未成年人校園暴力犯罪研究

王鑫　劉蕓

關(guān)鍵詞 校園暴力 未成年人犯罪 刑法對(duì)策

作者簡(jiǎn)介：王鑫，河北大學(xué)政法學(xué)院訴訟法專業(yè)，碩士研究生;劉蕓，石家莊市橋西區(qū)中山街道辦事處，研究方向：司法制度。

中圖分類號(hào)：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.008

校園暴力輕則影響同學(xué)之間的團(tuán)結(jié)嚴(yán)重的還會(huì)影響學(xué)校的教學(xué)秩序使得原來(lái)的和諧教學(xué)環(huán)境變得動(dòng)蕩。有時(shí)因?yàn)樾@暴力事件并不能很好地解決，以會(huì)導(dǎo)致家長(zhǎng)和學(xué)生學(xué)校失去信任?？赡軙?huì)使受到校園暴力的學(xué)生對(duì)學(xué)校產(chǎn)生恐懼，害怕去上學(xué)，對(duì)其身心產(chǎn)生極壞的影響。如果一些比較嚴(yán)重的暴力行為得不到及時(shí)有效地處理很有可能會(huì)演變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題。因此，校園暴力問(wèn)題關(guān)系到下一代的未來(lái)，不僅關(guān)系到暴力實(shí)施方的未來(lái)，也關(guān)系到受害方的未來(lái)，所以校園暴力問(wèn)題是社會(huì)問(wèn)題的敏感地帶。如果僅僅是一味的將制止校園暴力的希望寄托于降低刑事責(zé)任年齡或者是單純的懲罰施暴者，不過(guò)是隔靴搔癢，并不能使問(wèn)題得到實(shí)質(zhì)性的改變。要使校園暴力事件數(shù)量減少、降低暴力事件對(duì)受害者影響、使施暴者改過(guò)自新就必須建立健全一套立體的措施。既要制定相應(yīng)的行使懲罰措施以對(duì)暴力事件中涉及到刑事犯罪的一方加以懲處，還要關(guān)注他們的心理問(wèn)題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，在懲罰的同時(shí)加強(qiáng)感化和挽救措施。對(duì)于受害者，除了必要的法律救濟(jì)外還要進(jìn)行心理疏導(dǎo)。本文對(duì)校園暴力的概念、未成年人犯罪的概念、相關(guān)的刑事政策進(jìn)行了探討，并希望以此為出發(fā)點(diǎn)能找到一些懲罰犯罪、遏制校園暴力發(fā)生、預(yù)防校園暴力發(fā)生的方法。

一、校園暴力現(xiàn)狀

2018年，中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布《校園暴力司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告》。報(bào)告數(shù)據(jù)是人民法院2015年至2017年按照校園暴力事件刑事判決書，采用大數(shù)據(jù)分析方法詳細(xì)分析校園暴力現(xiàn)狀。可見，校園暴力事件的情況已經(jīng)在公民中間完美地體現(xiàn)為立體、全面的形象，并且使大眾加深了了解。

對(duì)報(bào)告數(shù)據(jù)的分析顯示，2015年至2017年的案件數(shù)量略有下降。2015年，各級(jí)人民法院審查和結(jié)案的校園暴力案件數(shù)量達(dá)到1000多起。2016年和2017年的案件數(shù)量分別比上年同期減少16.51%和13.37%。 當(dāng)然，該報(bào)告書指出，以下幾點(diǎn)值得關(guān)注。

（一）搶劫和強(qiáng)奸等惡性暴力案件較年輕

2015年，全國(guó)近2000人在校園暴力事件成為被告。最近兩年內(nèi)，被告人數(shù)分別減少了16.51% 和13.37 %。被告中未成年人的比例也從2015年的64.87%降至2017年的60.79%。但就與搶劫相關(guān)的校園暴力事件而言，被告的80 %以上都是未成年人，主要年齡為16-18歲。在強(qiáng)迫性暴力和賣淫的校園暴力事件中，16-18歲的青少年比例最高，而且正趨于年輕化。

（二）近60%的校園暴力案件涉及故意傷害

數(shù)據(jù)顯示，從2015年到2017年，57.5%起校園暴力案件是故意傷害。 其中，有受害人員傷亡的案件數(shù)量高達(dá)88.74%人，有人員重傷的案件數(shù)量數(shù)高達(dá)31.87%，有受害人員死亡的案件數(shù)量高達(dá)11.59%。 超過(guò)80%的校園暴力案件是突發(fā)性沖突的不可預(yù)測(cè)的罪行，但近70%的故意殺人是有預(yù)謀的罪行。

（三）日?，嵤伦钊菀讓?dǎo)致校園暴力

校園暴力的55.12% 來(lái)自日常生活中的瑣碎事情，諸如打斗和摩擦等瑣碎的事情，其中不到20% 的事件構(gòu)成犯罪。此外，在故意殺人案件中，67.44%因日?，嵤露l(fā)生，21.74%因情緒問(wèn)題而發(fā)生。

（四） 案發(fā)地等其他方面

據(jù)報(bào)道，校園暴力主要集中在河南，貴州、山東等地區(qū)。北京、上海等人口密集地區(qū)，校園暴力的比例低分別為2.35% 和0.48 %。校園暴力的情況是，5人以上6.27% 、10人以上1.1%、36.89% 的人有自首情節(jié)。

二、校園暴力的概念分析及其成因

（一）校園暴力的概念

目前來(lái)說(shuō)學(xué)術(shù)界對(duì)校園暴力定義沒有統(tǒng)一的看法。一些學(xué)者將教育領(lǐng)域的校園暴力定義為：校園暴力是學(xué)生之間發(fā)生的搶劫或勒索或欺侮等伴隨著暴力脅迫的行為。

這些行為必然會(huì)損害受害方的個(gè)人權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 一些專家還認(rèn)為，校園暴力的范圍應(yīng)該得到一定范圍的擴(kuò)大。校園暴力是指在校學(xué)生中占主導(dǎo)地位的一方利用身體或精神上的攻擊，對(duì)另一方造成相應(yīng)的身體或精神傷害的行為。 這種行為應(yīng)該是非理性的，暴力的和強(qiáng)制性的。“校園”是指校園暴力的范圍，即肇事者在校園內(nèi)或校園附近;“暴力”是指對(duì)學(xué)校人員進(jìn)行身心攻擊，使對(duì)方造成身心傷害。這種行為應(yīng)該是一種與原則不符的激烈的和強(qiáng)制性的行為?？傊?，校園暴力是指在中小學(xué)校園中實(shí)施的以中小學(xué)生為對(duì)象的，包括其合理的輻射區(qū)域（當(dāng)然，一些同伙可能是校外人員）。對(duì)中小學(xué)生的暴力行為導(dǎo)致受害方的生命權(quán)受損和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。校園暴力是世界各國(guó)都出現(xiàn)的一種普遍現(xiàn)象，甚至數(shù)量也在增加。 然而，由于沒有專門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，很難對(duì)校園暴力中的青少年犯罪有一個(gè)直接而詳細(xì)的了解。當(dāng)然，從上文所列舉的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，我們可以知道中國(guó)學(xué)生犯罪率逐年上升，青少年犯罪的比例也在上升。

（二）校園暴力的原因

我們需要解決或減少校園暴力的負(fù)面影響，所以就要了解校園暴力的原因。 那我們就應(yīng)該從社會(huì)、學(xué)校、個(gè)人的角度進(jìn)行分析，盡量立體的還原校園暴力發(fā)生的原因。

1.家庭教育：教育方式簡(jiǎn)單粗魯，父母關(guān)系不和諧

一個(gè)人的性格是否能夠健康地形成，人生觀、世界觀以及價(jià)值觀的正確形成和家庭教育之間肯定存在著密切的關(guān)系。父母過(guò)于嚴(yán)格、過(guò)于寬容、過(guò)于溺愛，無(wú)法管教孩子;家庭氛圍不和諧，孩子缺乏關(guān)心或缺乏安全感會(huì)對(duì)孩子健康的人格發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。特別是，父母的心理健康對(duì)孩子的成長(zhǎng)非常重要。有學(xué)者做過(guò)研究發(fā)現(xiàn)許多父母在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化過(guò)渡中生成的社會(huì)心理疾病，如緊張，恐懼，冷漠或不安全，將無(wú)形地傳染給孩子，使他們?cè)谏鐣?huì)化過(guò)程中也有人格障礙。這也是校園暴力的原因之一。 比如家長(zhǎng)酗酒、吸毒、家庭暴力或者其他情形的家庭，孩子可能會(huì)實(shí)施校園暴力的比例就會(huì)高一些;比如有些離異家庭的孩子因?yàn)槿鄙俑赣H或者母親的教導(dǎo)，就會(huì)產(chǎn)生自卑、仇恨心理甚至是對(duì)男性或者女性的憎恨，這樣的情況出現(xiàn)暴力傾向的比例也很高。

2.社會(huì)因素：社會(huì)不良風(fēng)氣的影響

青少年處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的思想變化也給他們帶來(lái)了許多負(fù)面影響。如今，社會(huì)是大信息爆炸的時(shí)代，信息量的增加導(dǎo)致了不良信息的侵入。良好的社會(huì)氛圍對(duì)人們的健康產(chǎn)生積極的積極影響，反之亦然。例如，越來(lái)越多的游戲場(chǎng)所、以及層出不窮的電子游戲，特別是過(guò)度宣傳暴力色情的游戲。影視作品和具有暴力傾向的書籍對(duì)青少年暴力的形成有很大影響。現(xiàn)代人很少有人不接觸網(wǎng)絡(luò)，一些人甚至依賴它，將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)做是唯一的伙伴。在網(wǎng)絡(luò)用戶中，年輕人占很大比例。如果他們以為自己一直處在一個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中，他們可能會(huì)模仿暴力情節(jié)游戲、電影、小說(shuō)等等，然后作出違法的行為。

此外，關(guān)于校園暴力的法律法規(guī)也不完善。在處理校園暴力事件時(shí)，由于缺乏可以依據(jù)的法律，使得懲罰相對(duì)較輕，一些學(xué)生得不到應(yīng)有的懲罰，這也是導(dǎo)致校園暴力頻發(fā)的重要因素之一。并且我們雖然有很多關(guān)于處理校園暴力的法律法規(guī)，但是它們并不集中。

3.學(xué)校因素：只看重學(xué)生的德育，缺乏有效的法制教育

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的學(xué)校教育一直注重知識(shí)教育。教師們因繁重的教學(xué)任務(wù)和畢業(yè)率而不堪重負(fù)，學(xué)生們對(duì)這項(xiàng)工作感到手足無(wú)措。一些在學(xué)習(xí)上有困難的學(xué)生，因?yàn)樗麄儗W(xué)習(xí)不好，他們很自然地被其他人貼上“壞學(xué)生”或“學(xué)習(xí)特困戶”的標(biāo)簽，歧視他們（甚至有些案例中老師會(huì)帶頭對(duì)他們進(jìn)行羞辱）。 在這種情況下，這些所謂的“壞孩子”“壞學(xué)生”往往會(huì)從內(nèi)心產(chǎn)生不平衡的情感。他們認(rèn)為老師和同學(xué)這樣對(duì)待他們是不公平的，這傷害了他們的自尊。因此，從行為意識(shí)或無(wú)意識(shí)地站在教師和學(xué)生的對(duì)立面，特別是當(dāng)教師批評(píng)他們時(shí)，很容易表現(xiàn)出攻擊性。校園內(nèi)師生暴力事件，即學(xué)生對(duì)教師的攻擊，大多發(fā)生在學(xué)習(xí)不太好的學(xué)生和教師之間。此外，一些素質(zhì)較低的教師對(duì)待學(xué)生不是以身作則，是打罵、諷刺、諷刺或體罰，而不是教育，對(duì)一些學(xué)生造成了嚴(yán)重的身心傷害。在這種情況下，由于老師的枉為人師，很容易引起學(xué)生的抵制，校園暴力的發(fā)生是不可避免的。

此外，如果學(xué)校長(zhǎng)期對(duì)學(xué)生管理不善，不能有效地約束和引導(dǎo)學(xué)生的行為，學(xué)生就會(huì)無(wú)視學(xué)校的規(guī)章制度和紀(jì)律，擾亂學(xué)校秩序，引發(fā)校外暴力。 特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，如果沒有一個(gè)完善的學(xué)校管理制度建立在落后的教學(xué)資源基礎(chǔ)上，那么很容易造成青少年校園暴力。

4. 個(gè)人因素

在校園暴力案件中，我們發(fā)現(xiàn)校園暴力的主要原因之一是青少年強(qiáng)烈的個(gè)人情緒。心理學(xué)家已經(jīng)表明，當(dāng)一個(gè)人感到沮喪時(shí)，很容易產(chǎn)生情緒沖動(dòng)和憤怒，導(dǎo)致對(duì)某些物體的報(bào)復(fù)和攻擊。挫折的各種原因，例如被欺負(fù)，被遺棄，被排除，被貶低等等，很容易導(dǎo)致攻擊性行為。由于年齡和不成熟的青少年，他們自身缺乏較為健全的認(rèn)知能力，沖動(dòng)，做事不顧后果，同時(shí)，也不能正確認(rèn)識(shí)到校園暴力對(duì)校園暴力的受害者以及家庭、學(xué)校和社會(huì)帶來(lái)的不良后果和影響?，F(xiàn)階段青少年法律意識(shí)薄弱，對(duì)法律知識(shí)缺乏全面的了解，不能自覺遵守法律法規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度，無(wú)法對(duì)自己的行為做出正確的判斷。當(dāng)校園暴力發(fā)生時(shí)，青少年沒有一定的法律知識(shí)，使施暴者不懂得暴力行為會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，受害者不知道如何通過(guò)法律手段保護(hù)自己。

三、減少校園暴力的對(duì)策

關(guān)于青少年犯罪對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響，社會(huì)應(yīng)對(duì)機(jī)制是賦予未成年人刑事責(zé)任并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這種社會(huì)反應(yīng)是社會(huì)規(guī)范自身的保護(hù)機(jī)制，旨在保持社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中的穩(wěn)定。然而，未成年人仍然處于身心發(fā)展的階段，沒有清楚地了解自己的行為，他們的思想往往是不成熟的。同樣也往往不能意識(shí)到對(duì)自身行為所要付出的代價(jià)以及承擔(dān)的法律責(zé)任。因此用普通的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范就很難對(duì)其進(jìn)行控制，有鑒于此，未成年人法律規(guī)制應(yīng)具有其特殊性。

（一）設(shè)立專門的治理機(jī)構(gòu)

這里的管理機(jī)構(gòu)是政府教育管理管理范圍內(nèi)的專門機(jī)構(gòu)。中國(guó)沒有專門的治理機(jī)構(gòu)來(lái)處理校園暴力問(wèn)題。專門的校園暴力機(jī)構(gòu)往往只有一個(gè)少年看守所，但是少管所是專門針對(duì)因暴力造成嚴(yán)重傷害、強(qiáng)奸等嚴(yán)重犯罪的未成年人。對(duì)于犯罪較輕的其他未成年人，通常采用監(jiān)督執(zhí)行和社區(qū)矯正的制度。但不可否認(rèn)的是，這些制度大多偏向于刑事司法。在預(yù)防、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)和問(wèn)責(zé)的過(guò)程中，缺乏過(guò)渡性機(jī)構(gòu)。放眼美國(guó)、日本等國(guó)家，大多數(shù)地方教育部門都設(shè)立了專門的校園暴力犯罪治理機(jī)構(gòu)，這種做法符合青少年犯罪治理的特殊性，我國(guó)應(yīng)予以采納。

（二）加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督與管理

政府應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與管理的力度，有關(guān)的監(jiān)管措施也應(yīng)該制定，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的分析、識(shí)別和甄別，堅(jiān)決抵制違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀的不良信息，對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的倡導(dǎo)暴力色情的信息重拳出擊。網(wǎng)絡(luò)游戲、小說(shuō)和電視劇應(yīng)該根據(jù)年齡進(jìn)行分類，什么樣的小說(shuō)、電視劇和游戲適合學(xué)生在哪個(gè)年齡段觀看，從而避免學(xué)生的不良習(xí)慣，有利于學(xué)生的健康發(fā)展。

（三）道德教育和智力教育同等重要

在學(xué)校教育中，大多數(shù)學(xué)校只注重青少年智力的培養(yǎng)，但是對(duì)道德思想的培養(yǎng)就不受重視。因此，今天的年輕人缺乏道德感，養(yǎng)成了壞習(xí)慣，甚至犯罪。所以學(xué)校應(yīng)該將青少年的道德教育和知識(shí)教育擺在同等重要的位置。并且還應(yīng)該開展生命價(jià)值教育。學(xué)校應(yīng)積極開展對(duì)青少年的生命價(jià)值教育，在課堂的教學(xué)過(guò)程中，尤其是在以思想政治教育課堂為主的相關(guān)課程中滲透正確的生命價(jià)值。相應(yīng)的，學(xué)校應(yīng)該組織更多的有關(guān)生命價(jià)值觀的教育實(shí)踐的活動(dòng)，這樣一來(lái)，青少年可以幫助和照顧彼此的活動(dòng)，這將有助于青少年了解生命的可貴，讓青少年不會(huì)對(duì)別人的身心造成侵犯。

（四）開展全社會(huì)范圍內(nèi)反欺凌與暴力普法宣傳

校園暴力治理的社會(huì)化防控體系為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要社會(huì)每一個(gè)成員和組織的參與和推動(dòng)。但是現(xiàn)實(shí)中對(duì)于公眾是否應(yīng)該參與到校園暴力事件的解決中存在著許多的誤解。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，許多人認(rèn)為校園欺凌和暴力是兩個(gè)學(xué)生家庭之間的“私事”，甚至教育行政部門也存在認(rèn)知偏見。在一些學(xué)者的研究中，他們發(fā)現(xiàn)一些教育部門的工作人員對(duì)校園欺凌和暴力存在誤解，認(rèn)為校園欺凌和暴力是媒體過(guò)分炒作個(gè)別案例造成的。另一些人認(rèn)為，如果存在校園暴力也可以被看成是一個(gè)正常的青春期的一部分。還有一些人認(rèn)為欺凌主要是學(xué)生之間的私人糾紛，學(xué)校偶爾要承擔(dān)部分責(zé)任，但不是教育行政部門的責(zé)任。這些誤解在不同程度上低估了校園欺凌和暴力的嚴(yán)重性，同時(shí)也暴露了繼續(xù)在全社會(huì)開展反欺凌和暴力宣傳的必要性。就內(nèi)容而言，它包括反暴力，生命的價(jià)值，核心價(jià)值觀，宣傳的合法權(quán)益保護(hù)，建立學(xué)校和媒體長(zhǎng)效機(jī)制合作開展法制教育，深化預(yù)防犯罪工作，使中小學(xué)學(xué)生樹立法治意識(shí)，提高他們的意識(shí)，遵守法律，保護(hù)自己和保護(hù)自己的能力。發(fā)揮媒體的宣傳作用，充分發(fā)揮法制教育的品牌效應(yīng)，擴(kuò)大法律普及受眾，使法治理念深入人心。

（五）加強(qiáng)懲罰，并與法律制度的完善并行

刑法，刑事訴訟法，未成年人保護(hù)法，預(yù)防未成年人犯罪法等根據(jù)對(duì)未成年人權(quán)利的特殊保護(hù)原則，建立了青少年犯罪的基本原則。目前，中國(guó)采取“教育，影響，援助”的原則，采取“以教育為主，以懲罰為輔”的原則。這一原則的實(shí)施是正確的，但在實(shí)踐中往往會(huì)被過(guò)度擴(kuò)張適用，體現(xiàn)在寬和嚴(yán)一刀切的現(xiàn)象中。 在實(shí)踐中，對(duì)于一些較為嚴(yán)重的暴力事件會(huì)采取一罰了之的處理方式，而對(duì)于其他比較輕微的則采取一放了之。由此對(duì)于校園暴力的態(tài)度并非是寬容而是縱容，這與對(duì)未成年人違法犯罪行為實(shí)行教育與懲罰相結(jié)合的初衷相去甚遠(yuǎn)。 所以建議應(yīng)借鑒傳統(tǒng)的家族式管理方法實(shí)施懲教結(jié)合、罪有其罰。將優(yōu)秀的傳統(tǒng)的教育模式糅合現(xiàn)在的社會(huì)需求，以此來(lái)達(dá)到目的。雖然校園暴力問(wèn)題已成為國(guó)家和整個(gè)社會(huì)的共同關(guān)注和積極治理，但在法治治理方面仍存在許多空白。刑法的目的是預(yù)防和懲治犯罪。未成年人犯罪有其特殊性，鑒于未成年人的特殊情況，在校園暴力犯罪的特殊背景下，有必要對(duì)未成年人犯罪的法律責(zé)任作出專門規(guī)定。目前，社會(huì)對(duì)校園暴力有兩種看法：一是減少未成年人的刑事責(zé)任年齡，從而遏制校園暴力和打擊青少年犯罪;二是取消關(guān)于未成年人“從寬從輕”的刑法規(guī)定。然而，這些建議并不符合中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)條件和相關(guān)法律原則。它們過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴，缺乏國(guó)情和法律原則的支持。當(dāng)然，對(duì)未成年人在校園暴力中犯下的罪行的管制不應(yīng)僅限于刑法。各級(jí)立法應(yīng)制定有關(guān)校園暴力的規(guī)章制度，形成多層次的監(jiān)管緩沖區(qū)，防止因校園暴力導(dǎo)致的青少年犯罪出現(xiàn)懸崖式監(jiān)管。

然而，在現(xiàn)階段的情況是無(wú)論是《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，還是《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，還是《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》都停留在行政法規(guī)或部門規(guī)章層面，法律效力較低;這不利于學(xué)校欺凌防控和暴力社會(huì)化的順利進(jìn)行。完善法律是教師和家長(zhǎng)行使紀(jì)律教育權(quán)利和保護(hù)未成年人權(quán)利的必要條件。因此，在構(gòu)建社會(huì)化防控體系的過(guò)程中，在堅(jiān)持教育的同時(shí)，更要重視懲罰和法律手段在校園欺凌和校園暴力防控中的運(yùn)用。

四、結(jié)語(yǔ)

解決校園暴力問(wèn)題不會(huì)是一蹴而就也不會(huì)是單方努力就可以實(shí)現(xiàn)的，問(wèn)題的有效解決需要社會(huì)、學(xué)校、家庭、個(gè)人的共同努力。但目前還有諸多問(wèn)題亟待解決，所以仍是任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華.思想政治教育視角下的青少年校園暴力研究[J].現(xiàn)代交際，2017（24）.

[2]姚建龍.校園暴力：一個(gè)概念的界定[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：28-31.

[3]靳博.防治校園欺凌，出手更準(zhǔn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-12-05（11）.

[4]張德淼，李朝.傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)未成年人犯罪治理模式比較研[J].政法論叢，2014（3）.

[5]龐雪峰.當(dāng)前我國(guó)中學(xué)生校園暴力及預(yù)防對(duì)策研究[D].華中師范大學(xué)，2016.