基于FAHP的頂崗實習(xí)評價指標體系構(gòu)建
——以高職旅游管理專業(yè)為例

張 慧

(武漢城市職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430064)

頂崗實習(xí)是職業(yè)教育的重要部分，直接關(guān)系著學(xué)生的實踐技能及就業(yè)質(zhì)量。2016年4月，國家出臺《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），對職業(yè)院校實習(xí)管理提出了新的要求。《規(guī)定》特別強調(diào)實習(xí)的管理與評價，明確指出職業(yè)學(xué)校和實習(xí)單位應(yīng)分別選派實習(xí)指導(dǎo)教師全程指導(dǎo)、共同管理學(xué)生實習(xí)。本文結(jié)合《規(guī)定》的要求，以旅游管理專業(yè)為例，結(jié)合目前實習(xí)評價中存在的問題，深入探討科學(xué)有效的評價方式，并使用模糊層次分析法來進行研究，嘗試構(gòu)建一套實習(xí)評價指標體系，對學(xué)生頂崗實習(xí)進行客觀、全面、科學(xué)的評價。

一、實習(xí)評價存在的問題

目前，高職院校從管理制度和崗位職責等方面對實習(xí)有明確的規(guī)定，實習(xí)企業(yè)也有員工管理評價考核標準，但是在監(jiān)督和評估學(xué)生實習(xí)質(zhì)量方面仍然存在一些問題。

首先，評估主體單一，主要由學(xué)校教師來評價，缺乏企業(yè)的有效參與。雖然有些學(xué)校要求企業(yè)參與，但沒有科學(xué)的評價指標作為參考，企業(yè)評價流于形式。其次，評價方法不科學(xué)，多為學(xué)校教師以實習(xí)周志和實習(xí)總結(jié)的分數(shù)來判定學(xué)生的實習(xí)成績。實習(xí)沒有統(tǒng)一和明確的評估標準，教師通?；趯W(xué)生的整體印象和過去的教學(xué)經(jīng)驗來打分。最后，評價內(nèi)容不全面，多為實習(xí)結(jié)束進行一次性評價，即終結(jié)性評價，對實習(xí)的動態(tài)過程未進行及時監(jiān)控、管理和有效調(diào)適。

二、實習(xí)評價指標體系的重要性

實習(xí)評價是對學(xué)生實習(xí)過程和實習(xí)結(jié)果的綜合判斷分析，以更好地保證實習(xí)質(zhì)量。科學(xué)有效的評價能對頂崗實習(xí)起到有效的監(jiān)督和管理作用，但科學(xué)有效的評價離不開系統(tǒng)的評價指標體系作為評價依據(jù)。一套合理的指標體系的形成不可能是憑空臆想，也不僅僅是經(jīng)驗總結(jié)，是需要通過多種形式和多方渠道的實證調(diào)查研究，并以科學(xué)分析計算的方法而得出。建立科學(xué)的評價指標體系，可以有效提升學(xué)生實習(xí)質(zhì)量，最終實現(xiàn)企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生三方受益的多贏局面。

三、構(gòu)建實習(xí)評價指標體系

（一）研究方法

模糊層次分析法（FAHP：Fuzzy Analytic Hierarchy Process）及計算過程層次分析法（AHP：Analytic Hierarchy Process）由美國運籌學(xué)T.L.Saaty教授于20世紀70年代提出，是一種定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。它的特點是對人的主觀判斷過程進行數(shù)學(xué)化、思維化的分析，為量化評價指標并作出最優(yōu)方案的選擇提供依據(jù)。

在眾多的評價方法中，被廣泛使用的層次分析法具有系統(tǒng)、靈活、簡潔的優(yōu)點，但其存在著一些問題，例如，當某一層次評價指標很多時（如4個以上），思維的一致性就難以保證。這種情況下，通過組合模糊法與層次分析法形成的模糊層次分析法就可以很好地解決這個問題。模糊層次分析法的思路步驟與層次分析法基本一致，但前者改進了傳統(tǒng)層次分析法存在的局限，提高了決策可靠性，因此更適合復(fù)雜的社會科學(xué)領(lǐng)域，尤其在解決非結(jié)構(gòu)化決策問題上具有明顯的優(yōu)勢。

（二）構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)

通過對相關(guān)高職院校旅游管理專業(yè)實習(xí)學(xué)生和企業(yè)進行問卷調(diào)查，并咨詢相關(guān)行業(yè)專家對實習(xí)評價因素的分析，筆者認為高職旅游管理專業(yè)實習(xí)評價的主體應(yīng)包括企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生三方面。因此，目標層A下設(shè)3個一級指標：B1實習(xí)企業(yè)評價、B2學(xué)校指導(dǎo)教師評價、B3學(xué)生自我評價，各一級指標分別囊括多個二級指標C。結(jié)合頂崗實習(xí)評價目前存在的問題及問卷調(diào)查、專家訪談的結(jié)果，各評價主體在評價時所用的二級指標共有16項。本文建立了評價模型如表1所示。

表1 遞階層次結(jié)構(gòu)

（三）構(gòu)建模糊互補判斷矩陣

模糊互補判斷矩陣是針對上一層指標，本層次和相關(guān)指標之間的重要性進行兩兩比較。一般用R=（rij）n×n表示。假定上一層次的指標同下一層次中的指標相關(guān)，則模糊一致判斷矩陣可以表示為：

其中，rij反映的是指標 ai和指標aj相對于上一層指標C來比較時，ai和aj具有模糊關(guān)系“比重要得多”的隸屬度。為了確定此隸屬度，有必要建立0.1～0.9的模糊判斷尺度，即兩兩元素相比，標度0.5表示同等重要，標度0.6表示稍微重要，標度0.7表示明顯重要，標度0.8表示重要得多，標度0.9表示極端重要，標度0.1、0.2、0.3、0.4是反比較，意為若元素ai與元素aj相比較得到判斷，則元素ai與元素aj相比較得到的判斷為 rij=1-rij。由此，可得到如下的模糊判斷矩陣：

模糊互補矩陣R具有如下性質(zhì)：

（1）rii=0.5，i=1,2,…n；

（2）rij=1-rji，i=1,2,…,n；j=1,2,…n;

（四）由模糊一致矩陣計算權(quán)重

構(gòu)造模糊判斷矩陣需要考慮模糊判斷矩陣的一致性，然而在實際分析和決策中，通常不可能構(gòu)建出具有一致性的判斷矩陣。因此，需要通過公式1進行轉(zhuǎn)化，從而獲得模糊一致性矩陣。

根據(jù)公式3可以得到矩陣中各指標相對權(quán)重wi。

（五）計算結(jié)果

依據(jù)調(diào)查研究的結(jié)果及相關(guān)專家的意見，采用0.1-0.9數(shù)量標度，構(gòu)造準則層相對于目標層的模糊判斷矩陣如下所示。

同理，可得到指標層對于準則層以及指標層對于準則層的模糊判斷矩陣如下所示。

以公式1對以上矩陣進行完全一致性逼近，調(diào)整后可以得到模糊一致判斷矩陣，并結(jié)合公式3對其計算來得到權(quán)重結(jié)果。具體如附表1-附表4所示。

表2 綜合權(quán)重

在獲得各指標相對上一層指標的相對權(quán)重之后，根據(jù)每個指標的從屬關(guān)系，可以通過線性加權(quán)方法得到評價指標相對于總目標的綜合權(quán)重。本文計算得到各指標的綜合權(quán)重如表2所示。

根據(jù)以上計算結(jié)果，企業(yè)評價約占51%，學(xué)校教師評價約占36%，學(xué)生自我評價約占13%。實習(xí)企業(yè)評價中，工作質(zhì)量、實操技能、專業(yè)知識為位列前三位的指標；學(xué)校指導(dǎo)教師的評價側(cè)重于實習(xí)記錄和簽約情況；學(xué)生自我評價主要反映實習(xí)收獲和企業(yè)、學(xué)校指導(dǎo)管理情況。因此，高職旅游管理專業(yè)可以依據(jù)以上結(jié)果形成實習(xí)企業(yè)評分表、學(xué)校指導(dǎo)老師評分表、學(xué)生自我評分表進行三方評價打分，擁有16項二級指標的三份評分表可以全面反映出學(xué)生的具體實習(xí)情況，三方加權(quán)可以最終得出學(xué)生的頂崗實習(xí)評價總分。

本文通過對高職頂崗實習(xí)工作的調(diào)查分析，以旅游管理專業(yè)為例，對頂崗實習(xí)評價指標體系進行了較為深入的研究。在問卷調(diào)查、專家訪談、實證研究的基礎(chǔ)上，運用模糊層分析法建立了一套較為科學(xué)、全面的三方（企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生）主體評價指標體系。各評價指標及其權(quán)重雖然是通過科學(xué)的方法分析、計算得出的，但也還需要在實際應(yīng)用中不斷修正、完善。此外，頂崗實習(xí)評價還需要將過程評價納入評價系統(tǒng)，以便更有效地對實習(xí)過程進行監(jiān)管并及時調(diào)控，從而更好地保證實習(xí)的質(zhì)量，最終實現(xiàn)高職院校提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的目標。

附表1 準則層的模糊一致矩陣及權(quán)重結(jié)果

附表2 B1實習(xí)企業(yè)評價的模糊一致矩陣及權(quán)重結(jié)果

附表3 B2學(xué)校指導(dǎo)教師評價的模糊一致矩陣及權(quán)重結(jié)果

附表4 B3學(xué)生自我評價的模糊一致矩陣及權(quán)重結(jié)果