房地產(chǎn)稅對地方公共服務(wù)供給效率非對稱影響研究

楊榮桂 黃宇

摘要：采用超效率DEA-Tobit兩階段模型，利用2008-2016年福建省地方公共服務(wù)供給的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對福建省地方基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行了測算，分析了房地產(chǎn)稅對地方基本公共服務(wù)供給效率影響的機(jī)理。實(shí)證研究表明，福建省近幾年地方服務(wù)供給效率呈現(xiàn)下降趨勢，房地產(chǎn)稅的征收有助于提高地方公共服務(wù)的供給效率，當(dāng)?shù)卣?cái)政實(shí)力、支出偏好及轉(zhuǎn)移支付支持力度對地方公共服務(wù)供給也有顯著的影響。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)稅基本公共服務(wù)供給效率DEA-Tobit

一、引言

財(cái)政分權(quán)改革在賦予地方政府獨(dú)立或相對獨(dú)立財(cái)政收支權(quán)利的同時，也扭曲了地方公共服務(wù)的供給，導(dǎo)致地方政府出現(xiàn)事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配的現(xiàn)象，加之“營改增”的影響，地方政府財(cái)政實(shí)力的匱乏窘境進(jìn)一步加劇。為增加財(cái)政收入保證財(cái)政支出，地方政府紛紛將土地出讓金作為重要的收入來源，造成地方政府的土地資源愈來愈少，也一次性地預(yù)支了地方政府的未來土地收益。解決這一現(xiàn)狀的對策就是確立和培育相對獨(dú)立、具有明顯籌資能力且稅源穩(wěn)定的地方稅種。很明顯，房地產(chǎn)稅將是未來解決這一問題的關(guān)鍵。房地產(chǎn)稅作為保有環(huán)節(jié)的直接稅，稅收的收入穩(wěn)定且潛力巨大，能有效的將稅收收入與當(dāng)?shù)毓卜?wù)對應(yīng)起來。作為地方征收的房地產(chǎn)稅，地方政府將有對房地產(chǎn)稅的稅率、計(jì)稅依據(jù)、支出等的自主權(quán)利，使地方政府能夠更有效的根據(jù)當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)需求而提供相對應(yīng)的公共服務(wù)，也反映了“地方自治”及中央—地方分權(quán)的理念。

筆者基于福建省房地產(chǎn)稅對地方公共服務(wù)供給效率進(jìn)行實(shí)證分析，將地方政府看成是基本公共服務(wù)的生產(chǎn)單元（DMU），其供給基本公共服務(wù)的過程可以看成是在一定區(qū)域內(nèi)，政府進(jìn)行一定數(shù)量的地方公共產(chǎn)品或服務(wù)投資決策，用于購買資本、勞動等生產(chǎn)要素，進(jìn)而生產(chǎn)出公共產(chǎn)品或者服務(wù)的過程。本文參考前人有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜合考量，最終選擇了教育支出、文化體育與傳媒支出、人均社會保障與就業(yè)支出及醫(yī)療衛(wèi)生支出為代表的地方公共服務(wù)投入產(chǎn)出變量指標(biāo)。此外，為了避免其在某個指標(biāo)上產(chǎn)出貢獻(xiàn)大而其他指標(biāo)產(chǎn)出貢獻(xiàn)占比低，且同時為了簡化數(shù)據(jù)和方便評價分析，本文先對數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后運(yùn)用主成分分析法得到的特征值作為權(quán)重，將反映各個產(chǎn)出效率的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)合并來進(jìn)行降維。接著進(jìn)行DEA分析得出效率值，但出現(xiàn)多個效率值為1的情況，為此進(jìn)行了超效率DEA分析，得出各年的效率值。最后以第一階段超效率DEA分析得到的效率值為因變量，選取選擇財(cái)政自給率（Own）、房地產(chǎn)稅占地方公共收入的比重（Tax）、支出偏好（Pre）和轉(zhuǎn)移支付占地方公共收入的比重（Tr）為自變量進(jìn)行Tobit回歸分析，分析各個因素對地方公共產(chǎn)品供給效率的影響。

二、房地產(chǎn)稅對地方公共服務(wù)供給影響

（一）福建省地方公共服務(wù)供給效率測算

1DEA模型變量選取。本文有關(guān)地方基本公共服務(wù)供給投入指標(biāo)經(jīng)過篩選和合并最終選擇為四個：人均教育支出（X1）、人均文化體育與傳媒支出（X2）、人均社會保障與就業(yè)支出（X3）、人均醫(yī)療衛(wèi)生支出（X4）。有關(guān)地方基本公共服務(wù)供給的產(chǎn)出指標(biāo)的選擇，其中反映教育產(chǎn)出的指標(biāo)選擇為：學(xué)齡兒童入學(xué)率（Y1）、小學(xué)升學(xué)率（Y2）、初中升學(xué)率（Y3）;反映文化體育與傳媒產(chǎn)出的指標(biāo)選擇為;圖書館總流通人次（Y4）、廣播電視人口綜合覆蓋率（Y5）;反映社會保障與就業(yè)產(chǎn)出的指標(biāo)為：參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險人數(shù)（Y6）、中等職業(yè)教育學(xué)校每萬人畢業(yè)學(xué)生數(shù)（Y7）;反映醫(yī)療衛(wèi)生支出產(chǎn)出的指標(biāo)為：每千人擁有的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)（Y8）、每千人擁有的醫(yī)生人數(shù)（Y9）。數(shù)據(jù)來源：2009-2017年《福建統(tǒng)計(jì)年鑒》。

投入和產(chǎn)出指標(biāo)選擇及其權(quán)重整理在表1中。

2DEA模型實(shí)證分析。運(yùn)用DAP21軟件進(jìn)行CCR-DEA分析，得出福建省2008-2016年地方基本公共服務(wù)供給效率，整理到表2中所示。

從軟件分析結(jié)果來看可以得出兩個結(jié)論：

（1）福建省地方基本公共品總體上供給效率值良好，有7個年份相對效率值為1，達(dá)到了DEA有效，分別是2008-2014年，說明這幾年投入的資源得到了良好的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了有效率的水平。

（2）最近幾年效率值有所下降，有2個年份未達(dá)到DEA有效，分別是2015年和2016年，由表格中規(guī)模效率小于1，可知其原因在于其規(guī)模效率不足所致。為使其達(dá)到最優(yōu)效率，

必須調(diào)整結(jié)構(gòu)或者規(guī)模，從規(guī)模報(bào)酬遞減可以看出需要減少投入才能使得效率值達(dá)到最大。

從以上分析也可以看出，在進(jìn)行BCC-DEA分析時出現(xiàn)了多個DEA效率值為1的決策單元。我們無法對效率值下降的原因和趨勢進(jìn)行更為細(xì)致地分析，因而為了克服對多個效率值為1的投入產(chǎn)出效率的對比排序困難和進(jìn)行趨勢原因的分析，本文還用DEA-Solver軟件進(jìn)行超效率DEA分析，結(jié)果如表3。

由于2008年金融危機(jī)政府加大投入，使其效率值異常的高，符合預(yù)期，但為了接下來回歸模型的準(zhǔn)確性，在分析中剔除了2008年進(jìn)行分析。為了更為清楚地看出福建省地方公共服務(wù)供給效率變化趨勢，我們還制作了每年的效率值變化折線圖，如圖1所示：圖1福建省2008-2016年地方基本

公共服務(wù)供給效率變化趨勢圖由上圖可以清晰地得出以下分析和結(jié)論：

一是從整體趨勢來看，福建省地方公共服務(wù)供給服務(wù)效率呈現(xiàn)波動下降趨勢。具體的看，從2009-2011年效率值具有下降趨勢，從2011-2013年效率值呈現(xiàn)上升趨勢，2013-2016年呈現(xiàn)下降趨勢。

二是對福建省地方公共服務(wù)供給效率下降趨勢原因的探析。這需要結(jié)合福建省近幾年來的具體發(fā)展情況進(jìn)行分析。從歷史來看，福建省地方政府在2008年開始面對全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主要注意力集中在調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定大局方面，注重于經(jīng)濟(jì)總量的穩(wěn)定和增長，對地方公共服務(wù)的供給效率關(guān)注度不夠，因而導(dǎo)致了“量增質(zhì)不增”的困境。而從2012開始，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響漸漸消退，地方政府從關(guān)注量的增加轉(zhuǎn)移到質(zhì)的提高的方面上來，故效率值有所提升。而從2013年開始又有了下降趨勢情況出現(xiàn)，但是效率值并無明顯變化。究其根本原因還是在于福建省地方政府對地方公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)不合理，缺乏整體上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一規(guī)劃。此外還有相關(guān)供給制度和考核機(jī)制落后、有效監(jiān)管不到位等其他原因。

（二）房地產(chǎn)稅對福建地方公共服務(wù)供給效率影響分析

1Tobit模型變量選取。接下來是有關(guān)地方公共產(chǎn)品供給效率影響因素的分析和選取。

（1）財(cái)政自給率，它代表著地方政府財(cái)政的自主狀況和收入支出能力的綜合指標(biāo)，財(cái)政自給率計(jì)算公式是地方公共一般預(yù)算收入/一般預(yù)算支出。

（2）房地產(chǎn)稅占地方公共收入的比重，反映的是房地產(chǎn)稅對地方公共收入的直接影響，其越高表示房地產(chǎn)稅對地方公共收入的貢獻(xiàn)越多。該指標(biāo)計(jì)算公式是（房產(chǎn)稅+城鎮(zhèn)土地使用稅）/地方公共收入。

（3）支出偏好，是指地方政府對基本公共服務(wù)支出的偏好，該指標(biāo)反映了地方對公共產(chǎn)品供給的重視程度。支出偏好的計(jì)算公式是地方基本公共服務(wù)支出/地方公共支出。

（4）轉(zhuǎn)移支付占地方公共收入的比重，反映了地方對中央的依賴程度，其越大表現(xiàn)中央對地方的監(jiān)督和影響程度越大。轉(zhuǎn)移支付占地方公共收入的比重計(jì)算公式為轉(zhuǎn)移支付/地方公共收入。

根據(jù)前文的分析，這里選擇財(cái)政自給率（Own）、房地產(chǎn)稅占地方公共收入的比重（Tax）、支出偏好（Pre）和轉(zhuǎn)移支付占地方一般公共預(yù)算收入的比重（Tr）為自變量，以第一階段超效率DEA分析得到的效率值為因變量，進(jìn)行Tobit回歸分析。

其相關(guān)變量的名稱、符號和計(jì)算公式歸納到表4所示。分析研究的數(shù)據(jù)取自2009-2017年的《福建統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2Tobit模型實(shí)證分析。運(yùn)用Eviews80軟件操作Tobit回歸結(jié)果如表5所示。

四個變量均通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)都為正數(shù)。說明通過提高財(cái)政自給率、房地產(chǎn)稅收占地方公共收入的比重、支出偏好水平和轉(zhuǎn)移支付占地方公共收入的比重，能夠提高地方政府對地方基本公共服務(wù)的效率，其中影響程度最大的為房地產(chǎn)稅收占地方公共收入的比重，說明其“受益稅”性質(zhì)明顯。因?yàn)樵谶M(jìn)行房地產(chǎn)稅制改革，基于保有環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅課征后，能大大改善當(dāng)前中國房地產(chǎn)稅的重流轉(zhuǎn)、輕保有的狀況，并且在地方政府對房地產(chǎn)稅的使用實(shí)行?？顚Ｓ?，主要用于提供和改善優(yōu)質(zhì)的地方基礎(chǔ)的醫(yī)療衛(wèi)生，基礎(chǔ)的教育設(shè)施等基本公共服務(wù)，會使得周圍的房產(chǎn)物業(yè)及地價在不斷保值升值，使得在逐步提高房地產(chǎn)稅在地方稅收收入的比重的同時，也激勵著地方政府積極的從事于地方公共服務(wù)的建設(shè)和提供，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，能夠非常顯著的提高地方政府對于地方公共服務(wù)的供給效率。這正是證明了前面的一些理論分析和猜想。

3穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文為了證明模型結(jié)果的穩(wěn)健性，將時間段劃分為2009-2012年和2013-2016年兩段分別進(jìn)行Tobit模型回歸分析。結(jié)果顯示其與前文使用2009-2016年差別較小，結(jié)果一致，不存在時間原因?qū)е虏环€(wěn)健的情況。說明模型建立是穩(wěn)健的。

三、結(jié)論和政策建議

（一）結(jié)論

本文采用理論與實(shí)證分析相結(jié)合的方法分析房地產(chǎn)稅對地方公共產(chǎn)品供給效率的影響機(jī)理，得出其能促進(jìn)地方公共產(chǎn)品供給的結(jié)果;其次采用DEA-Tobit兩階段模型進(jìn)行實(shí)證分析。實(shí)證分析的第一階段，運(yùn)用超效率DEA模型測算出福建省地方公共產(chǎn)品供給的效率值;實(shí)證分析的第二階段，我們運(yùn)用Tobit模型證明房地產(chǎn)稅影響地方公共產(chǎn)品供給效率的影響及其機(jī)理;最后，我們不僅證明了房地產(chǎn)稅對地方公共產(chǎn)品供給效率的影響機(jī)制，還證明了財(cái)政自給率、當(dāng)?shù)卣С銎眉稗D(zhuǎn)移支付對地方公共產(chǎn)品供給效率具有顯著影響。

（二）政策建議

1規(guī)范和明確財(cái)政收支的縱向劃分，建立良好的激勵機(jī)制。當(dāng)前的財(cái)政體制對于中央和地方的事權(quán)及財(cái)政支出責(zé)任并非科學(xué)合理，應(yīng)在財(cái)政體制框架下明確責(zé)任的支出，如文化、科學(xué)、教務(wù)、衛(wèi)生醫(yī)療等。這樣就會有效地降低地方政府的財(cái)政壓力，地方政府也就不會盲目地追求GDP，更多的是注重公共品的提供效率，實(shí)現(xiàn)向服務(wù)型政府的有效轉(zhuǎn)化，有助于地方治理的可持續(xù)發(fā)展。

2深化稅收體制改革，建立征收規(guī)范稅負(fù)合理的現(xiàn)代房地產(chǎn)稅制。在新的形勢下應(yīng)該優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，推進(jìn)依法治稅，穩(wěn)定宏觀稅負(fù)，完善稅收功能，建立有利于科學(xué)發(fā)展、社會公平、能夠充分發(fā)揮籌集財(cái)政收入、促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基于保有環(huán)節(jié)的現(xiàn)代房地產(chǎn)稅制。通過改革扭轉(zhuǎn)當(dāng)前畸形的地方財(cái)政收入格局，使其不再依賴于房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)及土地出讓金，更加注重地方的基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障，轉(zhuǎn)變地方財(cái)政職能，實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政的有效治理，協(xié)調(diào)中央與地方的財(cái)政關(guān)系。

3加強(qiáng)地方政府對公共服務(wù)的偏好，提高財(cái)政資金的利用透明度。一方面要進(jìn)一步加強(qiáng)地方政府對于公務(wù)服務(wù)的投入偏好，徹底改革對地方政府財(cái)政支出的行為激勵，進(jìn)而完善當(dāng)前的政府的績效考核機(jī)制，有效提高地方政府的服務(wù)質(zhì)量;另一方面應(yīng)該注重財(cái)政資金的有效利用，不斷加強(qiáng)財(cái)政支出的透明度，使得財(cái)政的支出切切實(shí)實(shí)的落在對地方公共服務(wù)的建設(shè)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)公正廉潔的服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，促進(jìn)地方的良性治理進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊付瑩房地產(chǎn)稅作為地方稅主體稅種的可行性和現(xiàn)實(shí)阻力[J].地方財(cái)政研究，2016（10）.

[2]姜龍基于公平視角下的中國房地產(chǎn)稅研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2014

[3]楊林，許敬軒基于DEA模型的山東省公共服務(wù)財(cái)政效率評價研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（04）.

[4]羅小剛房地產(chǎn)稅收、財(cái)政分權(quán)與地方公共品供給[D].南京：南京大學(xué)，2012

[5]陳弦以促進(jìn)地方公共治理為目標(biāo)推進(jìn)房地產(chǎn)稅制改革[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012（02）.

[6]鄭雪晴，黃亮熊我國省級財(cái)政效率比較——基于DEA交叉評價分析[J].江漢石油職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，24（05）.

[7]李暉，榮耀康以資源稅和房地產(chǎn)稅為地方稅主體稅種的可行性探析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（10）.

[8]李永友我國財(cái)政支出結(jié)構(gòu)演進(jìn)及其效率[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，9（01）.

[9]劉振亞，唐滔，楊武省級財(cái)政支出效率的DEA評價[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009（07）.

[10]范子英，張軍財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長的效率——基于非期望產(chǎn)出模型的分析[J].管理世界，2009（07）.

[11]程瑤，高波房地產(chǎn)稅對地方政府的激勵效應(yīng)研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（07）.

[12]陳詩一，張軍中國地方政府財(cái)政支出效率研究：1978—2005[J].中國社會科學(xué)，2008（04）.

[13]王謙，王旭東，劉蕾和諧社會背景下我國財(cái)政效率指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2008（01）.

[14]胡洪曙財(cái)產(chǎn)稅、地方公共支出與房產(chǎn)價值的關(guān)聯(lián)分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（06）.

[15]王旭東財(cái)政效率問題初探[J].山東社會科學(xué)，2006（10）.

〔本文系福建師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“福建省房地產(chǎn)稅改革研究”（項(xiàng)目編號：cxxl-2018036）階段性成果〕