淺議校園傷害案件中學(xué)校的法律責(zé)任

馮溟

摘要：學(xué)校作為獨立承擔(dān)民事責(zé)任的主體，在校園傷害案件中如何承擔(dān)責(zé)任一直是學(xué)界及社會大眾關(guān)注的重點。我國法律規(guī)定了學(xué)校在校園傷害案件中的過錯責(zé)任原則，但判斷過錯的標(biāo)準(zhǔn)只能依據(jù)部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定。建議對校園安全管理進行立法，全面規(guī)范學(xué)校的安全管理責(zé)任。

關(guān)鍵詞：學(xué)校 校園傷害 法律責(zé)任

近些年，校園傷害案件時有發(fā)生，虐童案、校園暴力案、校園安全事故等等類型的案件不時見諸報端，引起社會的廣泛關(guān)注。在追究肇事者刑事、民事法律責(zé)任的同時，人們不禁會思考一個問題：在校園這樣一個較為特殊的環(huán)境下，作為獨立民事主體，學(xué)校應(yīng)該在這些傷害案件中承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任？我國法律在處理這一責(zé)任歸屬問題上遵循著怎樣的原則？

一、我國法律中侵權(quán)責(zé)任的歸則原則

根據(jù)《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律的規(guī)定，我國法律中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則可以概括為以下幾種：

（一）過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則，是指除非法律另有規(guī)定，任何人只有在侵害他人的行為中負(fù)有過錯，其才會承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這里的過錯既包括行為人故意的主觀狀態(tài)，也包括過失。這一原則規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》第6條。過錯責(zé)任的原則意味著受侵害人不僅需要證明侵害事實的存在、侵害結(jié)果與侵害人的行為有因果關(guān)系，還要證明侵害人負(fù)有過錯，不論這種過錯是否是侵害人故意的。

但在特殊情況下，由于侵害與受侵害雙方存在著信息不對稱，法律特別規(guī)定由侵害方負(fù)舉證責(zé)任。意即受侵害人只需證明基本的侵害事實，而侵害人需要證明其在此侵害事件中不負(fù)有過錯，如果其不能證明則推定侵害人在侵害事件中負(fù)有過錯，從而承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是過錯推定責(zé)任。過錯推定責(zé)任均由法律明確規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的適用情形包括：（1）教育機構(gòu)對于無民事行為能力人遭受損害的賠償責(zé)任;（2）非法占用的高度危險物致害時，所有人、管理人的連帶責(zé)任;（3）動物園的動物致害責(zé)任;（4）建筑物、構(gòu)筑物等及其擱置物、懸掛物致害責(zé)任;（5）堆放物倒塌致害責(zé)任;（6）林木折斷致害責(zé)任;（7）窨井等地下設(shè)施致害責(zé)任等。

（二）無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則，相對于過錯責(zé)任原則存在，是指在一些特殊的情況下，即便行為人對侵害行為不負(fù)有過錯，但法律仍規(guī)定行為人需要對侵害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。這一原則規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》的第7條。無過錯責(zé)任的適用多是一些有高度危險性或者高科技的領(lǐng)域，比如產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、民用核設(shè)施責(zé)任、高度危險物致害責(zé)任等，另外還有一些基于特殊關(guān)系的無過錯責(zé)任，比如監(jiān)護人責(zé)任、雇主責(zé)任等。規(guī)定此類歸責(zé)方式主要是考慮到上述領(lǐng)域有較強的危險性和外部性特征，過錯侵害責(zé)任難以公平的分配各方責(zé)任。而基于特殊關(guān)系的無過錯責(zé)任乃是基于行為人所處地位而負(fù)有的特殊義務(wù)。

（三）公平責(zé)任原則

公平責(zé)任原則，是對上述兩種歸責(zé)原則的補充。是指在當(dāng)事人對于損害的發(fā)生都無過錯且法律又沒有規(guī)定可以適用無過錯責(zé)任的情形下，依據(jù)公平的理念，綜合考慮雙方的損失與利益、雙方的財產(chǎn)狀況及其他情況，由雙方分擔(dān)損害造成的不利益。這一原則規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》第24條?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定了一些適用公平責(zé)任原則的情形，但在實踐中，這一原則有著更為廣泛的運用，在個別過錯難以確定的侵權(quán)案件中適用此原則也可以取得個案正義的良好結(jié)果。

二、校園侵害案件中的學(xué)校的法律責(zé)任

在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前，學(xué)界對于校園侵害事件中學(xué)校需要承擔(dān)何種責(zé)任眾說紛紜。比較流行的觀點包括“監(jiān)護關(guān)系說”和“契約關(guān)系說”。“監(jiān)護關(guān)系說”家長將學(xué)生交付給學(xué)校實際上是讓渡了一部份監(jiān)護權(quán)，學(xué)校與學(xué)生之間是監(jiān)護與被監(jiān)護的關(guān)系。而在校園侵害案件中，學(xué)校未適當(dāng)?shù)穆男斜O(jiān)護義務(wù)給學(xué)生造成傷害的自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的承擔(dān)無過錯責(zé)任，所以依據(jù)這種觀點，在校園侵害事件中，不論學(xué)校方是否對侵害有過錯，都需要承擔(dān)賠償責(zé)任。有觀點就認(rèn)為，“監(jiān)護關(guān)系說”實際上混淆了學(xué)校和家長在與學(xué)生關(guān)系之間的不同之處，學(xué)校乃是實現(xiàn)國家普及教育政策的專門機構(gòu)，其根本作用是實施教育而非監(jiān)護，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系是教育與被教育的關(guān)系。同時，過分強調(diào)學(xué)校的監(jiān)護職能只會在適用法律過程中產(chǎn)生混亂。

三、學(xué)校在校園侵害案件中的管理義務(wù)

根據(jù)上文所述，《侵權(quán)責(zé)任法》確立了校園侵害案件中學(xué)校的過錯責(zé)任原則，其中的過錯主要指學(xué)校未盡到教育及管理的職責(zé)，那么如何理解這一職責(zé)，學(xué)校發(fā)生怎樣的過錯才會承擔(dān)民事賠償責(zé)任？

我們可以看一些審判案例中司法機關(guān)是如何認(rèn)定的。在扶余市法院審理的王某與扶余市弓棚子鎮(zhèn)第二中學(xué)等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，原告王某與被告于某、徐某還有其他同學(xué)在班級窗下課間休息，被告于某、徐某互相打鬧，于某用手推搡徐某，徐某把在一旁站著的原告撞倒在地，致使原告受傷。法院認(rèn)為，“學(xué)生于課間時在操場玩耍，雖不屬于正常的教學(xué)時間，但學(xué)校到對學(xué)生依然負(fù)有管理之責(zé)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)安排老師或其他工作人員對學(xué)生在課間玩耍的秩序進行現(xiàn)場維護，保證學(xué)生安全，避免因哄鬧、推搡導(dǎo)致意外事故的發(fā)生。對于學(xué)生在校生活期間發(fā)生推搡的危險行為，學(xué)校工作人員未盡到相應(yīng)職責(zé)，未進行教育、告誡和制止”，所以扶余市弓棚子鎮(zhèn)第二中學(xué)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

而在濟南市中級人民法院審理的山東建筑大學(xué)等與張金輝、顏秀勤等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審案件中，一審原告在校園內(nèi)道路行走時被一審被告駕駛機動車撞傷。法院認(rèn)為，“建筑大學(xué)作為校園秩序的管理者，對學(xué)校的安全負(fù)有安全保障義務(wù)……涉案事故的發(fā)生具有建筑大學(xué)管理欠缺方面的因素，建筑大學(xué)應(yīng)對涉案事故承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

在云陽縣人民法院審理的龔玉清與謝貝妮，云陽縣南溪鎮(zhèn)水市小學(xué)等健康權(quán)糾紛一案中，被告云陽縣南溪鎮(zhèn)水市小學(xué)通知原告到校為其孫子交保險費，原告行至學(xué)校操場上，被正在操場上玩耍的二被告撞倒受傷。法院認(rèn)為，“云陽縣南溪鎮(zhèn)水市小學(xué)雖然制定了嚴(yán)格的門衛(wèi)管理制度并在顯著位置予以張貼，但由于落實制度不嚴(yán)，導(dǎo)致校外人員在學(xué)生集中入校的時間段進入校園，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

在上述案例中，法院認(rèn)為學(xué)校存在過錯的原因主要是未盡到相應(yīng)的管理職責(zé)，從而造成了當(dāng)事人的合法權(quán)利受到侵害，而這種管理義務(wù)顯然是多方面的，不僅包括對學(xué)生正常學(xué)習(xí)活動的管理，也包括學(xué)生在正常學(xué)習(xí)時間外在校園內(nèi)活動期間的管理，另外還有對學(xué)校內(nèi)各項設(shè)施的安全、有效進行管理，甚至對外來人員的進入、活動同樣要進行管理。

在教育部2017年12月5日印發(fā)的《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)》中，教育部對校園安全管理責(zé)任的認(rèn)定提供了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。主要包括十項要求：1.構(gòu)建學(xué)校安全風(fēng)險管理體系，形成以校方責(zé)任險為核心的校園保險體系;2.建立健全學(xué)校安全衛(wèi)生管理制度和工作機制，采取切實措施，確保學(xué)校師生人身安全、食品飲水安全、設(shè)施安全和活動安全，使用校車的學(xué)校嚴(yán)格執(zhí)行國家校車安全管理制度;3.制訂突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，預(yù)防和應(yīng)對不法分子入侵、自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件，落實防治校園欺凌和暴力的有關(guān)要求;4.配備保障學(xué)生安全與健康的基本設(shè)施和設(shè)備，落實人防、物防和技防等相關(guān)要求，學(xué)校教育、教學(xué)及生活所用的設(shè)施、設(shè)備、場所要經(jīng)權(quán)威部門檢測、符合國家環(huán)保、安全等標(biāo)準(zhǔn)后方可使用;5.定期開展校舍及其他基礎(chǔ)設(shè)施安全隱患排查和整治工作;6.設(shè)立衛(wèi)生室或保健室，按要求配備專兼職衛(wèi)生技術(shù)人員，落實日常衛(wèi)生保健制度;7設(shè)置安全警示標(biāo)識和安全、衛(wèi)生教育宣傳櫥窗，定期更換宣傳內(nèi)容;8.突出強化預(yù)防溺水和交通安全教育，有計劃地開展國家安全、社會安全、公共衛(wèi)生、意外傷害、網(wǎng)絡(luò)、信息安全、自然災(zāi)害以及影響學(xué)生安全的其他事故或事件教育，了解保障安全的方法并掌握一定技能：9.普及疾病預(yù)防、營養(yǎng)與食品安全以及生長發(fā)育、青春期保健知識和技能，提升師生健康素養(yǎng);10.定期開展應(yīng)急演練，提高師生應(yīng)對突發(fā)事件和自救自護能力。

可以說上述《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)》所闡述的10項校園管理建設(shè)要求與校園侵害案件均息息相關(guān)，其較為全面的規(guī)范了學(xué)校的校園安全管理行為，為校園侵害案件的處理提供了有益的借鑒，也為學(xué)校的校園安全建設(shè)指明了方向。

四、對立法的建議

通過以上的分析我們可以看到，對于校園侵害案件中學(xué)校民事責(zé)任的認(rèn)定，我國在法律層級上通過《侵權(quán)責(zé)任法》確立了學(xué)校的過錯責(zé)任原則，并通過對不同行為能力管理對象的區(qū)分，分別適用了不同的舉證責(zé)任原則。而在“過錯”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上，《侵權(quán)責(zé)任法》主要以原則性規(guī)范的方式進行了闡述，具體到學(xué)校管理的職責(zé)則由教育部或其他有關(guān)部門的部門規(guī)章加以調(diào)整。這種立法形式的好處在于既能在較高層級的法律上實現(xiàn)原則性規(guī)定的普遍性和權(quán)威性，又能兼顧在不同教育機構(gòu)、不同情況下靈活適用的問題。但在具體案件的實務(wù)處理中，我們發(fā)現(xiàn)法院針對學(xué)校責(zé)任的認(rèn)定往往較為籠統(tǒng)，對具體情形下學(xué)校是否盡到了管理責(zé)任只能由法官以自由裁量的方式認(rèn)定，這也從一個側(cè)面反映出了在此具體問題上無法可依的現(xiàn)狀。因此，較為完善的《校園安全法》似乎就是解決這一困難的有效途徑之一。首先，一部獨立的《校園安全法》可以更加有針對性的規(guī)范校園安全建設(shè)，可以詳細(xì)的區(qū)分不同層級、不同性質(zhì)教育機構(gòu)的管理責(zé)任，也可以對不同情況學(xué)生的權(quán)利進行更好的救濟;其次，由全國人大以立法的方式進行規(guī)范有助于相應(yīng)規(guī)則成為訴訟實踐中的正式法律淵源，讓法官在處理相應(yīng)案件時有法可依，使審判更加公正、科學(xué);最后，校園安全的立法有助于在全社會范圍內(nèi)樹立正確的校園安全觀念，提升教育行業(yè)的安全管理水平。

對于校園安全建設(shè)，相對于立法層面的推進，更重要的還是全社會對校園安全給予足夠的重視，將保護師生合法權(quán)益落到實處，這樣才能從根本上消除校園傷害事件的隱患，還校園以安全、寧靜。