國外人口回流問題研究

朱茜 杜為公

摘要：人口回流研究的早期學(xué)者們的焦點是研究回流人口如何使用在外打工的資金收入。結(jié)論是回流人口對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)變化的推動作用有限。因為回流人口的技術(shù)是他們當(dāng)前所處環(huán)境時的特定技術(shù)，并與當(dāng)時的經(jīng)濟、工業(yè)、市場環(huán)境背景對應(yīng)?；亓魅丝诨氐狡h農(nóng)村地區(qū)、工業(yè)基礎(chǔ)差的欠發(fā)達地區(qū)，特定技術(shù)難以適應(yīng)。根據(jù)中國當(dāng)前的人口回流現(xiàn)狀，需要對國外人口回流問題進行研究。

關(guān)鍵詞：國外 人口回流

一、國外人口回流的經(jīng)驗事實

西方學(xué)者對“人口回流”原因問題的研究，與我國農(nóng)民工返鄉(xiāng)有相似之處。

國外學(xué)者們認為：從20世紀(jì)60年代開始，人口遷移并非呈現(xiàn)出從一個地區(qū)定居到另一個地區(qū)定居的一次性遷移行為特征。即并非呈現(xiàn)出從農(nóng)村單向到城市遷移、從欠發(fā)達地區(qū)單向到發(fā)達地區(qū)遷移，而是在整個過程中，存在著“人口回流”的現(xiàn)象。

回流人口分三類：

1.暫時遷移的回流人口，即遷移開始時就不存在永久居住在遷移地的意愿，隨時準(zhǔn)備返鄉(xiāng)生活。

2.有的人口具有在遷移地永久居住的意愿但卻被迫進行人口回流，因外部原因而被迫返鄉(xiāng)。

3.有的人口具有在遷移地永久居住的意愿但最終選擇“人口回流”返鄉(xiāng)生活的人口，或是不適應(yīng)新環(huán)境、思念家鄉(xiāng)導(dǎo)致的回流。

遷移人口返鄉(xiāng)生活的存在的事實。

19世紀(jì)末期到美國淘金的1600多萬歐洲人口中有1/4的遷移者“回流”到歐洲家鄉(xiāng)。每個遷移潮都會產(chǎn)生補償性的“人口回流”的現(xiàn)象（Ravenstein，1985）。，有1000萬1870-1940年的70年間遷移美國的人口離開了美國并返鄉(xiāng)定居。數(shù)據(jù)顯示，加勒比海岸地區(qū)生活水平遠低于美國，但“回流”人口最多。在阿爾巴尼亞、摩洛哥等北非地區(qū)在西歐地區(qū)，約50%的人口遷移人口返鄉(xiāng)（Ghosh，2000）。印度尼西亞人口普查統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在20世紀(jì)70年代，以常住地變化為標(biāo)志的人口遷移占所在地區(qū)人口移動的1/3。多數(shù)流動人口在一地工作而在另一地消費和投資。泰國國內(nèi)到國外的臨時工人將遷往他處或返回故鄉(xiāng)。在曼谷居住一年以上或永居者分別僅占2%和21%，僅有1/3的遷移人口改變了居住地登記。將曼谷作為暫時居留地的占2/3（Lois and Brlkena，2006）。

向心力與離心力形成了回流機制，形成回流而不是永久性遷移的結(jié)果（Maasey，1990）。有學(xué)者認為勞動者的遷移社會網(wǎng)絡(luò)有回流疊加效應(yīng)。先期遷移者為家鄉(xiāng)人遷移提供幫助與指導(dǎo)，后期移民又在移人地重建社會網(wǎng)絡(luò)。先期遷移者“回流”且在故鄉(xiāng)成功發(fā)展，強化了非遷移者外出的欲望，呈現(xiàn)出“累積循環(huán)因果”（Maasey，1990）。

二、“人口回流”原因與影響研究

國外的學(xué)者認為，“回流”指已經(jīng)遷移人口返鄉(xiāng)定居。而短暫返鄉(xiāng)度假、探親但沒有在家鄉(xiāng)定居意愿的遷移人口不是回流人口。返鄉(xiāng)是短期的、過渡性的策略，可能比較收益后重新選擇重新遷移;也可能找不到合適工作、或為結(jié)婚、生育、贍養(yǎng)老人等臨時“回流”，然后繼續(xù)遷移，這屬于“循環(huán)遷移”人口而不是“回流”人口。

有學(xué)者研究“人口回流”的現(xiàn)象時了基于收益最大化的生命周期模型，研究結(jié)論認為影響回流決策的因素是：遷出地與遷入地間的比較收益;相對成本也會影響勞動力回流，如最初勞動力市場信息的不對稱、故土意識與歸屬感、文化傳統(tǒng)、生產(chǎn)方式等影響。大部分發(fā)展中國家的勞動者將遷移當(dāng)作臨時性安排，在收入高的地區(qū)與國家打工積攢收入然后返回故鄉(xiāng)（stark，1991）。有學(xué)者關(guān)注城市化進程中農(nóng)民遷移、教育與創(chuàng)業(yè)關(guān)系的考查，如有學(xué)者研究巴基斯坦農(nóng)民遷移后認為受教育更多的家庭成員更易成為創(chuàng)業(yè)者（Fafchamps and Quisumbing，2003）。大部分“回流”不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（Ma，2001）。他們在外出務(wù)工行為中得到的人力資本和資金、信息、社會關(guān)系等，開始從事如投資開發(fā)性農(nóng)業(yè)、從事服務(wù)行業(yè)等（King，1984;Murphy，1999;Bai，2003）。

回流原因是遷出地與遷入地間的比較收益的變化。有學(xué)者構(gòu)建基于收益最大化的生命周期模型分析了勞動力外出和回流，認為影響回流決策的因素是：家鄉(xiāng)和目的地的收入差距;打工期間的積累可以在“回流”后得到更多回報;回流人口的主觀偏好（Dustmann，1996）。文化傳統(tǒng)、故土意識與歸屬感、生產(chǎn)方式的二元化擴散過程等影響了回流。大部分發(fā)展中國家勞動者的遷移只是臨時性安排，在收入高的地區(qū)與國家打工后返回故鄉(xiāng)（Bai，2003）。

研究者對泰國、巴基斯坦、土耳其、埃及、印度尼西亞等級國家的實證數(shù)據(jù)研究認為：“人口回流”促進了當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展;多數(shù)回流人口選擇從事個體經(jīng)營;也為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟提供了了就業(yè);家庭帶社會保障更穩(wěn)固;生活條件更好;促進資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生和發(fā)展;當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)開始發(fā)展。波蘭、印度與中國，吸引了高技術(shù)人才的回流，研究表明，回流人口在非農(nóng)經(jīng)濟部門的能力比非遷移者高（Murphy，1999）。

總體而言，回流人口對于回流地區(qū)的社會經(jīng)濟的影響因人力資本而異。低于勞動力市場進入門檻的回流人口沒有提升自己的人力資本要素。不管是否存在積蓄與那些非遷移者無差別，他們屬于回鄉(xiāng)的“退休人口”。只有主動回流人口才有可能規(guī)劃返鄉(xiāng)的工作安排，此時的回流才對當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟會有一定的促進作用（Lockwood，1990）。

學(xué)者們認為，導(dǎo)致回流研究被忽視的原因是：

“從農(nóng)村到城市”的遷移研究框架，即主要將從農(nóng)村到城市的單向地理性遷移遷移行為。特別是在特定時間、特定地區(qū)的田野研究認為遷移是一種靜態(tài)的行為。特別是各國很少對回流人口的數(shù)量進行量化統(tǒng)計，或進行量化統(tǒng)計很困難，或數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。大部分國家一般會大約統(tǒng)計一下遷移人口總量，但對于那些遷移后重新返鄉(xiāng)的回流人口，沒有專門部分進行統(tǒng)計，或因為流動性的原因，也根本無法進行統(tǒng)計，一般公布的數(shù)據(jù)都是一種估計或猜測，影響了研究結(jié)論的科學(xué)性（Rhoades，1978）。如直到20世紀(jì)60年代研究者才意識到，人口遷移不是從地區(qū)間遷移的一次性行為，也不是單向由農(nóng)村到城市、則欠發(fā)達地區(qū)到發(fā)達地區(qū)的遷移。

高希（Ghosh）研究結(jié)論認為，在1870-1940年的70年期間，有1000萬的遷入美國的遷移人口因種種原因離開美國返回定居。如那些生活水平遠低于美國的加勒比海岸地區(qū)的人口最多。在阿爾巴尼亞、摩洛哥等北非地區(qū)，有50%的遷移到西歐地區(qū)的人口回流故鄉(xiāng)。

量化統(tǒng)計研究結(jié)論表明，泰國農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間的工資差距導(dǎo)致泰國國內(nèi)到國外如菲律賓、中國等地的臨時工人。1974-1985年曼谷人口遷移調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分遷入人口都表明將遷往他處或返回故鄉(xiāng)，在曼谷呆一年以上和永久居留者分別僅占2%和21%，僅1/3的遷人人口改變了他們的居住地登記，2/3遷入人口僅將曼谷作為暫時居留地（Fafchamps，2003）。

關(guān)于回流的形成機制，學(xué)者們認為：許多發(fā)國家的遷移者并沒有長期在遷入地永久居住意愿，遷移行為不導(dǎo)致永久遷移所產(chǎn)生的“根本歸屬的轉(zhuǎn)移和重新定位”。向心力與離心力形成了回流機制，認為回流是非永久性遷移的必然結(jié)果（Bai，2003）。

關(guān)于回流人口的影響研究進一步的研究表明：回流不僅是毫無作用且有反作用。盡管回流人口可能是現(xiàn)代性的代言人，但他們在返鄉(xiāng)后，大部分回流人口的積蓄被大量地被用來炫耀性消費如蓋房、購買奢侈品等，從而會引起回流人口社區(qū)內(nèi)部的奢侈性消費的增長攀比，帶來“嫉妒、憤恨、緊張與身份的重新認知”等負面情緒（Dustmann，1996）。

三、小結(jié)

1.教育對職業(yè)選擇、遷移、業(yè)余農(nóng)業(yè)工作具有重要的影響，教育是一項收益較小的私人投資。教育可增加知識從而增加農(nóng)業(yè)勞動力的技能。但農(nóng)業(yè)發(fā)展的標(biāo)志是農(nóng)民生活水平提高和農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，學(xué)校教育沒有對農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生直接影響。在農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程中，教育在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的總收益呈上升趨勢。在農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過程中，教育可提高應(yīng)對農(nóng)業(yè)技術(shù)變化的技能。

2.盡管城市存在持久的失業(yè)現(xiàn)象，并且對最低工資進行限制，但城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象仍然長期存在：使用“影子價格”和系列工資補貼，如經(jīng)濟學(xué)家所提出的指令性緩解城市失業(yè)的政策，如直接政府雇傭等，不可能改善福利，甚至還會加重城市失業(yè)問題;解決問題的“完全彈性工資”經(jīng)濟政策，在實踐中達不到預(yù)期的政策目標(biāo)，應(yīng)結(jié)合不同的返鄉(xiāng)政策和福利改善政策來實現(xiàn)這一目標(biāo)。人口轉(zhuǎn)移和失業(yè)對于農(nóng)業(yè)部門福利的影響要求提高農(nóng)業(yè)部門的消費需求：在工資缺乏彈性的情形下，包括工資補貼和對轉(zhuǎn)移數(shù)量進行限制兩個方面的系列政策。

3.轉(zhuǎn)移通過對勞動力市場的影響而影響農(nóng)村經(jīng)濟，因為轉(zhuǎn)移造成了農(nóng)村勞動力的損失。按照Lewis的基本思路，若轉(zhuǎn)移的是是剩余勞動力則轉(zhuǎn)移機會成本為零，農(nóng)村存在勞動力剩余且供給完全彈性，轉(zhuǎn)移不會影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)工資的變化。轉(zhuǎn)移只是增加了非轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力的平均產(chǎn)量。

4.遷移人口返鄉(xiāng)生活的存在的事實。有些回流人口掌握的那些高新技術(shù)，只是經(jīng)濟環(huán)境對應(yīng)的特定的技術(shù)，而大部分回流人口都是來自于偏遠的農(nóng)村地區(qū)或工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的欠發(fā)達國家，他們在城市打工時學(xué)習(xí)、經(jīng)歷和掌握的高新技術(shù)有可能與家鄉(xiāng)的經(jīng)濟與社會實際不一致，技術(shù)就不可能適用;農(nóng)民工長期離開家鄉(xiāng)在城市打工，當(dāng)他們返鄉(xiāng)成為回流人口時，他們與家鄉(xiāng)的社會聯(lián)系已經(jīng)較少，缺少建立企業(yè)所需要的社會行為行動網(wǎng)絡(luò)：同時創(chuàng)新得不到當(dāng)?shù)赜袡?quán)勢者的支持和幫助，有時會遭到排斥?；亓髟蚴沁w出地與遷入地間的比較收益的變化。回流人口對于回流地區(qū)的社會經(jīng)濟的不同影響在于他們的人力資本的不同。