訴訟稅還是訴訟費(fèi)

王玉雯

【摘要】訴訟費(fèi)是訴訟活動(dòng)必不可少的一環(huán)，絕大多數(shù)情況下繳納訴訟費(fèi)是開啟訴訟程序的前提。而在距今約六百余年的的明朝，訴訟費(fèi)的收取對(duì)象和收取方式都有相當(dāng)?shù)奶厥庑裕ㄟ^對(duì)明代訴訟費(fèi)制度的考察，有可能有助于揭示傳統(tǒng)司法制度的文化內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】訴訟費(fèi)? 訴訟稅? 官紙銀? 告紙銀? 民紙銀

一、問題緣起

從先秦時(shí)期開始，就有對(duì)訴訟當(dāng)事人收取訴訟費(fèi)的記載，當(dāng)時(shí)被稱為“鈞金”或者“束矢”。《周禮·秋官·大司寇》云：“以兩造禁民訟，入束矢于朝，然后聽之。以兩劑禁民獄，入鈞金，三日乃至于朝，然后聽之?！盵 [漢]鄭玄：《周禮》卷第九，明覆元岳氏刻本。]《說文》中注解：“鈞，銅三十”，也即“鈞金”是三十斤銅。對(duì)于束矢，鄭玄注解：“古者一弓百矢，束矢，其百個(gè)余？”“束矢”是一百支箭。鈞金代表意志堅(jiān)定，金矢代表公平正直。金者取其堅(jiān)，矢者取其直。[ [清]盧金鏡：《周易外傳》卷二，清乾隆高云堂刻本。]即斷，勝者還其金，矢，敗者沒入。[ [清]張慧言：《虞氏易禮》，《皇清經(jīng)解》第七冊(cè)。]此處的束矢、鈞金主要的意義似乎是一種訴訟擔(dān)保，用于保證當(dāng)事人雙方履行訴訟義務(wù)。

之后各朝代的法律制度日趨完善，但關(guān)于訴訟費(fèi)的收取方式卻罕有明確記載，宋代有零星的關(guān)于訴訟費(fèi)的記述：“兩訟不勝則有罰錢，既勝則令納歡喜錢”，[ [元]馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷十九，征榷考六，明馮天馭刻本。]也即訴訟當(dāng)事人雙方都要交納一定的費(fèi)用，敗者納“罰錢”，勝者納“歡喜錢”，但這里所說很可能只是某些地方的弊政，未必是各地通行的慣例?？梢哉f從秦漢到唐宋，訴訟費(fèi)是否存在，如何收取幾無蹤跡可尋。張晉藩先生主編《中國(guó)法制通史》述及明代訴訟費(fèi)提到明代訴訟費(fèi)稱“紙費(fèi)”，[ 張晉藩：《中國(guó)法制史通史》卷七，法律出版社1999年版，第544頁。]但未做詳盡說明。近年來清代司法檔案的研究日益繁榮，當(dāng)代學(xué)者對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)司法制度中訴訟費(fèi)的了解有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但主要集中于有清一代。

二、明代訴訟費(fèi)制度主要內(nèi)容

（一）民紙銀

民紙銀即普通平民以被告身份參與訴訟活動(dòng)需要向官府繳納的費(fèi)用?！督鹆晷^志》中記載有一則案例，應(yīng)天府江寧縣民潘祿霸占靈應(yīng)觀受賜地產(chǎn)烏龍?zhí)?，還糾結(jié)眾人，打碎觀內(nèi)船屋，并打毀多處屋瓦。觀中道士劉守貞告狀于官府，官府于是拿問潘祿及家人潘福、姜承恩。經(jīng)審理，將“潘祿依【官司差人勾攝公事聚眾中途打奪者】律杖一百，流三千里;潘福、姜承恩俱依【不應(yīng)得為而為之事理重者】律各杖八十......潘祿、潘福、姜承恩各民紙銀八分五厘”。[ 佚名：《金陵玄觀志》卷二，明刻本。]

至于民紙銀在官府征收訴訟費(fèi)中所占比重，明崇禎年間的蘇松巡按祁彪佳在《宜焚全稿》中曾對(duì)崇禎七年蘇州府各項(xiàng)訟費(fèi)的征收數(shù)額做過統(tǒng)計(jì)中：“...告紙銀一百四十七兩，官紙銀六十七兩三錢五分，民紙銀八十六兩三錢七分?！盵 [明]祁彪佳：《宜焚全稿》卷十一，“題為請(qǐng)差巡按事”，明末鈔本。]民紙銀在三類訴訟費(fèi)總和中的比重接近三成。而在《宜焚全稿》中一則發(fā)生在崇禎七年的案例中，有這樣的記載：“題為鬩墻釀禍等事。據(jù)蘇松道招呈，黃自富因弟自儒搶布陷盜致死緣?mèng)恚瑢徲型跷?、朱俊德擒捉自儒，奪伊身銀，許二受賄誣證計(jì)贓”....“黃恩陸茂沈昌各該納告紙銀二錢五分，許二民紙銀一錢二分五厘。”[ [明]祁彪佳：《宜焚全稿》卷八，明末鈔本。]由此可見，在崇禎年間，蘇松地區(qū)民紙銀的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為一錢二分五厘，告紙銀為二錢五分。而單項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)僅為告紙銀二分之一的民紙銀，在收費(fèi)總數(shù)中的比重卻并不小。可以看出，被收取民紙銀的人次一定非常多，也即，平民身份的被告是明代訴訟活動(dòng)的主要群體之一。平民被告所繳納的訴訟費(fèi)用民紙銀是明代訴訟收費(fèi)的主要組成部分。

（二）官紙銀

官紙銀，與民紙銀相對(duì)，是非平民以被告身份參與訴訟活動(dòng)需要向官府繳納的費(fèi)用，這些被排斥在平民身份之外的人，主要是官吏、有功名的讀書人以及其他有一定社會(huì)地位的人。

《潘司空奏疏》記載：“......將寅等問招解私覆審......聶寅、熊世英、邰化俱合依【不應(yīng)得為之而為之事理重者】律，各杖八十......聶寅、熊世英、陳希武俱吏......各官紙銀二錢;邰化系民...... 民紙銀一錢?！盵 [明]潘季馴：《潘司空奏疏》卷五，四庫全書本。]在此案中，有四名被告人，其中三名被告人聶寅、熊世英、陳希武，都是官吏，按照官紙銀標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)二錢，而邰化，同樣在訴訟中作為被告人，因?yàn)椤跋得瘛?，只按照民紙銀標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)一錢。在同一個(gè)案件中，訴訟地位相同，卻遵循不同的訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，“同罪異罰”的背后，體現(xiàn)了訴訟參與人主體身份的差異，官與民涇渭分明，各交其費(fèi)，存在著鮮明的階級(jí)劃分。

除官吏外，取得功名的讀書人在涉訴作為被告時(shí)也適用官紙銀標(biāo)準(zhǔn)。在《督蜀疏草》中有記載：“楊嶠、楊峨、楊鉞、楊順......俱生員......官紙銀各二錢。”[ [明]朱燮元：《督蜀疏草》卷之七，清康熙五十九年朱人龍刻本。]此案中四名被告的身份都是生員，明清時(shí)期，生員指通過最低一級(jí)考試，取入府、縣學(xué)的人，俗稱秀才，也是官紙銀的適用主體。

（三）告紙銀

告紙銀是明代原告在訴訟中向官府繳納的費(fèi)用。但此筆費(fèi)用并訴前交納，而是和官紙銀、告紙銀一并在案件判決是判定繳納。前文蘇松巡按祁彪佳的統(tǒng)計(jì)中告紙銀占到地方訴訟收費(fèi)總數(shù)的二分之一左右。告紙銀的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般高于民紙銀，低于官紙銀。

《四川地方司法檔案》“縣民張表狀告同族張朝宗、張鴻侵占自家分地案”，張表之父張明宗以“價(jià)銀一十四兩三錢”購(gòu)得地產(chǎn)，“三十余年無混”。張明宗去世后，張朝宗欺負(fù)張表力弱，唆使張鴻向官府誣告該田產(chǎn)為張鴻所有，“我出錢幫你告取，共分受用”。張表“思系尊長(zhǎng)勢(shì)惡，且中證俱死，希圖省事”，無奈將田產(chǎn)交給張朝宗、張鴻耕種。后張表向官府告發(fā)，官府經(jīng)審理后，將張鴻依【誣告人杖罪加所誣罪三等】律，張朝宗依【教唆詞訟者】與張鴻【誣告同罪】律，各杖六十，徒一年。案內(nèi)人張表同族張恩，本系奉例納參璧山縣戶房一考役滿吏，因被告張朝宗曾“密央恩替伊稅印”，張恩依【不應(yīng)得為而為之事理重者】律，被處杖八十。最后，“張恩官紙銀二錢，張表告紙銀一錢五分，張朝宗、張鴻民紙銀各一錢”。[ 楊一凡、徐立志主編：《歷代判例判牘》第三冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第290頁。]

上述當(dāng)事人被判繳納訟費(fèi)的案件均以刑事責(zé)任的承擔(dān)結(jié)案，但由于傳統(tǒng)司法中按照制定法的規(guī)定，民事侵權(quán)和違約行為也完全可以刑事制裁的方式進(jìn)行處置，事實(shí)上對(duì)于訴訟費(fèi)的繳納并無民事刑事的區(qū)分。

需要指出的是，明代一些司法文書中，有的僅僅記載了官紙銀、民紙銀，而沒有關(guān)于告紙銀的記錄，例如《四川地方司法檔案》中所輯的“一起為欽奉圣諭事”[ 楊一凡、徐立志主編：《歷代判例判牘》第三冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第249頁。]中，案件事關(guān)逃脫充軍，是由官府主動(dòng)糾舉，自行立案審理，所以沒有關(guān)于收取告紙銀的記載。由此可見，告紙銀在明代訴訟收費(fèi)中是可以缺省的。在官糾舉訴訟中，因原告這一訴訟主體缺位，也就不存在交納告紙銀的情況了。

（四）免紙

免紙即免除訴訟費(fèi)用。在明代，免紙的對(duì)象主要有重刑犯、供明以及貧民。明代重刑犯主要包括被判處死刑、充軍、流刑的罪犯。

關(guān)于死刑犯，在《四川地方司法檔案》中有兩則案例，其一為潼川州鹽亭縣安樂鄉(xiāng)人李正沖，伙同子李秉儉、族兄李現(xiàn)拱以及其他人，搶劫并打傷無服族叔李茂清一家，被官府捉拿后依【強(qiáng)盜已行而但得財(cái)者不分首從】律，處斬刑，“李正沖系死罪，與供明李現(xiàn)榮等各照例免紙”。[ 楊一凡、徐立志主編：《歷代判例判牘》第三冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第179頁。]另一則為脫逃軍人事，被告楊懷德充軍逃回后又犯強(qiáng)盜罪，事發(fā)后“系死罪，與供明王氏各照例免紙”。[ 楊一凡、徐立志主編：《歷代判例判牘》第三冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第358頁。]由此可見，在明代的司法實(shí)踐中，被判處死刑的罪犯可免紙。

至于充軍免紙的問題，《四川地方司法檔案》中有諸多案例，在“一起為戀縣積書聳官活殺伸冤事”中，“充軍劉本敖、王廷用，供明奚貴山等免紙”。[ 楊一凡、徐立志主編：《歷代判例判牘》第三冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第376頁。]可見罪犯被處充軍也可獲得免紙。

在明代，供明享有法定免紙待遇，在各個(gè)案件的法律文書中，都有“供明”免紙的記錄，供明免紙是成例也是原則。但是，此處免紙的供明僅包括如實(shí)作證者，若供明作虛假陳述，即作偽證，則需要承擔(dān)責(zé)任，并交納訴訟費(fèi)。小說《醒世姻緣傳》中，“在官鄰婦高氏見計(jì)氏在大門內(nèi)嚷叫，隨將計(jì)氏拉勸進(jìn)內(nèi)。高氏證本月初七...高氏等各民紙銀二錢”。[ [明]西周生：《醒世姻緣傳》第十三回，清同德堂刊本。]在這兩個(gè)案例中，“黃輅、李昂”與“高氏”都不是案件的被告，而是承擔(dān)證明責(zé)任，身份為供明，但都被判決交納民紙銀，究其原因，就是因?yàn)樗麄冊(cè)谠V訟中沒有如實(shí)進(jìn)行供述。由此可見，供明免紙的前提是如實(shí)作證。

考慮到經(jīng)濟(jì)承受能力，明代也給予貧困鄉(xiāng)民免紙待遇?！蹲T襄敏奏議》中記載，案犯劉保“委的趕尋不見，遺棄游食到于盧溝橋一帶討飯，撞遇東廠旗校盤問”，“依【不應(yīng)得為之而為之事理重者】律杖八十”，“劉保系回鄉(xiāng)貧民，免紙”。[ [明]譚綸：《譚襄敏奏議》卷五，四庫全書本。]由此可見，明代訴訟費(fèi)制度也具有一定的人文關(guān)懷和司法溫情。

三、明代訴訟費(fèi)制度的特點(diǎn)

（一）普遍征收

明代訴訟費(fèi)不是單獨(dú)對(duì)原告收取，也不僅僅對(duì)被告收取，原告及所有有責(zé)任的當(dāng)事人的當(dāng)事人，除非有被判重刑或其他特殊情況，都屬于收費(fèi)對(duì)象。而且此等費(fèi)用的收取似乎也不受勝訴敗訴的影響，勝訴方并不能免于繳納。

（二）案后征收

先秦時(shí)期的束矢、鈞金是當(dāng)事人在起訴和應(yīng)訴時(shí)即案前繳納，不繳納的當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的后果。明代的訴訟費(fèi)則與此大異其趣，明代訴訟費(fèi)都是案后繳納，當(dāng)事人對(duì)于是否繳納沒有任何選擇的自由。

（三）官民有別

官紙銀與民紙銀，雖然都是訴訟中被告人需要交納的費(fèi)用，但二者存在著很大的區(qū)別。首先，在適用主體上，民紙銀的適用的范圍更加廣泛。民紙銀可適用于幾乎一切民事、刑事訴訟主體。而官紙銀適用的主體范圍相對(duì)狹窄，它要求被告具有特定的身份和社會(huì)地位。

其次，在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，官紙銀在不同時(shí)期，不同地區(qū)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都顯著高于民紙銀。對(duì)具有官員身份或準(zhǔn)官員身份的群體，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，顯然是考慮了不同社會(huì)階層人群經(jīng)濟(jì)能力的做法。同時(shí)官紳涉訴，被告因其身份也會(huì)得到更為負(fù)面的道德評(píng)價(jià)，要求他們支付更多費(fèi)用固所當(dāng)然。

（四）告訴有差

在明代訴訟程序中，兩造俱備，提起控告的一方交納告紙銀，被控告的一方交納民紙銀或官紙銀，此種收費(fèi)模式下原告不區(qū)分身份，被告卻要區(qū)分身份。正常情況下，原告占理的概率一定會(huì)大于被告，也即是原告通常是道德上的正方，而被告則是道德上的反方，故對(duì)于原告無需差別對(duì)待，而對(duì)于被告，則有區(qū)別之必要。身為官紳而為不法行為，會(huì)受到更多譴責(zé);而平民百姓在官府的話語里多被視為“無知小民”，無知而獲罪，便多少有值得同情的地方。

（五）量力征收

官紙銀向官吏、士紳等具有社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)水平的人收取，費(fèi)用較高。而對(duì)于普通平民，則單獨(dú)實(shí)行民紙銀標(biāo)準(zhǔn)，民紙銀標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于官紙銀，更貼合平民當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力。對(duì)于判處重刑之人，其本人已被剝奪生命或終身自由，自然也就喪失了一切經(jīng)濟(jì)能力，若對(duì)他們征收訴訟費(fèi)，僅僅是加重其家人的負(fù)擔(dān)，所以予以免除。其次，在實(shí)際的司法實(shí)踐中，還有對(duì)貧困鄉(xiāng)民“免紙”的情況。由此可見，明代司法官吏在審理案件時(shí)，會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際情況判定是否收費(fèi)。

四、明代訴訟費(fèi)性質(zhì)的思考

（一）費(fèi)和稅

費(fèi)和稅是既有相同點(diǎn)又有不同點(diǎn)的一對(duì)概念。它們的相同點(diǎn)在于都是國(guó)家向民眾收取的財(cái)物（不涉及公權(quán)力的費(fèi)不在本文討論范圍），盡管稅可包括貨幣或非貨幣形式，費(fèi)通常采取貨幣形式。支付財(cái)物，對(duì)于理性人來說，都是希望避免的，故費(fèi)和稅都會(huì)對(duì)民眾特定的行為產(chǎn)生負(fù)面激勵(lì)。

但是費(fèi)和稅又有很大的區(qū)別。費(fèi)，《玉篇》：“損也，耗也”。稅，《廣韻》：“斂也”。收費(fèi)的意義在于獲得損耗的補(bǔ)償，官府為民眾提供了一定的服務(wù)，因此要求取得相應(yīng)的補(bǔ)償故而收費(fèi)。征稅的意義在于取得貢獻(xiàn)?！懊ＣＳ碹E，劃為九州”，國(guó)家憑借其強(qiáng)制力，要求民眾提供貢賦，這種貢獻(xiàn)最初似乎只和能力有關(guān)，并不意味著對(duì)價(jià)。

因費(fèi)與稅的不同，收費(fèi)和征稅所需遵循的原則和方式也有所不同。收費(fèi)需要遵循正義原則，有損耗才有補(bǔ)償，損耗多少收取多少，誰造成損失，誰負(fù)擔(dān)費(fèi)用。征稅需要遵循公平原則，側(cè)重利益均衡，征稅具有普遍性，但同一稅種可有不同稅率，可能還伴隨減免稅的規(guī)定。

（二）明代訴訟費(fèi)之性質(zhì)

明代訴訟費(fèi)以今人的眼光看，與其說是訴訟費(fèi)，不如說是訴訟稅。它對(duì)訴訟參與人普遍性征收，它不存在對(duì)價(jià)，它針對(duì)不同主體制定不同稅率，然后還根據(jù)納稅主體的經(jīng)濟(jì)承受能力予以減免。盡管現(xiàn)代概念用之古代或有牽強(qiáng)之處，古人斷不會(huì)去思考稅和費(fèi)的命題，但如果要求不太苛刻，這種比擬大體上似乎還是吻合的。

之所以對(duì)于訴訟當(dāng)事人征稅而不是收費(fèi)，最根本的原因在于政府的定位，政府不曾意識(shí)到是提供服務(wù)，則基于對(duì)價(jià)的收費(fèi)便無存在之地步。此外收費(fèi)的價(jià)值取向在于息訟而不是補(bǔ)償官府的耗費(fèi)，既然目的在于息訟，收費(fèi)對(duì)象、金額的確定就主要不是考慮責(zé)任主體而是受規(guī)訓(xùn)的客體可能的反應(yīng)。

先秦的束矢、鈞金，南宋的“罰錢”、“歡喜錢”，明的官紙銀、民紙銀、告紙銀，甚至清的草鞋錢、夫馬費(fèi)，只要兩造各收其費(fèi)，無論名目如何，若所收費(fèi)用與支出無關(guān)，也不區(qū)分責(zé)任，就更多地是屬于稅的范疇。脫離適當(dāng)且必須原則的收費(fèi)實(shí)質(zhì)上演變?yōu)橐环N稅收。