馬克思異化思想與盧卡奇物化理論的辨析

李青蓉

【摘 ? 要】 “異化”與“物化”理論對我們研究當今社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實具有重大的理論和實踐意義。本文主要從馬克思異化思想與盧卡奇物化理論的概念、理論產(chǎn)生根源以及揚棄物化與異化的途徑入手，分析了馬克思異化思想與盧卡奇物化理論在思想起點、敘述路徑以及批判維度和重點的不同。

【關鍵詞】 盧卡奇;馬克思;物化;異化

Differentiation and analysis of Marx's alienation thought

and Lukacs' materialization theory

Li Qingrong

[Abstract] ?The theory of "alienation" and "materialization" is of great theoretical and practical significance to our study of the current social and economic development. Starting from the concept of Marx's alienation thought and Lukach's materialization theory， the origin of the theory and the way of suiting and abandoning materialization and alienation， this paper analyzes the differences between Marx's alienation thought and Lukach's materialization theory in the ideological starting point， narrative path， critical dimension and emphasis.

[Keywords] Lukacs; Marx; physical and chemical; alienation

1923年盧卡奇在他的代表作《歷史與階級意識》一書中闡述了他的物化理論，“物化”成為盧卡奇研究的突出概念和核心。1932年才公開出版的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思在批判繼承前人的基礎上提出了“異化”概念。“異化”與“物化”理論對我們研究當今社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實具有重大的理論和實踐意義。

1 ?異化思想與物化理論相關差異探析

1.1 ?兩者關于異化與物化概念的差異

馬克思與盧卡奇對于“異化”與“物化”概念上存在較大差距。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思結(jié)合資本主義經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，創(chuàng)造性的提出了“異化勞動”概念，批判了資本主義私有制，揭露了資本主義制度的實質(zhì)，描繪了現(xiàn)實工人在社會生產(chǎn)中受壓迫，受剝削的社會境況。

在資本主義生產(chǎn)中，工人只獲得了自己的工資，而不是全部勞動產(chǎn)品。這就是勞動價值論和工資規(guī)律的矛盾。按照馬克思的觀點，是“工人的異化勞動是財富的源泉”。在人的類本質(zhì)的問題上，馬克思創(chuàng)造性的吸收了費爾巴哈的關于類本質(zhì)的說法。在馬克思看來，人是在創(chuàng)造對象世界和改造客觀世界的過程中證明了自己是有意識的類存在物，這種有意識的、有目的的，自由自覺的活動就是人的能動的類生活[1]。但是，在資本主義社會中，由于私有制的出現(xiàn)，使現(xiàn)實生產(chǎn)中的人發(fā)生了異化，從而使人的本質(zhì)發(fā)生了異化。人的本質(zhì)變?yōu)榱藙游镄缘拇嬖?，與動物無異。人成為了自己創(chuàng)造出來的物品的奴隸。

盧卡奇“物化”理論來源于商品拜物教。盧卡奇看到了資本主義社會商品生產(chǎn)中產(chǎn)生的拜物教以及拜金主義。盧卡奇把“物化”概念定義為：“人自身的活動，他自己的勞動變成了客觀的、不以自己的意志為轉(zhuǎn)移的某種東西，變成了依靠背離人的自律力而控制了人的某種東西[2]?！蔽锘F(xiàn)象是資本主義社會普遍的存在，人與人的關系變成了物與物的關系，物統(tǒng)治了人，即所謂”人的一切關系的物化”。人被商品控制，失去了本來的主體性能動性。

1.2 ?兩者產(chǎn)生差異的根源認識不同

馬克思明確指出：“與其說私有財產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動的根據(jù)和原因，還不如說它是外化勞動的結(jié)果，正如神原先不是人類理性迷誤的原因，而是人類理性迷誤的結(jié)果一樣，以后這種關系就變成相互作用的關系[3]?！蓖ㄟ^對市民社會現(xiàn)實的分析，馬克思說明了異化勞動的根源——私有財產(chǎn)。而后，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思探討和回答了分工對異化勞動與私有制的影響，馬克思認為，社會固定化的分工是產(chǎn)生異化的直接原因。在盧卡奇的觀念中不是私有制的原因造成物化，他把物化的根源簡單的歸結(jié)于資本主義社會的商品生產(chǎn)，沒有挖掘到資本主義的更深層次私有制。

1.3 ?兩人揚棄異化的途徑和方式的不同

“自我異化的揚棄和自我異化走的是同一條道路[4]?！瘪R克思揚棄異化的途徑為：必須消滅資本主義私有制。實現(xiàn)的途徑為，必須依靠無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭，勞動無產(chǎn)階級占有生產(chǎn)資料才能實現(xiàn)。只有共產(chǎn)主義社會才能實現(xiàn)異化的揚棄，也只有在共產(chǎn)主義社會才能實現(xiàn)對私有財產(chǎn)的揚棄。與馬克思不同，盧卡奇不是資本主義社會的私有制出發(fā)來認識物化的揚棄問題的。盧卡奇認為異化的揚棄主要在于恢復無產(chǎn)階級的革命意識，他認為革命意識的喪失是無產(chǎn)階級陷于物化世界的原因。因此他幻想通過喚醒無產(chǎn)階級的革命意識從而實現(xiàn)對物化的揚棄，這顯然是帶有烏托邦色彩的幻想。

2 ?產(chǎn)生差異的原因分析

2.1 ?二者所處的時代背景差異

1844年資本主義社會還處于自由資本主義時期，當時資本主義生產(chǎn)力發(fā)展十分迅速，但科學還未對生產(chǎn)力的統(tǒng)治地位造成影響。盧卡奇生活的時代資本主義已經(jīng)達到到帝國主義階段，社會生產(chǎn)力極大發(fā)展，科學技術(shù)應用到社會各個領域。縱觀西歐各國工人運動的慘痛失敗，盧卡奇認為在在已經(jīng)具備革命條件的歐洲，工人運動失敗的原因就在于，歐洲各國的工人失去了工人階級的意識。

2.2 ?二者在思想起點、敘述路徑以及批判維度和重點上的不同

在異化根源的探討上兩者存在相似點，都是從社會生產(chǎn)方式的角度進行[4]。但二者的出發(fā)點不同。馬克思通過考察資本主義社會經(jīng)濟發(fā)展事實和人類社會發(fā)展的歷史過程來研究“異化”。他認為資本主義的私有制來揭示出異化勞動的根源。而盧卡奇是以資本主義社會的“商品生產(chǎn)”為起點來闡述物化理論的，物化是資本主義社會特有的而且是一種普遍的現(xiàn)象，這是由資本主義社會的商品生產(chǎn)所決定的。馬克思從物質(zhì)資料生產(chǎn)、實踐方面對異化進行分析，不僅限于商品的研究，而是集中批判資本，批判資本主義制度對人的奴役和壓榨。盧卡奇批判的重點為作為社會的、獨立的人的主體地位和自由意志的喪失。

3 ?結(jié)語

通過對馬克思異化思想與盧卡奇物化理論相關差異分析、產(chǎn)生相關理論差異的原因分析，使我們能更好的把握盧卡奇關于物化的論述與馬克思關于異化的思想。盧卡奇認為資本主義世界的人與人的關系變?yōu)榱宋锱c物的關系，資本主義世界被人創(chuàng)造出來的商品所控制了，盧卡奇是從資本主義世界的商品經(jīng)濟出發(fā)來研究物化的。盧卡奇認為，要想解決物化問題，必須恢復無產(chǎn)階級的革命意識。盧卡奇把無產(chǎn)階級革命在西歐國家失敗的原因歸結(jié)于無產(chǎn)階級革命意識的喪失顯然是沒有看到資本主義商品經(jīng)濟的實質(zhì)。而在馬克思看來資本主義世界異化的產(chǎn)生，是由于資本主義私有制，馬克思揭露了資本的丑陋面目。在馬克思看來，要想實現(xiàn)對異化的徹底揚棄，必須要等到共產(chǎn)主義社會的實現(xiàn)，也就是生產(chǎn)資料社會公有制的實現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 盧卡奇.《歷史和階級意識》[M].重慶：重慶出版社，1989.

[2] 馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[3] 馬克思.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》[M].北京：人民出版社，2000.

[4] 陽桂紅，劉大欣.關于馬克思異化思想和盧卡奇物化理論的比較[J].湖南大學學報（社會科學版），2009，23（03）：?123-126.