論城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)融合概念的歧見(jiàn)及使用

鄒心平

［提 要］在逆轉(zhuǎn)近代以來(lái)的城市偏向路徑，實(shí)施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村的共識(shí)下，對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌仍存在是否要去除城市中心主義意識(shí)、是否按城市模式改造鄉(xiāng)村等歧見(jiàn)；而城鄉(xiāng)一體化理念，除了導(dǎo)致城鄉(xiāng)“一樣化”的誤讀外，還與黨的十九大提出的城鄉(xiāng)融合產(chǎn)生了矛盾的說(shuō)法：城鄉(xiāng)關(guān)系的最高境界究竟是用城鄉(xiāng)一體化，還是用城鄉(xiāng)融合來(lái)表述？通過(guò)深入比較分析，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合概念具有城鄉(xiāng)平等互促、鄉(xiāng)村價(jià)值多元等諸多優(yōu)勢(shì)，因而主張用城鄉(xiāng)融合表述城鄉(xiāng)關(guān)系的目標(biāo)追求。

馬克思曾說(shuō)：“城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變，整個(gè)社會(huì)的面貌也跟著改變”［1］。此語(yǔ)道出了城鄉(xiāng)關(guān)系的極端重要性。針對(duì)黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，有識(shí)之士也指出：鄉(xiāng)村振興的第一要義是重塑城鄉(xiāng)關(guān)系，核心命題是塑造全新的城鄉(xiāng)關(guān)系［2］。在城鄉(xiāng)關(guān)系的處理上，自21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)先后推出了以“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”、“城鄉(xiāng)一體化”、“城鄉(xiāng)融合”為關(guān)鍵詞的理念，并成了研究的熱點(diǎn)，產(chǎn)生了大量的成果，但在理論與實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些相互矛盾的說(shuō)法和使用上的混亂。如有的認(rèn)為城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)關(guān)系的最高境界與目標(biāo)［3］，有的則認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化是最高追求［4］，還有的認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化并非目標(biāo)模式［5］，等等，歧義紛呈，莫衷一是。因而，有必要對(duì)之進(jìn)行辨析，做些正本清源的工作。

一、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的提出及歧見(jiàn)

在西方工業(yè)文明及其發(fā)展理念的影響下，自近代以來(lái)，中國(guó)走上了重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)的城市偏向的發(fā)展之路，原來(lái)的城鄉(xiāng)一體被打破。這種情形被毛澤東稱之為“城市殘酷地掠奪鄉(xiāng)村”［6］，梁漱溟則歸納為“跟著近代都市文明的路學(xué)西洋而破壞了中國(guó)鄉(xiāng)村”，使一部中國(guó)近代史，成了百年鄉(xiāng)村衰敗史［7］。新中國(guó)成立后，為了實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的目標(biāo)，延續(xù)了城市偏向的路徑，實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展策略，并且為了更好地汲取“三農(nóng)”資源，建立了城鄉(xiāng)分治的二元體制，使城鄉(xiāng)進(jìn)一步分離；改革開(kāi)放后，城鄉(xiāng)間的封閉狀態(tài)有所打破，但城鄉(xiāng)二元體制依然存在，并且在以GDP為中心的發(fā)展觀及市場(chǎng)作用下，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，“三農(nóng)”問(wèn)題突顯，成為社會(huì)不穩(wěn)定的主要因素和制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。正是在此情形下，黨的十六大提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的命題；十六屆三中全會(huì)提出了旨在實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的“五個(gè)統(tǒng)籌”，并將統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展擺在了第一位；十六屆四中全會(huì)又進(jìn)一步提出了“兩個(gè)趨勢(shì)”的著名論斷，認(rèn)為在工業(yè)化的初期，農(nóng)業(yè)為工業(yè)做出犧牲是普遍現(xiàn)象；而在工業(yè)化中后期，則反過(guò)來(lái)工業(yè)、城市為農(nóng)業(yè)農(nóng)村“輸血”也是普遍現(xiàn)象［8］。

因此，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)思想的提出是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的重工輕農(nóng)、重城輕鄉(xiāng)思想及其政策的逆轉(zhuǎn)，不僅要中止農(nóng)業(yè)向工業(yè)“輸血”、城市“剝削”農(nóng)村的狀況，而且要逆向操作，讓工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村。對(duì)此，盡管在實(shí)踐中可能有不同做法，但至少在認(rèn)識(shí)上，形成了共識(shí)。但就在此共識(shí)之下，理解上的分歧產(chǎn)生了：第一，如何發(fā)展鄉(xiāng)村？一種觀點(diǎn)是繼續(xù)以城市為中心，只是現(xiàn)在的城市與工業(yè)要反哺、支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村，而非像過(guò)去那樣“剝削”鄉(xiāng)村，但依舊忽視了鄉(xiāng)村的主體性與平等地位。如“統(tǒng)籌是手段， 重心在城”［9］，“城鄉(xiāng)一體化是以城市為中心”［10］等等，在此觀點(diǎn)下形成了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)……仍是以城市為中心的發(fā)展模式”［11］的實(shí)際效果；另一種觀點(diǎn)是主張確立鄉(xiāng)村平等的主體地位，在反哺鄉(xiāng)村的同時(shí)，重在構(gòu)建鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展機(jī)制。如“從以往城市為中心轉(zhuǎn)變到城市與鄉(xiāng)村的雙中心，鄉(xiāng)村不再是依附城市的發(fā)展而要有自己的獨(dú)立性和自主的發(fā)展格局”［11］，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在農(nóng)村”［12］，等等。第二，發(fā)展什么樣的鄉(xiāng)村？一種觀點(diǎn)是以城市模式改造鄉(xiāng)村的“去農(nóng)化”目標(biāo)追求，就是所謂的“化鄉(xiāng)為城”、“消滅農(nóng)村”，“機(jī)械地用發(fā)展工業(yè)的模式發(fā)展農(nóng)業(yè)”［13］；堅(jiān)持城市中心論者往往持此看法，實(shí)踐中也一度出現(xiàn)了新農(nóng)村建設(shè)中趕農(nóng)民上樓、公寓式集中居住等問(wèn)題，使“大量涌現(xiàn)的新農(nóng)村建設(shè)如同城市聚落形態(tài)的翻版，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、空間肌理被肢解或扭曲”［14］；另一觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)互補(bǔ)，城市與鄉(xiāng)村保留并彰顯其功能及特色，使鄉(xiāng)村更像鄉(xiāng)村，城市更像城市。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是一種處理城鄉(xiāng)關(guān)系的方式方法，至于城鄉(xiāng)之間要達(dá)到一種什么目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)一種什么狀態(tài)，則超出了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的內(nèi)涵，或者說(shuō)當(dāng)時(shí)有一個(gè)不言自明的目標(biāo)，那就是城鄉(xiāng)關(guān)系政策反向，由“農(nóng)業(yè)為工業(yè)提供積累，農(nóng)村支持城市”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮I(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持鄉(xiāng)村”，從而縮小城鄉(xiāng)差距，解決“三農(nóng)”問(wèn)題。顯然，這樣的不言自明的目標(biāo)是籠統(tǒng)模糊的，隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的推進(jìn)、城鄉(xiāng)關(guān)系的改善，需要進(jìn)一步明確城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展目標(biāo)，因而在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌之外，還需要?jiǎng)e的概念來(lái)豐富、完善城鄉(xiāng)發(fā)展思想。這樣便有了城鄉(xiāng)一體化理念的出臺(tái)。

二、城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)融合的先后提出及歧見(jiàn)

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌提出后的第五年，胡錦濤在黨的十七大報(bào)告中提出“建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長(zhǎng)效機(jī)制，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局?！保?5］黨的十七屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確要在2020年基本建立城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的體制機(jī)制。

作為一個(gè)發(fā)展目標(biāo)而提出來(lái)的城鄉(xiāng)一體化，其主要內(nèi)涵是指城鄉(xiāng)在發(fā)展水平、公共產(chǎn)品供給、享受現(xiàn)代文明以及生活便利性等方方面面的同等，即無(wú)論是生活、工作在城市還是鄉(xiāng)村，不會(huì)產(chǎn)生落差感，不會(huì)有文明水平的割裂感，更不會(huì)有身份地位上的懸殊與國(guó)民待遇上的差別。當(dāng)然，除了是發(fā)展目標(biāo)外，黨的十八大報(bào)告還將城鄉(xiāng)一體化視為化解 “三農(nóng)”問(wèn)題的根本途徑。當(dāng)前，對(duì)城鄉(xiāng)一體化內(nèi)涵所做的研究很多，而分歧主要在于：第一，盡管絕大多數(shù)人都認(rèn)同城鄉(xiāng)一體化是一個(gè)目標(biāo)，但還是有學(xué)者將城鄉(xiāng)一體化的目標(biāo)屬性給予否定，只強(qiáng)調(diào)其作為路徑、方法的意蘊(yùn)，明確宣稱城鄉(xiāng)一體化 “是一種思維方法……是一種政策途徑，而不是目標(biāo)模式?！保?］第二，城鄉(xiāng)一體化是城鄉(xiāng)一樣化還是城市與鄉(xiāng)村有區(qū)別、各有其特點(diǎn)？對(duì)此，原來(lái)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中存在的分歧，在這里又被延續(xù)：原來(lái)主張“去農(nóng)化”的觀點(diǎn)，在城鄉(xiāng)一體化上自然是主張城鄉(xiāng)一樣化，即用城市改造農(nóng)村，使農(nóng)村城市化，消滅農(nóng)村?！稗r(nóng)村城市化是一體化的核心，要化鄉(xiāng)為城”［16］，“把城鄉(xiāng)一體化當(dāng)成城鄉(xiāng)一樣化、同質(zhì)化”［17］。相反的觀點(diǎn)則是認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化主要是消除城鄉(xiāng)間的壁壘、不平等，恢復(fù)鄉(xiāng)村的主體地位，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化，城鄉(xiāng)共享現(xiàn)代文明成果，不僅城市不能消滅鄉(xiāng)村，而且鄉(xiāng)村要進(jìn)一步彰顯其鄉(xiāng)土特性，在文化、景觀、功能等方面突出其與城市相異的一面。也就是要求城鄉(xiāng)間有同有異，“其核心是推動(dòng)城鄉(xiāng)功能有機(jī)結(jié)合、城鄉(xiāng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)以及城鄉(xiāng)平權(quán)發(fā)展”［18］。第三，最大的分歧是城鄉(xiāng)一體化是否為城鄉(xiāng)關(guān)系的理想狀態(tài)、最高境界。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“城鄉(xiāng)一體發(fā)展是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的終極目標(biāo)”［19］、“城鄉(xiāng)一體化是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的終極目標(biāo)”［20］，等等；相反的觀點(diǎn)，則認(rèn)為城鄉(xiāng)融合才是城鄉(xiāng)關(guān)系的最高境界與理想狀態(tài)。在引述該類相關(guān)觀點(diǎn)之前，先對(duì)城鄉(xiāng)融合理念做些簡(jiǎn)要介紹。

如前所述，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化的提出是為了糾正以往重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)政策下的城市偏向做法，改變城市“剝削”農(nóng)村的狀況，這些政策理念提出后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐，城鄉(xiāng)關(guān)系確實(shí)得到了改善，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村成為共識(shí)，但由于“城市中心論”的觀念由來(lái)已久，徹底轉(zhuǎn)變觀念需要一個(gè)過(guò)程，再加上在實(shí)際工作中會(huì)觸犯一些群體及部門(mén)的利益，因而存在“說(shuō)起來(lái)重要，做起來(lái)不重要”等貫徹落實(shí)不力的情況，城市“剝削”農(nóng)村的狀況依舊存在。如果說(shuō)過(guò)去主要是通過(guò)稅費(fèi)與城鄉(xiāng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”而汲取農(nóng)村財(cái)富的話，那么這一時(shí)期則轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)政府壟斷土地市場(chǎng)，以低價(jià)征收農(nóng)村土地而高價(jià)出售來(lái)繼續(xù)維持農(nóng)村農(nóng)業(yè)對(duì)城市與工業(yè)的支持奉獻(xiàn)。土地財(cái)政的形成、城市化的快速擴(kuò)張推進(jìn)均得益于這一土地機(jī)制。正如諸多學(xué)者所言：“將統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展改革重點(diǎn)任務(wù)局限于土地制度改革，服務(wù)于城市土地?cái)U(kuò)張的需求”［20］，“依靠征地制度，從農(nóng)村提取大量資金，用于工業(yè)和城市建設(shè)，仍是農(nóng)村支援城市”［21］，農(nóng)村土地低價(jià)征收為國(guó)有化為中國(guó)現(xiàn)代化作出了巨大貢獻(xiàn)，“三農(nóng)”又一次做出了巨大犧牲。此外，進(jìn)城農(nóng)民工勞動(dòng)力的廉價(jià)及非市民待遇，也是“三農(nóng)”依舊哺育城市的新形式。因而在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)與城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展中，就全國(guó)來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)差距不僅沒(méi)有縮小，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了：2002年為3.11:1；2003年為3.23:1；2004年為3.21:1；2005年為3.22:1；200 6年為3.28:1［22］……2011年仍是3.1:1。這顯然與城鄉(xiāng)一體化的目標(biāo)相背。同時(shí)，政府財(cái)政及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地的過(guò)度依賴，既導(dǎo)致房?jī)r(jià)虛高、泡沬嚴(yán)重，還推升了政府債務(wù)，積累著越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。

這些問(wèn)題的存在，既表明農(nóng)村的從屬、被動(dòng)和依附地位并未從根本上改變，城鄉(xiāng)關(guān)系仍是不平等關(guān)系，也表明“單靠城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，已經(jīng)越來(lái)越難以滿足新時(shí)代科學(xué)處理城鄉(xiāng)關(guān)系的新要求，越來(lái)越難以順應(yīng)……城鄉(xiāng)關(guān)系的重塑?！保?3］這樣，在黨的十九大，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的出臺(tái)，表述城鄉(xiāng)關(guān)系的新理念“城鄉(xiāng)融合”也被提出并成為熱詞。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，城鄉(xiāng)融合具有更為豐富的內(nèi)涵，在表述上也更具優(yōu)勢(shì)——這且待后再說(shuō)，這里接續(xù)上文，交代城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)融合在使用上存在的矛盾狀況。如前所述，許多論述是將城鄉(xiāng)一體化作為城鄉(xiāng)關(guān)系的最高境界，但在城鄉(xiāng)融合理念提出后，就有不少觀點(diǎn)將城鄉(xiāng)融合作為城鄉(xiāng)關(guān)系的最高境界。如“城鄉(xiāng)融合，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)發(fā)展的最佳狀態(tài)，標(biāo)志著新型城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)入了最嶄新、最完善的階段”［24］，城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)一體化的理想境界，從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，到城鄉(xiāng)一體化，再到城鄉(xiāng)融合是層層遞進(jìn)關(guān)系，等等。

由于存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，因而城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)融合，何者是更高境界，哪一個(gè)是城鄉(xiāng)關(guān)系的最終目標(biāo)，眾說(shuō)紛紜。

三、如何解決分歧，規(guī)范使用這三個(gè)概念

由于最大的分歧在城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)融合之間，所以就得對(duì)這兩個(gè)概念做些比較。

首先，在國(guó)家政策層面，城鄉(xiāng)融合的提出在城鄉(xiāng)一體化之后，如前所述是為了解決城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化提出后存在的問(wèn)題而出臺(tái)的新理念，并且如學(xué)者指出的三者之間是層層遞進(jìn)的關(guān)系，這實(shí)際上已表明了后起的城鄉(xiāng)融合概念優(yōu)于前面的城鄉(xiāng)一體化。

其次，城鄉(xiāng)融合作為“解決三農(nóng)問(wèn)題的新路徑、新思路、新方略”［25］，首先在詞的本義上就更強(qiáng)調(diào)城市與鄉(xiāng)村兩者的有機(jī)結(jié)合、互補(bǔ)、互促，更具有兩者作為獨(dú)立有機(jī)體，既相互依存、相互作用，又保持各自獨(dú)立、各自特性的內(nèi)涵，“更容易把關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向優(yōu)化城鄉(xiāng)之間的融合滲透、良性循環(huán)和功能耦合”，而城鄉(xiāng)一體化是更多地從外部的角度來(lái)解決 “三農(nóng)”問(wèn)題，并且在語(yǔ)義上有削二為一的歧義，容易使人產(chǎn)生城鄉(xiāng)一樣化、化鄉(xiāng)為城、消滅鄉(xiāng)村的誤讀。不僅如此，城鄉(xiāng)融合還有更深刻的內(nèi)涵：第一，作為與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相伴相生的理念，城鄉(xiāng)融合“拋棄了城市中心主義的發(fā)展理念”［26］，摒除了城鄉(xiāng)關(guān)系中鄉(xiāng)村的依附、從屬、被動(dòng)地位，“首次把鄉(xiāng)村放在了與城市平等的地位”［27］，突出了鄉(xiāng)村與城市同等重要的主體性。因而，作為兩個(gè)獨(dú)立、平等的主體，其良性的關(guān)系是融合滲透、功能耦合、互補(bǔ)互促、共存共榮；同時(shí)，發(fā)展鄉(xiāng)村、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化也是解決城市問(wèn)題的需要，是城市更好地、可持續(xù)發(fā)展的需要。第二，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村功能的多樣性、價(jià)值的多元化。這既是重建主體性、恢復(fù)鄉(xiāng)村平等地位的必然結(jié)果，也是新時(shí)代城市的新要求。眾所周知，在鄉(xiāng)村地位衰落之前的古代傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)村有著多樣的功能價(jià)值，如耕織結(jié)合為代表的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)共榮、耕讀結(jié)合的鄉(xiāng)村文化教育的興盛、士紳居鄉(xiāng)成就的鄉(xiāng)村人才集聚、“皇權(quán)不下縣”形成的鄉(xiāng)村自治組織及自治功能良好，等等。西方工業(yè)文明滲入后，鄉(xiāng)村手工業(yè)破產(chǎn)，社會(huì)文化及教育的重心由鄉(xiāng)村移至城市，鄉(xiāng)村人才、資金等流向城市，鄉(xiāng)村因此衰落，其功能價(jià)值也日漸單調(diào)萎縮；解放后，出于趕超戰(zhàn)略、優(yōu)先發(fā)展工業(yè)尤其是重工業(yè)的需要，鄉(xiāng)村的功能實(shí)際上被定位于為工業(yè)與城市的發(fā)展提供原料、資金與市場(chǎng)，農(nóng)業(yè)在“以糧為綱”的理念下過(guò)分偏重主糧的生產(chǎn)，鄉(xiāng)村的功能與價(jià)值變得單一；改革開(kāi)放后，雖一度有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，但很快在企業(yè)改制、外資企業(yè)的引入等城市偏向的發(fā)展中，“鄉(xiāng)村演變成單向?yàn)槌鞘刑峁┝畠r(jià)土地、勞動(dòng)力的被動(dòng)弱勢(shì)角色”，其功能價(jià)值依舊單一。這種狀況，既對(duì)鄉(xiāng)村的發(fā)展有害，也成了城市進(jìn)一步發(fā)展的障礙，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須改變的狀況。當(dāng)前城市的需求中，農(nóng)業(yè)不僅要提供綠色、健康、無(wú)污染的食品，還要提供滿足人們娛樂(lè)需求的景觀農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、體驗(yàn)農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)等新型功能；適應(yīng)城市現(xiàn)代生活中鄉(xiāng)愁無(wú)處安放，以及弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的需要，鄉(xiāng)村應(yīng)大力挖掘、重塑、復(fù)興包括民俗、古建筑、飲食、傳統(tǒng)手工藝、歷史文化等在內(nèi)的具有地方特色的鄉(xiāng)土文化；城市的擁擠、嘈雜、節(jié)奏緊張、空氣污染、遠(yuǎn)離大自然等問(wèn)題，也需要鄉(xiāng)村提供一種舒適、寧?kù)o、悠然、潔凈、置身大自然的生活環(huán)境與生活方式，吸引市民前來(lái)放松身心，享受別樣時(shí)光……，總之，鄉(xiāng)村的功能要日趨多樣，價(jià)值要日益多元。第三，鄉(xiāng)村要為國(guó)家的生態(tài)保育、城市的生態(tài)需求提供保障。這其實(shí)也是鄉(xiāng)村的多元功能之一，這里單獨(dú)列出，是因?yàn)槠湓谏鷳B(tài)文明崛起的當(dāng)今十分重要。國(guó)家的生態(tài)基礎(chǔ)在鄉(xiāng)村，青山綠水也在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村要擔(dān)負(fù)起生態(tài)文明建設(shè)的重任，就要走出單純的經(jīng)濟(jì)視角，以長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局眼光謀劃發(fā)展，履行生態(tài)文明發(fā)展所需的職責(zé)義務(wù)。

再次，國(guó)家層面在相關(guān)內(nèi)容的文件表述上，兩者也有著明顯的差別。黨的十八大在闡述城鄉(xiāng)一體化時(shí)，對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的表述是：“形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系?！保?8］其中雖有“工農(nóng)互惠”的提法，但重點(diǎn)是“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”，即主要是強(qiáng)調(diào) “工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”。作為城鄉(xiāng)關(guān)系的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)來(lái)說(shuō)，這一表述有待完善。因而在黨的十九大提出城鄉(xiāng)融合之后的2018年中央一號(hào)文件的表述就大為不同：“堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展……加快形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、全面融合、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。”［29］其中的“工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、全面融合、共同繁榮”，每一處表述的都是兩兩融合的良性互動(dòng)。新的表述突出的是城鄉(xiāng)的相互促進(jìn)，鄉(xiāng)村的平等地位、功能價(jià)值得到了鮮明體現(xiàn)。作為城鄉(xiāng)關(guān)系的遠(yuǎn)景目標(biāo)，以及深化城鄉(xiāng)關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，這一表述是非常恰當(dāng)?shù)?。為了更直觀地明了這兩種表述的差別，如表1所示。

最后，特別關(guān)鍵的是，經(jīng)典馬克思主義作家對(duì)城鄉(xiāng)融合有過(guò)重要論述。馬克思、恩格斯認(rèn)為城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展過(guò)程是：城鄉(xiāng)混沌——城鄉(xiāng)對(duì)立——城鄉(xiāng)融合。城鄉(xiāng)混沌是社會(huì)生產(chǎn)力水平較低時(shí)的狀態(tài)，當(dāng)生產(chǎn)力有所發(fā)展時(shí)，就會(huì)因社會(huì)分工而產(chǎn)生城鄉(xiāng)對(duì)立，但生產(chǎn)力水平高度發(fā)展、階級(jí)消滅后，城鄉(xiāng)對(duì)立又會(huì)消失并走向城鄉(xiāng)融合。恩格斯主張“通過(guò)城鄉(xiāng)融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面的發(fā)展”［30］。在馬克思、恩格斯的論述中，城鄉(xiāng)融合具有“未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的特征”［31］，是城鄉(xiāng)關(guān)系的理想境界與最高追求，并且能促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。

表1 城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)融合各自的表述

從上述比較可以看出，城鄉(xiāng)融合概念具有明顯優(yōu)勢(shì)，再加上城鄉(xiāng)一體化在西方城鄉(xiāng)關(guān)系的表述中沒(méi)有對(duì)應(yīng)的用辭，是解決中國(guó)問(wèn)題時(shí)的特殊用語(yǔ)［32］，因而更決定了城鄉(xiāng)融合的優(yōu)勢(shì)地位。故而，在使用中以城鄉(xiāng)融合為佳，在涉及城鄉(xiāng)發(fā)展的目標(biāo)時(shí)避免使用城鄉(xiāng)一體化一詞。

至于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中出現(xiàn)的弱化鄉(xiāng)村地位、以城市思維改造鄉(xiāng)村的 “去農(nóng)化”之類的歧見(jiàn)，實(shí)際上已在城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵中被摒除，理應(yīng)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的內(nèi)涵中剔除。