中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚地區(qū)差異及影響因素
——基于地級(jí)市實(shí)證研究

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北 武漢 430072)

一、引言

近年來，服務(wù)業(yè)在創(chuàng)新發(fā)展中亮點(diǎn)突出，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)過渡的階段中發(fā)展為我國國民經(jīng)濟(jì)的第一大產(chǎn)業(yè)。但其整體與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比還稍顯落后。據(jù)World Bank調(diào)查顯示，2015年中國的服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重只有50.24%，這一數(shù)字遠(yuǎn)落后于成熟發(fā)達(dá)國家。我們由此看出服務(wù)業(yè)的發(fā)展與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不太匹配，如果不能很好的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)調(diào)整，將會(huì)制約我國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵創(chuàng)新式增長并會(huì)帶來很多問題。因此，中國應(yīng)抓住全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的機(jī)遇，加快推進(jìn)服務(wù)業(yè)向高級(jí)化方向發(fā)展，重點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，擺脫長期被定位在產(chǎn)業(yè)鏈分工低端環(huán)節(jié)的形象。

本文以國家當(dāng)前重點(diǎn)推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展為背景，研究中國高級(jí)化服務(wù)業(yè)地區(qū)集聚現(xiàn)狀、差異以及影響其集聚的現(xiàn)實(shí)因素。通過對(duì)國內(nèi)外文獻(xiàn)和中國實(shí)際情況的分析，得出對(duì)外開發(fā)程度、信息傳輸?shù)陌l(fā)展、知識(shí)溢出效應(yīng)和城市規(guī)模結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在地域上集聚產(chǎn)生影響。然后利用數(shù)據(jù)計(jì)算地區(qū)平均集中率得出我國直轄市、省之間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的現(xiàn)狀，接著進(jìn)一步實(shí)證分析了影響因素對(duì)其在不同地區(qū)間集聚的作用大小，比較了變量在地區(qū)之間的影響差異。

二、文獻(xiàn)綜述

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)集聚中的重要類別之一，產(chǎn)業(yè)集聚也日漸成為增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的主要手段之一。近年來，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于服務(wù)業(yè)的相關(guān)問題進(jìn)行了多方面考察。第一類是關(guān)于服務(wù)業(yè)與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。HS Campbell et.al(1997)通過重點(diǎn)探究華盛頓特區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)模式與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，得出生產(chǎn)性服務(wù)就業(yè)的郊區(qū)化以及行業(yè)在郊區(qū)的集聚為郊區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造了協(xié)同效應(yīng)。第二類是關(guān)于服務(wù)業(yè)同制造業(yè)之間協(xié)同演進(jìn)問題。Mukesh Eswaran et.al(2002)歸納出服務(wù)業(yè)的增長將會(huì)從兩方面促進(jìn)制造業(yè)向更高級(jí)化邁進(jìn)。第一它可以幫助制造業(yè)實(shí)現(xiàn)更好的專業(yè)化與分工化，第二服務(wù)品種的多樣化為生產(chǎn)者提供了更大的靈活性，從而最小化有效服務(wù)成本在工業(yè)生產(chǎn)過程中的投入。第三類是站在行業(yè)視角探討了服務(wù)業(yè)集聚。許多國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用空間基尼系數(shù)、概率累積分布圖、E-G系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)等對(duì)城市中不同行業(yè)各自的集聚水平進(jìn)行了分析。王晶晶等(2015)通過計(jì)算E-G指數(shù)、HHI指數(shù)等分析得出大多數(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)的集聚程度有較為明顯的上升勢(shì)態(tài)。黃斯婕等(2016)基于行業(yè)異質(zhì)性角度得出了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚可以明顯提高城市生產(chǎn)率，其中與科技研究相關(guān)的行業(yè)對(duì)城市生產(chǎn)率的提高作用最大。

綜合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)分析，本文擬從以下幾點(diǎn)進(jìn)行改善。第一，結(jié)合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”時(shí)期且我國利用外資結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，服務(wù)業(yè)FDI占全國FDI的比重超過60%，服務(wù)業(yè)超過制造業(yè)成為吸收外資的第一大行業(yè)。因此需將服務(wù)業(yè)FDI考慮進(jìn)來。第二，本文將研究重心放在地區(qū)層面。因?yàn)橹袊牟煌貐^(qū)在政策、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、開放水平等方面有較大差異。所以，依據(jù)我國經(jīng)濟(jì)在平穩(wěn)發(fā)展中地區(qū)差距卻仍有擴(kuò)大趨勢(shì)這一現(xiàn)狀，本文以地級(jí)城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為研究對(duì)象有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

三、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)地區(qū)集聚差異和影響因素實(shí)證研究

(一)地區(qū)集聚差異實(shí)證研究

我們選取產(chǎn)業(yè)的地區(qū)平均集中率作為衡量集聚的指標(biāo),它是某一地區(qū)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的某項(xiàng)指標(biāo)與全國比值之和的平均值，可以準(zhǔn)確反映出一個(gè)地區(qū)某類產(chǎn)業(yè)的集聚形勢(shì)。地區(qū)平均集中率的值介于0和1之間，一般數(shù)值越大說明某一產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)的集聚程度越高，即其在該地區(qū)平均占有份額越大。計(jì)算公式如下：

(1)

其中，qnj表示在地區(qū)n中行業(yè)j的就業(yè)人數(shù)占全國的份額，k表示所研究的行業(yè)個(gè)數(shù)，Vn表示地區(qū)n的產(chǎn)業(yè)相對(duì)于全國水平的平均集聚率。

研究中，我們將全國分為直轄市、東部、中部和西部地區(qū)。本文選取交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)、租賃和服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的細(xì)分行業(yè)進(jìn)行計(jì)算。數(shù)據(jù)來源于2005年至2014年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)有缺失，所以我們將西藏自治區(qū)在實(shí)證部分中剔除?；谥袊?58個(gè)地級(jí)市的信息，求出對(duì)應(yīng)的30個(gè)省直轄市的信息，進(jìn)而在整體上比較得出中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)集聚差異。

從下表中可得，四個(gè)地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的平均集中率的排名在2005年和2014年沒有改變，依次為東部地區(qū)、直轄市、中部地區(qū)、西部地區(qū)。說明21世紀(jì)初期，我國基本形成了以東部為發(fā)展和集聚中心的趨勢(shì)。東部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)平均集中率始終是四類地區(qū)當(dāng)中最高的，分別是35.839%和39.294%，并在近十年中增長率提高3.455%。顯而易見，在21世紀(jì)初期階段，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整使得制造業(yè)企業(yè)的邊緣化和去城市中心化，讓生產(chǎn)性服務(wù)類公司迅速在比較發(fā)達(dá)的東部城市集群。

表1 2005年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)平均集中率(單位：%)

數(shù)據(jù)來源：《2006年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表2 2014年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)平均集中率(單位：%)

數(shù)據(jù)來源：《2015年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四個(gè)直轄市在2005年和2014年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)平均集中率分別為26.412%和26.435%，在四類地區(qū)中排第二位。過去10年，地區(qū)平均集中率有微小提升?？梢园l(fā)現(xiàn)，北京和天津的集聚中心效應(yīng)被不同程度的弱化，而重慶作為最晚成立的直轄市已超過天津，其地區(qū)平均集中率在2014年為3.929%，比2005年提高了2.041%。說明重慶市充分發(fā)揮長江經(jīng)濟(jì)帶和“一帶一路”戰(zhàn)略開拓國際市場(chǎng)，增強(qiáng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚輻射能力。上海作為國際化城市，其在發(fā)展制度、融資門檻和人才規(guī)模等表現(xiàn)出來的優(yōu)越性是不可忽視的。其在2014年的地區(qū)平均集中率為8.163%，在四個(gè)直轄市中僅次于北京。總體來看，直轄市和東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型初現(xiàn)成果，逐漸從制造業(yè)先行向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)協(xié)同發(fā)展的局面轉(zhuǎn)變。

表3 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)地區(qū)平均集中率的變化值

西部地區(qū)在2005年和2014年地區(qū)平均集中率分別為11.629%和12.669%，在近十年中提高了1.04%，但與其他地區(qū)20%，30%多的平均集中率相比，仍有較大差距。中部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)平均集中率下降了4.472%，表明21世紀(jì)初，中西部地區(qū)整體出現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)萎縮的趨勢(shì)?？赡苁且?yàn)樯a(chǎn)性服務(wù)業(yè)是對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施要求較高的產(chǎn)業(yè)，而中西部地區(qū)相較于東部地區(qū)還有欠缺，特別是在教育水平、科研、通訊信息等基礎(chǔ)設(shè)施方面。

(二)導(dǎo)致地區(qū)集聚差異因素的實(shí)證研究

1.計(jì)量方法

考慮到截面數(shù)據(jù)會(huì)存在異方差、數(shù)據(jù)過少等缺點(diǎn)，我們采用面板數(shù)據(jù)并用廣義最小二乘法(GLS)進(jìn)行回歸。計(jì)量分析過程將采用stata12.0軟件來完成。

根據(jù)上述對(duì)各省地區(qū)平均集中率的分析，可以看出我國直轄市東部地區(qū)與中西部地區(qū)的發(fā)展差異較大，所以我們將分步進(jìn)行三次回歸。這樣可以更準(zhǔn)確的了解全國層面和地區(qū)層面生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響因素的異同和作用效果的區(qū)別。

2.建立模型

LQnt=α0+α1fdistocknt+α2informationnt+α3human+α4scalent+εnt

(2)

其中，下標(biāo)n表示某一城市(n=1,2,……259)，t表示年份(t=2007，……，2014)，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1、α2、α3、α4分別為待估參數(shù)，εnt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.數(shù)據(jù)來源

原始數(shù)據(jù)來自2008年至2015年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，同時(shí)將數(shù)據(jù)缺失的省份進(jìn)行剔除，本文最終選取259個(gè)地級(jí)市及以上城市作為統(tǒng)計(jì)樣本。

4.變量選擇

LQnt代表t年地級(jí)市n的區(qū)位熵指數(shù)。區(qū)位熵反映出了某一產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度，LQ數(shù)值越大說明其在地理上分布越集中。計(jì)算公式：

(3)

其中，LQnm表示城市n產(chǎn)業(yè)m的區(qū)位熵，E表示我國第一二三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者總數(shù),Enm表示城市n行業(yè)m的就業(yè)者人數(shù)，En表示城市n所有產(chǎn)業(yè)的總就業(yè)者人數(shù)，Em表示我國行業(yè)m的就業(yè)者人數(shù)。值得注意的是，本文中的產(chǎn)業(yè)m并不像一般論文中所出現(xiàn)的某一細(xì)分行業(yè)，而是將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為一個(gè)整體視為產(chǎn)業(yè)m進(jìn)行研究。

fdistocknt代表t年城市n吸收外資的存量。同時(shí)，因?yàn)镕DI的利用與發(fā)揮作用有一定的滯后性，所以本文采用FDI的存量數(shù)據(jù)來衡量城市n的對(duì)外開放程度。我們利用計(jì)算資本存量的公式，整理得出城市n吸收外資存量的數(shù)據(jù)。計(jì)算公式：

(4)

FDIn(t)=FDIn(t-1)-γFDIn(t-1)+fdin(t)

(5)

informationnt代表t年城市n的信息化水平。它是t年城市n的移動(dòng)電話年末用戶數(shù)與t年全國移動(dòng)電話年末平均用戶數(shù)之比。

humannt代表t年城市n的人力資本狀況。我們選取t年城市n每萬人擁有的普通高等學(xué)校專任教師數(shù)與全國每萬人擁有的普通高等學(xué)校專任教師數(shù)之比作為人力資本來衡量城市的技術(shù)外溢效應(yīng)。

scalent代表t年城市n的規(guī)模結(jié)構(gòu)。我們用t年城市n的年末總?cè)丝跀?shù)與t年全國年末平均人口的比值作為城市規(guī)模來衡量其城市化水平。

5.實(shí)證結(jié)果

從全國整體回歸結(jié)果看，我們發(fā)現(xiàn)只有信息化水平變量未通過顯著性檢驗(yàn)。模型(1)中，各解釋變量的回歸系數(shù)符號(hào)為正，這與現(xiàn)實(shí)情況保持一致。當(dāng)某地積累越多的外資存量、擁有越高的信息化水平、較快知識(shí)傳播的速度和較高的勞動(dòng)力素質(zhì)以及較大的城市規(guī)模時(shí)，都會(huì)吸引高級(jí)服務(wù)型企業(yè)在當(dāng)?shù)丶?。其中，我們可以看出?dāng)積累吸收外資存量每提升1%時(shí)，將推動(dòng)我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度提高約1.64%；當(dāng)城市規(guī)模每擴(kuò)大1%時(shí)，將帶動(dòng)我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度提高約1.8%。從分地區(qū)的回歸結(jié)果分析，直轄市與東部地區(qū)與全國數(shù)據(jù)的回歸大體保持一致，并且模型(2)中所有解釋變量前的系數(shù)為正，與現(xiàn)實(shí)預(yù)期相符。模型(3)顯示了在中西部地區(qū)中，城市規(guī)模擴(kuò)大和結(jié)構(gòu)優(yōu)化等并不能很好地解釋該地生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的集聚。

表4 中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)集聚影響因素回歸結(jié)果

注：①***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著，括號(hào)里的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤。

接著，我們對(duì)不同地區(qū)的計(jì)量結(jié)果有以下比較分析。其中，可以注意到當(dāng)直轄市與東部地區(qū)的城市規(guī)模提升1%時(shí)，將會(huì)促進(jìn)該區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度提高約6.59%。這明顯高于全國的約1.85%和中西部地區(qū)的0.9%?？赡苁且?yàn)闁|部地區(qū)的地理位置、開放水平和基礎(chǔ)設(shè)施等本身就比中西部地區(qū)更為優(yōu)越，從而當(dāng)城市規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí)將會(huì)更容易吸引生產(chǎn)性服務(wù)類企業(yè)在當(dāng)?shù)丶?。而我國中西部地區(qū)的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)還不夠完善，人口數(shù)量還無法完全滿足生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)需求，導(dǎo)致城市規(guī)模變量在解釋中西部地區(qū)集聚時(shí)并不顯著。在比較fdistock時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)直轄市東部地區(qū)積累外資存量提升1%時(shí)，該地的生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)集聚水平將提高1.57%，與全國水平較為接近。而中西部地區(qū)表現(xiàn)為負(fù)，并且與全國和直轄市東部地區(qū)相差較大。這可能是因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)對(duì)外資的吸引能力較弱，外資存量還未積累到一定規(guī)模并發(fā)揮作用。尤其像一些西部地區(qū)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并不完善，可能會(huì)有偏差，不能較好地反映出中西部地區(qū)積累的外資存量對(duì)該地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的作用及影響。human變量在模型(1)(2)(3)中的回歸系數(shù)較為接近且均通過了顯著性檢驗(yàn)。當(dāng)人力資本在這些地區(qū)每提升1%時(shí)都將推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平提升10%以上。說明任何地方的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚都離不開知識(shí)的溢出效應(yīng)，即集群中的企業(yè)通過在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)、客戶之間的勞動(dòng)力流動(dòng)實(shí)現(xiàn)本地技術(shù)和知識(shí)的共享，從而提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。information變量在模型(1)與(2)中并不顯著，但在模型(3)中是顯著的，說明相對(duì)于直轄市與東部地區(qū)，信息通訊的向前發(fā)展可以更為有效的彌補(bǔ)中西部地區(qū)信息較為閉塞滯后的缺點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚。以上內(nèi)容具體見表4。

四、結(jié)論和政策建議

本文得出以下結(jié)論：第一，上海北京等大都市確實(shí)展現(xiàn)了真正相互關(guān)聯(lián)的“集群”特征，而中西部落后地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集群現(xiàn)象并不明顯，由此得出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在地區(qū)之間的差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。第二，知識(shí)溢出效應(yīng)對(duì)我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚演進(jìn)過程有重要意義。中西部地區(qū)的FDI存量對(duì)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)型服務(wù)類公司集聚有抑制作用。信息傳輸與城市規(guī)模的優(yōu)化與提升對(duì)我國整體及各地區(qū)生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)集聚水平的提高有較明顯地促進(jìn)效應(yīng)，但作用大小在地區(qū)之間存在差異性。

基于上述分析結(jié)果，給出以下建議：第一，重點(diǎn)加強(qiáng)高級(jí)人才隊(duì)伍建設(shè)。從上述結(jié)論可得，在各區(qū)域中，人力資本是所有分析因素中對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平影響最大的。因此我們應(yīng)鼓勵(lì)生產(chǎn)型服務(wù)類創(chuàng)新平臺(tái)在全國范圍內(nèi)的建立，儲(chǔ)備高技能人力資源，尤其應(yīng)該關(guān)注內(nèi)陸區(qū)域人才的教育和培養(yǎng)。第二，深化開放型發(fā)展格局，不斷優(yōu)化其在創(chuàng)新供給中的外部環(huán)境。在數(shù)據(jù)整理過程中我們注意到地區(qū)之間FDI存量差異較大，例如上海2014年FDI存量為1253萬美元，而處在中國中部省會(huì)城市的西安只有166萬美元，過大的差距將會(huì)直接影響生產(chǎn)型服務(wù)類產(chǎn)業(yè)在兩地的集聚水平，因此在資金扶持和政策制定上應(yīng)予以重視。第三，加速都市區(qū)通訊設(shè)施建設(shè)，完善其創(chuàng)新供給的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。結(jié)合當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+”的熱潮，建立面向各行業(yè)各層次的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，減少因?yàn)楣具\(yùn)營時(shí)服務(wù)信息的不對(duì)稱不及時(shí)所造成的損失，以進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)型服務(wù)類企業(yè)的交易服務(wù)范圍。