政府差異化激勵(lì)條件下有限理性制造集群的服務(wù)化策略演化研究

張 健， 廖夢潔， 齊 林

(1.北京信息科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 1000192； 2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

0 引言

服務(wù)化轉(zhuǎn)型可以為處于價(jià)值鏈底端的傳統(tǒng)制造企業(yè)帶來多重差異化優(yōu)勢。隨著勞動(dòng)力成本與資源優(yōu)勢的不斷減弱，過剩的同質(zhì)化產(chǎn)品已不能滿足客戶的多樣化需求，傳統(tǒng)制造業(yè)面臨著產(chǎn)品利潤空間緊縮的挑戰(zhàn)，而產(chǎn)品定制研發(fā)、售后維護(hù)等相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)獲利卻不斷提升[1,2]。較傳統(tǒng)的物品加工銷售而言，服務(wù)具有更高額的利潤空間，企業(yè)可以通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型，擺脫低成本競爭困境，增加經(jīng)濟(jì)收益，以應(yīng)對不斷惡化的產(chǎn)品銷售業(yè)績[3～5]。對于日益重視環(huán)境效益的中國，服務(wù)化轉(zhuǎn)型可以降低單位GDP的資源消耗、減少環(huán)境污染。通過制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，企業(yè)還可以為滿足客戶需求提供特定的“產(chǎn)品+服務(wù)包”，從而產(chǎn)生難以被同類制造企業(yè)模仿和超越的獨(dú)特優(yōu)勢[6,7]。此外，服務(wù)型制造業(yè)具有較普通制造業(yè)而言更為豐富與頻繁的知識(shí)創(chuàng)新和共享活動(dòng)，有助于企業(yè)持續(xù)的產(chǎn)品創(chuàng)新與服務(wù)提升[8]。

然而，服務(wù)化轉(zhuǎn)型在制造企業(yè)中的推行過程面臨著多方阻礙。盡管學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界對于制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢觀點(diǎn)趨于一致，但在制造企業(yè)推行服務(wù)化過程中，仍然會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足、無從下手等多種現(xiàn)實(shí)問題[9,10]。從企業(yè)內(nèi)部來看，主導(dǎo)創(chuàng)造邏輯轉(zhuǎn)換的困難、已有制造資源與能力優(yōu)勢同服務(wù)需求的沖突、對組織文化變革的惰性抵制等都降低了企業(yè)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力[11]。從企業(yè)外部來看，長期形成的客戶資源難以向全新的服務(wù)業(yè)務(wù)鏈條遷移、原產(chǎn)業(yè)鏈社會(huì)關(guān)系固化、市場環(huán)境不完善等問題，為企業(yè)市場拓展加深了難度[12]。

就企業(yè)規(guī)模劃分的角度而言，傳統(tǒng)制造企業(yè)依托產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)多集中在制造集群內(nèi)，而集群內(nèi)不同規(guī)模、地位的企業(yè)則對服務(wù)化轉(zhuǎn)型具有差異化認(rèn)知與預(yù)期[13]。以包含寡頭企業(yè)與一般企業(yè)的傳統(tǒng)制造集群為例，寡頭企業(yè)具有金融信貸資本注入的資本優(yōu)勢，為了捍衛(wèi)自身市場地位，具有更強(qiáng)的轉(zhuǎn)型動(dòng)機(jī)與能力提供客戶服務(wù)[14]。但服務(wù)化轉(zhuǎn)型成本投入過高、對服務(wù)市場認(rèn)知不足、缺乏服務(wù)業(yè)務(wù)的運(yùn)營與管理經(jīng)驗(yàn)等原因都有可能使企業(yè)陷入諸多轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)[15]。對于集群規(guī)模較小的一般企業(yè)而言，雖然開展服務(wù)化戰(zhàn)略對企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)具有積極影響，利用先動(dòng)優(yōu)勢有機(jī)會(huì)扭轉(zhuǎn)企業(yè)在集群中地位[16]。但自身受資金預(yù)算約束、利潤空間受限，更加難以憑借企業(yè)所有者獨(dú)立注資完成服務(wù)化轉(zhuǎn)型[14]。一旦轉(zhuǎn)型失敗，不僅會(huì)損失服務(wù)化成本投入，還會(huì)由于企業(yè)重心的轉(zhuǎn)移而損失原有的制造市場份額，甚至面臨經(jīng)營失敗的局面[17]。

就理論研究層面而言，學(xué)界對于制造業(yè)服務(wù)化多次研究熱潮呈現(xiàn)明顯的政策主導(dǎo)趨勢，對政策保障合理化問題一直處于熱點(diǎn)話題，部分學(xué)者認(rèn)為我國實(shí)施政策保障有助于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)[18,19]。就國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)升級(jí)成功經(jīng)驗(yàn)而言，部分制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型目的在于滿足政策引導(dǎo)等多方面要求以獲得相應(yīng)資金與制度支持，適當(dāng)?shù)恼?lì)對服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級(jí)具有正向影響[20]。針對服務(wù)化轉(zhuǎn)型困境，設(shè)定合理的政府支持力度成為提升全球價(jià)值鏈地位、順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素之一[21]。當(dāng)前對于制造服務(wù)化轉(zhuǎn)型的研究多集中在影響、驅(qū)動(dòng)因素識(shí)別方面的定性分析，政府激勵(lì)被當(dāng)成影響因素中的邏輯變量以探究政策因素是否對制造業(yè)服務(wù)化具有正向作用。

面向制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群有限理性異質(zhì)企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型，分析和確定有效的政府激勵(lì)水平，目前還未見相關(guān)研究。由于在一定的政府激勵(lì)水平上，具有有限理性、異構(gòu)規(guī)模與地位的集群制造業(yè)企業(yè)選擇服務(wù)化轉(zhuǎn)型，本質(zhì)上是一個(gè)非線性系統(tǒng)中策略與行為涌現(xiàn)問題，難以通過解析分析得到結(jié)論。對此，本文借助演化動(dòng)態(tài)仿真技術(shù)，以有限理性的制造集群為研究對象，賦予企業(yè)個(gè)體學(xué)習(xí)適應(yīng)性與個(gè)體間自主交互性，利用演化博弈理論建立群體演化規(guī)則，直觀演繹企業(yè)的服務(wù)化策略選擇過程，建立政府差異化激勵(lì)下集群寡頭企業(yè)與一般企業(yè)的服務(wù)化策略演化博弈模型，以尋求在滿足促進(jìn)集群企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的前提下，設(shè)置更為合理的政策激勵(lì)。

1 問題描述

1.1 問題描述

演化博弈論最初產(chǎn)生于生物學(xué)領(lǐng)域，該方法將有限理性的個(gè)體定義為不具有準(zhǔn)確計(jì)算自身支付收益、做出最佳決策能力的博弈個(gè)體，且只能通過試錯(cuò)與模仿高收益來最終達(dá)到系統(tǒng)的穩(wěn)定均衡狀態(tài)。假設(shè)大群體中突變小群體的收益支付小于大群體收益支付，將在博弈中迅速淘汰，所造成的擾動(dòng)無法改變大群體最終的策略選擇；反之，則會(huì)在群體中逐漸繁殖與蔓延，直至完全入侵群體，改變該群體的策略選擇，達(dá)到最終的演化穩(wěn)定狀態(tài)，并稱這種策略為演化穩(wěn)定策略[22]。

本文將制造業(yè)集群中寡頭企業(yè)群體與一般企業(yè)群體定義為具有有限理性的博弈雙方，以政府制造業(yè)服務(wù)化激勵(lì)為誘因，誘導(dǎo)處于價(jià)值鏈下游的純制造企業(yè)群體，使其內(nèi)部產(chǎn)生服務(wù)化主張的突變個(gè)體對群體產(chǎn)生擾動(dòng)，由于有限理性個(gè)體不能準(zhǔn)確計(jì)算自身收益支付，只能通過群體中個(gè)體向較高收益策略的學(xué)習(xí)與趨同，最終達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)。兩類群體隨著策略選擇的不同，收益支付矩陣對應(yīng)的收益也會(huì)隨之更改，在滿足隨機(jī)游走假設(shè)的前提下，不斷演化博弈，最終達(dá)到系統(tǒng)的演化穩(wěn)定狀態(tài)。穩(wěn)定狀態(tài)下兩群體對于服務(wù)化策略的決策，為一定政府服務(wù)化鼓勵(lì)條件下的最優(yōu)策略選擇。

圖1 系統(tǒng)演化博弈仿真概念模型

1.2 基本假設(shè)與參數(shù)描述

本文以包含有限理性寡頭企業(yè)與一般企業(yè)的制造業(yè)集群作為研究對象，旨在通過演化博弈視角剖析政府差異化激勵(lì)對集群的服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略選擇的影響?；炯僭O(shè)如下：

假設(shè)1本文研究對象抽象定義為制造業(yè)集群中具有有限理性的寡頭企業(yè)群體與一般企業(yè)群體。且寡頭企業(yè)群體所含個(gè)體少于一般企業(yè)群體所含個(gè)體。未推行服務(wù)化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略前，純制造市場空間為P，其中，寡頭企業(yè)獲得純制造市場的大部分收益，且將凈利潤定義為A；而一般企業(yè)獲得純制造市場的小部分收益，且將凈利潤定義為B，其中A>B，P=A+B。

假設(shè)2在利潤空間有限、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、政策引領(lǐng)等諸多因素下，制造企業(yè)群體內(nèi)成員萌生服務(wù)化轉(zhuǎn)型想法，企圖通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈低端到高端的躍進(jìn)，獲得更多的生產(chǎn)服務(wù)型收益。但服務(wù)化轉(zhuǎn)型需要付出管理、營銷等諸多成本，并有可能失敗，使得群體內(nèi)部產(chǎn)生博弈，持有該想法的成員個(gè)體有可能被同化，放棄轉(zhuǎn)型想法。若持有服務(wù)化轉(zhuǎn)型想法的個(gè)體在群體內(nèi)不斷蔓延，則有可能扭轉(zhuǎn)整個(gè)制造企業(yè)群體的決策。令α表示寡頭制造企業(yè)群體中持有服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略的個(gè)體占比，則專注制造的個(gè)體占比為1-α；令β表示一般制造企業(yè)群體中持有服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略的個(gè)體占比，則專注制造的個(gè)體占比為1-β。

假設(shè)4當(dāng)且僅當(dāng)寡頭制造企業(yè)群體進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型時(shí)，由于企業(yè)生產(chǎn)成本有限，若進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型，則將一定比例的生產(chǎn)成本投入到服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而降低了原有的生產(chǎn)成本，由于競爭企業(yè)采取純制造策略，則寡頭企業(yè)所喪失的純制造市場份額將全部由一般企業(yè)占有，令這部分純制造市場份額，也就是僅有寡頭企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型時(shí)所喪失的生產(chǎn)性收益為π1。同理，當(dāng)且僅當(dāng)一般制造企業(yè)群體進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型時(shí)，企業(yè)同樣會(huì)喪失部分純制造市場份額，記為π2，并將由專注制造的寡頭企業(yè)群體占有。僅有單一企業(yè)服務(wù)化的生產(chǎn)收益損失以及服務(wù)型收益如圖2所示。

圖2 模型參數(shù)概念模型

假設(shè)5當(dāng)兩制造企業(yè)群體同時(shí)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型時(shí)，假定兩企業(yè)投入的服務(wù)化轉(zhuǎn)型成本占自身總生產(chǎn)成本比例相同，即兩企業(yè)生產(chǎn)投入維持原有比例，則兩群體獲得同樣比例純制造收益，由于純制造市場空間一定，令按照原比例制造成本投入，仍然按照原比例瓜分純制造市場，則寡頭企業(yè)群體仍獲得A純制造收益，一般企業(yè)群體仍獲得B純制造收益。

假設(shè)6政府對于進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型企業(yè)具有財(cái)稅政策優(yōu)惠、專項(xiàng)資金支持、轉(zhuǎn)型培訓(xùn)指導(dǎo)、構(gòu)建平臺(tái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合共創(chuàng)等多項(xiàng)政策福利，為簡化計(jì)算，以經(jīng)濟(jì)效益加總G表示。上述假設(shè)中所含符號(hào)匯總于表1。

表1 符號(hào)與說明

2 模型構(gòu)建與分析

2.1 模型建立

基于上述假設(shè)，建立政策激勵(lì)下制造集群寡頭企業(yè)群體與一般企業(yè)群體進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型選擇的博弈收益矩陣(見表2)。

表2 演化博弈支付矩陣

(1)

UA2=β(A+π1)+(1-β)A

(2)

(3)

UB1=α(B+S2+G-CS)+

(1-α)(B-π1+S1+S2+G-CS)

(4)

UB2α=(B+π2)+(1-α)B

(5)

(6)

根據(jù)化博弈理論，可得寡頭企業(yè)與一般企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

(7)

=β(1-β)[α(S2+G-CS-π2)+

(1-α)(S1+S2+G-CS-π1)]

(8)

(9)

(10)

2.2 均衡點(diǎn)及穩(wěn)定性分析

根據(jù)Friedman[23]提出的局部穩(wěn)定分析方法，利用系統(tǒng)雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析判定上述均衡點(diǎn)是否為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略。

(11)

其中:

(12)

f12=α(1-α)(π2-π1-S2)

(13)

f21=β(1-β)(π1-π2-S1)

(14)

f22=(1-2β)[α(S2+G-CS-π2)+

(1-α)(S1+S2+G-CS-π1)]

(15)

表3 局部均衡點(diǎn)處f11、f12、f21、f22的具體取值

(17)

為方便討論局部均衡點(diǎn)的全局均衡性，引入過渡參數(shù)TA1,TA2,TB1,TB2，化簡上述各式，其中令

(18)

(19)

TB1=S1+S2+G-CS-π1

(20)

TB2=S2+G-CS-π2

(21)

則

(23)

S2-G+CS+π1

(24)

恒成立，故TA2

局部均衡點(diǎn)處f11、f12、f21、f22的具體取值可表示為表4。

表4 局部均衡點(diǎn)矩陣各元素的參數(shù)表達(dá)式

當(dāng)且僅當(dāng)0<α*<1且0<β*<1時(shí)，系統(tǒng)存在5個(gè)局部均衡點(diǎn)，即

(25)

(26)

化簡可得：TA1×TA2<0,TB1×TB2<2 ，即當(dāng)TA1與TA2、TB1與TB2異號(hào)時(shí)，系統(tǒng)存在5個(gè)局部均衡點(diǎn)。

當(dāng)局部均衡點(diǎn)對應(yīng)的雅可比矩陣的行列式DetJ>0且其跡TrJ<0時(shí),該局部均衡點(diǎn)漸進(jìn)收斂，趨于穩(wěn)定，對應(yīng)策略為演化穩(wěn)定策略(ESS)。排除不符合現(xiàn)實(shí)情況的參數(shù)取值范圍，符合條件的過渡參數(shù)取值如表5所示。

表5 演化穩(wěn)定策略分析

注：序號(hào)4～12過渡參數(shù)取值情況下不存在局部均衡點(diǎn)。

由表5可知：

結(jié)論1局部均衡點(diǎn)是否為全局均衡點(diǎn)，不受寡頭與一般企業(yè)群體服務(wù)化的比率α與β、雙方純制造策略收益A與B的直接影響，但參數(shù)A與B作為參數(shù)π1與π2最大取值，關(guān)系到該參數(shù)的取值范圍，對系統(tǒng)穩(wěn)定性存在間接影響。

結(jié)論2對于局部均衡點(diǎn)(α*,β*)而言，若該點(diǎn)存在，則該點(diǎn)處跡恒為零，即TrJ=1恒成立，故(α*,β*)一定不是該系統(tǒng)的全局均衡點(diǎn)。

通過上表對于各過渡參數(shù)取值情況的探討，每個(gè)局部均衡點(diǎn)為ESS的情況只與相關(guān)的兩個(gè)過度參數(shù)取值有關(guān)，其余過度參數(shù)取零的特殊情況并不影響結(jié)論成立。

3 演化仿真分析

前文利用演化博弈理論分析了政府差異化激勵(lì)下有限理性制造集群的服務(wù)化策略演化機(jī)制，但因參數(shù)設(shè)置復(fù)雜，不便進(jìn)行具體分析討論，采用Netlogo工具通過數(shù)值仿真驗(yàn)證本演化博弈模型結(jié)論的準(zhǔn)確性。在仿真空間中隨機(jī)生成200個(gè)異構(gòu)企業(yè)個(gè)體，其中寡頭企業(yè)個(gè)體占比20%，一般企業(yè)個(gè)體占比80%。個(gè)體在博弈空間中隨機(jī)游走，異質(zhì)個(gè)體相遇時(shí)博弈獲得收益；同質(zhì)個(gè)體相遇后依模仿最優(yōu)規(guī)則進(jìn)行策略更新[24]，策略更新的有限理性通過費(fèi)米動(dòng)力學(xué)過程實(shí)現(xiàn)[25]，即

(27)

其中si、sj分別為個(gè)體i、j的策略，Pi、Pj分別為個(gè)體i、j的收益，γ為非理性程度，γ→∞時(shí)高收益策略被確定性的模仿，γ→0時(shí)對高收益策略的模仿是完全隨機(jī)的。

為消除仿真過程中其他參數(shù)變動(dòng)可能帶來的影響，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和模型假設(shè)將參數(shù)設(shè)定如表6所示。博弈直至系統(tǒng)策略占比趨于平穩(wěn)，且個(gè)別策略突變的個(gè)體無法侵入群體，即無法影響群體策略選擇時(shí)演化停止。為消除隨機(jī)性，每組參數(shù)設(shè)置下的仿真重復(fù)10次。

表6 演化仿真參數(shù)取值

3.1 系統(tǒng)穩(wěn)定性分析

根據(jù)上文對系統(tǒng)穩(wěn)定性策略分析表可知，系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)與α、β參數(shù)無關(guān)。以α參數(shù)為變量，固定其他參數(shù)取值，進(jìn)行仿真分析，輸出結(jié)果如圖3(a)所示。如圖可知，雖然不同的寡頭企業(yè)初始群體服務(wù)化策略占比將影響系統(tǒng)按照不同演化路徑向穩(wěn)態(tài)趨近，但無法影響系統(tǒng)最終穩(wěn)態(tài)，說明仿真結(jié)果與演化穩(wěn)定策略分析結(jié)果(結(jié)論1)一致。為非理性程度對仿真結(jié)果的影響，分別將γ設(shè)為0、1、2，輸出結(jié)果如圖3(b)所示。由仿真結(jié)果可知，不同的非理性程度對系統(tǒng)博弈過程有影響，但對系統(tǒng)最終穩(wěn)態(tài)無影響。在系統(tǒng)穩(wěn)定性分析中，政府激勵(lì)水平G=1。

圖3 系統(tǒng)穩(wěn)定性分析

3.2 存在穩(wěn)態(tài)的演化博弈模型仿真

如表6所示，針對不同中間變量系統(tǒng)ESS的分布特點(diǎn)，以政府激勵(lì)G為自變量，通過演化博弈模型仿真，分析五種不同的服務(wù)化政策扶持力度下系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)的變化情況，以此驗(yàn)證結(jié)論3～6。

(1)為驗(yàn)證結(jié)論3，保持其他參數(shù)取值如表6所示，令G=1。此時(shí)，政府獎(jiǎng)勵(lì)不足以誘導(dǎo)任何一個(gè)制造企業(yè)群體通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型盈利，反而企業(yè)若實(shí)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略，所獲得的生產(chǎn)性收益小于服務(wù)化轉(zhuǎn)型成本投入與生產(chǎn)收益損失，從而造成經(jīng)濟(jì)虧損、得不償失的局面。對于演化博弈過程而言，群體內(nèi)產(chǎn)生服務(wù)化主張突變的個(gè)體，無法侵入寡頭與一般制造企業(yè)群體中其他個(gè)體，從而影響群體的策略決策。由于群體個(gè)體的有限理性，通過擾動(dòng)所產(chǎn)生的主張服務(wù)化個(gè)體將很快被群體其他個(gè)體同化，演化為純制造主張個(gè)體，從而保持系統(tǒng)穩(wěn)定于均衡點(diǎn)(0,0)，如圖4(a)所示。由此，結(jié)論3得證。

(2)為驗(yàn)證結(jié)論4，保持其他參數(shù)取值如表6所示，令G=20。此時(shí)，政府獎(jiǎng)勵(lì)G不足以誘導(dǎo)寡頭制造企業(yè)群體通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型盈利，卻可以使一般企業(yè)通過服務(wù)化獲得更高收益空間。對于一般制造企業(yè)群體中持有服務(wù)化主張的個(gè)體而言，其支付收益由于群體中其他成員，將通過隨機(jī)游走與博弈對手與群體同類的演化博弈而迅速擴(kuò)張，最終演化為一般制造企業(yè)群體中個(gè)體全部持有服務(wù)化主張。而對于寡頭企業(yè)群體而言，若實(shí)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略，所獲得的生產(chǎn)性收益小于服務(wù)化轉(zhuǎn)型成本投入與生產(chǎn)收益損失，從而造成經(jīng)濟(jì)虧損、得不償失的局面。由于群體個(gè)體的有限理性，通過擾動(dòng)所產(chǎn)生的主張服務(wù)化個(gè)體將很快被群體其他個(gè)體同化，演化為純制造主張個(gè)體，從而演化為寡頭制造企業(yè)全部持有純制造主張，達(dá)到系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)(0,1)，如圖4(b)所示。由此，結(jié)論4得證。

(3)為驗(yàn)證結(jié)論5，保持其他參數(shù)取值如表6所示，令G=40。此時(shí)，政府獎(jiǎng)勵(lì)不足以誘導(dǎo)一般制造企業(yè)群體通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型盈利，卻可以使寡頭企業(yè)通過服務(wù)化獲得更高收益空間。對于寡頭制造企業(yè)群體中持有服務(wù)化主張的個(gè)體而言，其支付收益由于群體中其他成員，將通過隨機(jī)游走與博弈對手與群體同類的演化博弈而迅速擴(kuò)張，最終演化為群體中個(gè)體全部持有服務(wù)化主張。而對于一般企業(yè)群體，較純制造策略而言，實(shí)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略將會(huì)造成經(jīng)濟(jì)虧損。

對于圖4(c)中所示的擾動(dòng)，可以解釋為：由于一般企業(yè)群體個(gè)體的有限理性，通過政府獎(jiǎng)勵(lì)誘導(dǎo)所產(chǎn)生的主張服務(wù)化個(gè)體將很快被群體其他個(gè)體同化，演化為純制造主張個(gè)體，從而演化為一般制造企業(yè)全部持有純制造主張，而寡頭企業(yè)全部持有服務(wù)化主張，進(jìn)而達(dá)到系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)(1,0)。由此，結(jié)論5得證。

(4)為驗(yàn)證結(jié)論6，保持其他參數(shù)取值如表6所示，令G=60。此時(shí)，政府獎(jiǎng)勵(lì)G可以同時(shí)滿足寡頭與一般制造企業(yè)群體通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型盈利。無論企業(yè)服務(wù)化投入與產(chǎn)出比是否大于1，政府獎(jiǎng)勵(lì)均可以使最終的服務(wù)化轉(zhuǎn)型所獲得收益高于純制造策略下的生產(chǎn)性收益。兩企業(yè)群體在政策獎(jiǎng)勵(lì)的誘導(dǎo)下，消除了一切由突變而改為純制造主張的個(gè)體，使群體全部采取服務(wù)化主張并趨于平穩(wěn)，如圖4(d)所示。由此，結(jié)論6得證。

(5)為驗(yàn)證結(jié)論7，保持其他參數(shù)取值如表6所示，令G=28。此時(shí)，政府獎(jiǎng)勵(lì)G不足以誘導(dǎo)兩企業(yè)群體同時(shí)通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型盈利，卻滿足使僅有一個(gè)企業(yè)群體服務(wù)化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)盈利。對于相同的參數(shù)設(shè)置進(jìn)行多次仿真實(shí)驗(yàn)，出現(xiàn)“寡頭制造，一般服務(wù)”策略(圖4(e))與“寡頭服務(wù)，一般制造”策略(圖4(f))的概率相同，且結(jié)果不受初始群體數(shù)量與策略占比影響，結(jié)論7得到證實(shí)。但在仿真演化過程中，突變個(gè)體對于原有群體具備一定入侵性，以Ticks=600為演化結(jié)點(diǎn)，偶有造成由均衡態(tài)(0,1)向(1,0)轉(zhuǎn)變的情況發(fā)生。由此，結(jié)論7得證。

圖4 系統(tǒng)存在穩(wěn)態(tài)的演化博弈模型仿真

3.3 不存在穩(wěn)態(tài)的演化博弈模型仿真

為驗(yàn)證結(jié)論8，調(diào)整參數(shù)，令π1=44,π2=2,G=8,A=55,B=45，其余參數(shù)同表6，輸出系統(tǒng)仿真結(jié)果圖5所示。群體內(nèi)個(gè)體的突變將通過博弈與學(xué)習(xí)不斷引起群體策略分布的變化，兩類企業(yè)群體內(nèi)選擇服務(wù)化策略的占比隨之不斷變化，群體策略無法達(dá)到穩(wěn)態(tài)，且由于個(gè)體的隨機(jī)游走與突變，策略變化不具有規(guī)律性，此時(shí)政策激勵(lì)G使支付矩陣不存在占優(yōu)策略，無法使集群演化為統(tǒng)一策略，一直處于博弈波動(dòng)中，此時(shí)政策激勵(lì)陷入困境。由此，結(jié)論8得證。

圖5 系統(tǒng)不存在ESS的仿真結(jié)果

3.4 政府差異化激勵(lì)下制造集群服務(wù)化策略的演化

為準(zhǔn)確清晰探究政府差異化激勵(lì)對系統(tǒng)服務(wù)化策略演化的過程，在其他參數(shù)一定(設(shè)置如表6)的情況下，對于不同政策激勵(lì)水平(G值)進(jìn)行多次仿真，將相應(yīng)的穩(wěn)定輸出結(jié)果作為系統(tǒng)穩(wěn)定策略演化結(jié)果，并可視化演釋為圖6所示。

當(dāng)制造市場尚未達(dá)到飽和時(shí)，集群制造企業(yè)僅憑純制造業(yè)務(wù)便可實(shí)現(xiàn)盈利，自身難以識(shí)別身處產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈底端利潤空間的局限性。若政府不設(shè)立服務(wù)化轉(zhuǎn)型相關(guān)財(cái)稅、資金專項(xiàng)等激勵(lì)政策，企業(yè)難以洞察價(jià)值鏈兩端更大的利潤空間，并且不具備獨(dú)自服務(wù)化轉(zhuǎn)型的能力與動(dòng)機(jī)，此時(shí)的集群企業(yè)不會(huì)選擇服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略。此外，當(dāng)政策激勵(lì)力度不足以支持服務(wù)化轉(zhuǎn)型投入時(shí)，采取服務(wù)化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的集群企業(yè)不得不將部分純制造收益作為轉(zhuǎn)型成本，然而，缺乏服務(wù)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)又難以立刻獲得服務(wù)性收益，從而壓縮了集群企業(yè)自身的整體利潤空間，此時(shí)的集群企業(yè)同樣不會(huì)選擇服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略。

隨著競爭對手產(chǎn)業(yè)升級(jí)的不斷推進(jìn)、自身人力成本的持續(xù)上漲、傳統(tǒng)制造利潤空間的不斷縮小，政府與寡頭企業(yè)開始意識(shí)到制造業(yè)服務(wù)化升級(jí)的必要性，但政府并未將制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重心，只是著手籌劃相關(guān)財(cái)稅政策、逐步提升專項(xiàng)資金的投入比例，但相關(guān)扶持政策力度仍有限。對于集群制造企業(yè)而言，面對全新的服務(wù)化市場，企業(yè)在政策推動(dòng)下，往往愿意發(fā)揮先動(dòng)優(yōu)勢，優(yōu)先搶占市場份額，但由于管理、人力、市場擴(kuò)展等成本限制，政府激勵(lì)只能影響制造集群中某類企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的意愿，一旦某類企業(yè)選擇了服務(wù)化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，其余企業(yè)則會(huì)專注于制造產(chǎn)品，奪取由于服務(wù)化轉(zhuǎn)型所釋放出的純制造市場份額。

當(dāng)政府政策激勵(lì)日益完善、服務(wù)化轉(zhuǎn)型條件日益成熟時(shí)，制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的成本相對早期而言大幅降低，從而激勵(lì)越來越多的制造集群企業(yè)通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略獲得更高收益，此時(shí)的政策激勵(lì)不僅包含完善的財(cái)稅政策、還包括金融服務(wù)、資金專項(xiàng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)孵化等多方面支持，幫助企業(yè)大大降低了服務(wù)化轉(zhuǎn)型成本，提升了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的成功率，使得制造集群企業(yè)主動(dòng)選擇服務(wù)化戰(zhàn)略。

圖6 不同政策激勵(lì)下的寡頭服務(wù)化策略演化

4 結(jié)論

本文以制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型成本存在差異為假設(shè)條件，基于演化博弈理論構(gòu)建有限理性制造集群服務(wù)化策略選擇博弈模型，以政府差異化激勵(lì)入手，剖析不同政策服務(wù)化支持力度對制造集群寡頭企業(yè)與一般企業(yè)的服務(wù)化策略選擇的影響機(jī)制，并通過可視化仿真模擬了多情境下的政策激勵(lì)對于系統(tǒng)演化路徑的影響。

本文的研究結(jié)論表明，政府在推動(dòng)我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)程中扮演重要角色，政策激勵(lì)設(shè)置的合理性直接影響制造集群服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級(jí)的成敗。具體而言：

(1)集群企業(yè)對于服務(wù)化策略的選擇，只受企業(yè)內(nèi)部個(gè)體支付收益大小所影響，與集群內(nèi)部主張服務(wù)化轉(zhuǎn)型的企業(yè)數(shù)量無關(guān)。

(2)只有當(dāng)政策激勵(lì)滿足企業(yè)通過服務(wù)化盈利時(shí)，系統(tǒng)最終的穩(wěn)態(tài)才會(huì)由制造策略改為服務(wù)化策略；在政策激勵(lì)不能滿足企業(yè)通過服務(wù)化盈利范圍中改變時(shí)，只能使到達(dá)穩(wěn)態(tài)前的演化路徑更加波動(dòng)，并不能對最終穩(wěn)態(tài)產(chǎn)生影響。在企業(yè)通過服務(wù)化盈利后政策激勵(lì)仍不斷增加，則可以使演化路徑更快的收斂以達(dá)到穩(wěn)態(tài)。

基于上述結(jié)論，給出如下建議：

(1)制造業(yè)服務(wù)化激勵(lì)政策制定者應(yīng)時(shí)刻關(guān)注我國制造產(chǎn)業(yè)集群服務(wù)化轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀，制定符合我國制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的服務(wù)化轉(zhuǎn)型激勵(lì)政策，為提升轉(zhuǎn)型效率可適度提升資金補(bǔ)貼力度、開展管理培訓(xùn)與孵化，從而幫助企業(yè)降低轉(zhuǎn)型成本、提升利潤空間。

(2)產(chǎn)業(yè)集群服務(wù)化政策實(shí)施者應(yīng)根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入水平特點(diǎn)和服務(wù)化導(dǎo)向，全面掌握本集群企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型能力，并對服務(wù)化市場空間做出合理預(yù)判，適當(dāng)調(diào)整激勵(lì)政策的實(shí)施方案，避免在實(shí)施過程中陷入政策激勵(lì)難以促進(jìn)集群企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的政策困境。

(3)處于不同市場地位的企業(yè)個(gè)體，應(yīng)結(jié)合自身利潤、成本、技術(shù)水平和研發(fā)能力，有針對性的考慮政策激勵(lì)因素，有目標(biāo)的選擇是否采取服務(wù)化策略，以使自身利益最大化。

本研究較好地闡釋了政府差異化激勵(lì)對于制造集群寡頭企業(yè)與一般企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略的演化影響，構(gòu)建的模型對于包含寡頭企業(yè)的有限理性制造集群服務(wù)化策略決策具有普遍的實(shí)用性，可以為制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型激勵(lì)政策的制定和完善提供有益參考。但本文仍存在以下不足：

(1)在演化博弈模型參數(shù)設(shè)定時(shí)，本文將政府激勵(lì)抽象為參數(shù)G，并未將政府激勵(lì)進(jìn)一步細(xì)化，未來研究可以將政府激勵(lì)設(shè)置為考慮資金、管理、培訓(xùn)等因素的多元函數(shù)，更加深入剖析多方面政府激勵(lì)對于制造集群服務(wù)化策略選擇的影響。

(2)本文主要以包含單一寡頭與一般企業(yè)的制造集群作為博弈個(gè)體展開演化博弈分析，未來研究可針對多寡頭多個(gè)體博弈行為展開探討。