超早期微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)對(duì)腦出血患者神經(jīng)功能及預(yù)后的影響

楊振年 甄云 陳天寶

【摘要】 目的 探討超早期微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)對(duì)腦出血（ICH）患者神經(jīng)功能及預(yù)后的影響。方法 86例腦出血患者， 根據(jù)發(fā)病至手術(shù)時(shí)間不同分為超早期組和早期組， 各43例。超早期組患者在發(fā)病6 h內(nèi)接受微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)治療， 早期組患者在發(fā)病6～72 h內(nèi)接受微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)治療。比較兩組患者治療前、治療后3個(gè)月美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表評(píng)分（NIHSS）及日常生活能力量表（ADL）分級(jí)情況。結(jié)果 超早期組和早期組患者治療前NIHSS評(píng)分分別為（33.41±3.17）、（33.47±3.26）分， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.087， P=0.931>0.05）;超早期組患者治療3個(gè)月后NIHSS評(píng)分為（16.61±3.18）分， 顯著低于早期組的（22.04±2.86）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.325， P=0.000<0.05）。超早期組患者良好-中殘率74.42%明顯高于早期組的51.16%， 重殘疾率25.58%低于早期組的48.84%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 超早期微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)治療腦出血患者可改善其神經(jīng)功能， 也能提高預(yù)后效果， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 超早期;腦出血;神經(jīng)功能;微創(chuàng)手術(shù);抽吸液化引流術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.013

腦出血（intracerebral hemorrhage， ICH）指非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂造成的出血， 腦出血在全部腦卒中發(fā)病率較高， 尤其是急性期病死率高達(dá)30%～40%[1]。臨床治療腦出血的關(guān)鍵是清除顱內(nèi)血腫、降低顱內(nèi)壓、恢復(fù)其神經(jīng)功能。相較傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)而言， 微創(chuàng)手術(shù)因具備操作簡單、安全性高、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)在臨床廣泛應(yīng)用。有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[2]， 置管抽吸液化引流術(shù)是治療腦出血的有效方法。但目前對(duì)于手術(shù)時(shí)機(jī)選擇尚存爭議， 為此， 本文研究超早期微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)對(duì)腦出血患者神經(jīng)功能及預(yù)后的影響， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取原寶安區(qū)中心醫(yī)院2016年2月～2017年12月收治的86例腦出血患者， 根據(jù)發(fā)病至手術(shù)時(shí)間不同分為超早期組和早期組， 各43例。超早期組患者男25例， 18例;年齡49～76歲， 平均年齡（62.58±5.82）歲;血腫位置：左側(cè)基底節(jié)20例， 右側(cè)基底節(jié)23例。早期組患者男23例， 20例;年齡49～79歲， 平均年齡（63.24±5.85）歲;血腫位置：左側(cè)基底節(jié)19例， 右側(cè)基底節(jié)24例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 超早期組患者在發(fā)病6 h內(nèi)接受微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)治療， 早期組患者在發(fā)病6～72 h內(nèi)接受微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)治療。手術(shù)方法：患者首先接受CT檢查， 通過CT檢查明確血腫位置及大小， 選擇合適穿刺路徑及穿刺點(diǎn)， 穿刺點(diǎn)需避開大血管及重要功能區(qū)。使用小顱錐對(duì)顱骨實(shí)施鉆孔， 并穿透顱骨， 將穿刺針從穿刺點(diǎn)刺入進(jìn)入血腫腔內(nèi)， 拔出針芯， 連接5 ml注射器， 抽出1/3積血后， 在血腫腔內(nèi)放置軟塑帶側(cè)孔引流管， 與腦室外引流瓶連接， 每間隔8 h往血腫腔內(nèi)注入5萬U尿激酶， 夾閉引流管， 3 h后開放引流， 引流4 h后， 血腫基本被清除后拔除引流管。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前、治療后3個(gè)月NIHSS評(píng)分及ADL分級(jí)情況。根據(jù)NIHSS評(píng)估患者神經(jīng)功能缺損情況， 0～15分為輕度缺損， 16～30分為中度缺損， 31～45分為重度缺損[3]。參照ADL分級(jí)評(píng)估預(yù)后， Ⅰ級(jí)：日常生活能力完全恢復(fù);Ⅱ級(jí)：患者部分日常生活能力恢復(fù)， 可獨(dú)立生活;Ⅲ級(jí)：患者日常生活需他人照顧， 可拄拐行走;Ⅳ級(jí)：患者臥床， 無法行走， 但存在意識(shí);Ⅴ級(jí)：植物生存狀態(tài)。良好-中殘率=（Ⅰ級(jí)+Ⅱ級(jí)）/總例數(shù)×100%;重殘疾率=（Ⅲ級(jí)+Ⅳ級(jí)+Ⅴ級(jí)）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前、治療后3個(gè)月NIHSS評(píng)分比較 超早期組和早期組患者治療前NIHSS評(píng)分分別為（33.41±3.17）、（33.47±3.26）分， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.087， P=0.931>0.05）;超早期組患者治療3個(gè)月后NIHSS評(píng)分為（16.61±3.18）分， 顯著低于早期組的（22.04±2.86）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.325， P=0.000<0.05）。

2. 2 兩組患者預(yù)后效果比較 超早期組患者良好-中殘率74.42%明顯高于早期組的51.16%， 重殘疾率25.58%明顯低于早期組的48.84%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

腦出血是臨床常見腦卒中， 具有致殘率高、病死率高、復(fù)發(fā)率高等特點(diǎn)。及時(shí)清除血腫， 降低顱內(nèi)壓， 減少顱內(nèi)出血對(duì)減輕患者腦組織及腦神經(jīng)損害極為重要。

微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)是使用穿刺針建立清除血腫通道， 并用正壓對(duì)固態(tài)或液態(tài)血腫進(jìn)行沖刷引流， 采用生化酶技術(shù)使血腫充分液化， 最大限度將其融碎， 通過針腔將血腫引流至顱外， 徹底清除血腫。此方法具有創(chuàng)傷小、操作簡單的優(yōu)點(diǎn)， 由于術(shù)者易掌握置管深度及穿刺路徑， 因此可將操作區(qū)嚴(yán)格控制于血腫范圍內(nèi)， 從而高效、徹底清除血腫[4]。雖該手術(shù)在腦出血中的應(yīng)用效果較好， 但對(duì)于手術(shù)時(shí)機(jī)選擇臨床尚存爭議。有關(guān)學(xué)者認(rèn)為[5]， 腦出血發(fā)病3 d內(nèi)經(jīng)皮穿刺抽吸血腫難度較大， 易誘發(fā)再出血， 因此不主張超早期實(shí)施手術(shù)。事實(shí)上， 腦出血在出血后0.5 h內(nèi)就會(huì)形成血腫， 6 h后血腫周圍即可形成水腫， 造成水腫周圍組織壞死， 出現(xiàn)不可逆損傷。隨著腦水腫程度加重， 顱內(nèi)壓不斷上升， 周圍受壓組織缺血、缺氧情況也會(huì)越來越嚴(yán)重， 因此， 盡早清除血腫， 解除血腫占位效應(yīng)是減輕患者神經(jīng)功能損傷程度及改善預(yù)后的關(guān)鍵[6-10]。

本研究結(jié)果顯示， 超早期組患者治療3個(gè)月后NIHSS評(píng)分為（16.61±3.18）分， 顯著低于早期組的（22.04±2.86）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.325， P=0.000<0.05）， 提示6 h內(nèi)患者接受微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)可減輕腦出血對(duì)患者神經(jīng)功能損害程度。原因是發(fā)病后6 h內(nèi)接受手術(shù)治療可減輕血腫分解物質(zhì)對(duì)腦組織的毒害作用， 同時(shí)改善出血后病理性改變引起的各種繼發(fā)性損害， 有利于患者腦功能恢復(fù)， 減少后遺癥。本研究結(jié)果提示， 超早期組患者良好-中殘率74.42%明顯高于早期組的51.16%， 重殘疾率25.58%明顯低于早期組的48.84%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示超早期實(shí)施微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)預(yù)后效果更理想。

綜上所述， 發(fā)病6 h內(nèi)對(duì)腦出血患者實(shí)施微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)效果明顯， 既能減輕患者神經(jīng)功能損傷程度， 又能改善預(yù)后， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭清保， 李立宏， 楊彥龍， 等. 微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)聯(lián)合依達(dá)拉奉對(duì)腦出血患者的療效分析. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2017，?17（30）：5849-5852.

[2] 楊永青， 楊瑞林， 趙志靖， 等. 微創(chuàng)下置管抽吸液化引流手術(shù)治療腦出血的臨床效果及對(duì)神經(jīng)功能、炎性因子水平的影響. 疑難病雜志， 2016， 15（9）：912-915.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì). 中國腦出血診治指南（2014）. 中華神經(jīng)科雜志， 2015， 48（6）：435-444.

[4] 郭東才， 孫來廣， 邢振義. 微創(chuàng)置管吸引術(shù)對(duì)老年腦出血患者炎性因子及運(yùn)動(dòng)誘發(fā)電位的影響. 中國醫(yī)刊， 2017， 52（3）：90-93.

[5] 楊川， 勾俊龍， 毛群， 等. 立體定向手術(shù)治療基底核區(qū)高血壓性腦出血手術(shù)時(shí)機(jī)的探討. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2017， 17（8）：710-713.

[6] 趙榮國， 王艷霞. 超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)對(duì)于基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效評(píng)價(jià). 中國醫(yī)藥指南， 2014（12）：27-28.

[7] 張欣嵐. 超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)對(duì)于基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效分析. 中外醫(yī)療， 2016， 35（27）：43-45.

[8] 黃蔚文. 微創(chuàng)下置管抽吸液化引流術(shù)對(duì)腦出血患者的療效分析. 實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2018， 18（3）：38-40.

[9] 劉麗軍， 薛占蒼， 楊國卿， 等. 腦出血超早期微創(chuàng)治療對(duì)預(yù)后的影響. 中國綜合臨床， 2005， 21（3）：212-214.

[10] 尹小雨. 超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017（20）：2402-2404.

[收稿日期：2019-01-23]