減刑、假釋中認(rèn)定服刑人員是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力存在問題及對策建議

黃松青

中圖分類號：D920.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.262

2012年7月1日，最高人民法院正式實(shí)施《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，其中第2條第3款規(guī)定：“罪犯積極執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑和履行附帶民事賠償義務(wù)的，可視為有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，在減刑、假釋時可以從寬掌握;確有執(zhí)行、履行能力而不執(zhí)行、不履行的，在減刑、假釋時應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握?！痹撘?guī)定明確，服刑人員財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況將直接影響對其減刑、假釋。特別是類似故意傷害案等有被害人的案件，財(cái)產(chǎn)刑的履行至關(guān)重要?！耙蜃锓傅姆缸镄袨樵斐晌镔|(zhì)損失的，罪犯應(yīng)當(dāng)給予被害人賠償”。 但是在影響罪犯的減刑、假釋之前，首先需要判斷罪犯是否有執(zhí)行、履行財(cái)產(chǎn)刑的能力？在實(shí)踐當(dāng)中，認(rèn)定罪犯是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力的做法有限，且存在著諸多不足。筆者結(jié)合實(shí)踐當(dāng)中主要做法及其缺陷談?wù)勅绾握J(rèn)定罪犯的財(cái)產(chǎn)刑履行能力。

一、當(dāng)前認(rèn)定罪犯是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力的主要做法

對認(rèn)定罪犯是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力的規(guī)定，主要集中在省一級部門的規(guī)定，比如我省公檢法司四家共同出臺的閩高法[2013]186號《關(guān)于辦理減刑、假釋案件的規(guī)定》第47條規(guī)定：“對原判的財(cái)產(chǎn)刑和附帶民事賠償尚未執(zhí)行完畢的罪犯，提請減刑時，應(yīng)提供起始或間隔期內(nèi)的個人消費(fèi)賬目。對家庭困難，確無執(zhí)行能力的罪犯，由公安派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）或司法所出具家庭經(jīng)濟(jì)情況證明。無法出具證明的或服刑期間無接見、無匯款、無信件的罪犯，由服刑監(jiān)獄、看守所出具罪犯在服刑期間消費(fèi)情況證明?！鄙鲜鲆?guī)定，羅列了認(rèn)定罪犯是否有履行能力的三種方式：一是罪犯在間隔期內(nèi)的消費(fèi)情況;二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、司法所、派出所出具的罪犯家庭經(jīng)濟(jì)情況證明（以下簡稱困難證明）;三是由監(jiān)獄出具的罪犯在服刑期間無接見、無匯款、無信件的證明（以下簡稱“三無人員”證明）

二、主要做法及其存在的問題

（一）間隔期內(nèi)消費(fèi)情況及其存在的問題

在監(jiān)獄報(bào)送的減刑材料當(dāng)中，對于財(cái)產(chǎn)刑未履行完畢的罪犯，會附罪犯在間隔期內(nèi)的消費(fèi)情況證明。如果罪犯在間隔期內(nèi)每個月消費(fèi)超過300元的必要生活開支，可以認(rèn)定罪犯具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑履行能力。如果罪犯每個月消費(fèi)超過300，且財(cái)產(chǎn)刑未履行完畢，法院則可能裁定不予減刑或者扣減減刑幅度。但是該做法存在以下幾個問題：

1.罪犯控制消費(fèi)，規(guī)避履行財(cái)產(chǎn)刑

罪犯在間隔期內(nèi)的消費(fèi)情況可以作為其沒有財(cái)產(chǎn)刑履行能力的證明，但并不可靠，比如罪犯控制消費(fèi)。在獄內(nèi)服刑，罪犯的穿著和日?；锸车染袊页袚?dān)，生活保障不成問題。所以對于以財(cái)產(chǎn)刑數(shù)額較大的罪犯來講，其完全可以通過控制消費(fèi)來規(guī)避履行財(cái)產(chǎn)刑，在沒有確鑿證據(jù)證明該罪犯有財(cái)產(chǎn)刑履行能力的情況下，法院一般都會予以減刑。

2.借卡消費(fèi)

筆者所派駐的監(jiān)獄規(guī)定，罪犯在財(cái)產(chǎn)刑履行完畢之后，每個月最高允許消費(fèi)500元。在實(shí)踐當(dāng)中，對財(cái)產(chǎn)刑未履行完畢的罪犯，會通過借用財(cái)產(chǎn)刑已履行完畢的罪犯的卡進(jìn)行消費(fèi)。這樣自己的消費(fèi)記錄上則會顯得較少，但實(shí)際上，其他罪犯的卡消費(fèi)已經(jīng)超過規(guī)定的300元，甚至更多。所以根據(jù)消費(fèi)情況來認(rèn)定罪犯的財(cái)產(chǎn)刑履行能力，證明力不足。

（二）困難證明及其存在的問題

困難證明是由公安派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）或司法所出具的服刑人員家庭經(jīng)濟(jì)情況證明。用來證實(shí)服刑人員家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，從而從側(cè)面反映其沒有財(cái)產(chǎn)刑履行能力。實(shí)踐當(dāng)中，困難證明一般是由監(jiān)獄要求服刑人員家屬提供，并告知其出具困難證明的的主體（即公安派出所、司法所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道），服刑人員家屬找上述部門開好證明后，寄往監(jiān)獄入檔，作為減刑材料提供，以證明服刑人員沒有履行能力。但在實(shí)踐當(dāng)中，困難證明幾乎淪為了一種“形式書證”，其作為證據(jù)關(guān)聯(lián)性、客觀性和合法性均存在缺陷，難以反映服刑人員的財(cái)產(chǎn)刑履行能力。

1.關(guān)聯(lián)性缺陷

除未成年服刑人員以外，家庭困難與否與服刑人員是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力并無必然的關(guān)聯(lián)。

根據(jù)我省公檢法司四家共同出臺的閩高法[2013]186號《關(guān)于辦理減刑、假釋案件的規(guī)定》第49條的規(guī)定：“刑事附帶民事案件的未成年被告人有個人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事賠償義務(wù)，不足部分由監(jiān)護(hù)人予以賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。對被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護(hù)人或者其他人自愿代墊付罰金的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許?！彼詫ξ闯赡攴倘藛T來講，如果其本身沒有可共執(zhí)行的個人財(cái)產(chǎn)，由家庭成員和監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，也允許家庭成員和監(jiān)護(hù)人代繳罰金，所以在這種情況下，困難證明具備一定的關(guān)聯(lián)性。家庭困難可以證明未成年服刑人員沒有財(cái)產(chǎn)刑履行能力。

但對于成年服刑人員來講，困難證明就失去了作為證據(jù)使用所要求的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)我國《刑法》第59條的規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部。沒收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對犯罪分子個人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。在判處沒收財(cái)產(chǎn)的時候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)該規(guī)定，對于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)只針對被執(zhí)行人本人，家屬所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)并不屬于被執(zhí)行的范圍。所以家庭是否困難與被執(zhí)行人是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力并無必然關(guān)聯(lián)。實(shí)踐當(dāng)中，大部分家屬為了服刑人員能夠減刑，不惜舉債繳納財(cái)產(chǎn)刑，但筆者認(rèn)為，根據(jù)目前的法律規(guī)定，家庭成員并無義務(wù)代服刑人員履行財(cái)產(chǎn)刑。

2.合法性缺陷

證據(jù)的合法性至關(guān)重要，由于困難證明由家屬提供，上面所蓋印章的真假存疑，且真假難辨，不管是監(jiān)獄的管教民警還是檢察官、法官都不是專業(yè)的鑒定人員，且也沒有可供對比的公章，無法辨別真假，所以困難證明的合法性大打折扣。筆者所在的檢察室，每個月人均將近50個的減刑案件，每份困難證明都到開具該困難證明的機(jī)關(guān)核實(shí)顯然不可能。所以，僅憑一份印章都真假難辨的困難證明，顯然不能夠有效的反映服刑人員的財(cái)產(chǎn)刑履行能力。

3.真實(shí)性缺陷

實(shí)踐當(dāng)中，開具服刑人員家庭經(jīng)濟(jì)情況證明的主體為基層單位村委會或者街道辦事處，司法所和派出所是在前者蓋印之后加蓋上去以示確認(rèn)，并沒有重新調(diào)查核實(shí)，也就是說，一份困難證明的真實(shí)性與否是由基層單位村委會或者街道辦事處決定。而且不管是司法所或者派出所并不可能全面了解服刑人員及其家屬的經(jīng)濟(jì)情況。理由如下：一是作為基層組織的村委會、街道辦事處等沒有能力掌控服刑人員的財(cái)產(chǎn)狀況，不可否認(rèn)，基層組織作為最接進(jìn)民眾的政府基層管理組織，對基層群眾的狀況了解情況有其天然的優(yōu)勢，但也僅僅是限于本地區(qū)是否有居住的房子等基本情況。對于固定資產(chǎn)如房產(chǎn)，登記的是在不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)中心，存款在銀行，基層組織如何獲知服刑人員及其家庭成員的財(cái)產(chǎn)？二是開具困難證明的單位并沒有權(quán)力查詢和了解服刑人員及其家庭成員的財(cái)產(chǎn)狀況。對于公權(quán)力機(jī)關(guān)來講，法無規(guī)定即禁止。法律并沒有賦予基層組織查詢公民財(cái)產(chǎn)的權(quán)限，其開具的困難證明顯然不能真實(shí)反映服刑人員及其家庭成員的真實(shí)財(cái)產(chǎn)情況。而且“監(jiān)獄對犯屬開來的困難證明只是進(jìn)行形式上的審查，如開具的部門是否符合規(guī)定等，但無法保證困難證明的真實(shí)性” 。

困難證明除了存在上述3個問題之外，還存在一個問題是部分服刑人員無法開具困難證明，有些是服刑人員家屬不愿意開具;少數(shù)是港澳臺、外國籍服刑人員的無法開具。如果僅憑一困難證明斷定服刑人員是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力，對上述人員顯然有失公平。

（三）“三無人員”證明及其存在的問題

“三無人員”證明是由監(jiān)獄出具的，針對在服刑期間無接見、無匯款、無信件的服刑人員，出具證明，間接證明其沒有財(cái)產(chǎn)刑履行能力。在實(shí)踐當(dāng)中，“三無人員”證明被廣泛采用，“服刑期間與外界無通信聯(lián)系、無外來郵件、無親屬朋友會見的，一般來說也無財(cái)產(chǎn)刑履行能力”。

筆者認(rèn)為，監(jiān)獄出具的“三無人員”在合法性上毋庸置疑，關(guān)聯(lián)性也無疑問，但真實(shí)性卻存在缺陷，“三無人員”是否一定就不具備財(cái)產(chǎn)刑履行能力。特別是對于一些詐騙數(shù)額巨大的服刑人員來講，如果訴訟階段司法機(jī)關(guān)沒有及時對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封和扣押，無法認(rèn)定其是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力，在不影響對其減刑的情況下，由于犯罪成本的降低，服刑人員完全有可能隱瞞贓款，控制消費(fèi)，有能力履行也拒不履行?！柏?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行涉及行為人及其家屬的切身利益，往往未等到執(zhí)行階段，行為人及其家屬便已經(jīng)轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，造成無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象?！?所以，僅僅依靠監(jiān)獄出具的“三無人員”證明同樣無法達(dá)到認(rèn)定服刑人員是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力的效果。

綜上所述，對于服刑人員是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力的認(rèn)定，靠消費(fèi)情況證明、困難證明、“三無人員”證明，并不能有效體現(xiàn)服刑人員的真實(shí)情況，也與制度設(shè)計(jì)的初衷相違背。

三、認(rèn)定服刑人員財(cái)產(chǎn)刑履行能力的解決途徑建議

目前的法律規(guī)定中，沒有如何認(rèn)定服刑人員財(cái)產(chǎn)刑履行能力的相關(guān)規(guī)定。最高法關(guān)于減刑中考量罪犯財(cái)產(chǎn)刑履行情況的規(guī)定，使得實(shí)踐當(dāng)中，服刑人員是否有履行能力的認(rèn)定全部歸結(jié)到執(zhí)行階段。而執(zhí)行機(jī)關(guān)在缺乏對服刑人員財(cái)產(chǎn)了解的基礎(chǔ)上，不得已采用了困難證明等漏洞百出的做法，不僅不能準(zhǔn)確客觀的認(rèn)定服刑人員的財(cái)產(chǎn)刑履行能力，也違背了法律的嚴(yán)肅性，制度設(shè)計(jì)并不科學(xué)。筆者認(rèn)為，對于服刑人員的財(cái)產(chǎn)刑履行能力的認(rèn)定，應(yīng)從訴訟階段、交付執(zhí)行階段、執(zhí)行階段共同查清和認(rèn)定。具體建議如下：

（一）訴訟階段應(yīng)啟動對犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序，核實(shí)其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，以明確其是否具有財(cái)產(chǎn)刑履行能力

1.偵查機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)案件具體情況，調(diào)查犯罪嫌疑人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)需要采取查封、扣押和凍結(jié)等措施

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第222條的規(guī)定：在偵查活動中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押;第231條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，并可以要求有關(guān)單位和個人配合。上述規(guī)定，賦予了公安機(jī)關(guān)在偵查時，對犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押和凍結(jié)的權(quán)力。但該規(guī)定的僅限于“可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的財(cái)物”“偵查犯罪的需要”的情況出現(xiàn)時，才能行使上述權(quán)力。而且在實(shí)踐當(dāng)中，公安機(jī)關(guān)往往只是扣押犯罪嫌疑人隨身攜帶的財(cái)物，而對其房產(chǎn)、存款等財(cái)產(chǎn)卻沒有積極查詢和扣押。

筆者建議，擴(kuò)大上述措施的使用條件，即對可能被判處財(cái)產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人，即可采取查封、扣押和凍結(jié)其財(cái)產(chǎn)的措施。具體做法是偵查機(jī)關(guān)在偵查時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，判斷犯罪嫌疑人可能被判處財(cái)產(chǎn)刑以及數(shù)額。對于可能被判處財(cái)產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人，對其財(cái)產(chǎn)刑先行查封財(cái)產(chǎn)和凍結(jié)存款，以保證對其財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。當(dāng)然查封、扣押和凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，應(yīng)以其可能被判處財(cái)產(chǎn)刑的數(shù)額為限。移送審查起訴時，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將調(diào)查的情況和采取措施的情況作為證據(jù)移送檢察機(jī)關(guān)。

2.檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時，應(yīng)核實(shí)偵查機(jī)關(guān)是否對犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，是否根據(jù)具體情況采取查封、扣押和凍結(jié)的措施

檢察機(jī)關(guān)承當(dāng)審查起訴職責(zé)，不僅應(yīng)對案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，對于可能被判處財(cái)產(chǎn)刑的案件，也應(yīng)核實(shí)偵查機(jī)關(guān)是否對犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行核實(shí)，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)是否有根據(jù)案件具體情況采取查封、扣押和凍結(jié)的措施。在訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)告知其若主動退贓退賠，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可以從輕處罰，并核實(shí)其是否有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，向其表明財(cái)產(chǎn)刑履行將對判決量刑產(chǎn)生影響。督促犯罪嫌疑人積極退贓和退賠。在起訴時，應(yīng)將犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查狀況以及查封、扣押和凍結(jié)情況作為證據(jù)移交人民法院。

3.法院在開庭時，應(yīng)調(diào)查核實(shí)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況;判處財(cái)產(chǎn)刑時，應(yīng)參考被告人的財(cái)產(chǎn)刑履行能力

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定：“人民法院刑事審判中可能判處被告人財(cái)產(chǎn)刑、責(zé)令退賠的，刑事審判部門應(yīng)當(dāng)依法對被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查;發(fā)現(xiàn)可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時查封、扣押、凍結(jié)其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。”但在實(shí)踐當(dāng)中，法院往往忽視了對財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查這一職責(zé)。

所以筆者建議，法院在開庭時，應(yīng)將公訴機(jī)關(guān)提交的被告人財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查情況予以質(zhì)證，向被告人核實(shí)，查清所查封、扣押和凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)是否屬于被告人所有，并且應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況和犯罪分子的財(cái)產(chǎn)狀況判處被告人合適的財(cái)產(chǎn)刑。

（二）交付執(zhí)行時，法院應(yīng)將對被告人的財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查結(jié)果列入執(zhí)行通知書，送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)

雖然法律規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)對被告人的財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查，但在實(shí)踐當(dāng)中，法院并沒有告知執(zhí)行機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查的結(jié)論，導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)對服刑人員的財(cái)產(chǎn)刑履行能力無從查起。故筆者建議，在法律層面上規(guī)定，作出生效判決的人民法院在交付執(zhí)行時，應(yīng)將罪犯財(cái)產(chǎn)狀況、財(cái)產(chǎn)刑履行能力等內(nèi)容列入《結(jié)案登記表》中交付執(zhí)行機(jī)關(guān)。為執(zhí)行機(jī)關(guān)判斷罪犯是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力提供依據(jù)。

（三）執(zhí)行刑罰時，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)綜合判斷服刑人員的財(cái)產(chǎn)刑履行能力

1.成年服刑人員

對成年的服刑人員呈報(bào)減刑時，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)主要參考人民法院對服刑人員的財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查結(jié)果，并結(jié)合服刑人員在間隔期間的消費(fèi)情況，以及匯款情況綜合判斷服刑人員是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力，取消困難證明的做法，“對于尚未被追繳、返還或沒收的贓款贓物的去向，必須要求罪犯予以說明，并綜合其他證明材料進(jìn)行審查?！?之后根據(jù)其財(cái)產(chǎn)刑履行情況，綜合判斷服刑人員是否積極履行財(cái)產(chǎn)刑，以決定是否對其呈報(bào)減刑。

2.未成年服刑人員

對于未成年服刑人員的財(cái)產(chǎn)刑履行能力的認(rèn)定，除了做到以上成年服刑人員的做法以外，筆者建議，可以通過以下做法來認(rèn)定：如果未成年服刑人員自身財(cái)產(chǎn)不足以履行財(cái)產(chǎn)刑，需要家屬代為履行的，監(jiān)獄可以直接發(fā)函到服刑人員戶籍所在地的司法行政機(jī)關(guān)，由當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)對服刑人員的家庭財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)然這前提是應(yīng)立法賦予當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)對這一類服刑人員家庭的財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查的權(quán)力。參考司法行政機(jī)關(guān)在出具審前調(diào)查評估意見的做法，由司法行政部門出具關(guān)于該類服刑人員家庭是否困難的證明，并由司法行政部門對調(diào)查結(jié)果負(fù)責(zé)。

注釋：

郭宗才，鮑善昌.減刑可與財(cái)產(chǎn)類判決關(guān)聯(lián)執(zhí)行[N].檢察日報(bào)，2008年3月18日，第003版.

陳輝.對刑罰執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行存在問題之分析與思考[C].福建省院監(jiān)所檢察專欄——監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)研究.

賀要生.建立減刑假釋與執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制 破解刑事案件財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難[N].湖南日報(bào)，2010年11月21日，第003版.

王會義，黃筱帆.減刑、假釋與財(cái)產(chǎn)刑、刑事附帶民事賠償執(zhí)行關(guān)聯(lián)機(jī)制研究[J].監(jiān)所檢察工作指導(dǎo)，2014（2）.

趙新強(qiáng).財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與減刑、假釋聯(lián)動機(jī)制探索[J].人民檢察，2014（15） .

參考文獻(xiàn)：

[1]尚婷婷.我國減刑適用之實(shí)證研究[D].曲阜師范大學(xué)碩士論文，2015.

[2]張潔.減刑、假釋制度的現(xiàn)實(shí)困境與完善[D].中國社會科學(xué)院研究生院碩士論文，2015.

[3]付小容.質(zhì)疑與回應(yīng)：“賠錢減刑”的正當(dāng)性論辯[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，42（2）.

[4]劉呈志.檢察機(jī)關(guān)減刑、假釋同步監(jiān)督的路徑化構(gòu)建[J].法制博覽，2015，11（中）.

[5]劉鈺.減刑、假釋同步監(jiān)督機(jī)制之完善[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，28（3）.

[6]宋高初.我國賠償減刑關(guān)聯(lián)制度評析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，40（4）.