高速公路改擴建項目施工風(fēng)險評價研究

王傳寶

(安徽省經(jīng)工建設(shè)集團有限公司，安徽合肥 230051)

1 概述

高速公路改擴建項目建設(shè)周期長、資金投入量和土地資源占用量大等特點，在其施工過程中存在著許多復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)的風(fēng)險。為了讓建設(shè)項目施工更為安全，減少甚至杜絕安全事故的發(fā)生，將安全管理和風(fēng)險管理的相關(guān)理論和方法運用于高速公路改擴建施工安全風(fēng)險管理［1-3］中是現(xiàn)代公路工程項目管理的重要研究課題。

合肥繞城高速隴西至路口段起點為隴西互通，南接蕪合高速，終點為路口互通，北接合徐高速，是G3京臺高速和G40滬陜高速的共線段，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，該路段雙向四車道的容量已逐漸顯現(xiàn)出難以滿足交通增長的需求，為緩解高速公路的交通壓力，對原既有高速公路的兩側(cè)進行拓寬以滿足交通的實際需要。為保證本項目的安全施工，筆者采用模糊層次綜合評價法建立了該項目施工安全風(fēng)險評價模型，杜絕了安全事故的發(fā)生。本文研究成果可為高速公路改擴建安全施工管理提供參考。

2 施工安全風(fēng)險識別

高速公路改擴建項目施工投入了大量的人力、物力和財力，資源需求量達(dá)到峰值，且建設(shè)施工過程中參與組織和人員眾多而復(fù)雜，會面臨各種各樣不確定因素，出現(xiàn)風(fēng)險的可能性較高。筆者依據(jù)多年的行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷以及行業(yè)專家打分，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)的整理與思考，歸納出政治、法律、資金、不可抗力、建設(shè)及運營風(fēng)險因素，作為6個一級指標(biāo)，并據(jù)此擴展成了28項二級指標(biāo)。具體風(fēng)險指標(biāo)見表1。

3 施工安全風(fēng)險評價

3.1 確定指標(biāo)權(quán)重

采用主觀賦權(quán)法中的層次分析法(AHP法)，其具體步驟依次為進行指標(biāo)分層、構(gòu)造判斷矩陣、處理數(shù)據(jù)并檢驗一致性，至此，即可得各指標(biāo)權(quán)重數(shù)，理論分析與計算方法詳見文獻(xiàn)［4］～［7］。筆者結(jié)合該專業(yè)領(lǐng)域各項規(guī)范，同時邀請10位富有豐富經(jīng)驗的專家以及參與過該項工程建設(shè)的相關(guān)技術(shù)人員進行了綜合的賦權(quán)和評價。本文針對兩個元素之間的比較，取1～9尺度，限于篇幅，僅給出一級指標(biāo)間、資金(A3)和建設(shè)(A5)因素兩個二級指標(biāo)間相對重要性關(guān)系表，列于表2～表4。

由表2一級指標(biāo)判斷矩陣可知，方案層指標(biāo)相對于準(zhǔn)則層及目標(biāo)層的權(quán)重依次為 W=［0.071 8，0.043 1，0.137 8，0.030 1，0.470 8，0.246 4］，λmax=6.500 7，一致性比率 CR=0.079 5 ＜0.1。

表1 評價指標(biāo)

表2 一級指標(biāo)間相對重要性關(guān)系

表3 資金因素指標(biāo)間相對重要性關(guān)系

表4 建設(shè)因素指標(biāo)間相對重要性關(guān)系

由表3可知，資金風(fēng)險指標(biāo)各因素權(quán)重 W3=［0.035 3，0.021 9，0.155 4，0.107 6，0.074 1，0.050 9，0.222 0，0.021 5，0.311 3］，λmax=9.457 1，一致性比率 CR=0.039 4 ＜0.1。

由表4可知，建設(shè)風(fēng)險指標(biāo)各因素權(quán)重 W5=［0.144 3，0.493 5，0.241 2，0.040 4，0.080 7］，λmax=5.318 5，一致性比率 CR=0.071 0 ＜0.1。

類似處理，其他4個風(fēng)險因素指標(biāo)判斷矩陣均符合一致性檢驗，即各指標(biāo)權(quán)重合理，無需調(diào)整。

3.2 隸屬度指標(biāo)及層級分析

限于篇幅，本文僅以資金和建設(shè)因素為例，說明其模糊指標(biāo)隸屬度和層級分析結(jié)果，隸屬度指標(biāo)列于表5，表6。

本文把評價指標(biāo)劃分為“稍有風(fēng)險、一般風(fēng)險、顯著風(fēng)險、高度危險”四個等級，分別用Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ表示，邀請專家對方案層風(fēng)險指標(biāo)進行評價，各專家權(quán)重相同，隸屬度取評價等級中專家所占的比例，從而獲得。

表5 資金因素隸屬度(R3)

表6 建設(shè)因素隸屬度(R5)

由表3～表6可知，資金和建設(shè)因素準(zhǔn)則層模糊評價矩陣計算如下:

其他4個指標(biāo)因素類似可得。

3.3 綜合模糊層次評價

表7 施工安全風(fēng)險評價結(jié)果

由表7中對該高速公路改擴建項目施工安全風(fēng)險評價的結(jié)果可知，該項目“稍有風(fēng)險”的比重為53.70%，“一般風(fēng)險”的比重為19.91%，“顯著風(fēng)險”的比重為16.77%，“高度風(fēng)險”的比重為9.63%。根據(jù)最大隸屬度原則，可以得出該項目施工安全風(fēng)險評價的最終結(jié)果是“稍有風(fēng)險”，項目施工安全基本滿足要求。

4 結(jié)語

本文綜合運用工程項目施工風(fēng)險管理理論對高速公路改擴建項目施工安全進行了系統(tǒng)研究，構(gòu)建了高速公路改擴建項目施工安全風(fēng)險評價指標(biāo)體系，并運用模糊層次分析法建立了相應(yīng)的評價模型。以合肥繞城高速公路隴西至路口段應(yīng)急工程施工段為研究實例，應(yīng)用基于模糊層次分析法所建立的評價模型對此項目的施工安全風(fēng)險程度作出了分析和評價，得到了“稍有風(fēng)險”的評價結(jié)果，這與項目現(xiàn)場的實情是一致的，說明了此評價模型的可行性與實用性，這對于施工單位的安全風(fēng)險管理具有一定的參考借鑒價值。