中小銀行困局待解

王幸平

城市商業(yè)銀行是中小銀行中的大頭，其前身是20世紀80年代設立的城市信用社，當時設立這類小微金融機構的初衷是為中小企業(yè)提供金融支持，為地方經濟發(fā)展提供資金活力。然而，30多年來，城商行的發(fā)展屢屢出現諸多問題，以至于成為中國金融業(yè)發(fā)展中不穩(wěn)定的另類。

近日，因包商銀行被接管事件，又將城商行乃至一批中小商業(yè)銀行的經營狀況及發(fā)展戰(zhàn)略定位，推進了輿論的漩渦中心。

做強做大爭雄

金融業(yè)的發(fā)展并不需要消耗資源，更不會污染環(huán)境，而且是增加就業(yè)和貢獻稅收的重要行業(yè)。改革開放后，深圳經濟特區(qū)從一個邊陲小鎮(zhèn)，發(fā)展成為一個有1200多萬人口的一線城市，金融業(yè)的發(fā)展無疑做出了巨大貢獻。如今，金融業(yè)對深圳GDP的貢獻力約達20%左右。

面對深圳的成功經驗，全國各地政府都紛紛仿效復制，提出要將本地辦成國際性的金融中心、全國性的金融中心、區(qū)域性的金融中心的城市則數不勝數。包商銀行就是在這樣的共識中發(fā)展起來的。

誠如包商銀行網站所說，它成為包頭經濟發(fā)展的一面旗幟，昔日有包鋼，今天看包商。2018年初，包頭市一位領導在視察該行后贊譽有加，稱其稅收貢獻巨大，有力地支持了地方經濟社會發(fā)展，成為了包頭市乃至內蒙古自治區(qū)的新名片。

地方政府熱衷于發(fā)展金融業(yè)，除了增加稅收與就業(yè)這兩個原因外，最重要的是本土銀行可以把各地的資金聚攏到總部所在地，為本地的經濟發(fā)展提供源源不斷的動力;而監(jiān)管部門也熱衷于凸顯政績，推動金融行業(yè)的快速發(fā)展。

然而，一味追求銀行做大做強，它就不會、也不熱衷給小微企業(yè)貸款了。

舉例而言，一家銀行將1億元資金放貸給一家大型企業(yè);或將此1億元資金分拆成100份，每份100萬元，分別貸款給100家小企業(yè)，其風險、成本乃至效益都是大不一樣的。

就風險而言，大型企業(yè)貸款風險相對很小，而小企業(yè)則不盡然。

在貸前調查、貸中審查乃至貸后檢查的操作成本上也大不一樣。貸款給一家大企業(yè)，辦理相應的放貸手續(xù)均可一次性完成。而放給100家企業(yè)則要將上述作業(yè)過程分別操作100次以上，尤其是小企業(yè)狀況千差萬別，特別繁瑣，需耗費100倍以上大量的人力物力。

最后在收益上也是不可比的。經驗表明，發(fā)放中小企業(yè)貸款的呆賬率高于大型企業(yè)的30%以上。

跨區(qū)經營爛尾

2006年，中國銀監(jiān)會發(fā)布了中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法和城商行異地分支機構管理辦法，從此拉開了城商行大規(guī)?？缡^(qū)設立網點的序幕。在此后短短的四年時間里，全國共有78家城商行實現了跨區(qū)域發(fā)展，共設立異地分支機構甚至境外的代表處合計300家，其中又有30家跨省區(qū)設立了42家異地分行。這些發(fā)展沖動較強、動作較快的城市商業(yè)銀行以上海銀行、北京銀行、江蘇銀行等發(fā)達地區(qū)的銀行為代表，但也不乏有來自三線城市的商業(yè)銀行夾雜其中，例如包商銀行。

但是，城市商業(yè)銀行做大做強的美好時光在2011年發(fā)生了逆轉。中國銀監(jiān)會開始嚴格控制城商行的跨區(qū)經營，并且多次表態(tài)，不鼓勵城商行跨區(qū)域發(fā)展成為全國性的銀行。

包商銀行創(chuàng)立初始，就立志要做一個全國性的大銀行，其趕在中國銀監(jiān)會關閘審批異地機構之前，捷足先登地在深圳、北京、成都、寧波這四個城市、在中國版圖的東西南北布局了四個分行，在銀監(jiān)會停止城商行跨省區(qū)設立分行的審批后，包商銀行又在18個省市創(chuàng)立了30多家村鎮(zhèn)銀行。

城商行為什么要跨區(qū)經營？首先是當地與外地政府都對創(chuàng)立金融中心的膜拜;其次是美其名曰學習先進地區(qū)的銀行經營管理經驗，為當地經濟發(fā)展做出貢獻;其三，最重要的是吸收當地存款，為銀行總部所在地輸入資金。是故銀行跨區(qū)經營的本質就是對異地資金的掠奪。

一家大銀行的內部各個分行有“貸差行”與“存差行”之分，其內部資金調撥權總是高度集中于其總行的資金管理部門，而為了追求利潤的最大化，其網點籌集的信貸資金的使用則必須投向那些經濟發(fā)達、GDP增速快且風險小的沿海經濟省市。結果是，區(qū)域性銀行跨地域經營并在相對落后地區(qū)吸收的存款被挪到了經濟發(fā)達的省份投放，使本來就渴求信貸資金支持的相對落后的地區(qū)經濟更加失血，風險也就隨之而來。

例如，廣西北部灣銀行曾經是全國城商行中同業(yè)業(yè)務第一名，曾經《廣西日報》發(fā)表社論，高度贊揚北部灣銀行為廣西經濟發(fā)展拆借了大筆資金。但是，這種靠同業(yè)拆借、表外業(yè)務撐起來的業(yè)績與規(guī)模等指標很快變臉，其總資產額2013年降為902.9億元，2014年又僅剩下856億元，兩年來縮水達70%。2014年該行凈利潤為1.3億元，與頂峰時的數據相比，大降約90%。這一年，北部灣銀行成了全國120家銀行盈利排行榜里倒數第三名的墊底銀行，該行當年被迫引進大股東重組才逃過一劫。

同樣，根據2016年年報的數據顯示，包商銀行盡管是全國布局，但其貸款主要地區(qū)為總部所在地的內蒙古地區(qū)，金額1106億元，占整個貸款的比例為71.1%。如此高資金成本來源與低經濟增長地區(qū)投放不匹配，城商行跨區(qū)經營的弊端顯而易見，也就注定了其信用風險的暴露不可避免。

反觀之，那些在跨區(qū)經營中嘗到甜頭的城商行大多來自北京、上海、深圳等一線城市，這是因為注冊地的經濟增長為其資金投放提供了豐厚的回報。這也造就了強者恒強、弱者恒弱的格局，它們通過開設各地分行吸走了外地資金，令本來就是非常贏弱的三、四線城市更加貧血，致使發(fā)展緩慢的經濟更加雪上加霜。

許多中小銀行粗放經營，以規(guī)模博取效益，杠桿比例日益攀升，蘊含了日益嚴重的流動性風險。

盡管跨區(qū)經營已經叫停，但各地的中小銀行沖出本地的動能一直沒有減弱。2018年1月，銀監(jiān)會下發(fā)《關于進一步深化整治銀行業(yè)市場亂象的通知》，城商行未經審批設立機構并展業(yè)成為監(jiān)管關注的重點之一。

“貸存比”舊話重提

過去中國的《商業(yè)銀行法》規(guī)定了對商業(yè)銀行實施貸款與存款的比例限制，即銀行資產負債表中的貸款資產占存款負債的比例，又稱“貸存比”，定為75%。

“貸存比”監(jiān)管指標是防范銀行流動性風險的重要手段。絕大部分的企業(yè)倒閉，直接的原因都是流動性不足。這不僅適用于普通企業(yè)，也適用于銀行。根據中國銀監(jiān)會的公開資料顯示，在2013年全國城商行的資產規(guī)模達12.35萬億元，存款規(guī)模為11.54萬億元，貸款規(guī)模4萬億元，貸存比為34.66%，流動性風險非常低。

但近年來，在某些專家的忽悠下，2015年8月，全國人大常委會竟表決通過了關于修改《商業(yè)銀行法》的決定，刪除了75%“貸存比”的監(jiān)管指標，并決定自2015年10月1日起施行。時任銀監(jiān)會主席尚福林對此稱：存貸比監(jiān)管指標取消后有利于提升我國銀行業(yè)放貸能力，但面對當前銀行業(yè)的資金來源和資產形態(tài)多元化，未來如何加強流動性風險管理將是重大挑戰(zhàn)。

此后，許多中小銀行肆無忌憚加大放款，粗放經營，以規(guī)模博取效益，杠桿比例日益攀升，蘊含了日益嚴重的流動性風險。2016年后，城商銀行的貸款比例整體攀升，迅速高達80%以上，沒有基礎存款，只能靠向同業(yè)市場借。據央行統(tǒng)計，2018年底同業(yè)存單發(fā)現余額為99964億元，城商行以及評級AA以下的銀行的發(fā)行量就占了三分之二，高達65396億元。

以包商銀行為例，截至2016年12月31日，其負債結構非常不穩(wěn)，存款僅為1936億元，但來源于同業(yè)的借款則高達7302億元，其中：央行借款122億元，同業(yè)存放7161億元，同業(yè)拆借716億元;在資產端，貸款1518億元，應收賬款1221億元，合計2739億元。企業(yè)融資占存款的“貸存比”竟然高達144.1%。

中小銀行的貸存比如此居高不下，實際上存在著巨大的流動性風險的隱患。根據包商銀行發(fā)布的2016年年報，截至當年年末，包商銀行的存款總額為1936.43億元，貸款總額為1565.01億元，貸存比高達80%。更加離譜的是，依據萬德數據，截至2017年第三季度，包商銀行的總資產為5762億元，貸款總額為2081億元，存款總額為2235億元，貸存比已經攀升至93%。

僅僅三年左右，業(yè)內人士對流動性風險挑戰(zhàn)的憂慮就立馬顯現。

近期，銀保監(jiān)會公布了理財規(guī)則。有31家商業(yè)銀行發(fā)布公告，公布設立理財子公司的計劃，目前已有8家銀行的理財子公司獲得了銀保監(jiān)會的批準設立成立。

或許，將理財產品與銀行存款明確分開、將發(fā)行理財產品的主體，商業(yè)機構與經營存款放款的商業(yè)銀行區(qū)分開來，實際上又為重新設立商業(yè)銀行的“貸存比”監(jiān)管指標創(chuàng)造了前提條件。

監(jiān)管協調欠缺

近年來，某些城商行被大股東綁架、掏空的隱患或個案屢屢見諸報端，連銀保監(jiān)會副主席王兆星也在2017年城商行年會上公開表示：城商行法人治理和風險管控滯后，形成了很多顯性或隱性的金融風險。有的城商行公司治理能力薄弱，個別銀行大股東將銀行視為提款機，通過信托、資管、股權反復質押等手段套取銀行資金，票據業(yè)務、理財“飛單”、“蘿卜章”等違法案件在城商行屢屢發(fā)生。

實際上，中小銀行發(fā)展的問題不在于誰來控股，而在于銀行經營的理念上是否守法。最新披露的信息顯示，包商銀行為“明天系”集團公司控股89%，且長期占用銀行資金。但是從表面上看，這一切又是符合法律法規(guī)的。包商銀行發(fā)布的年報顯示，其主要大股東在銀行中的股份平均在20%左右，同時在發(fā)布的2016年年報的貸款數據中，也看不到銀行資金向大股東傾斜的問題。因此，中國的銀行監(jiān)管機構如何加強有效監(jiān)管，實施穿透式監(jiān)管，透過現象看本質，聚焦銀行主要股東，防止其濫用權利、掏空銀行等行為，排查違規(guī)使用非自有資金入股、代持股份、濫用股東權利損害銀行利益等等問題，是當前銀行監(jiān)管部門防范和化解金融風險的重要工作。

包商銀行是城商銀行中的一顆新星，在其官網上，至今依然能夠看到其成立20年來獲得的數以百計的獎項。這些頒獎者有中央政府、有地方部門、有金融監(jiān)管機構，還有國際組織，贊譽近乎窮盡，什么最安全、最可靠、最信任、最具競爭力等頭銜不一而足。

何謂信用風險？簡言之就是說借了錢不還。然而銀行是經營信用與貨幣的企業(yè)，一家銀行連續(xù)兩年出不了年報，其他金融機構對其的資產負債狀況不甚了解，卻依然敢大膽地把錢借給它，這說明什么問題？資金拆借要有許多手續(xù)，但是合規(guī)審查、風險評估均形同虛設，或者說根本就沒有。就事論事而言，要么利率很高，要么傭金很重，然而這不正是監(jiān)察部門進行金融反腐的重要線索嗎？

中國人民銀行是管理支付結算的主管部門，具有“監(jiān)督管理銀行間同業(yè)拆借市場、銀行間債券市場、銀行間票據市場、銀行間外匯市場和黃金市場及上述市場的有關衍生產品交易”以及“制定支付結算規(guī)則，負責全國支付、清算系統(tǒng)的正常運行”的職能。中國銀行保險監(jiān)督管理委員會具有“對已經或者可能發(fā)生信用危機，嚴重影響存款人和其他客戶合法權益的銀行業(yè)金融機構實行接管或者促成機構重組的”職能。

兩相比較，前者發(fā)現風險，后者處置風險。但是，業(yè)務風險發(fā)現與行政監(jiān)管處置是脫節(jié)的。例如監(jiān)管機構可以容忍包商銀行連續(xù)兩年的年報數據沒有公布，包商銀行網站至今仍掛著該銀行獲得“最佳金融科技安全獎”的報道;該行也是獲得了“有關監(jiān)管部門評定的首批風險最小（即二級）的七家城商行之一”。

實際業(yè)務操作監(jiān)管與行政監(jiān)管的協調不夠，由此造成監(jiān)管機構彼此之間的信息缺失，或是令包商銀行多年來能夠在金融監(jiān)管部門之間左右逢源得心應手、風險越積累越大，風險越做越大的原因之一，是最終釀成了令銀行的經營無以為繼的信用風險主要原因。

金融業(yè)是虛擬經濟，并不直接創(chuàng)造財富，卻又參與社會產品分配，任其資產無限膨脹乃至泡沫破裂，對經濟社會是一種嚴重破壞。目前中小銀行“貸存比”高企造成的后果是資本充足率嚴重不足，如此依靠擴大負債來擴大資產規(guī)模，以至于資本充足率大幅下降。在2017年第三季度末，包商銀行的核心一級資本充足率不足7%，與監(jiān)管機構要求的一級資本充足率必須達到8.1%的指標尚存距離。因此，撤銷“貸存比”指標后令中小商業(yè)銀行無限擴大的資產膨脹后果就是風險累積，而目前金融監(jiān)管部門僅利用相關資本充足率指標的法規(guī)對這種無限擴大的銀行信用進行制約是不夠的。

包商銀行事件后，網傳多家中小銀行出現流動性危機，央行公告稱，決定于6月14日增加再貼現額度2000億元、常備借貸便利（SLF）額度1000億元，加強對中小銀行流動性支持，保持中小銀行流動性充足。

實際上，此次央行專項資金為中小銀行輸血解困，乃頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳之權宜救急之計，亡羊未補牢，任重而道遠。

聲明：本文僅代表作者個人觀點