大灣區(qū)置業(yè)頻“爆雷”保障權(quán)益冀突破法治壁壘

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》於2月出臺之後，掀起了新一輪推進粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的熱潮，粵港澳三地間的經(jīng)貿(mào)合作往來呈現(xiàn)出愈加密切的趨勢，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力得到進一步增強，圍繞生活服務(wù)、交通、文化、金融市場、基礎(chǔ)設(shè)施等各方面軟硬體基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通有序推進。

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)為本澳居民提供了更多機會，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展開闢了更多空間，也為生活提供了更多便利。當下，粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新活力和發(fā)展?jié)摿Χ贾饾u被釋放出來，但是在經(jīng)過市場一段時間的自發(fā)運作之後，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟制度、法制體系和行政體系存在的差異所帶來的制約和衝突都逐漸在相關(guān)的領(lǐng)域裏暴露出來?；浉郯娜睾w著“一個國家、兩種制度、三個獨立法律體系”，這種特殊、複雜背景在一定程度上制約了粵港澳深度合作發(fā)展。因此，政界、工商界、學界、法律界普遍認為促進粵港澳法律制度協(xié)調(diào)合作，維護市場秩序、保障各方合法權(quán)益，是推動大灣區(qū)融合發(fā)展、促進高質(zhì)量互聯(lián)互通的重要基石。

雖然粵港澳三地在不斷的融合實踐中取得了一些經(jīng)驗，例如警務(wù)聯(lián)手、合作查驗、跨境商事仲裁、跨境維權(quán)等創(chuàng)新模式，但始終缺乏立法、執(zhí)法、司法的統(tǒng)一主體體系。在現(xiàn)時條件下，不僅面臨法律制度衝突和矛盾，更會出現(xiàn)三地在立法權(quán)、司法權(quán)、執(zhí)法權(quán)行使上的衝突，不免落入法律責任厘定不清、投訴無門的窘境，甚至還可能出現(xiàn)兩個來自不同法域的法院在同一個案件上做出完成相反的認定?？梢灶A(yù)見，隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的不斷推進，區(qū)域內(nèi)“三個法律體系”所帶來的各種未知問題還將不斷湧現(xiàn)。

近年就有不少澳門人由於不了解灣區(qū)內(nèi)其他城市的政策、市場環(huán)境，以及資訊不明或者“合同陷阱”等原因，而陷入種種“泥潭”，致巨額資金被“割韭菜”，或被巧立名目收費，或所購物業(yè)產(chǎn)權(quán)不明，或無法辦理產(chǎn)權(quán)證，更有投資的物業(yè)淪為爛尾樓。比如有澳人稱，初期受高額返租誘惑在中山皇爵廣場投資商舖，卻被物業(yè)管理公司欺騙，不但沒有租收，反而被物業(yè)公司以每平方米收取每月28元的昂貴管理費，幾年間竟欠下物業(yè)公司數(shù)萬元管理費，投資物業(yè)轉(zhuǎn)眼變成燙手山芋，叫苦不迭。近期訴諸報端的事件中，相續(xù)有數(shù)百澳人分別在橫琴、中山、江門等地置業(yè)投資“踩雷”，涉及金額超過千萬。一干苦主在內(nèi)地求助於維穩(wěn)中心、消委會，及至報警都沒有取得有效進展，現(xiàn)時唯有寄希望於特區(qū)政府出手援助，——然而，涉及到管轄權(quán)、法律調(diào)查、司法執(zhí)行等一系列難題，恐怕特區(qū)政府也沒有完善的解決機制。

前車之鑒，雖然粵港澳大灣區(qū)為澳門經(jīng)濟適度多元化發(fā)展提供了新動力、新空間，但是在這股被民間資本瘋狂炒作的掘金熱風潮下，政府一方面要建立完善的內(nèi)部措施，及時解答各方訴求，為市民和中小企業(yè)做好投資指導，明確保障機制，明確在現(xiàn)階段法治基礎(chǔ)上，一旦產(chǎn)生問題由誰牽頭解決？由什麼部門去對接？另一方面，澳門特區(qū)政府在大灣區(qū)融合發(fā)展中，要發(fā)揮澳門所長，與灣區(qū)其他城市一道積極探索粵港澳大灣區(qū)合作的法律框架，推進澳門與內(nèi)地之間經(jīng)貿(mào)活動的相關(guān)制度和市場秩序健全，搭建粵港澳三地立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)主管部門協(xié)商平臺，著力破解粵港澳大灣區(qū)的法治壁壘，共同營造良法善治的灣區(qū)發(fā)展環(huán)境。

俗話說“政府搭臺，百姓唱戲”，只有政府把“臺”搭好了，為澳人澳企融入灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供堅強的保障，才能使澳門更快更好把握粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的機遇。? ? ? （澳門/?；保?/p>