新時(shí)期高職院校師生沖突調(diào)適問題及歸因的實(shí)證分析

張洪春 溫中梅

在信息時(shí)代和市場經(jīng)濟(jì)全球化背景下，我國社會(huì)存在著矛盾突出、利益分化、價(jià)值多元、文化碰撞、社會(huì)失范等問題。這些問題導(dǎo)致師生關(guān)系出現(xiàn)異化和師生關(guān)系危機(jī)，師生沖突問題凸顯[1]。面對(duì)新時(shí)期師生關(guān)系嬗變及由此引發(fā)師生沖突這一普遍現(xiàn)象，許多高職院校（以下簡稱高職）并沒有引起足夠重視，對(duì)師生關(guān)系及師生沖突調(diào)適的重要性和緊迫性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致師生沖突調(diào)適出現(xiàn)很多問題，師生沖突，特別是師生課堂沖突愈來愈烈。鑒于此，課題組采用問卷調(diào)查與訪談法，對(duì)新時(shí)期高職師生沖突調(diào)適問題進(jìn)行廣泛調(diào)查，分析歸納了存在的主要問題及產(chǎn)生的原因，并提出了化解問題的策略。

一、新時(shí)期高職師生沖突調(diào)適問題調(diào)查分析

師生沖突是具有豐富實(shí)踐內(nèi)涵的課堂生成事件。新時(shí)期高職師生沖突調(diào)適，特別是課堂沖突調(diào)適存在著思想認(rèn)識(shí)、功能認(rèn)知、主觀態(tài)度、方法策略與機(jī)制創(chuàng)新等方面的問題。

（一）師生沖突調(diào)適調(diào)查

為調(diào)查高職院校師生沖突調(diào)適存在的問題，課題組于2017年9月至12月采取結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化形式，通過問卷調(diào)查和訪談方式，分別對(duì)湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院等4所職業(yè)院校進(jìn)行了調(diào)查。其中共發(fā)放調(diào)查問卷350份，回收有效問卷324份（管理崗位55份，教師崗位113份，各類學(xué)生156份），并對(duì)回收的324份問卷進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果如表1所示。

（二）師生沖突調(diào)適存在的問題

1.沖突調(diào)適的思想認(rèn)識(shí)

（1）師生沖突是否可以消除？對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)是師生沖突觀的重要內(nèi)容。問卷調(diào)查顯示，有53.8%的學(xué)生和61.9%的教師認(rèn)為沖突不可能消除，關(guān)鍵在于緩解與控制?？梢?，高職師生對(duì)沖突能否予以消除的認(rèn)識(shí)基本正確。相比而言，教師認(rèn)為師生沖突關(guān)鍵在于緩解控制的比例比學(xué)生高出8.1個(gè)百分點(diǎn)，說明教師更為理性，認(rèn)識(shí)比學(xué)生更加到位。而與教師不同，有高達(dá)60%的管理人員卻認(rèn)為沖突是可以避免和消除的。

（2）師生沖突是否需要調(diào)適。31.5%的學(xué)生認(rèn)為師生沖突是正?，F(xiàn)象，無需調(diào)適，一切順其自然，除非是較大或重大沖突;68.5%的學(xué)生認(rèn)為任何師生沖突都應(yīng)調(diào)適，要引起重視，找出原因，防微杜漸。68.7%的教師認(rèn)為師生沖突不需調(diào)適，不用理會(huì)學(xué)生;31.3%的教師認(rèn)為師生沖突不論大小，都表明是一種失諧的師生關(guān)系狀態(tài)，應(yīng)采取不同形式并在不同范圍中進(jìn)行調(diào)適。在這項(xiàng)調(diào)查中，有65%的管理人員認(rèn)為有了沖突就需要調(diào)適。

可見，對(duì)師生沖突是否需要調(diào)適這一問題，教師、學(xué)生和管理人員的認(rèn)知有較大差別。其原因是沖突發(fā)生后，學(xué)生一般較為緊張，心情變環(huán)，影響學(xué)習(xí)，希望進(jìn)行調(diào)適，希望與教師交流，融洽師生關(guān)系。而多數(shù)教師因?yàn)橹贫刃詸?quán)威而居高臨下，認(rèn)為與學(xué)生發(fā)生沖突是一件不光彩的事情，不能勇敢面對(duì)，沖突發(fā)生后難以放下架子與學(xué)生平等交流、對(duì)話，因而不愿意接受調(diào)適，更不會(huì)主動(dòng)檢討自己的行為。在這項(xiàng)調(diào)查中，管理人員從管理角度認(rèn)為師生沖突應(yīng)該引起重視并進(jìn)行調(diào)適。

2.沖突調(diào)適的功能性認(rèn)知

（1）關(guān)于師生沖突利弊性的問題。調(diào)查顯示，學(xué)生中認(rèn)為師生沖突“有弊無利”和“弊大于利”兩項(xiàng)之和為63.7%。但認(rèn)為“利大于弊”以及“有利無弊”的學(xué)生卻不多，兩項(xiàng)之和只有10.9%。教師中認(rèn)為“有弊無利”和“弊大于利”兩項(xiàng)之和為50%，而“利大于弊”和“有利無弊”的只占12.1%。由表可見，22%的管理人員認(rèn)為沖突具有一定的正面性和積極意義，能幫助改進(jìn)管理工作。

（2）對(duì)于師生沖突調(diào)適利弊性的認(rèn)識(shí)。問卷調(diào)查顯示，70%以上的學(xué)生認(rèn)為調(diào)適能化解矛盾，融洽師生關(guān)系，使學(xué)生心情愉悅，有利于學(xué)習(xí);50.4%的教師認(rèn)為沖突調(diào)適可化解沖突，促進(jìn)沖突的消極因素向積極因素轉(zhuǎn)換，使師生關(guān)系和諧，提高學(xué)習(xí)效率。而49.6%的教師認(rèn)為沖突調(diào)適有一定的負(fù)向功能，沖突后的直接處理更能顯現(xiàn)教學(xué)與課堂的嚴(yán)肅性。只有15%的管理人員認(rèn)為沖突調(diào)適具有負(fù)作用或無作用。

可見，對(duì)沖突及調(diào)適正負(fù)功能的認(rèn)識(shí)，教師和學(xué)生有很大不同。大多數(shù)教師從價(jià)值判斷出發(fā)，把沖突看成是病態(tài)的，非正常現(xiàn)象。因而與學(xué)生相比，教師更多地從消極作用來認(rèn)識(shí)師生沖突。對(duì)沖突調(diào)適利弊性認(rèn)識(shí)，教師認(rèn)為大多數(shù)沖突是學(xué)生違紀(jì)引起的，教師為行使教育責(zé)任，維護(hù)課堂紀(jì)律而不得不與學(xué)生發(fā)生沖突。沖突調(diào)適則意味著教師對(duì)課堂管理也有錯(cuò)，影響教師權(quán)威與尊嚴(yán)。

3.沖突調(diào)適的主觀態(tài)度

師生沖突調(diào)適的主觀態(tài)度表現(xiàn)在調(diào)適的主動(dòng)積極性或被動(dòng)消極性方面。調(diào)查顯示，沖突發(fā)生后，有18.4%的學(xué)生主動(dòng)找教師解開心結(jié)，15.3%的學(xué)生求助家長、同學(xué)，希望獲得他人的幫助，這兩項(xiàng)之和為33.7%。有20.6%的學(xué)生會(huì)在心里方面疏遠(yuǎn)教師，45.7%的學(xué)生則表現(xiàn)消極，只是通過被動(dòng)地調(diào)整心態(tài)而忘掉沖突，這兩項(xiàng)之和為66.3%。從教師方面看，沖突發(fā)生后，有5%的教師會(huì)找機(jī)會(huì)懲罰學(xué)生，12%的教師不了了之，58.5%的教師表示會(huì)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，盡量避免以后師生沖突，但對(duì)調(diào)適總體表現(xiàn)為消極被動(dòng)。僅有24.5%的教師表示會(huì)主動(dòng)或通過其他途徑與學(xué)生進(jìn)行對(duì)話，沖突調(diào)適表現(xiàn)為積極主動(dòng)。由于大多數(shù)學(xué)校沒有沖突管理機(jī)構(gòu)及人員，所以此項(xiàng)調(diào)查中只有36%的管理人員對(duì)沖突調(diào)適表現(xiàn)積極。

可見，當(dāng)前高職師生對(duì)沖突的處理態(tài)度上，超過一半的學(xué)生釆取消極被動(dòng)的方式應(yīng)對(duì)沖突。一般說來，學(xué)生消極應(yīng)對(duì)的方式，一是調(diào)整自己心態(tài)而忘記沖突;二是表面上對(duì)教師屈從，將不滿埋在心里而疏遠(yuǎn)老師;三是有些學(xué)生間接通過尋求他人幫助而希望與教師達(dá)成和解。教師方面，主動(dòng)與學(xué)生和解或向?qū)W生道歉的教師只占五分之一左右。沖突發(fā)生后，教師主要持兩種態(tài)度：一是不愿管學(xué)生，認(rèn)為吃力不討好，放棄了對(duì)學(xué)生的要求;二是不敢管學(xué)生、不敢批評(píng)學(xué)生，放任學(xué)生行為。需要說明的是，沖突發(fā)生后，伺機(jī)報(bào)復(fù)、懲罰學(xué)生的教師是極少數(shù)，說明從整體上看，教師對(duì)學(xué)生持寬容態(tài)度。

4.沖突調(diào)適的方法策略

在沖突調(diào)適方法上，調(diào)查顯示，57.5%的學(xué)生認(rèn)為沖突發(fā)生后，多數(shù)是以教師的強(qiáng)壓或高壓而得以平息，還有30.5%的學(xué)生認(rèn)為沖突后教師會(huì)不予理睬或直接告訴班主任，由班主任找學(xué)生談話得以解決。這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)表明沖突調(diào)適中教師師道尊嚴(yán)思想嚴(yán)重。只有12%的學(xué)生認(rèn)為在某些沖突調(diào)適時(shí)，學(xué)校會(huì)了解情況，做深入細(xì)致的思想工作，體現(xiàn)了民主與平等觀念，表現(xiàn)出一定的人文關(guān)懷與情感意識(shí)。調(diào)查中，近50%的教師認(rèn)為師生沖突調(diào)適時(shí)是平等的，沒有師道尊嚴(yán)現(xiàn)象發(fā)生。相反，有50%的教師認(rèn)為師生沖突調(diào)適時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)學(xué)生本位，過分袒護(hù)學(xué)生，無視教師權(quán)益和教學(xué)管理話語權(quán)，把責(zé)任完全歸咎于教師，對(duì)教師處罰過重[2]，這就是許多教師在沖突調(diào)適時(shí)態(tài)度較差，表現(xiàn)冷漠的原因之一。調(diào)查中，僅有27%的管理人員承認(rèn)在調(diào)適中有一定的師道尊嚴(yán)思想，對(duì)學(xué)生不夠民主。

可見，當(dāng)前沖突調(diào)適方法策略存在著一些問題。一是缺乏民主思想與平等意識(shí)。沖突發(fā)生后，教師要么冷淡、不在乎，極力維護(hù)自身威信;要么在學(xué)生面前不能保持冷靜，不能民主對(duì)待學(xué)生，有用制度性權(quán)威壓制學(xué)生的慣習(xí);二是缺乏人文關(guān)懷與情感意識(shí)。在沖突調(diào)適中，忽視剛?cè)嵯酀?jì)、尊重寬容的思想，忽視制度與情感的平衡，造成師生心理困擾和傷害進(jìn)一步加深;三是存在學(xué)生欺師現(xiàn)象。新時(shí)期師生關(guān)系異化或偏離，學(xué)生過于以自我為中心，教師正當(dāng)?shù)膽徒錂?quán)一點(diǎn)點(diǎn)被剝奪，課堂中時(shí)常出現(xiàn)不同程度的悖師、辱師、傷師、弒師等行為[3]，導(dǎo)致很多教師失去了職業(yè)態(tài)度與專業(yè)精神，繼而喪失了對(duì)教育的責(zé)任與敬畏之情。

5.沖突調(diào)適的組織與機(jī)制

“沖突發(fā)生后，除了班主任和師生沖突雙方外，還有無其他組織或人員參與調(diào)適？”調(diào)查顯示，953%的學(xué)生和931%的教師明確表示未曾有過，只有4.6%的學(xué)生表示某些較大沖突中，有學(xué)校學(xué)工處人員參與調(diào)適。沖突發(fā)生后，6.9%的教師表示曾經(jīng)尋求過職能部門的幫助，但這些求助又像踢皮球式的回到了班主任手中，并責(zé)成班主任解決。對(duì)沖突視而不見，無調(diào)適意識(shí)與行為，缺乏調(diào)適機(jī)制制度或工作流程在高職院校已是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。

從表1可看出，高職在組織機(jī)制方面還存在以下問題：一是96%的被調(diào)查人員認(rèn)為缺乏沖突調(diào)適的組織機(jī)構(gòu)及專職人員，無法保障師生合法權(quán)益;二是93%的被調(diào)查人員認(rèn)為缺乏沖突調(diào)適的制度機(jī)制，無法保障沖突的有效解決;三是98%被調(diào)查人員認(rèn)為缺乏沖突調(diào)適問題的制度創(chuàng)新與特色，難以適應(yīng)新時(shí)期沖突調(diào)適出現(xiàn)的新問題。目前，許多高職由于對(duì)沖突缺乏調(diào)適與轉(zhuǎn)化機(jī)制，往往是有了沖突就應(yīng)付沖突，對(duì)沖突視而不見、聽而不聞，任其自由發(fā)展;或?qū)_突當(dāng)作一般矛盾處理，大事化小，最后不了了之;或上綱上線，采取極端強(qiáng)壓的處理方式，對(duì)教師通報(bào)批評(píng)，對(duì)學(xué)生紀(jì)律處分，甚至有開除或強(qiáng)迫學(xué)生退學(xué)的現(xiàn)象。

二、新時(shí)期高職師生沖突調(diào)適存在問題的歸因

2017年9月至12月，課題組在開展問卷調(diào)查的同時(shí)還進(jìn)行了沖突調(diào)適存在問題歸因的訪談?wù){(diào)查。訪談?wù){(diào)查采取半結(jié)構(gòu)化形式，共訪談湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院等4所院校的40位教師與學(xué)生，并對(duì)訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析了新時(shí)期師生沖突調(diào)適存在問題的主要原因：傳統(tǒng)思想嚴(yán)重與認(rèn)知缺陷;沖突問題意識(shí)與主體責(zé)任意識(shí)不強(qiáng);學(xué)校組織及管理制度機(jī)制缺乏;制度機(jī)制發(fā)展創(chuàng)新滯后于形勢等。

（一）傳統(tǒng)思想觀念與認(rèn)知的歸因

1.傳統(tǒng)師道尊嚴(yán)思想嚴(yán)重。長期以來，有些高職師道尊嚴(yán)思想嚴(yán)重，教師依然固守傳統(tǒng)師生觀、教學(xué)觀和權(quán)威觀。有的認(rèn)為學(xué)生就是學(xué)生，是受教育的，無視學(xué)生的權(quán)利與主體地位;有的認(rèn)為師生關(guān)系是“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”、“控制與被控制”的關(guān)系，是“師尊生卑”的關(guān)系，學(xué)生必須接受教師的教育與管理，必須服從于教師。如果學(xué)生與教師發(fā)生沖突，則被視為是對(duì)教師的挑戰(zhàn)，對(duì)教師權(quán)威的不敬，對(duì)教學(xué)活動(dòng)的破壞等。因而在調(diào)適行動(dòng)上難以放下傳統(tǒng)的師道尊嚴(yán)思想，調(diào)適中真正平等對(duì)待學(xué)生的教師并不多。

2.沖突正負(fù)功能認(rèn)識(shí)不夠。許多教師從消極作用來看待沖突，強(qiáng)調(diào)沖突的負(fù)面功能。事實(shí)上，師生沖突一方面帶來新問題及消極影響，損害師生身心健康，妨礙教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行，阻礙教學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。而另一方面又通過調(diào)適釋放師生不良情緒壓力，促進(jìn)教師反思，推動(dòng)教師專業(yè)發(fā)展，催生新制度產(chǎn)生。尤其在沖突調(diào)適過程中，還能展現(xiàn)民主、平等、合作理念，促進(jìn)新型師生關(guān)系形成。總之，沖突能為課堂教學(xué)改善提供巨大動(dòng)力，正如美國社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫指出：“社會(huì)組織所有單位都處于持續(xù)不斷的變遷當(dāng)中，有社會(huì)生活的地方就會(huì)有沖突，沖突是社會(huì)變遷的動(dòng)力”。

3.沖突調(diào)適目標(biāo)認(rèn)識(shí)不夠。目標(biāo)是指在一定條件和環(huán)境下，人們行為所期望達(dá)到的結(jié)果[4]。只有了解調(diào)適目標(biāo)，才能整體控制沖突調(diào)適方向，把握沖突調(diào)適活動(dòng)的內(nèi)容、形式、方法和效果[5]。高職師生沖突調(diào)適直接目標(biāo)是合理化解和轉(zhuǎn)化師生沖突，根本目標(biāo)是建立和諧師生關(guān)系，最終目標(biāo)是促進(jìn)大學(xué)生全面和諧發(fā)展。目前，高職沖突調(diào)適三大目標(biāo)指向不明、目標(biāo)操作有誤，常常導(dǎo)致沖突調(diào)適的無序與失控，因而不能實(shí)現(xiàn)沖突調(diào)適的最終預(yù)期：和諧的師生關(guān)系，促進(jìn)師生全面發(fā)展。從表1可看出，學(xué)校組織中只有46%的人員能正確理解與認(rèn)識(shí)師生沖突調(diào)適目標(biāo)，并用以指導(dǎo)沖突調(diào)適的具體實(shí)踐。

（二）沖突調(diào)適意識(shí)與責(zé)任的歸因

目前，高職院校未能正確分析師生沖突調(diào)適的客觀需要，對(duì)沖突及調(diào)適問題缺乏緊迫感、危機(jī)感和憂患意識(shí)，也缺乏正確調(diào)適機(jī)制與策略。許多高職認(rèn)為，師生沖突是師生在認(rèn)識(shí)、方法、行為、目標(biāo)等問題上引起的小矛盾，是偶然發(fā)生的正?，F(xiàn)象，無需大驚小怪，不會(huì)出現(xiàn)大的問題，一段時(shí)間后會(huì)自動(dòng)平息，無需學(xué)校組織參與處理，班主任做做沖突雙方工作就行。這種認(rèn)知錯(cuò)誤，導(dǎo)致許多高職對(duì)沖突調(diào)適缺乏責(zé)任感與使命感，因而沖突發(fā)生后無力應(yīng)付與應(yīng)對(duì)，對(duì)沖突問題解決是遷就、回避，淡化處理甚至放任。這種被動(dòng)處理方式，表面沖突平息了，實(shí)則留下隱患。因?yàn)闆]有從根本上化解沖突，師生不良情緒沒有真正釋放，這不僅有損于師生身心健康，而且久而久之可能會(huì)爆發(fā)更多更大的沖突。

（三）沖突調(diào)適組織與制度的歸因

對(duì)師生沖突及調(diào)適認(rèn)識(shí)不足，責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，必然導(dǎo)致高職學(xué)校對(duì)沖突調(diào)適組織機(jī)構(gòu)及其管理制度的忽視。面對(duì)日益凸現(xiàn)的高職師生沖突及調(diào)適需求，有的高職缺乏調(diào)適機(jī)構(gòu)及人員，缺乏調(diào)適組織管理形式;有的高職調(diào)適組織構(gòu)成模式簡單，有名無實(shí)，且長期保持不變，不能適應(yīng)新形勢;有的高職雖有調(diào)適管理組織，但缺乏相應(yīng)的沖突管理制度機(jī)制，無法有效調(diào)適沖突;有的高職雖有一些制度機(jī)制，但只是一些抽象、口號(hào)式的文本，形式主義嚴(yán)重;有的高職只是強(qiáng)調(diào)普遍指導(dǎo)意義下的宏觀制度機(jī)制，微觀針對(duì)性不強(qiáng)，沒有體現(xiàn)具體的沖突調(diào)適行為，沒有明確的調(diào)適過程和工作流程，因而對(duì)實(shí)際沖突問題解決意義不大。

（四）制度機(jī)制發(fā)展與創(chuàng)新的歸因

長期以來，有關(guān)學(xué)者為解決師生沖突，從社會(huì)、教育、心理、文化等方面提出了許多宏觀方法、管理機(jī)制或政策制度。這些方法、機(jī)制與制度，大多是針對(duì)中小學(xué)?；虼髮W(xué)本科教育的，不少高職卻盲目照抄照搬，模仿抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重，因而對(duì)高職師生沖突調(diào)適意義不大。高職教育作為一種特殊“類型”，其師生沖突發(fā)生與調(diào)適有自己的運(yùn)行邏輯。表現(xiàn)在近年來嚴(yán)重下降的生源質(zhì)量，不斷強(qiáng)化的科層制式管理，學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)新媒體過度依賴等問題正導(dǎo)致大量的師生沖突發(fā)生。面對(duì)這些原因，舊的制度機(jī)制肯定不能解決沖突問題，高職必須進(jìn)行制度機(jī)制的發(fā)展創(chuàng)新，才能滿足新時(shí)期師生沖突調(diào)適的需要。

三、新時(shí)期高職師生沖突調(diào)適存在問題的化解策略

對(duì)師生課堂沖突調(diào)適包括沖突處理和轉(zhuǎn)化兩個(gè)方面[6]，其中重在轉(zhuǎn)化。所以面對(duì)新時(shí)期師生沖突調(diào)適存在的問題，高職應(yīng)增強(qiáng)沖突問題意識(shí)和調(diào)適責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)調(diào)態(tài)度與精神，找準(zhǔn)問題關(guān)鍵，并通過創(chuàng)新體制機(jī)制，實(shí)施科學(xué)調(diào)適轉(zhuǎn)化，促進(jìn)師生關(guān)系和諧。

（一） 提高認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)和態(tài)度精神

新時(shí)期師生沖突普遍存在。學(xué)生不犯錯(cuò)誤，教書育人從何談起？師生沖突調(diào)適首要問題是提高思想認(rèn)識(shí)，調(diào)和師生關(guān)系。在高職院校冗雜的關(guān)系當(dāng)中，師生關(guān)系是最基本、最為核心的關(guān)系[7]。要認(rèn)識(shí)師生沖突調(diào)適有其現(xiàn)實(shí)性和必然性，要認(rèn)識(shí)師生沖突既具有消極影響，也具有積極意義。這種積極性有助于協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)化師生關(guān)系狀態(tài)，構(gòu)建民主、平等、合作的師生關(guān)系，促進(jìn)師生關(guān)系和諧。其次，面對(duì)愈演愈烈的師生沖突，責(zé)任重于泰山，使命高于一切。所以沖突調(diào)適還要強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、使命意識(shí)，強(qiáng)調(diào)態(tài)度與精神，強(qiáng)調(diào)“在學(xué)生面前，你是教師，你是教育者，要顧全大局”的角色意識(shí)和職業(yè)精神。其三，要培養(yǎng)教師以開放的態(tài)度，接納沖突、利用沖突和正確對(duì)待沖突;要促進(jìn)教師轉(zhuǎn)換思維模式，放下管理中霸權(quán)主義思想和行為，積極與學(xué)生進(jìn)行“對(duì)話”;要促進(jìn)師生間道德交往，通過主體間精神層面交往，以共同遵循有效性的道德規(guī)范，達(dá)到師生之間情感共鳴和認(rèn)知同步[8]。

（二）追根溯源，找準(zhǔn)問題的關(guān)鍵和調(diào)適主體

調(diào)適的主體是人，而人的行為總是受到一定思想意識(shí)的影響。師生沖突調(diào)適行為背后的主觀世界，影響著當(dāng)前師生沖突調(diào)適行為的解釋。從微觀上講，師生課堂沖突根本原因有兩個(gè)方面。一是新時(shí)期高職生源質(zhì)量有所下降，學(xué)生自制能力差，學(xué)習(xí)積極性不高，課堂上過度依賴網(wǎng)絡(luò)媒體，很難進(jìn)行課堂管理;二是許多高職人才培養(yǎng)職能淡化，教學(xué)中心地位失落[9]，對(duì)教師權(quán)力不尊重，導(dǎo)致教師教學(xué)情緒消極，職業(yè)倦怠嚴(yán)重，工作積極性不高，極易引發(fā)師生課堂沖突。從某種意義上講，目前學(xué)生現(xiàn)狀已是不可改變的現(xiàn)實(shí)，但教師卻可在改善師生關(guān)系、消除學(xué)生心理困擾、減少并化解師生沖突中主動(dòng)作為。教師自身行為改善，及與相關(guān)方面作用關(guān)系的協(xié)調(diào)決定沖突調(diào)適整體發(fā)展進(jìn)程與演進(jìn)方向。所以師生沖突調(diào)適的主體與關(guān)鍵是教師，是教師的主觀世界。這就要求高職學(xué)校改變目前管理體制與制度，重視一線教師責(zé)任意識(shí)開發(fā)與培育，重視一線教師主體與權(quán)力意識(shí)，建設(shè)以教師和教學(xué)為中心的學(xué)校組織結(jié)構(gòu)、教學(xué)管理制度與利益分配機(jī)制，促進(jìn)教師專業(yè)精神與教育態(tài)度的回歸，達(dá)到從根本上消除高職師生沖突的目的。

（三） 科學(xué)調(diào)適，長短結(jié)合提高效能

高職師生沖突調(diào)適是一個(gè)系統(tǒng)工程，是有組織、有計(jì)劃、有目的的協(xié)調(diào)師生關(guān)系活動(dòng)，應(yīng)建立完善的沖突調(diào)適體系[10]。師生沖突的調(diào)適既包括沖突的長效調(diào)適，也包括沖突的即時(shí)處理。長效調(diào)適包括三個(gè)方面：一要優(yōu)化社會(huì)環(huán)境，加強(qiáng)校園文化建設(shè)，營造尊師重教氛圍，提高師生交往素質(zhì)與能力;二要明確沖突調(diào)適目標(biāo)，制定沖突調(diào)適原則，特別要重視建立沖突調(diào)適完整機(jī)制，如價(jià)值引導(dǎo)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、沖突調(diào)控機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制和心理疏導(dǎo)機(jī)制等;三要利用網(wǎng)絡(luò)媒體交互新手段，通過線上線下交流，促進(jìn)學(xué)校、教師、學(xué)生、家長互動(dòng)，促進(jìn)師生多方面、多頻次、多角度聯(lián)動(dòng)，以溫暖感化學(xué)生，以關(guān)懷感動(dòng)學(xué)生。然而，面對(duì)具體的、正在發(fā)生的師生沖突事件，則需要制定具體工作流程，培訓(xùn)教師及時(shí)處理、合理化解，避免沖突惡化和失控的管理策略。美國行為科學(xué)家肯尼斯·托馬斯提出了五種不同的沖突處理策略：回避、克制、強(qiáng)制、合作及妥協(xié)。這些策略要融入教師管理中，培養(yǎng)教師根據(jù)沖突事件的不同情境，自覺選擇最適宜的沖突處理策略與方式，以提高調(diào)適效能。

（四）創(chuàng)新機(jī)制，規(guī)范體系和諧師生關(guān)系

從制度機(jī)制來看，如果高職內(nèi)部制度規(guī)范體系比較健全并且富于彈性，則容易把師生行為納入一個(gè)雙方都承認(rèn)的框架下加以控制，避免師生雙方出現(xiàn)失范行為而導(dǎo)致沖突。而一旦沖突后又可憑借規(guī)范以處理應(yīng)對(duì)沖突。從文化機(jī)制上看，由于高職組織的特殊性，其內(nèi)部協(xié)調(diào)和控制需要依賴組織自身的傳統(tǒng)和文化，以逐步改變師生中存在的不符合高職發(fā)展的傳統(tǒng)和價(jià)值觀。然而，許多高職學(xué)校較短的辦學(xué)文化，尚未形成有效和共享的信念、態(tài)度和價(jià)值體系，師生在核心價(jià)值問題上容易出現(xiàn)分歧而引發(fā)沖突。從制度機(jī)制上看，高職學(xué)校目前存在著許多不健全、不合理、不合時(shí)宜的制度機(jī)制，新時(shí)期需要完善這些制度機(jī)制，特別是要完善學(xué)生思想政治工作機(jī)制。讓人欣慰的是，許多高職學(xué)校，如湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院正在實(shí)施“課程思政”和“專業(yè)思政”工程，構(gòu)建全員、全過程、全方位育人的思政工作格局，以對(duì)學(xué)生進(jìn)行價(jià)值引領(lǐng)和理想教育，激勵(lì)學(xué)生尊重課堂、尊重知識(shí)，逐步實(shí)現(xiàn)尊師重教的氛圍。因此，高職院校應(yīng)通過創(chuàng)新制度機(jī)制與文化機(jī)制，建立規(guī)范的管理體系，引導(dǎo)學(xué)生積極向上的價(jià)值觀，培養(yǎng)教師責(zé)任意識(shí)、自律意識(shí)、師表意識(shí)，實(shí)現(xiàn)和諧的師生關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李 森，蘭珍莉.全球化背景下師生沖突及其調(diào)適[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2017（2）：62-66.

[2] 姜朝暉.處理師生沖突不可過分袒護(hù)學(xué)生[N].中國教育報(bào)，2016-5-6（02）.

[3] 程斯輝，李漢學(xué).師生關(guān)系的異化及其治理—基于“學(xué)生欺師”現(xiàn)象的檢視[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016（6）：34-39.

[4] 柏呂利.高等學(xué)校德育新論[M].西安：西北大學(xué)出版社，2001：24.

[5] 張洪春，許新華.新時(shí)期高職院校師生課堂沖突調(diào)適與管理模型研究[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：16-21.

[6] 趙冬冬.中小學(xué)師生沖突的發(fā)生及其原因—以52起師生沖突事件分析為例[J].上海教育科研，2017（4）：20-23.

[7] 周燕.解析高職院校師生關(guān)系的嬗變及對(duì)策[J].濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：16-18.

[8] 張鴻翼.“互聯(lián)網(wǎng)+教學(xué)”時(shí)代高校師生沖突的表征及調(diào)適策略[J]. 教育文化論壇，2018（3）：40-45.

[9] 張洪春，溫中梅.新時(shí)期高職院校師生課堂沖突動(dòng)因與形成機(jī)理研究[J].天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）：42-43.

[10] 郝朝暉，董澤芳.社會(huì)轉(zhuǎn)型期高校師生沖突及調(diào)適研究[J].高等教育研究，2017（7）：94.