石英纖維樁、玻璃纖維樁及金屬樁粘結(jié)性能比較及在前牙修復(fù)中的應(yīng)用效果觀察

張麗 劉學(xué)峰 王宏

[摘要] 目的 比較石英纖維樁、玻璃纖維樁及金屬樁三種臨床前牙修復(fù)常用材料的粘結(jié)性能，觀察三種材料在前牙修復(fù)中的效果。 方法 選取21顆離體下頜前磨牙，分為金屬樁組、石英纖維樁組及玻璃纖維樁組，使用萬能力學(xué)測試機(jī)對三組進(jìn)行粘結(jié)強(qiáng)度測試，觀察并比較三種材料的粘結(jié)性能;收集在我院進(jìn)行前牙牙體缺損修復(fù)的患者135例，共182顆患牙，在完善的根管治療基礎(chǔ)上，71顆患牙采用石英纖維樁技術(shù)修復(fù)前牙，73顆患牙采用玻璃纖維樁技術(shù)修復(fù)前牙，38顆患牙采用金屬樁技術(shù)修復(fù)前牙，隨訪2年，觀察并比較三組臨床治療效果。 結(jié)果 三組離體牙粘結(jié)強(qiáng)度具有顯著差異（P<0.05），LSD兩兩比較結(jié)果顯示，石英纖維樁與玻璃纖維樁比，LSD-t=1.777（P>0.05），石英纖維樁與金屬樁比，LSD-t=17.514（P<0.05），玻璃纖維樁與金屬樁比，LSD-t=15.738（P<0.05）;術(shù)后2年，石英纖維樁及玻璃纖維樁修復(fù)體完整率、顏色匹配率、修復(fù)成功率均顯著高于金屬樁（P<0.05）;石英纖維樁及玻璃纖維樁組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于金屬樁組（P<0.05），表明纖維樁的前牙缺損修復(fù)效果顯著優(yōu)于金屬樁。結(jié)論 石英纖維樁、玻璃纖維樁粘結(jié)性能優(yōu)于金屬樁，臨床療效強(qiáng)于金屬樁;石英纖維樁與玻璃纖維樁粘結(jié)性能及臨床療效沒有顯著性差異，均是臨床上前牙修復(fù)的較好選擇。

[關(guān)鍵詞] 纖維樁;金屬樁;粘結(jié)性能;前牙修復(fù)

[中圖分類號] R783.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）17-0080-04

[Abstract] Objective To compare the bonding properties of three kinds of common materials used in anterior teeth restoration， such as quartz fiber piles， glass fiber piles and metal piles， and to observe the effect of the three materials in anterior teeth restoration. Methods A total of 21 isolated mandibular premolars were selected and divided into metal pile group， quartz fiber pile group and glass fiber pile group. The bonding strength test was carried out on the three groups using the universal force test machine. The bonding properties of the three materials were observed and compared. 182 sick teeth of 135 patients undergoing anterior teeth defect restoration in our hospital were selected. On the basis of perfect root canal treatment， 71 sick teeth were treated with quartz fiber pile technology to repair the anterior teeth， and 73 sick teeth were treated with glass fiber pile technology， and 38 sick teeth were repaired with metal pile technology. After 2 years of follow-up， the clinical effects of the three groups were observed and compared. Results There were significant differences in the bonding strength among the three groups（P<0.05）. The results of LSD pairwise comparison showed that the LSD-t of quartz fiber pile to glass fiber pile was 1.777（P>0.05）， LSD-t of quartz fiber pile to metal pile was 17.514（P<0.05）， and the LSD-t of glass fiber pile to metal pile was 15.738（P<0.05）. At 2 years after operation， the restoration integrity rate， the color matching rate and repair success rate of quartz fiber pile and fiberglass pile were significantly higher than those of metal pile（P<0.05）. The incidence of complications in quartz fiber pile and glass fiber pile was significantly lower than that of metal pile（P<0.05）， indicating the repair effect of fiber pile on the anterior teeth defects was significantly better than that of the metal pile. Conclusion The bonding roperties of quartz fiber pile and glass fiber pile are better than those of metal pile， and their clinical effect is stronger than that of metal pile. There is no significant difference in the bonding performance and clinical efficacy between quartz fiber pile and glass fiber pile， both of which are good choices for anterior teeth restoration clinically.

[Key words] Fiber pile; Metal pile; Bonding properties; Anterior teeth restoration

隨口腔技術(shù)發(fā)展，以往需要拔除的殘根殘冠通過樁核修復(fù)后可以重建牙體。傳統(tǒng)的樁核修復(fù)主要基于金屬樁，但金屬樁游離出的金屬離子易造成牙齦黑線影響美觀[1]。除此以外，由于金屬樁彈性模量遠(yuǎn)大于牙本質(zhì)，因此易出現(xiàn)根折的現(xiàn)象。纖維樁作為一種非金屬樁核系統(tǒng)，具有較好的生物相容性、良好的機(jī)械性能及美觀性，已逐漸成為臨床上牙體修復(fù)常用的樁修復(fù)體。造成修復(fù)失敗的因素有很多，其中粘結(jié)失敗是最主要的原因。本次研究中主要在評估石英纖維樁、玻璃纖維樁及金屬樁粘結(jié)性能的基礎(chǔ)上，觀察三種樁核修復(fù)技術(shù)臨床實際應(yīng)用效果，為臨床合理選擇前牙修復(fù)手段提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

收集2014年1月～2015年12月間就診于錦州市口腔醫(yī)院的前牙缺損患者，共135例患者，182顆患牙。將患者分為三組，即石英纖維樁組、玻璃纖維樁組和金屬樁組。石英纖維樁組：57例，男26例，女31例，共71顆患牙;年齡23～64歲，平均（39.6±9.7）歲;71顆患牙中，中切牙39顆、側(cè)切牙30顆、尖牙2顆;牙冠缺損面積<1/3的患牙23顆，缺損1/3～2/3的患牙27顆，缺損>2/3的患牙21顆。玻璃纖維樁組：59例，男27例，女32例，共73顆患牙;年齡25～67歲，平均（40.8±10.2）歲;73顆患牙中，中切牙40顆、側(cè)切牙31顆、尖牙2顆;牙冠缺損面積<1/3的患牙25顆，缺損1/3～2/3的患牙28顆，缺損>2/3的患牙20顆。金屬樁組：19例，男9例，女10例，共38顆患牙;年齡24～66歲，平均（41.1±11.6）歲;38顆患牙中，中切牙21顆、側(cè)切牙16顆、尖牙1顆;牙冠缺損面積<1/3的患牙13顆，缺損1/3～2/3的患牙15顆，缺損>2/3的患牙10顆。三組患者的性別、年齡、前牙類型、牙冠缺損面積等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患牙為上前牙;（2）患牙牙周組織健康，殘根無松動，牙槽骨吸收<根長1/3;（3）患牙牙本質(zhì)肩領(lǐng)高度>1.5 mm;（4）術(shù)前經(jīng)過完善的根管治療。

1.2 材料和方法

1.2.1 材料? U-Ni-Etch酸蝕劑、One-Step粘接劑、玻璃纖維樁（杭州西湖生物制品公司）、石英纖維樁（北京實德隆科技發(fā)展有限公司）。

1.2.2 粘結(jié)強(qiáng)度測試? 金屬樁組：使用嵌體蠟制作蠟型，鑄造金屬核，將金屬核置入樁道，就位調(diào)試，就位合適后取出用酒精消毒，吹干后向根管內(nèi)注入玻璃離子水門汀進(jìn)行粘結(jié)，帶入金屬樁核后進(jìn)行全冠修復(fù)術(shù)。

石英纖維樁組：患牙預(yù)備，保證3～5 mm根尖封閉，剩余牙體組織>1 mm;樁道預(yù)備深度至少滿足樁冠比為1：1;牙體預(yù)備完成后試戴纖維樁;試戴后消毒纖維樁，干燥后備用;使用粘結(jié)劑均勻涂抹纖維樁及根管壁，固位纖維樁，堆樹脂核，初步成型后光固化20 s;精修纖維樁樹脂核;比色、取模，最后行全冠修復(fù)術(shù)。

玻璃纖維樁組：基本步驟同石英纖維樁組。

1.2.3 前牙修復(fù)? （1）收集離體牙與組別：21顆離體牙選擇遵循形態(tài)完整、根長相近、無缺損、無齲壞的原則，將21顆近期因牙周病拔出的單根管前磨牙隨機(jī)分為石英纖維樁組、玻璃纖維樁組及金屬樁組，每組各7顆。

（2）離體牙處理：使用低俗切割機(jī)將離體牙牙冠截斷，剩余約15 mm根長，拔髓，常規(guī)根管治療及填充后暫封，在室溫條件下將其浸泡在0.9%生理鹽水中保存1周;常規(guī)樁道預(yù)備，使用廠家提供的相匹配的根管預(yù)備鉆在水冷卻下逐步預(yù)備，金屬樁組使用蠟樁，鑄造金屬核樁;樁核粘結(jié)，石英纖維樁及玻璃纖維樁組均在使用酸蝕劑酸蝕根管后，根管內(nèi)涂抹布帕娜碧亞DC BOND 液（A液及B液1：1混合），光固化20 s，取等量光化學(xué)固化復(fù)合樹脂粘固劑F A/B膏調(diào)拌導(dǎo)入根管內(nèi)及樁表面，將樁緩慢插入根管內(nèi)指壓固定，光固化20 s，常溫下在生理鹽水中保存24 h;制備測試薄片，以截面與根尖中心為中點，使用低俗切割機(jī)向兩端分別截取越1 mm厚的薄片，每個樣本截取3個薄片。

（3）薄片推出實驗：使用萬能材料試驗機(jī)進(jìn)行粘結(jié)力測試，將薄片冠面向測試臺，根面與推桿接觸進(jìn)行試驗，選擇小于樁直徑0.5 mm的推桿，以0.5 mm/min的速度加載，直至將樁推出，記錄應(yīng)力-應(yīng)變曲線，粘結(jié)強(qiáng)度（MPa）=最大載荷值/粘結(jié)面積，粘結(jié)面積=2πrh，r為樁半徑，h為薄片厚度。

1.3觀察指標(biāo)

（1）觀察石英纖維樁、玻璃纖維樁及金屬樁三種臨床前牙修復(fù)常用材料的粘結(jié)性能，并比較三組離體牙粘結(jié)強(qiáng)度的差異。觀察三種材料在前牙修復(fù)中的效果。

（2）隨訪2年，采用目測類比評分法觀察并比較三組患者術(shù)后2年修復(fù)體完整率、顏色匹配率及松動、根折、樁核冠損壞、慢性根尖周炎等并發(fā)癥發(fā)生率的比較。

（3）臨床療效判定[2]，修復(fù)成功的標(biāo)準(zhǔn)：患牙無自覺癥狀;患牙咀嚼功能正常;樁核無折斷、松動、脫落;牙體組織無繼發(fā)齲齒、折斷;根尖周無異常;修復(fù)失敗：患牙叩痛或咬痛;患牙咀嚼功能差;患牙樁核存在折斷、松動或脫落;患牙牙體組織發(fā)生繼發(fā)性齲齒、折斷;出現(xiàn)根尖周病變。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，三組離體牙粘結(jié)強(qiáng)度等計量資料以（x±s）表示，離體牙粘結(jié)強(qiáng)度比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組離體牙粘結(jié)強(qiáng)度比較

三組離體牙粘結(jié)強(qiáng)度具有顯著差異（P<0.05），兩兩比較結(jié)果顯示，石英纖維樁與玻璃纖維樁比，LSD-t=1.777（P>0.05），石英纖維樁與金屬樁比，LSD-t=17.514（P<0.05），玻璃纖維樁與金屬樁比，LSD-t=15.738（P<0.05），見表1。

2.2 石英纖維樁、玻璃纖維樁及金屬樁在前牙修復(fù)中的效果比較

術(shù)后2年，石英纖維樁及玻璃纖維樁修復(fù)體完整率、顏色匹配率、修復(fù)成功率均顯著高于金屬樁（P<0.05）;隨訪期間，石英纖維樁組發(fā)生2例脫落、1例慢性根尖周炎，玻璃纖維樁組發(fā)生3例脫落、1例松動，金屬樁組發(fā)生9例脫落、1例松動，石英纖維樁及玻璃纖維樁組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于金屬樁組（P<0.05），見表2。

3討論

近年來，口腔美觀越來越受到人們的關(guān)注，前牙缺失對面部美觀造成極大影響，因此，前牙的修復(fù)在恢復(fù)前牙形態(tài)和功能的基礎(chǔ)上，美觀性也成為了臨床上合理選擇前牙修復(fù)手段的重要因素。樁核冠治療目的即在保留牙周膜感覺系統(tǒng)的基礎(chǔ)上恢復(fù)患牙的形態(tài)和功能。傳統(tǒng)的金屬樁核彈性模量大于牙本質(zhì)，導(dǎo)致在應(yīng)力傳導(dǎo)過程中易造成應(yīng)力集中，帶來根折的風(fēng)險[3]。同時，金屬樁核游離出的金屬離子會造成牙齦邊緣染色，極大影響了前牙修復(fù)后的美觀性。林楠[4]研究表明，金屬樁修復(fù)后牙臨床效果顯著不如纖維樁修復(fù)。楊芬[5]研究表明，在前牙修復(fù)中，鑄造金屬樁比玻璃纖維樁并發(fā)癥發(fā)生率高，同時修復(fù)體完整率和顏色匹配率低。上述研究結(jié)果均表明了金屬樁在牙齒修復(fù)中具有明顯的缺點。

本研究利用修復(fù)體完整情況、顏色匹配、并發(fā)癥發(fā)生率、修復(fù)成功率等多個指標(biāo)評估石英纖維樁、玻璃纖維樁及金屬樁前牙修復(fù)的臨床效果，研究結(jié)果也表明了金屬樁臨床效果顯著不如纖維樁[6-8]。付東杰等[9]研究表明，纖維樁粘結(jié)性能顯著優(yōu)于金屬樁。同時本研究對三種樁核粘結(jié)性能進(jìn)行了分析比較，研究結(jié)果表明，金屬樁粘結(jié)性能顯著差于纖維樁，這可能是造成金屬樁臨床應(yīng)用效果較差的重要因素[10]。纖維樁由于具有透光性，可靂光固化樹脂粘接劑進(jìn)行粘接。在電鏡下，纖維樁表面呈多孔性，為樹脂粘接劑提供更大的粘按壓積[11]。

石英纖維樁和玻璃纖維樁均具有較好的物理性能，均具有較小的尺寸變化，在人體口腔中不會因為物理因素和化學(xué)因素的影響而致使其發(fā)生嚴(yán)重變形引發(fā)修復(fù)體出現(xiàn)不密合現(xiàn)象，不會發(fā)生松動和脫落。各種不同金屬修復(fù)體在患者口腔內(nèi)相互接觸時會發(fā)生電位差，引起局部微電流生成，而纖維玻璃樁和石英纖維樁避免了微電流的產(chǎn)生。對于口腔患者的治療已經(jīng)不僅僅是對破損組織的修復(fù)，還要注意美觀，纖維玻璃樁和石英纖維樁均比較接近患者的自然牙齒顏色且透光性很好，患者更易于選擇[12-13]。上述結(jié)果均表明纖維樁的前牙缺損修復(fù)效果顯著優(yōu)于金屬樁。具體哪種纖維樁更優(yōu)尚不明確。李歆等[14]研究表明，石英纖維樁及玻璃纖維樁在前牙修復(fù)中臨床效果沒有顯著差異。而林楠等[4]研究認(rèn)為石英纖維樁修復(fù)效果更好。

本研究結(jié)果表明，石英纖維樁及玻璃纖維樁在前牙修復(fù)中臨床效果沒有顯著差異，均是較好的前牙修復(fù)手段。纖維樁還有一個重要的優(yōu)點即它的易去除性[15]，本研究認(rèn)為這是其除顏色之外最重要的優(yōu)勢所在。這就大大增加了牙齒再修復(fù)的可能性，根據(jù)其自誕生以來的臨床觀察，纖維樁不失為賤根修復(fù)的首要選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 孫佳凝，趙云鳳，高寧. 牙科合金材料的生物相容性及影響合金離子析出的因素[J]. 國外醫(yī)學(xué)（口腔醫(yī)學(xué)分冊），2003，30（3）：212-214.

[2] 張華金. 玻璃纖維樁與金屬鑄造樁修復(fù)磨牙殘根殘冠的臨床療效觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，（18）：33-34.

[3] 馬瑞雯. 核高度及樁核彈性模量對樁核冠修復(fù)體應(yīng)力分布影響的三維有限元分析[D]. 山東大學(xué)，2010.

[4] 林楠. 石英纖維樁與玻璃纖維樁與金屬烤瓷全冠修復(fù)后牙殘根、殘冠的效果觀察[J]. 中外健康文摘，2013，（20）：220-221.

[5] 楊芬. 前牙牙體修復(fù)中使用玻璃纖維樁和鑄造金屬樁的效果對比[J]. 臨床醫(yī)學(xué)工程，2017，（3）：367-368.

[6] 常志鵬. 兩種纖維樁修復(fù)上前牙牙體缺損的3年臨床效果觀察[D]. 鄭州大學(xué)，2016.

[7] Talat.Beltagy. Rehabilitation of compromised permanent incisors with anatomically adjustable fiber post[J]. Tanta Dental Journal，2018，（15）：52-59.

[8] Ong Ernest，？Liow Jong-Leng. The temperature-dependent structure， hydrogen bonding and other related dynamic properties of the standard TIP3P and CHARMM-modified TIP3P water models[J]. Fluid Phase Equilibria，2019，481（15）： 55-65.

[9] 付東杰，劉志明，王琦，等. 石英纖維樁與玻璃纖維樁粘接性能及破壞形式的比較[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，（7）：439-440，441.

[10] Mangold JT，Kern M. Influence of glass-fiber posts on the fracture resistance and failure pattern of endodontically treated premolars with varying substance loss：an in vitro study[J]. J Prosthet Dent，2011，105（6）：387-393.

[11] Varmazyar? Javad，Khodaei Mohammad. Diffusion bonding of aluminum-magnesium using cold rolled copper interlayer[J]. Journal of Alloys and Compounds，2019，773（30）：838-843.

[12] Goracci C，Sadek Ft，F(xiàn)abianelli A，et al. Evaluation of the adhesion of fiber posts to intraradicular dentin[J]. Operative Dentistry，2005，5（5）：627-635.

[13] Sahil Jindal，Ritu Jindal，Sandeep Mahajan，et al. Endodontically treated human anterior teeth[J]. Clinical Oral Investigations，2012，16（6）：1627-1633.

[14] 李歆，任艷萍，王津惠. 石英纖維樁及玻璃纖維樁在外傷前牙美學(xué)修復(fù)的療效觀察[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實踐，2016， （7）：920-922.

[15] Rosa Ricardo Abreu da，Barreto Mirela Sangoi，Moraes Rafael do Amaral. Influence of endodontic sealer composition and time of fiber post cementation on sealer adhesiveness to bovine root dentin[J]. Brazilian Dental Journal，2013，24（3）： 241-246.

（收稿日期：2018-11-22）