新鄉(xiāng)賢文化與基層治理研究
——以佛山為例

廉 成

廣東東軟學(xué)院，廣東 佛山 528225

一、問題提出

近年來佛山鄉(xiāng)村社會(huì)雖已出現(xiàn)鄉(xiāng)村面貌改善、民眾生活水平顯著提高等繁榮景象，但也潛藏著種種治理危機(jī)。在鄉(xiāng)村繁榮表象下的危機(jī)，不僅是治理技術(shù)與治理體制的危機(jī)，更是鄉(xiāng)村生態(tài)、文明與文化的危機(jī)，這些問題的解決，需要鄉(xiāng)村治理體制的深入改革與完善。本課題主要的研究目標(biāo)是：厘清佛山歷代傳承的鄉(xiāng)賢文化與基層治理之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，研究新形勢(shì)下鄉(xiāng)賢與改善鄉(xiāng)村、社區(qū)治理之間的關(guān)系，進(jìn)而為基層治理體系的完善與治理能力現(xiàn)代化提供新的思路與參考。

本文主要研究佛山市基層治理問題。在研究的過程中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)賢參與民主協(xié)商機(jī)制彌補(bǔ)了基層政府和自治組織公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的不足，正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期的中國，面對(duì)日益高漲的國家制度建設(shè)需求，應(yīng)立足本國國情從縱向角度去探討和尋求解決之道，同時(shí)也須具備國際視野從橫向角度去學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)國家之經(jīng)驗(yàn)。伴隨著佛山城市化的快速發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村、社區(qū)自治制度運(yùn)行困難、傳統(tǒng)價(jià)值體系受到?jīng)_擊、基層公共產(chǎn)品供給不足等問題逐漸成為當(dāng)前鄉(xiāng)村、社區(qū)治理面臨的新困境。實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，離不開基層治理體系的完善與治理能力現(xiàn)代化。

佛山人自明、清、民國以來就以“習(xí)于城邑”著稱(指佛山人具有關(guān)心公益事業(yè)的熱情和處理公益事務(wù)的能力，并養(yǎng)成了民事自決的習(xí)慣)。佛山“義倉”及“鄉(xiāng)治”等都是佛山鄉(xiāng)賢文化的成功例證，“紫南村”案例更是新鄉(xiāng)賢文化對(duì)推進(jìn)、完善基層社會(huì)民主協(xié)商、共建共治的典范。因此，從加快政府職能轉(zhuǎn)變，促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，完善基層社會(huì)民主協(xié)商、共建共治的角度研究新鄉(xiāng)賢文化對(duì)規(guī)范鄉(xiāng)村社會(huì)組織管理具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、佛山基層自治組織發(fā)展現(xiàn)狀分析

(一)本次課題調(diào)查說明

本課題調(diào)查問卷設(shè)計(jì)說明。本課題調(diào)查問卷設(shè)計(jì)問題主要有三大部分，具體而言，問卷的第一部分關(guān)于被調(diào)查對(duì)象基本情況的7個(gè)方面；第二部分關(guān)于被調(diào)查對(duì)象對(duì)農(nóng)村社會(huì)組織的認(rèn)知和了解，設(shè)計(jì)了8道題；第三部分關(guān)于被調(diào)查對(duì)象是否參與本村的農(nóng)村社會(huì)組織及其對(duì)所參與組織的評(píng)價(jià)，設(shè)計(jì)了7道題。另外還有一個(gè)主觀題收集被調(diào)查對(duì)象關(guān)于農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展的建議和要求。

本課題調(diào)查樣本抽取說明。本次調(diào)查的樣本分別來自南莊、興賢荷城街道三洲社區(qū)兩個(gè)地方。調(diào)查樣本總數(shù)194份，其中南莊社區(qū)70份，荷城街道三洲社區(qū)124份。

(二)被調(diào)查對(duì)象的基本信息

1.抽樣被調(diào)查對(duì)象以南莊居民和荷城街道三洲社區(qū)居民為主

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)有3人未填，其余194份有效。其中荷城街道三洲社區(qū)參與本次調(diào)查的對(duì)象主要是一般居民，即普通社區(qū)居民74.19%，村干部占6.45%，其他19.35%。這種人員分類目的是區(qū)分一般居民和其他身份人員對(duì)村民自治認(rèn)識(shí)和理解是否有差異。

2.被調(diào)查對(duì)象中女性稍多

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)有7人未填，其余194份有效。其中參與本次被調(diào)查對(duì)象中，男性占34.68%，女性占65.32%，女性稍多于男性。

3.被調(diào)查對(duì)象的年齡主要介于18至60歲

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)共收集124份，全部有效。其中本次被調(diào)查對(duì)象的年齡在41-50歲的人數(shù)最多，占41.94%，其次是31-40歲，占26.61%，然后是51-60歲，占11.29%。被調(diào)查對(duì)象的年齡在18-25歲的占7.26%，被調(diào)查對(duì)象的年齡在18歲以下的占1.61%，最少的被調(diào)查對(duì)象是60歲以上的，占0.81%。

4.被調(diào)查對(duì)象的受教育層次

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)有11人未填，其余124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對(duì)象的文化程度不高。高中學(xué)歷占23.39%，初中學(xué)歷占28.23%，小學(xué)及以下學(xué)歷占2.42%，中專學(xué)歷的占8.06%，本科以上20.97%。調(diào)查的對(duì)象反映了本地區(qū)農(nóng)村居民受教育層次比較低，和本地居民情況基本符合，具有代表性。

5.被調(diào)查對(duì)象以普通群眾為主

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)有14人未填，其余194份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對(duì)象以普通群眾為主。其中，群眾占55.65%，共產(chǎn)黨員占31.45%，共青團(tuán)員占12.9%。

6.被調(diào)查對(duì)象在本社區(qū)的居住年限

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)有10人未填，其余124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對(duì)象在本社區(qū)居住10年以上的居多。其中，居住10年以上的占60.48%，居住5-10年的占13.71%，居住3-5年的占10.48%，居住1-3年的占15.32%。

(三)被調(diào)查對(duì)象對(duì)居民自治的認(rèn)知和需求

1.被調(diào)查對(duì)象對(duì)社區(qū)居民自治的了解情況

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對(duì)象選擇完全了解的占18.55%。被調(diào)查對(duì)象選擇一點(diǎn)不了解的人數(shù)占10.48%。而被調(diào)查對(duì)象選了部分了解的占37.9%。

2.居民參加居民自治活動(dòng)的情況

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)共獲得124份有效數(shù)據(jù)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大部分被調(diào)查對(duì)象參加過居民自治活動(dòng)，不清楚的占39.52%。

3.居民對(duì)社區(qū)政務(wù)的了解情況

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對(duì)本社區(qū)的政務(wù)，如建設(shè)規(guī)劃、財(cái)務(wù)公開、精神文明活動(dòng)建設(shè)等完全了解的占比16.13%，部分了解的占比41.94%，一點(diǎn)不了解的占比19.35%。

4.被調(diào)查對(duì)象了解社區(qū)事務(wù)的方式

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對(duì)象了解社區(qū)事務(wù)的主要方式是社區(qū)公告欄，占比66.13%。

5.居民對(duì)本社區(qū)自治情況的滿意度

本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)有124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為滿意的占比33.87%，基本滿意的占比22.58%。

(四)被調(diào)查對(duì)象對(duì)基層社會(huì)組織的參與和評(píng)價(jià)

1.被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為對(duì)農(nóng)村村民自治制度了解程度如下：本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)全部有效，參與調(diào)查人數(shù)70人。對(duì)于農(nóng)村村民自治制度一點(diǎn)不了解的占比8.57%，部分了解的占比50%，完全了解的僅有5人。

2.被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為鄉(xiāng)賢在本村自治建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮作用情況，本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)全部有效，參與調(diào)查人數(shù)70人。認(rèn)為鄉(xiāng)賢在本村自治建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用的占比38.57%，認(rèn)為鄉(xiāng)賢在本村自治建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面沒有發(fā)揮積極作用的占比44.29%。

3.被調(diào)查對(duì)象參加過以下何種活動(dòng)?本項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)全部有效，參與調(diào)查人數(shù)70人。被調(diào)查者參與過村民代表大會(huì)的人數(shù)為15.71%，參與過兩委決定會(huì)的人數(shù)為30%，參與過群眾大會(huì)的占比20%，參與過群眾大會(huì)的占比20%，參與過選舉大會(huì)的占比20%

三、佛山基層社會(huì)組織發(fā)展中存在的問題

從調(diào)查數(shù)據(jù)及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研所獲信息分析來看，因各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及改革力度影響，基層社會(huì)組織在發(fā)展過程中面臨的問題亦有所不同，總的來說，制約本地基層社會(huì)組織的健康、良性發(fā)展的問題，主要有以下幾個(gè)方面：

(一)鄉(xiāng)賢在治理體系中身份的合法性難以確立

“鄉(xiāng)賢”不等于鄉(xiāng)官。應(yīng)該說“鄉(xiāng)賢”可以是鄉(xiāng)官，但鄉(xiāng)官不等于“鄉(xiāng)賢”，人人可以為“鄉(xiāng)賢”，但不是人人可以為鄉(xiāng)官。①作為“體制外”的非正式鄉(xiāng)村精英，新鄉(xiāng)賢是當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)的新力量，但“合法身份”一直限制了返鄉(xiāng)的活動(dòng)范圍和工作熱情。

(二)基層治理主體權(quán)力不平衡，權(quán)力相對(duì)集中

我們?cè)谡{(diào)查工作中發(fā)現(xiàn)，政府職能部門與基層組織之間存在一定的矛盾，其主要原因是政府部門只考慮到權(quán)力下放給基層社會(huì)民眾帶來的利益和好處，但卻未考慮到基層組織中人力、物力和財(cái)力的不足；主體權(quán)力出現(xiàn)傾向化現(xiàn)象。政府出于經(jīng)費(fèi)和人員編制考慮要求社區(qū)、村委會(huì)干部常常身兼數(shù)職，導(dǎo)致基層干部出現(xiàn)權(quán)力集中化的現(xiàn)象。

(三)基層社會(huì)組織主體弱小但行政化明顯，使治理結(jié)構(gòu)失衡

社會(huì)組織是多元主體中不可或缺的一部分，城市基層社區(qū)組織是基層社會(huì)管理的有效載體，也是國家管理社會(huì)的“現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)”②由于政府職能缺位也直接導(dǎo)致了社區(qū)居委會(huì)職能的行政化和形式化現(xiàn)象嚴(yán)重，多數(shù)街道和居委會(huì)都疲于計(jì)劃生育、經(jīng)濟(jì)普查、人口普查等工作，而無法履行好公共事務(wù)和民主管理等職責(zé)。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，因薪資及從業(yè)要求因素，基層組織普遍存在組織內(nèi)部年齡結(jié)構(gòu)偏大，不會(huì)使用信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，人員參與主動(dòng)性不夠，傳統(tǒng)觀念較強(qiáng)，跟不上現(xiàn)代化的治理方式，由于存在社會(huì)組織規(guī)模小、志愿者少、人員年齡結(jié)構(gòu)偏大、資金不足等問題，表現(xiàn)為基層組織還不具備獨(dú)立運(yùn)行和協(xié)調(diào)能力，當(dāng)社會(huì)組織表現(xiàn)的發(fā)展較慢、能力不夠的情況下，會(huì)致使治理結(jié)構(gòu)失衡。

(四)公眾參與基層治理的動(dòng)力不足，參與度不夠大

當(dāng)前現(xiàn)代意義上的社區(qū)發(fā)展并不成熟。無論是在城市社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū)，都存在居民意識(shí)和社區(qū)歸屬感較低、社區(qū)參與的積極性不高的現(xiàn)象。與此相伴，大量城市外來人口游離于社區(qū)之外，影響了社區(qū)的轉(zhuǎn)變速度。

四、促進(jìn)佛山基層社會(huì)組織發(fā)展的對(duì)策建議

(一)探索多元治理主體互動(dòng)模式

在我國許多發(fā)達(dá)城市均是以政府和社區(qū)為主的治理主體，采用的是政府主導(dǎo)基層、管理基層的治理模式，從政府開始對(duì)社區(qū)下達(dá)任務(wù)和要求，這樣一來使社區(qū)治理的主動(dòng)性和自治性不強(qiáng)、公共服務(wù)能力低下等現(xiàn)象。③

治理的邏輯結(jié)構(gòu)離不開公共權(quán)力。公共權(quán)力集中于少數(shù)人乃至個(gè)別人手中，稱為集權(quán)治理，而公共權(quán)力依其性質(zhì)和職能，分別由不同的人掌握，稱為分權(quán)治理。④在不同歷史時(shí)期，有不同的治理模式或統(tǒng)治方式。統(tǒng)治更強(qiáng)調(diào)權(quán)力的歸屬，強(qiáng)調(diào)治者與被治者不可僭越的關(guān)系；治理注重的是權(quán)力的配置和運(yùn)作，強(qiáng)調(diào)政府權(quán)威與公民社會(huì)的共同治理過程。⑤

公民參與則要求社會(huì)公眾積極參與和介入公共管理過程，可以通過各種有效的方式，如關(guān)鍵公民接觸、公民大會(huì)、咨詢委員會(huì)、公民調(diào)查、由公民發(fā)起的接觸、協(xié)商和斡旋⑥，以及申訴專業(yè)和行動(dòng)中心、共同生產(chǎn)、志愿主義、決策中制度化的公民角色、保護(hù)公共利益的結(jié)構(gòu)。⑦

目前，在我國不少現(xiàn)代城市基層治理需要政府、社區(qū)、社會(huì)組織和居民等多方為主體進(jìn)行協(xié)調(diào)共治和良性循環(huán)，但多元主體并未處于一個(gè)良性循環(huán)的狀態(tài)，因此需要各自承擔(dān)主體需承載的功能和責(zé)任，突破原有以政府為主導(dǎo)、以社區(qū)為主要執(zhí)行的舊模式，采用政府——社區(qū)——社會(huì)組織——居民等多元主體協(xié)作治理的新模式和結(jié)構(gòu)，組建成一個(gè)高效率、有組織和協(xié)調(diào)平衡發(fā)展的多元治理的主體關(guān)系，從而驅(qū)動(dòng)基層治理的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置；在多方聯(lián)合治理過程中還需要加強(qiáng)各主體的自身管理工作，參與的主體數(shù)量越多，提高主體服務(wù)質(zhì)量，避免因事務(wù)繁雜產(chǎn)生矛盾，及時(shí)更新和溝通最新工作進(jìn)展，引導(dǎo)各方開展治理工作。⑧

(二)借鑒他國有益經(jīng)驗(yàn)

在西方社會(huì)，與政治民主相伴的便是社會(huì)自治。社會(huì)自治最初的含義便是國家不能干預(yù)社會(huì)事務(wù)，國家與社會(huì)的分離，含有自由主義的韻味。⑨由于各國社會(huì)發(fā)展情況和文化的不同，各個(gè)主體在社區(qū)治理中的地位或作用有所差異，形成了不同的治理模式。學(xué)者普遍認(rèn)為，存在三種典型的社區(qū)治理模式，即美國所代表的社區(qū)自治模式，新加坡所代表的政府主導(dǎo)模式，日本所代表的混合模式。⑩社區(qū)自治模式的主要特色是非營利組織成為以志愿者身份吸納社區(qū)公民參與社區(qū)的組織載體，社區(qū)治理依靠非營利組織實(shí)行民主管理，發(fā)揮非營利組織的結(jié)構(gòu)功能。政府主導(dǎo)模式的最大特點(diǎn)是政府設(shè)置自上而下的社區(qū)組織管理體系，依靠政府組織實(shí)行官僚式的管理。新加坡社區(qū)治理的行政色彩由于政府和執(zhí)政黨的黨政強(qiáng)介入而顯得格外濃厚。具體表現(xiàn)在：一是全國有一套自國家層面到社區(qū)層面的完整的社區(qū)管理組織體系；二是由政府部門規(guī)劃、組織有關(guān)社區(qū)發(fā)展的事務(wù)；三是社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的經(jīng)費(fèi)主要是政府的財(cái)政撥款?；旌闲偷奶攸c(diǎn)是政府與社會(huì)的雙強(qiáng)模式，政府行政色彩與社區(qū)民間自治特點(diǎn)在社區(qū)發(fā)展的許多方面互相配合。就日本的混合特色來看，是地方自治政治環(huán)境中的“行政—自治”二元結(jié)構(gòu)，即：日本的行政區(qū)劃單位是行政自治單位，形成一種“虛都實(shí)區(qū)”的行政體制；作為基層區(qū)劃的社區(qū)，又有行政社區(qū)和居民社區(qū)之分，行政社區(qū)為基層政府行政范圍，居民社區(qū)屬于居民自治領(lǐng)域；作為區(qū)域性行政管理機(jī)構(gòu)的“地域中心”(相當(dāng)于中國的街道)。日本自治會(huì)(町內(nèi)會(huì))?的財(cái)源由兩大塊構(gòu)成，其中一部分來自會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)，另一部分來自行政交付金中的事務(wù)委托金及衛(wèi)生事務(wù)委托金。?所以混合型的優(yōu)點(diǎn)之一是治理經(jīng)費(fèi)受限較少、增加了自主性。但總體而言三種模式最大的不同在于政府力量與社會(huì)力量的差異程度。他們也有共同點(diǎn)：一是組織管理機(jī)構(gòu)健全，權(quán)限職責(zé)清晰；二是非營利組織在社區(qū)發(fā)展中具有重要作用；三是社區(qū)志愿者組織是社區(qū)和發(fā)展不可或缺的力量。?

(三)加強(qiáng)信息化建設(shè)、提升電子政務(wù)能力

本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對(duì)象了解社區(qū)事務(wù)的主要方式是社區(qū)公告欄，占比66.13%，通過網(wǎng)絡(luò)獲得信息的占比僅有8.87%，由此可見社區(qū)居民及村民獲取政務(wù)信息的渠道多為宣傳欄或從別人處聽說，這嚴(yán)重影響了政務(wù)信息的時(shí)效性及通知送達(dá)效率，更會(huì)影響作為自治組織成員的合法知情權(quán)及能否及時(shí)表達(dá)、行使法律賦予每個(gè)人的自治權(quán)利，從而導(dǎo)致被動(dòng)形成政務(wù)信息不公開、不透明的客觀事實(shí)。

通過將政府行政管理與服務(wù)轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作，可實(shí)現(xiàn)時(shí)間與空間的跨越，避免部門間的相互制約，使“權(quán)力在陽光下運(yùn)行”這一理想更接近現(xiàn)實(shí)，還具有提高工作效率，減少財(cái)政支出，減少公務(wù)員人數(shù)且能為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)行政服務(wù)等優(yōu)點(diǎn)。?通過建立基礎(chǔ)電子政務(wù)信息平臺(tái)，可充分發(fā)揮電子政務(wù)信息的收集、傳遞和發(fā)表效率，改變信息的高度壟斷，電子政務(wù)系統(tǒng)在政府決策中所發(fā)揮的作用，將有力促進(jìn)政府由傳統(tǒng)的被動(dòng)、封閉的模式向通達(dá)性、參與型的決策及治理模式方向轉(zhuǎn)變，信息技術(shù)增強(qiáng)民族對(duì)政府的參與程度，及時(shí)獲悉公眾所需，以公眾需求為導(dǎo)向，把未來政府建設(shè)成以公眾為中心的電子政府，為建設(shè)政務(wù)透明化、法制化的政府提供動(dòng)力。目前因受包括財(cái)產(chǎn)等因素的制約，基層電子政務(wù)系統(tǒng)的發(fā)展還存在一定局限性，離社會(huì)發(fā)展的要求存在一定差距，需要從以下幾方面來加以推進(jìn)：以創(chuàng)建智慧社區(qū)為核心，打造社區(qū)居民指尖上的“政務(wù)大廳”，提升社區(qū)精準(zhǔn)化服務(wù)的水平。把民情走訪作為社區(qū)日?；A(chǔ)性工作，通過完善民情日志和智能手機(jī)APP服務(wù)端，長效跟蹤社區(qū)工作人員“民情收集、民事辦理、民生保障”三大工作績效，采取智能手機(jī)APP服務(wù)端隨訪評(píng)價(jià)社區(qū)工作人員服務(wù)質(zhì)量，把群眾滿意度作為考核社區(qū)的首要依據(jù)。

(四)優(yōu)化基層治理機(jī)制，提升運(yùn)行效能

人類社會(huì)的合作是一個(gè)歷史性的難題。亞里士多德說過：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷自己的所有，而忽視公共事務(wù)；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事務(wù)?！?在未來的治理改革中，應(yīng)著眼于三個(gè)方面來優(yōu)化治理機(jī)制：其一，應(yīng)著手政府內(nèi)部組織的改革和調(diào)整，將市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)吸納到缺乏活力的公共組織中；其二，應(yīng)通過多種多樣的路徑和公私伙伴關(guān)系，將一部分公共物品和公共服務(wù)生產(chǎn)讓渡給社會(huì)自治組織和民營組織承擔(dān)，以其成本、技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)等優(yōu)勢(shì)，為公眾提供更有效率、品質(zhì)更高的物品和服務(wù)，同時(shí)減小政府和公營部門的支出規(guī)模。其三，政府與社會(huì)的合作將改變現(xiàn)有的社會(huì)利益表達(dá)機(jī)制，盡可能地把利益不同的各方力量納入決策過程，提高政府決策的民主和科學(xué)程度，保證公共決策的質(zhì)量。?

社區(qū)、村委組織是基層治理的主要主體，社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的好壞直接決定著基礎(chǔ)治理的成效。因此需要進(jìn)一步優(yōu)化社區(qū)組織模式和構(gòu)架，將各級(jí)主體的權(quán)利明確劃分，利用法制化、制度化的思維處理社區(qū)組織事務(wù)，能自覺接受群眾的監(jiān)督，從根源上避免權(quán)力的濫用、錯(cuò)位和越位等。力求構(gòu)建具有佛山文化特色的社區(qū)、村委黨組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)公共服務(wù)站“三位一體”的社區(qū)組織機(jī)構(gòu)和管理體系。

五、結(jié)語

因受地域經(jīng)濟(jì)、文化差異等方面的影響，基層社區(qū)、村委組織類型多樣，呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，佛山基層社會(huì)組織整體發(fā)展趨勢(shì)是良好的，其中更有南海政經(jīng)分離體制下村居自治及不計(jì)個(gè)人得失引領(lǐng)村民致富并獲廣東省宜居示范村莊、中國十佳小康村、中國最美鄉(xiāng)鎮(zhèn)等榮譽(yù)的佛山新鄉(xiāng)賢代表人物潘柱升的治村成功案例。這些都為未來佛山進(jìn)一步豐富基層精神文化生活，化解社會(huì)矛盾，增強(qiáng)基層治理能力提供了有益經(jīng)驗(yàn)。本文力圖通過探索多元治理主體互動(dòng)模式、借鑒他國有益經(jīng)驗(yàn)、加強(qiáng)信息化建設(shè)，提升電子政務(wù)能力及優(yōu)化基層治理機(jī)制，提升運(yùn)行效能等幾個(gè)方面為改善基層組織的發(fā)展環(huán)境，提高佛山基層社會(huì)組織治理能力和水平，引導(dǎo)基層社會(huì)組織有序健康發(fā)展，以期實(shí)現(xiàn)官民和諧發(fā)展的善治。鑒于所提出的對(duì)策建議難免存在視域局限之虞，這也將是今后研究需要不斷深入的方向。

[ 注 釋 ]

①葉泉.基層治理需要重拾“鄉(xiāng)賢”概念[N].法制日?qǐng)?bào)，2015-11-20.

②賀麗瑾.城市社會(huì)管理創(chuàng)新中的基層社區(qū)組織研究——以南京市為例[D].南京師范大學(xué)，2012.

③王建芹，張曉輝.一元理論與多元現(xiàn)實(shí)——非政府組織中的社會(huì)公共行政主體[J].中國社會(huì)組織，2008(4)：11-15.

④徐勇.GOVERNANCE：治理的闡釋[J].政治學(xué)研究，1997(1).

⑤徐勇.治理轉(zhuǎn)型與競(jìng)爭(zhēng)——合作主義[J].中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料，政治學(xué)，2001(6).

⑥約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].孫柏瑛，等譯.中國人民大學(xué)出版社，2005：11-12.

⑦約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].孫柏瑛，等譯.中國人民大學(xué)出版社，2005：132.

⑧曾本偉.共建共享視域下中國城市基層治理現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐路徑[D].吉林大學(xué)，2017.

⑨麻寶斌.公共治理理論與實(shí)踐[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社·人文分社，2013：215.

⑩謝守紅，謝雙喜.國外城市社區(qū)管理模式的比較與借鑒[J].社會(huì)科學(xué)家，2004.1.

? “町內(nèi)會(huì)”是指在日本村落或城市街區(qū)中由居民組成的以聯(lián)誼、促進(jìn)共同利益、地方自治為目的的私人組織(民間組織).

? 安井幸次，2013〔1989〕，「整備された全市的町內(nèi)會(huì)體制 ― 長野県上田市の事例」巖崎信彥ほか編『増補(bǔ)版 町內(nèi)會(huì)の研究』御茶の水書房，pp.195-215.

? 北京社會(huì)科學(xué)院“大城市社區(qū)發(fā)展國際化比較研究”課題組.大城市社區(qū)建設(shè)管理體制比較與借鑒[J].北京社會(huì)科學(xué)，1998.3.

? 廉成.日本電子政務(wù)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)析[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2017(34)：211.

? 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.商務(wù)印書館，1983.48.

? 麻寶斌.公共治理理論與實(shí)踐[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社·人文分社，2013.85.