內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營
——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

■吳彧妮，雷倩華

一、引言與文獻(xiàn)綜述

在2019年全國兩會上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要做實體經(jīng)濟(jì)，實實在在地、心無旁騖地做主業(yè)。”然而，國內(nèi)有一些上市公司為了短期套利而進(jìn)入金融和房地產(chǎn)行業(yè)，導(dǎo)致實體企業(yè)逐漸“空心化”，有悖于中央對實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指引，也不利于我國實體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級。通過外部制度環(huán)境的改善來抑制跨行業(yè)經(jīng)營耗時較長，從內(nèi)部自我控制機(jī)制的完善入手或許能較快獲得成效。那么，高質(zhì)量的內(nèi)部控制就能抑制跨行業(yè)經(jīng)營嗎？再者，我國A股上市公司中有30%的國有控股企業(yè)，這類企業(yè)受到政府較高程度的干預(yù)，這種干預(yù)是否影響了內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營之間的關(guān)系？為回答這兩個問題，本文利用2007～2016年滬深A(yù)股主板上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。

企業(yè)內(nèi)部控制是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動正常進(jìn)行和企業(yè)目標(biāo)順利實現(xiàn)的基本保障系統(tǒng)，其基本職能是牽制與約束、防護(hù)與引導(dǎo)、監(jiān)督與影響、衡量與評價（樊行健和肖光紅，2014）。自2002年《薩班斯法案》頒布以來，越來越多的西方學(xué)者開始進(jìn)行了與內(nèi)部控制有關(guān)的實證研究，研究結(jié)論卻各有不同。有的學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制的實施給企業(yè)帶來了正面的影響，如降低企業(yè)風(fēng)險（Ashbaugh et al.，2009）、減少 內(nèi) 幕 交 易（Brochet，2010）、抑 制 盈 余 管 理（Altamuro&Beatty，2010）。有的學(xué)者認(rèn)為是負(fù)面影響，如增加了審計風(fēng)險和成本（Patterson&Smith，2007）。還有的學(xué)者認(rèn)為這種影響是中性的（Beneish et al.，2008）。相似的，自2008年我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》頒布開始，國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)于內(nèi)部控制的實證研究增多，這些實證研究大部分集中于考察內(nèi)部控制質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)，一方面，高質(zhì)量內(nèi)部控制能顯著降低企業(yè)風(fēng)險（戴文濤等，2014）、非效率投資（李萬福等，2011）等；另一方面，高質(zhì)量內(nèi)部控制與企業(yè)價值（肖華和張國清，2013）、債券信用評價（敖小波等，2017）等顯著正相關(guān)。綜合來看，目前尚未有文獻(xiàn)探討企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對其跨行業(yè)經(jīng)營的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量對跨行業(yè)經(jīng)營的影響

中國質(zhì)量管理學(xué)會認(rèn)為廣義的質(zhì)量包括工作質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量。據(jù)此，內(nèi)部控制質(zhì)量也包含了兩個方面：一方面是內(nèi)部控制的工作質(zhì)量，即內(nèi)部控制建立和實施的有效程度；另一方面是內(nèi)部控制的“產(chǎn)品”質(zhì)量，即內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度。因此，本文從這兩方面的質(zhì)量出發(fā)，分析其影響跨行業(yè)經(jīng)營的機(jī)理機(jī)制。

1.內(nèi)部控制建立和實施的有效程度對跨行業(yè)經(jīng)營的影響

企業(yè)內(nèi)部控制建立和實施的有效程度越高，越能抑制跨行業(yè)經(jīng)營。首先，內(nèi)部環(huán)境的有效性主要體現(xiàn)為公司治理結(jié)構(gòu)的完善。代理理論指出，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致了股東和經(jīng)理人利益不一致，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)理人的決策偏離股東價值最大化目標(biāo)，完善的公司治理結(jié)構(gòu)能減輕“兩權(quán)”分離下股東和管理層之間的代理問題（Jensen&Meckling，1976）。首先，若企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較高，管理層就會更好地受到股東的監(jiān)督。當(dāng)管理層產(chǎn)生跨行業(yè)經(jīng)營的動機(jī)時，股東的監(jiān)督會對管理層的權(quán)力產(chǎn)生約束，降低其跨行業(yè)經(jīng)營的可能性。其次，企業(yè)的控制活動和內(nèi)部監(jiān)督的有效性主要體現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營管理決策程序和監(jiān)督機(jī)制的完善。內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)，管理層進(jìn)行決策的過程可能受到較為嚴(yán)格的程序規(guī)范或制度控制，從而無法跨行業(yè)經(jīng)營。再次，信息與溝通的有效性主要體現(xiàn)為內(nèi)部的上下級、部門之間以及內(nèi)部人與外部利益相關(guān)者之間信息傳遞的順暢。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高信息溝通的有效性，降低企業(yè)與相關(guān)各方間的信息不對稱程度，使各方能夠及時、準(zhǔn)確地了解企業(yè)計劃投資項目的具體情況，從而共同監(jiān)督管理層對“非正業(yè)”的投資。最后，風(fēng)險評估的有效性主要體現(xiàn)為企業(yè)正確認(rèn)識內(nèi)部和外部環(huán)境帶來的經(jīng)營戰(zhàn)略風(fēng)險。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能提高企業(yè)識別風(fēng)險的能力，使得企業(yè)能夠充分識別面臨的各種風(fēng)險，加強(qiáng)管理層的警覺性，同時調(diào)動企業(yè)的各種資源進(jìn)行風(fēng)險防范，使企業(yè)的資源能夠被充分利用于“正業(yè)”。

2.內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度對跨行業(yè)經(jīng)營的影響

企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度越高，越能抑制跨行業(yè)經(jīng)營。管理層薪酬與企業(yè)業(yè)績存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系（馬廣奇和陳靜，2017）。當(dāng)企業(yè)業(yè)績達(dá)標(biāo)時，管理層的自身利益也能得到滿足，通過跨行業(yè)經(jīng)營提升業(yè)績的動機(jī)便會降低。真實完整的財務(wù)報告及其相關(guān)信息可降低管理層與股東尤其是中小股東之間的信息不對稱程度，從而幫助投資者了解企業(yè)真實的運(yùn)營狀況、盈利能力和投資機(jī)會，提高外部投資者對企業(yè)的監(jiān)督，約束企業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營的行為。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營負(fù)相關(guān)。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營關(guān)系的影響

我國企業(yè)可分為國有控股企業(yè)和非國有控股企業(yè)，國有控股企業(yè)受到政府較大程度的干預(yù)，與非國有控股企業(yè)相比，其內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營之間的關(guān)系可能有所不同。從企業(yè)外部因素來看，雖然國有控股企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，但最終還是由各級政府控制，企業(yè)的投資決策過程仍然受到政府較大程度的影響。因此，即使內(nèi)部控制質(zhì)量高，也可能僅僅流于形式，在政府的干預(yù)下不得不跨行業(yè)經(jīng)營，通過“賺快錢”來提升企業(yè)業(yè)績，為地方政府“謀福利”。從企業(yè)內(nèi)部因素來看，首先，由于國有控股企業(yè)的管理層由政府任命，兼具企業(yè)管理者和政府官員的雙重身份。國有控股企業(yè)管理層的自身利益不僅是薪酬和聲譽(yù)，還有政治生涯，且后者是前者的保障，管理層更為看重。因此，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較低時，來自企業(yè)內(nèi)部對管理層的監(jiān)督和約束較弱，但是來自政府的監(jiān)督和約束仍然較為嚴(yán)格。即使管理層有跨行業(yè)經(jīng)營的動機(jī)，也會為了其政治生涯而不敢輕舉妄動。其次，大部分國有控股企業(yè)除了增加股東價值外，還需要肩負(fù)起一定的社會責(zé)任，包括提供就業(yè)崗位等。對于這些企業(yè)來說，實現(xiàn)社會效益優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績上的虧損往往由政府兜底。因此，國有控股企業(yè)業(yè)績上的不達(dá)標(biāo)并不會使管理層產(chǎn)生強(qiáng)烈的跨行業(yè)經(jīng)營動機(jī)。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，國有控股企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，非國有控股企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國滬深A(yù)股主板上市公司為研究對象，研究期間為2007～2016年。樣本依次經(jīng)過以下五步進(jìn)行篩選：（1）根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類，剔除屬于金融行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)和綜合類的公司；（2）剔除ST和*ST公司；（3）剔除同時發(fā)行B股、H股和海外股的公司；（4）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；（5）剔除每個年度中樣本量不足30個的行業(yè)。篩選后得到的樣本總量為12755個。為避免樣本中極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了前后1%的Winsorize截尾處理。本文所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫?！翱缧袠I(yè)經(jīng)營”和“內(nèi)部控制質(zhì)量”這兩個變量的指標(biāo)值是基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)手工整理得到的。

（二）變量定義及其測量

各變量的定義如表1所示。

表1 變量定義表

本文借鑒王紅建等（2016）的研究，采用兩種方法測量被解釋變量。

在解釋變量上，本文借鑒方紅星和金玉娜（2013）的研究，用“上市公司是否具備表征低質(zhì)量內(nèi)部控制的情形之一（是為0，否為1）”來測量內(nèi)部控制質(zhì)量，具體度量方法如表2所示。本文借鑒王治等（2015）的研究，用“上市公司是否為國有控股公司（是為1，否為0）”來測量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。在控制變量上，本文控制了反映企業(yè)的行業(yè)地位、競爭力和公司治理情況的變量。

表2 內(nèi)部控制質(zhì)量的度量

（三）模型設(shè)定

本文構(gòu)建了如下六個回歸模型對假設(shè)1和假設(shè)2進(jìn)行檢驗。其中，被解釋變量用enter1（啞變量）進(jìn)行測量則采用Logit模型，即模型（1）、模型（2）和模型（3）；用enter2（連續(xù)變量）進(jìn)行測量則采用OLS模型，即模型（4）、模型（5）和模型（6）。模型中的i表示企業(yè)，t表示年度。為簡化公式表達(dá)，用Control表示所有控制變量的集合。

在檢驗假設(shè)1時，本文用模型（1）、模型（2）、模型（4）和模型（5）對全樣本進(jìn)行回歸。在檢驗假設(shè)2時，本文首先按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將全樣本分為兩個子樣本，用模型（1）和模型（4）對兩個子樣本分別進(jìn)行回歸；然后，在模型（2）和模型（5）的基礎(chǔ)上加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項（ICQ×state），得到模型（3）和模型（6），用模型（3）和模型（6）對全樣本進(jìn)行回歸。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文主要變量描述性統(tǒng)計如表3所示。統(tǒng)計顯示：在內(nèi)部控制質(zhì)量方面，大部分上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量較高；在跨行業(yè)經(jīng)營情況方面，進(jìn)入金融或房地產(chǎn)行業(yè)的企業(yè)數(shù)量占比為9.29%，平均每家上市公司的金融和房地產(chǎn)行業(yè)收入占營業(yè)總收入的比例為1.41%，與王紅建等（2016）的描述性統(tǒng)計結(jié)果相近。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）單變量描述性分析

本文將全樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和內(nèi)部控制質(zhì)量兩個維度劃分為四組，對各產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下不同內(nèi)部控制質(zhì)量組的跨行業(yè)經(jīng)營（enter）均值進(jìn)行比較，結(jié)果如表4所示。在全樣本中，高質(zhì)量內(nèi)部控制組的跨行業(yè)經(jīng)營數(shù)量（enter1）和程度（enter2）均顯著低于低質(zhì)量內(nèi)部控制組（-0.021***和-0.004***），表明具有高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)越不傾向于跨行業(yè)經(jīng)營，初步驗證了假設(shè)1。

在國有控股企業(yè)中，高質(zhì)量內(nèi)部控制組的跨行業(yè)經(jīng)營數(shù)量和程度均高于低質(zhì)量內(nèi)部控制組，但這種差異并不顯著（0.013和0.002）。相反，在非國有控股企業(yè)中，高質(zhì)量內(nèi)部控制組的跨行業(yè)經(jīng)營數(shù)量和程度顯著低于低質(zhì)量內(nèi)部控制組（-0.048***和-0.011***）。這表明了高質(zhì)量內(nèi)部控制對跨行業(yè)經(jīng)營的抑制作用在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下存在差異，國有性質(zhì)下沒有發(fā)揮作用，非國有性質(zhì)下則發(fā)揮了作用，假設(shè)2初步得到驗證。

表4 單變量描述性分析

（三）多元回歸分析

1.內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營

全樣本下內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營關(guān)系的檢驗結(jié)果如表5所示。第1列和第3列為未控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（state）的影響，內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的系數(shù)均在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)（-0.225***和-0.005***）。第2列和第4列為控制了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ICQ系數(shù)的大小和顯著性均沒有顯著變化（-0.221***和-0.005***）。故，假設(shè)1得到驗證。

表5 內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營

2.內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與跨行業(yè)經(jīng)營

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營之間關(guān)系的影響的回歸結(jié)果如表6所示。

表6 內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與跨行業(yè)經(jīng)營

第1列和第2列所示的回歸結(jié)果中，ICQ系數(shù)均不顯著為正（0.041和0.001），而第3列和第4列所示的ICQ系數(shù)均在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)（-0.472***和-0.010***），說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會對內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營的關(guān)系產(chǎn)生影響，當(dāng)上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國有時，高質(zhì)量內(nèi)部控制便不再顯著地發(fā)揮抑制跨行業(yè)經(jīng)營的作用。第5列和第6列所示的回歸結(jié)果中，ICQ系數(shù)均在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)（-0.510***和-0.010***），而交乘項（ICQ×state）系數(shù)均在1%的顯著性水平下顯著為正（0.553***和0.010***），兩者的系數(shù)相反且都顯著，表明若上市公司是國有控股企業(yè)，則會削弱內(nèi)部控制質(zhì)量對跨行業(yè)經(jīng)營的負(fù)向影響。因此，假設(shè)2得到驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.Heckman兩階段回歸分析

為控制模型的內(nèi)生性問題對研究結(jié)果的影響，本文采用Heckman兩階段模型重新對假設(shè)進(jìn)行檢驗。首先，采用Probit模型進(jìn)行第一階段的回歸，對樣本的內(nèi)部控制質(zhì)量重新進(jìn)行估計；然后，利用每個樣本估計的內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)值計算逆米爾斯比率（λ）；最后，將λ作為控制變量加入模型（1）、模型（2）、模型（4）和模型（5），進(jìn)行第二階段的回歸。

本文建立如下兩個Probit模型進(jìn)行第一階段的回歸。為簡化公式的表達(dá)，用Control′表示所有控制變量的集合。

其中，內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）為被解釋變量。產(chǎn)品市場的發(fā)展程度（DDPM）、要素市場的發(fā)展程度（DDFM）和中介組織的發(fā)展和法律環(huán)境（DMIRLSE）為工具變量。這三個工具變量來源于樊綱和王小魯?shù)龋?011、2017）所發(fā)布的中國市場化指數(shù)報告，衡量的是地區(qū)市場化程度，對于樣本來說具備較好的外生性，比較適合作為工具變量。另外，為使得Probit模型中的工具變量個數(shù)多于被解釋變量，本文對三個工具變量進(jìn)行兩兩組合，分別放入Probit模型中。其次，由于王小魯和樊綱等（2017）發(fā)布的市場化指數(shù)僅更新至2014年，本文借鑒林川（2015）的研究，用2014年各地區(qū)的市場化指數(shù)衡量2015年和2016年的市場化程度。Heckman兩階段回歸顯示①限于篇幅，留存?zhèn)渌?。：結(jié)果與前文結(jié)論保持一致。因此，假設(shè)檢驗結(jié)論受模型由自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問題的影響程度較弱，穩(wěn)健性不受影響。

2.安慰劑測試

由于模型無法納入所有影響跨行業(yè)經(jīng)營的因素，可能存在由遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。本文借鑒Li et al.（2016）的研究，采用安慰劑測試（Placebo test）進(jìn)行檢驗。具體來說，將內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)值在樣本中隨機(jī)分配100次，利用每次隨機(jī)分配后所得的樣本分別對假設(shè)1和假設(shè)2進(jìn)行回歸分析。如果回歸結(jié)果中內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營之間的相關(guān)關(guān)系仍然顯著，說明內(nèi)部控制質(zhì)量并不會對跨行業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生直接影響，二者之間的相關(guān)關(guān)系很可能是偽相關(guān)的。反之，如果隨機(jī)分配的內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)值與跨行業(yè)經(jīng)營之間的關(guān)系不顯著，則說明本文由于遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題程度較弱。

經(jīng)100次回歸后所得的ICQ和ICQ×state系數(shù)的統(tǒng)計量p值的分布情況顯示①限于篇幅，留存?zhèn)渌鳌＃杭僭O(shè)1中88%及以上的p值大于0.1，假設(shè)2中，國有控股組和非國有控股組分別有88%及以上的p值大于0.1，全樣本中的ICQ和ICQ×state分別有87%及以上的p值大于0.1。這表明，全樣本和非國有控股組中內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營不再存在顯著的相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也不再顯著影響兩者之間的關(guān)系；國有控股企業(yè)組中內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營則依舊不存在顯著相關(guān)關(guān)系。因此，假設(shè)檢驗結(jié)論受模型由于遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題的影響程度較弱，穩(wěn)健性不受影響。

五、結(jié)論

本文以2007～2016年滬深A(yù)股主板上市公司為研究樣本，考察了內(nèi)部控制質(zhì)量對跨行業(yè)經(jīng)營的影響，以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下這種影響的差異。研究發(fā)現(xiàn)：一是內(nèi)部控制質(zhì)量與跨行業(yè)經(jīng)營存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠顯著抑制其跨行業(yè)經(jīng)營；二是高質(zhì)量內(nèi)部控制對跨行業(yè)經(jīng)營的抑制作用還受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。對于國有控股企業(yè)來說，內(nèi)部控制質(zhì)量與其跨行業(yè)經(jīng)營并不相關(guān)，相反地，非國有控股企業(yè)的內(nèi)部控制則發(fā)揮了較好的抑制作用。進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗后，上述研究結(jié)論依然成立。

本文的研究結(jié)果表明：企業(yè)內(nèi)部控制的有效建立和實施的確能夠起到規(guī)范企業(yè)行為的作用，就本文的研究內(nèi)容來說，能約束企業(yè)通過跨行業(yè)經(jīng)營進(jìn)行短期套利的行為。本文的研究還發(fā)現(xiàn)，由于受到政府的干預(yù)或出于對自身政治前途的考慮，國有控股企業(yè)的跨行業(yè)經(jīng)營行為并不會受到其內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。據(jù)此可得到兩點(diǎn)啟示：第一，對于企業(yè)來說，內(nèi)部控制是提高公司治理水平、促進(jìn)公司發(fā)展和保護(hù)投資者利益的重要手段，建立和完善企業(yè)內(nèi)部控制不僅是為了滿足監(jiān)管的要求，更重要的是引領(lǐng)企業(yè)的未來發(fā)展，使企業(yè)能夠腳踏實地“走正道”，更好地回報投資者；第二，對于監(jiān)管部門來說，針對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，可根據(jù)同一類企業(yè)的共同點(diǎn)，研究出臺對其適用的內(nèi)部控制制度規(guī)范，增強(qiáng)規(guī)范的指導(dǎo)作用，使企業(yè)內(nèi)部控制能真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，為投資者的利益保駕護(hù)航。