全球中小型畫廊“夾縫求生”

Michelle Yu

去年秋天至今，上半年藝術季已經(jīng)進入尾聲，藝術圈中很多人心里都不禁悄悄問起：今年夏天又將有多少家畫廊關門大吉？在過去的五年中，美國和歐洲畫廊關門的通知已經(jīng)變得像新展公告一樣普遍。

相對于高古軒、卓納、佩斯等這些“國際巨頭”大畫廊的市場造星能力，不少中小畫廊的日子卻過得清貧。如今傳統(tǒng)畫廊的商業(yè)模式已不再像過去那樣奏效，再加上市場正在發(fā)生深刻的轉變，宏觀環(huán)境難以預測，如中小畫廊還不改變傳統(tǒng)方式，那岌岌可危。

“國際巨頭”畫廊搶占資源

據(jù)《巴塞爾藝術展和瑞銀全球藝術市場報告2019》資料內容透露，2018年倒閉畫廊的數(shù)量超過新開畫廊數(shù)量。同年，新進入藝術市場的工作人員數(shù)量比十年前同期減少了87%。

西方世界主要藝術中心（如紐約和倫敦等）的中小型畫廊的地位變得越來越不穩(wěn)定，一些西方藝術媒體已經(jīng)記錄了自這一新藝術季開始以來近10次重大的畫廊關閉，包括Wilkinson，Acme和最近的OffVendome畫廊。不斷上漲的房價、租金，數(shù)量遞增、費用上漲的藝術博覽會也使中小型畫廊難以與如高古軒、佩斯、豪瑟沃斯、卓納和白立方等畫廊巨頭同臺競爭。

與此同時，大畫廊又相繼宣布在全球范圍內開設更新更大的空間，有的畫廊的展覽甚至可以與博物館相媲美。他們不斷地從中小畫廊手中搶走了最火爆、最有前途、最能給畫廊帶來收入的藝術家（藝術家也愿意被更大的畫廊代理），嚴重侵蝕了這些中小型畫廊的財務安全，并且更多地是終止了他們繼續(xù)前進的能力。有相關畫廊從業(yè)者在此前的采訪曾對這種趨勢這樣解釋過：“小畫廊投入了大量精力、時間和資本在那些仍在事業(yè)起步階段的藝術家身上，而他們一旦獲得成功之后就會被大畫廊挖走?！边@主要由于，畫廊的商業(yè)模式和其他商業(yè)投資不同，在藝術界，畫廊的早期投資幾乎看不到有意義的回報。

在2018年，不到5%的經(jīng)銷商——“國際巨頭”畫廊占據(jù)了50%的市場份額，而營業(yè)額在1000萬美元到5000萬美元及5000萬美元以上的兩個最高區(qū)間的大型畫廊，銷售額分別增長了17%和7%。該數(shù)據(jù)也在一定程度上說明，如今的一級藝術市場已經(jīng)逐漸被這些“國際巨頭”畫廊所統(tǒng)治。

高額租金讓畫廊出走

盡管中間市場受到擠壓，一些有心思、有謀略的畫廊主仍在繼續(xù)蓬勃發(fā)展或維持現(xiàn)狀，而成功的密鑰則是一串不存在于藝術市場的鑰匙。投機的房地產決策和艱難地選擇搬離城市中心地帶已經(jīng)幫助了一些中小畫廊維持下去，而非像許多其他畫廊一樣成為暴漲租金的犧牲品。

在很多地方，越來越多的畫廊通過其他“非藝術買賣”的方式來實現(xiàn)起碼的收支平衡，以繼續(xù)進行對藝術的熱愛，收入已經(jīng)遠遠不止來自藝術品的買賣。這其中包括出租空間給藝術家用作工作室以補充成本;不參與昂貴的藝術博覽會而在自己空間做更長展期的展覽;或限制每年藝術家展覽的次數(shù)等。

紐約曼哈頓下城區(qū)這幾年被譽為是中小型畫廊的歡樂谷，很多中小型畫廊因無法支付切爾西區(qū)昂貴的租金而在過去五年內也陸續(xù)搬到這里。很多人曾經(jīng)認為，這是一個由年輕畫廊、年輕人、破舊的房屋、雜亂的街道、酒吧和小餐館組成的“紐約最潮”的地方。然而，在去年，下城區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“潮起潮落”，在最近幾個月里，諸如On Stellar Rays、CRG畫廊和Kansas等空間都處于關閉狀態(tài)，很多畫廊更是搬到了租金更便宜的曼哈頓黑人區(qū)。但同時，部分畫廊卻把下城區(qū)當作了寶貝。來自阿姆斯特丹的GRIMM畫廊幾個月前剛剛在下城區(qū)開設了其紐約分支，畫廊主Jorg Grimm認為這些如沙子般流動的紐約畫廊給來自非紐約地區(qū)的畫廊塑造了一個完美進入現(xiàn)場的機會。

Grimm說：“感覺時機是完美的。我們一直在尋找個合適的紐約空間，正是因為很多畫廊的搬遷，讓我們現(xiàn)在簽下的租金比我們一年前開始找的時候更便宜?！?/p>

根據(jù)Grimm的說法，開設一個紐約的分支可以提升他旗下藝術家在國內外的形象。Grimm表示，他畫廊里有大約80%的藝術家在美國是沒有任何畫廊代理的。有些人從未在美國本土做過展覽，但也有人，比如像Nick van Woert一樣，曾經(jīng)在Yvon Lambert畫廊展覽過，但是這家紐約的畫廊六年前關閉了，之后Nick就再也沒有在美國做過任何展覽?！昂芏嗳苏J為，因為網(wǎng)絡和科技的關系，畫廊的實體空間越來越不重要了，但我不茍同。我認為讓我的畫廊逐步變成國際畫廊，還是值得試的?！?/p>

來自倫敦的Seventeen畫廊的畫廊主DavidHoyland也在曼哈頓下城區(qū)做過嘗試，其地點就在距離GRIMM畫廊選址僅一個街區(qū)，但由于與投資者關系緊張，Seventeen畫廊僅在開業(yè)幾個月后就關閉了。盡管畫廊主David在紐約的停留更像是一個旅游過客，但從他成功維持了畫廊14年的經(jīng)營也給了我們種種期待，期待他幾年后重振旗鼓再次進軍美國市場。

David2005年在倫敦建立了Seventeen畫廊，當時的倫敦充斥著短期藝術項目空間，這個空間也只是在一兩年前才開放。“說實話，我當時認為我的畫廊不可能是一個持久的計劃。”他說，“我當時認為這是一個僅18個月的計劃，除了想展示新興藝術家之外，我沒有任何商業(yè)計劃，甚至都沒一個經(jīng)營畫廊的好想法。但意外的是，問題就這么一個個被解決，我也就一直持續(xù)了下去?！盌avid的運氣不僅僅停留在解決Seventeen畫廊的種種問題上面，三年前，為了離開越來越時髦、租金越來越貴的肖爾迪奇區(qū)時，他搬到了英國達爾斯頓區(qū)。幸運地，他通過談判獲得了個超長期租約，確保隨著該地區(qū)的房地產進一步的發(fā)展，租金不會上漲。而正如他所預料，達爾斯頓的租金果然在短時間內飆升了好幾倍。

“我們畫廊位于一個沒有重建中斷條款的大樓中，這意味著就算這棟樓被出售，我們也有權待在這里，直到租約結束。但是，正如天下沒有免費午餐所說的那樣，Seventeen畫廊位于一個破舊骯臟的區(qū)域內，藏家在一般情況下是絕對不想光顧的，而這就需要畫廊主作權衡?！盌avid也在采訪中承認，這么多年目睹了中小型畫廊、小型項目空間的倒閉，他對倫敦的年輕小畫廊產業(yè)并不抱樂觀態(tài)度。

藝博會擠壓改變經(jīng)營模式

除了上漲的房價、租金外，誰還是中小型畫廊衰敗的罪魁禍首？藝術博覽會在很大程度上也是。

由于近些年藏家審美和購買藝術品的行為變化，越來越多藏家選擇去藝博會購買，或者上網(wǎng)進行咨詢，中小型畫廊處于被惡性束縛狀態(tài)：他們怎么可能參加昂貴的藝博會？與此同時，他們又怎么能不參加？

為了彌補自己在當前藝術危機中產生的負面作用，一些較大的藝博會已經(jīng)采取了一些挽救措施，以減輕中小型畫廊參與藝博會所需要產生的經(jīng)濟負擔。但這些行為還只是存在于表面狀態(tài)，藝博會并沒有真正地做到對年輕畫廊的包容性。

藝博會早在20世紀60年代后期就已存在，但在過去的二十年里才逐步成為藝術市場的主力軍。近些年，畫廊的銷售業(yè)績幾乎一半都是在藝博會上產生的，跟2010年相比增長了16%。畫廊主平均每年都會參加起碼5個藝博會，并不是因為他們喜歡這么做，而是他們必須這樣做。

由于生活節(jié)奏的加快，已經(jīng)很少有藏家還會在周末去市中心的畫廊溜達了。反而，買家們成群結隊地前往各大藝博會成為常態(tài)，因為在那里他們可以短時間內欣賞到更多的藝術品，也能在VIP開幕和各大派對上縱情暢飲、結交新貴。

對于畫廊主來說，藝博會也是一種有效的商業(yè)模式。他們提供了一個可以與更多藏家結交的機會，也可以快速地提高其代理藝術家在圈里國外的知名度。但是，對于許多中小型畫廊而言，參加展會的成本高昂也是風險之一。在他們支付了攤位費（在5萬—10萬美元）、酒店和交通運輸費用，并為藝術品投保之后，小型畫廊經(jīng)常是帶著損失回家的。據(jù)Artnet曾經(jīng)的調查結果顯示，在眾多參展畫廊中，平均有15%至50%的畫廊并未能在藝博會期間內獲得利潤。

在過去幾年中，歐洲和美國的中小型畫廊不斷地被這種藝博會帶來的競爭“擠壓”導致關門?！八嚥浅Ｖ匾?，但它正在摧毀眾多的中小型畫廊;壓力大、工作累、價格貴成為藝博會的三大特征。”這是很多參展畫廊的心聲。然而，藝博會也是一個可以讓整個藝術市場聚集起來的場所，有些藝博會已經(jīng)對中小型畫廊作出了相應改變。巴塞爾藝博會去年宣布，從2019開始，它將向小型畫廊收取較少的攤位費，預計這些畫廊可節(jié)省大約8%的預算（也有其他展會組織者已宣布類似的價格優(yōu)惠措施），并且把從大畫廊支付的較高費用中獲得的額外收入用于補貼中小型畫廊。一些超級大畫廊，包括卓納、佩斯和Ihaddaeus Ropac畫廊，已表示支持這種定價，并倡議所有的藝博會至少應該遵循巴塞爾的領先方針。

此外，藝術家代理的本質也正在發(fā)生變化。固定地點的畫廊代理，這種傳統(tǒng)模式正在失去其合理性。也是由于藝博會的原因，造成畫廊參觀人數(shù)減少，些畫廊主轉向其他經(jīng)營模式，改為混合或“游牧”畫廊。這些畫廊舍棄了以固定地點和昂貴展覽空間為中心的傳統(tǒng)經(jīng)營模式，改為移動的展覽空間。由此，大型藝博會也應該修改他們的錄取標準，并非要求畫廊一定要有實際地點，并向這些新畫廊模式背后的策展人和畫廊主開放展位。

雖然這些藝博會逐步作出改變，但還不足以解決中小型畫廊面臨的系統(tǒng)性問題。我們需要嘗試建立更健全的藝術家轉移系統(tǒng)。畢竟中小型畫廊是發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)年輕藝術家的地方，新的冒險畫廊也值得被培養(yǎng)。中小畫廊和大畫廊不應該變成藝術市場中的競爭者，而是相輔相成，成就彼此。