在高中文言文教學(xué)中培養(yǎng)論辯思維

摘?要：在高中文言文教學(xué)中，挖掘文本內(nèi)涵，引導(dǎo)學(xué)生大膽質(zhì)疑，利用技巧，培養(yǎng)學(xué)生的論辯技能。

關(guān)鍵詞：高中文言文;教學(xué);論辯思維

高中文言文學(xué)習(xí)是學(xué)生積累文言字詞的重要階段，同時(shí)也是學(xué)生思維形成的重要時(shí)期，培養(yǎng)學(xué)生的論辯思維、批判性思維，以助學(xué)生學(xué)會(huì)自我表達(dá)和與人交流顯得尤為重要。

一、 勤于發(fā)現(xiàn)，敢于質(zhì)疑

論辯需勤發(fā)現(xiàn)，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，敢于質(zhì)疑，敢于想象，善于找到對(duì)立和沖突的點(diǎn)。

《游褒禪山記》中，首先作者在游洞前發(fā)現(xiàn)仆碑上的文字雖已模糊，但“文猶可識(shí)”，是“花山”，而這恰與眾人所讀的音相悖。這也是作者質(zhì)疑的關(guān)鍵點(diǎn)，是提出問(wèn)題的突破口。作者在此基礎(chǔ)上大膽質(zhì)疑，借用自身游洞經(jīng)歷提出盡志無(wú)悔，進(jìn)而又由此聯(lián)想到仆碑文字讀音，指出“古書不存”，后世未真正探究和深思而謬傳，最后得出“華山”實(shí)乃“花山”，我們應(yīng)深思慎取的結(jié)論。

倘若作者不去觀察，不去實(shí)踐，不敢質(zhì)疑，是否也隨同眾人將“花山”讀為“華山”。論辯中若不善發(fā)現(xiàn)，又如何找到論的關(guān)鍵，沒(méi)有論又如何辯，既無(wú)辯，又何談?wù)?，因此善于發(fā)現(xiàn)，敢于質(zhì)疑，才能更好地論辯。

二、 循循善誘，引人入彀

論辯中循循善誘，巧設(shè)圈套，往往在不知不覺(jué)中使人由排斥走向贊同。

《莊暴見(jiàn)孟子》一文中，孟子見(jiàn)莊暴后知大王喜歡音樂(lè)，而后對(duì)大王說(shuō)：“王嘗語(yǔ)莊子以好樂(lè)，有諸”，君王聽到音樂(lè)自然欣喜不已，但也明確地說(shuō)：“直好世俗之樂(lè)耳”。孟子也回答了“王之好樂(lè)甚，則齊其庶幾乎”。該段話表面依然圍繞音樂(lè)來(lái)談，但實(shí)則此樂(lè)已非彼樂(lè)。孟子成功地由音樂(lè)轉(zhuǎn)移到了政治。由世俗的音樂(lè)轉(zhuǎn)為關(guān)系百姓疾苦的，一句“則齊其庶幾乎”更是激發(fā)了君王內(nèi)心的好奇心。于是我們便有了“獨(dú)樂(lè)”與“眾樂(lè)”的探討，進(jìn)而又有了實(shí)行暴政和施行仁義的論辯。若沒(méi)有誘導(dǎo)，孟子又如何吸引君王談?wù)撜?wù)。若沒(méi)有“獨(dú)樂(lè)”與“眾樂(lè)”的辯駁又怎有孟子對(duì)君王的勸導(dǎo)。正是步步誘導(dǎo)，步步設(shè)籠，才能步步為營(yíng)。

辯論時(shí)，對(duì)方的觀點(diǎn)已明確，但要使對(duì)方贊同自己，我們可由對(duì)方的觀點(diǎn)著手，欲擒故縱，由淺入深，由表及里，層層誘導(dǎo)，步步進(jìn)逼，從而占據(jù)上風(fēng)。

三、

審時(shí)度勢(shì)，抓住時(shí)機(jī)

論辯需要根據(jù)具體的情況，抓住機(jī)遇，找到對(duì)方的紕漏或弱點(diǎn)，從而進(jìn)行駁擊，達(dá)到說(shuō)服和駁倒對(duì)方的目的。

《王何必曰利》中梁惠王見(jiàn)孟子后首句便言“亦將有以利吾國(guó)乎？”，你有什么辦法可以使我國(guó)受益？孟子聽聞“利”后，并未正面回答君王來(lái)等待君王的回應(yīng);也未為君王建言獻(xiàn)策以回應(yīng)君王。而是聽完“利”字后，隨即圍繞“利”字，反問(wèn)君王，指出“王何必曰利？”大王您為什么要說(shuō)利益？若孟子不抓住時(shí)機(jī)，又如何闡述利與義的關(guān)系，如何宣揚(yáng)仁義思想，如何勸說(shuō)大王舍利取義。

因此，論辯中發(fā)現(xiàn)對(duì)方論點(diǎn)的破綻，或找到與自身觀點(diǎn)契合，能支撐自身觀點(diǎn)的點(diǎn)時(shí)，則不應(yīng)猶豫，而應(yīng)抓住問(wèn)題的關(guān)鍵，并及時(shí)進(jìn)行辯駁，這樣可以有效地駁倒對(duì)方。

四、 巧用修辭，善用對(duì)比

修辭，即修飾的文辭，論辯中善用對(duì)比，一反一正，一好一壞，能使各觀點(diǎn)形成鮮明的反差，從而使自身的觀點(diǎn)得以凸顯。

以《過(guò)秦論》一文為例，在鮮明的對(duì)比中，我們看到秦基業(yè)的鞏固。《過(guò)秦論》中各諸侯地大物博、擁有百萬(wàn)之軍，人才濟(jì)濟(jì);而秦開關(guān)延敵，無(wú)亡矢遺鏃之費(fèi)，如此境況，諸侯連橫，本可輕而易舉攻下秦，但“天下諸侯已困”，卻畏懼秦。秦終究由萌芽走向發(fā)展并不斷地鞏固。

在對(duì)比中，諸侯滅亡的原因，我們也不得而知。于地位，陳涉不過(guò)一介草民，凡夫俗子，地位低賤，身份卑微;而齊楚等諸侯國(guó)身份高位，乃為君王。論兵具，庶民有的無(wú)非是“鋤耰棘矜”，簡(jiǎn)單的農(nóng)具木棍，但各諸侯國(guó)卻有鉤戟長(zhǎng)矛，武器精備，鋒利無(wú)比;談軍隊(duì)，陳涉帶領(lǐng)的大多為謫戍者，可諸侯九國(guó)卻是精兵強(qiáng)卒;再看策略，百姓無(wú)計(jì)可循，但諸侯國(guó)顯然人才紛紜，有著深謀遠(yuǎn)慮。陳涉與諸侯國(guó)力量懸殊，一天一地，一高一低，但功績(jī)截然不同。前者勇猛且敢于反抗，百姓揭竿而起，云集響應(yīng)。正如文中所言“山東豪俊遂并起而王秦族矣?！倍T侯國(guó)卻權(quán)大勢(shì)強(qiáng)，但終究怯懦膽小，最終拱手讓城，俯首稱臣，進(jìn)殿朝拜，可笑之極，帶有極強(qiáng)的諷刺意味。

對(duì)于秦不施仁義，雖有雄師卻落得個(gè)身死人手，倉(cāng)皇落魄，作者又采用鮮明的對(duì)比。強(qiáng)大的秦國(guó)沒(méi)有被強(qiáng)大的諸侯聯(lián)盟攻下，也不若始皇之想，終究未成萬(wàn)事之業(yè)，而是敗在了自身的策略上。文章在談?wù)撝T侯過(guò)失的基礎(chǔ)上，由諸侯國(guó)的過(guò)失過(guò)渡到秦的過(guò)失，最后揭示了秦滅亡的原因。提出論點(diǎn)，“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”。秦滅亡正是不施仁義的惡果。秦本是區(qū)區(qū)小國(guó)，逐漸發(fā)展為“序八周而朝同列”，最后“以六合為家，肴函為宮”，秦由小國(guó)到慢慢根基穩(wěn)固，最后發(fā)展壯大。一小一大，一弱一強(qiáng)，弱國(guó)壯大，強(qiáng)國(guó)反而滅亡，歷時(shí)長(zhǎng)久建立的城堡瞬間坍塌。正是不實(shí)行仁政的結(jié)果呀。

《過(guò)秦論》闡述了秦的過(guò)失，即失敗的原因，但其并未正面論述秦的過(guò)錯(cuò)，而是在論述秦逐漸發(fā)展的過(guò)程中通過(guò)各諸侯國(guó)的強(qiáng)大來(lái)凸顯秦基業(yè)的牢固，繼而又將以陳涉為代表的農(nóng)民與各諸侯國(guó)進(jìn)行對(duì)比，最后將秦自身由強(qiáng)到弱的發(fā)展歷程進(jìn)行比較，最終揭示秦滅亡的原因是“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”。

賈誼用對(duì)比詮釋了秦滅亡的緣由，主張實(shí)行仁政，我們的孟子也同樣用對(duì)比的方式告誡君王獨(dú)樂(lè)不及眾樂(lè)，《莊暴見(jiàn)孟子》中“獨(dú)樂(lè)”使百姓苦不堪言，痛哭流涕，描繪了百姓怨聲載道的場(chǎng)景，而“眾樂(lè)”卻使百姓安居樂(lè)業(yè)，呈現(xiàn)出君王同樂(lè)，一片祥和之景，“獨(dú)樂(lè)”與“眾樂(lè)”不正是“暴政”與“仁政”的對(duì)比嗎？在這種對(duì)比中，大王必將欣然接受了孟子的勸誡，進(jìn)而實(shí)行仁政。

對(duì)比在論辯中隨處可見(jiàn)，學(xué)生在論辯過(guò)程中也可學(xué)習(xí)對(duì)比的手法，首先找出對(duì)立點(diǎn)，而后在對(duì)比中分析自身觀點(diǎn)的益處及對(duì)方觀點(diǎn)的不足，從而使自身觀點(diǎn)得以展現(xiàn)和凸顯。

培養(yǎng)學(xué)生論辯技能，要求學(xué)生明確觀點(diǎn)、善于發(fā)現(xiàn)，找到問(wèn)題的矛盾、對(duì)立處，循循善誘，伺機(jī)辯駁，巧用修辭，最終在不自覺(jué)中論證觀點(diǎn)，從而使對(duì)方信服。

作者簡(jiǎn)介：

俞曉燕，福建省龍巖市，福建省龍巖市漳平第一中學(xué)。