《殷虛卜辭後編》初探

付振起

（中國(guó)室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)）

前 言

撰寫(xiě)本文的目的在於，筆者思考在通過(guò)結(jié)合1972年由許進(jìn)雄先生重新編輯的《殷墟卜辭後編》①明義士著，許進(jìn)雄編：《殷虛卜辭後編》，臺(tái)北：藝文印書(shū)館1972年版。和2015年劉波發(fā)現(xiàn)的曾毅公先生的《殷虛卜辭後編考釋》②曾毅公編著：《殷虛卜辭後編考釋》，北京：文物出版社2016年版。的基礎(chǔ)上，還原加拿大甲骨研究學(xué)者明義士先生在1928年編次的《殷虛卜辭後編》最早的情況。

《殷虛卜辭後編》的重要意義在於，明義士先生通過(guò)對(duì)這批甲骨的字形分析，對(duì)後來(lái)一批歸爲(wèi)“歷組”的甲骨做出屬於殷商武丁時(shí)期的判斷。目前這批甲骨收藏於故宮博物院，尚未公布原物情況。

因此，筆者針對(duì)明義士先生《殷虛卜辭後編》的原始情況的還原，主要依靠許氏《殷虛卜辭後編》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“許編”）中的甲骨拓本、後來(lái)發(fā)現(xiàn)的《殷虛卜辭後編考釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“明編”）中的編次釋文，以及《戰(zhàn)後南北所見(jiàn)甲骨録·明義士舊藏甲骨文字》③胡厚宣編：《戰(zhàn)後南北所見(jiàn)甲骨録》，上海：來(lái)薰閣書(shū)店1951年版。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南明”）的摹本。筆者在查閲曾毅公先生的《殷虛卜辭後編考釋》時(shí)，雖然發(fā)現(xiàn)了曾先生在一些釋讀和釋文上存在時(shí)代與研究資料的局限，但這些因素並未對(duì)筆者展開(kāi)原始編次研究工作帶來(lái)太多的困擾。

通過(guò)對(duì)“考釋”中原始編次材料的整理完成，筆者發(fā)現(xiàn)了明義士先生的早年編次中，出現(xiàn)了少量誤入和歷組、無(wú)名組分類(lèi)混淆的情況。這些情況，筆者將在下文中做出闡述。

明編分類(lèi)與分析

在明編的序言中，明義士先生的原始編次按照“五期”進(jìn)行分類(lèi)，並對(duì)劃分的依據(jù)作了説明。筆者根據(jù)其內(nèi)容，製表如下：

原始編次 放置屜組 所屬時(shí)代________3 0 5 1—3 0 7 6 甲屜二 武丁時(shí)期________3 0 7 7—3 0 9 5 甲屜三 武丁時(shí)期________3 0 9 6—3 1 2 6 甲屜四 武丁時(shí)期________3 1 2 7—3 1 4 5 甲屜五 祖庚時(shí)期________3 1 4 6—3 1 6 1 甲屜六 祖庚時(shí)期________3 1 6 2—3 1 8 7 甲屜七 祖庚時(shí)期________3 1 8 8—3 2 1 9 丙屜一 祖庚時(shí)期________3 2 2 0—3 2 3 9 丙屜二 祖甲時(shí)期________3 2 4 0—3 2 6 3 丙屜三 祖甲時(shí)期________3 2 6 4—3 2 9 3 丙屜四 康丁時(shí)期________3 2 9 4—3 3 2 9 丙屜五 康丁時(shí)期________3 3 3 0—3 3 5 4 丙屜六 武乙時(shí)期________3 3 5 5—3 3 8 1 丙屜七 武乙時(shí)期

明義士的分類(lèi)根據(jù)序言介紹，可以知道其分類(lèi)的依據(jù)主要有兩點(diǎn)：第一，根據(jù)甲骨祭祀卜辭中的稱(chēng)謂關(guān)係進(jìn)行判定；第二，根據(jù)已確定時(shí)代的甲骨進(jìn)行字體、字形、常用字的分析。

筆者依照明編原始分類(lèi)表，下面就明義士先生十三屜的甲骨分類(lèi)，結(jié)合卜辭組別的大概特點(diǎn)，綜合許編、南明、甲骨文合集（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合集”）①胡厚宣、郭沫若等編：《甲骨文合集》，北京：中華書(shū)局1978—1982年版。等材料，逐一進(jìn)行説明。

因本文不涉及甲骨字體研究，因此組別部分采取大組別性質(zhì)，不進(jìn)行同組不同類(lèi)的細(xì)致區(qū)分。

甲屜二（3051—3076）對(duì)照表

續(xù) 表

從甲屜二的組別來(lái)看，除3060誤入外，都爲(wèi)歷組類(lèi)卜辭內(nèi)容。而如3051、3052、3053、3055等提及“父乙”，明義士先生認(rèn)爲(wèi)“武丁稱(chēng)小乙爲(wèi)父乙……此屜諸骨爲(wèi)武丁後半期所卜者，此時(shí)代以前之字體，在獸骨重要部分所得者在一二集中”。①曾毅公編著：《殷虛卜辭後編考釋》，北京：文物出版社2016年版，頁(yè)3。

由上可知，明義士先生已經(jīng)從稱(chēng)謂關(guān)係上首先開(kāi)始對(duì)其時(shí)代進(jìn)行探究，進(jìn)而對(duì)這一坑出土的甲骨材料進(jìn)行字體分析。這對(duì)於甲骨早期研究來(lái)説，確實(shí)具有創(chuàng)見(jiàn)性。

甲屜三（3077—3095）對(duì)照表

續(xù) 表

從甲屜三的組別來(lái)看，除3091、3092外，歷組基本無(wú)差。

甲屜四（3096—3126）對(duì)照表

續(xù) 表

從甲屜四的組別來(lái)看，除3106、3114、3118外，歷組基本無(wú)差。

甲屜五（3127—3145）對(duì)照表

續(xù) 表

從甲屜五的組別來(lái)看，歷組基本無(wú)差。明義士先生通過(guò)部分甲骨中的“父丁”、“小乙”等的稱(chēng)謂將其劃定在祖庚時(shí)期，根據(jù)稱(chēng)謂聯(lián)繫的，不獨(dú)有祖庚時(shí)期，因此筆者以爲(wèi)只能存在較大可能。此外，部分無(wú)稱(chēng)謂關(guān)係的卜辭部分，將其限定時(shí)間並不妥當(dāng)。

甲屜六（3146—3161）對(duì)照表

續(xù) 表

從甲屜六的組別來(lái)看，歷組基本無(wú)差。明義士先生通過(guò)字形分析，將其歸入與甲屜五同時(shí)的祖庚時(shí)期。

根據(jù)當(dāng)前我們的研究來(lái)看，契刻者與貞卜官或存在疊合，或是兩人，且活動(dòng)的時(shí)代完全有可能存在跨王代的問(wèn)題，因此，要準(zhǔn)確斷定甲骨的年代，比較困難。但明義士先生將甲屜五、甲屜六歸於一處，很顯然也是從字體上看，二者存在相同或近似的部分。這可以算是早期開(kāi)展甲骨字體研究的先河了。

甲屜七（3162—3187）對(duì)照表

續(xù) 表

從甲屜七的組別來(lái)看，除3179、3180外，歷組基本無(wú)差。明義士先生通過(guò)字形分析，將其歸入與甲屜五、六同時(shí)的祖庚時(shí)期。

丙屜一（3188—3219）對(duì)照表

續(xù) 表

從丙屜一的組別來(lái)看，歷組、歷無(wú)、無(wú)名已經(jīng)存在交替演變的階段。可見(jiàn)，明義士先生的早期分類(lèi)，可能是根據(jù)所得甲骨原始情況進(jìn)行了復(fù)原，然後根據(jù)字形特點(diǎn)進(jìn)行重新分類(lèi)。

這一屜展示了字體變形已經(jīng)有了比較明顯的轉(zhuǎn)變特點(diǎn)。雖然是個(gè)雛形，但可以認(rèn)爲(wèi)存在一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的初始階段。明義士先生將其歸入了“第二期”的祖庚時(shí)期。

丙屜二（3220—3239）對(duì)照表

丙屜三（3240—3263）對(duì)照表

續(xù) 表

從丙屜二、三的組別來(lái)看，歷組、歷無(wú)、無(wú)名交替演變的情況就更加明顯了。

從這裏可見(jiàn)，跨王代的情況肯定存在。結(jié)合丙屜一的特點(diǎn)來(lái)看，歷組到歷無(wú)的變化，最明顯的過(guò)渡應(yīng)該在祖甲時(shí)期。因此，明義士先生將丙屜二、三歸入祖甲時(shí)期，應(yīng)該是比較可信的。

丙屜四（3264—3293）對(duì)照表

續(xù) 表

丙屜五（3294—3329）對(duì)照表

續(xù) 表

從丙屜四、五的組別來(lái)看，主要是歷無(wú)、無(wú)名交替演變的情況。

由上可知，歷無(wú)在這部分的內(nèi)容較少，即歷無(wú)在這一時(shí)期所占的比重較小。結(jié)合可見(jiàn)的商史材料來(lái)看，歷無(wú)組可能存在甲骨分期中一二期向四期過(guò)渡的性質(zhì)。筆者以爲(wèi)將歷無(wú)組的主要活動(dòng)時(shí)間定在廩辛、康丁時(shí)期應(yīng)該是比較合適的。

丙屜六（3330—3354）對(duì)照表

續(xù) 表

丙屜七（3255—3381）對(duì)照表

續(xù) 表

從丙屜六、七的組別來(lái)看，除了3355、3369存在誤入之外，主要是無(wú)名組部分甲骨的情況。

由上可知，無(wú)名組在這丙屜六、七部分佔(zhàn)有絶對(duì)的比重。結(jié)合丙屜四、五無(wú)名組部分，我們可以發(fā)現(xiàn)無(wú)名組是除了歷組以外占最大比重部分的材料。從殷商晚期的情況分析，無(wú)名組最主要的時(shí)間應(yīng)該在武乙、文丁時(shí)期，不排除往下到帝乙時(shí)期，上限在明義士先生所説的康丁時(shí)期應(yīng)該是可信的。

結(jié) 語(yǔ)

綜上，通過(guò)對(duì)《殷虛卜辭後編》的比較初探，可知明義士先生是對(duì)甲骨文字字形進(jìn)行具體分類(lèi)的第一人。儘管當(dāng)時(shí)並未提出相關(guān)類(lèi)別命名，但進(jìn)行的分類(lèi)實(shí)踐一目了然。而且，明義士先生的大體分類(lèi)無(wú)差，其分類(lèi)是否可能是建立在甲骨早期出土堆積放置順序的基礎(chǔ)上展開(kāi)的文字字形整理呢？可惜現(xiàn)今已無(wú)法確切考證了。但明義士先生對(duì)甲骨做出的創(chuàng)見(jiàn)性貢獻(xiàn)值得在甲骨研究史上爲(wèi)其寫(xiě)下濃重的一筆。

筆者期待後編原物材料早日可得一睹，後可將原物圖、拓、摹三者合一，按照明義士先生原編次的情況進(jìn)行再版，這對(duì)於研究後編這一坑的甲骨材料或許有特殊且重要的意義！