黃錦前
(河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展中心暨黃河文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心)
一
《殷周金文集成》著録有一件乙未鼎,①《殷周金文集成》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《殷周金文集成》,北京:中華書局1984—1994年版;《殷周金文集成》(修訂增補(bǔ)本),北京:中華書局2007年版。以下或簡(jiǎn)稱“集成”)4.2425;吳鎮(zhèn)烽編著:《商周青銅器銘文暨圖像集成》第4卷,上海:上海古籍出版社2012年版(以下或簡(jiǎn)稱“銘圖”),頁(yè)57,第01896號(hào)。係吳大澂舊藏(《愙齋先生所藏古器物目》),現(xiàn)下落不明,亦無(wú)器物圖像傳世。目前所見(jiàn)其銘文拓本部分文字皆漫漶不清,張亞初釋作:②張亞初:《殷周金文集成引得》,北京:中華書局2001年版,頁(yè)38。
《集成》(修訂增補(bǔ)本)此器及下述姒爵釋文均照録張釋。③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《殷周金文集成》(修訂增補(bǔ)本),北京:中華書局2007年版,頁(yè)1226、4836。吳鎮(zhèn)烽沿襲之,但指出“巾”亦有可能爲(wèi)“帛”。④《銘圖》第4卷,頁(yè)57,第01896號(hào)。據(jù)上下文和同類銘文來(lái)看,其説當(dāng)是。
吳鎮(zhèn)烽改釋作:①《銘圖》第17卷,頁(yè)130,第08581號(hào)。
除將張釋“瓦”之字改釋作“丩”並於其下斷句外,餘皆沿襲張釋。二器年代,《集成》分別定爲(wèi)殷或西周早期、②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《殷周金文集成》第四冊(cè),“銘文説明”,頁(yè)106。殷,③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《殷周金文集成》第十四冊(cè),“銘文説明”,頁(yè)87。吳鎮(zhèn)烽分別定爲(wèi)商代晚期或西周早期、商代晚期。④《銘圖》第4卷,頁(yè)57,第01896號(hào);第17卷,頁(yè)130,第08581號(hào)。結(jié)合上述吳鎮(zhèn)烽對(duì)乙未鼎的釋文仍沿襲張釋來(lái)看,同之前的張亞初一樣,吳氏亦未發(fā)現(xiàn)二器同銘。不過(guò)如上所述,吳氏指出乙未鼎銘的“巾”亦有可能爲(wèi)“帛”,在爵銘的“丩”下斷句,這些意見(jiàn)無(wú)疑皆較張釋有所改進(jìn)。
裘錫圭曾指出,乙未鼎銘不清之字,可據(jù)同人所作的姒爵《集成》9098)補(bǔ)全,⑤裘錫圭:《説”》,載《古文字與古代史》第二輯,臺(tái)北:中研院史語(yǔ)所2009年版,頁(yè)117—122。其説是。謝明文在此基礎(chǔ)上將二器器名及釋文分別改作:⑥謝明文:《商代金文的整理與研究》,上海:復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師:裘錫圭),2012年,頁(yè)162、475。
姒丩鼎:乙未,王賞姒〔丩〕帛,在寢,用作尊彝。
姒丩爵:乙未,王賞姒丩,在寢,用作尊彝。
較上述張、吳二位先生的釋文來(lái)講,無(wú)疑已有很大改進(jìn)。不過(guò)據(jù)其對(duì)器物的命名和所作釋文可推知,他認(rèn)爲(wèi)王賞賜的對(duì)象和作器者是“姒丩”,鼎銘有“丩”字,但拓本不清晰,故擬補(bǔ);鼎銘的賞賜物是“帛”,爵銘則省去而未具;“丩”字從吳鎮(zhèn)烽釋。其實(shí)這幾點(diǎn)都是似是而非的誤解,下面加以分析。
首先,謝明文認(rèn)爲(wèi)鼎銘“姒”與“帛”之間有一個(gè)字的空位置,補(bǔ)爲(wèi)“丩”字,作人名,或認(rèn)爲(wèi)這種可能性較大。鼎銘“姒”所從之“女”下半部殘損,作,對(duì)照爵銘完整字形作來(lái)看,拓本其下空白位置應(yīng)係“女”旁下部之表示人腿部分,筆畫下拉較長(zhǎng),隱約有部分殘畫,據(jù)爵銘將其補(bǔ)全後,“姒”與下一字“帛”之間空隙十分有限,幾無(wú)可能再容下一字。因而此説實(shí)似是而非。
上述爵銘張亞初釋作“瓦”、吳鎮(zhèn)烽釋作“丩”之字,其原篆作,從字形看,該字顯非“瓦”,但亦非“丩”,①有關(guān)“丩”的字形可參看高明、涂白奎:《古文字類編》(增訂本),上海:上海古籍出版社2008年版,頁(yè)8;董蓮池:《新金文編》,北京:作家出版社2011年版,頁(yè)241。而應(yīng)係“白”字。
《説文》:“白,西方色也。陰用事,物色白。從入合二,二,陰數(shù)。凡白之屬皆從白。,古文白?!薄墩h文》所保存的“白”字古文即戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的寫法,與上述爵銘的字形體近似,爲(wèi)此字的確釋搭建了橋梁。檢《汗簡(jiǎn)》、《古文四聲韻》等歷代保存下來(lái)的傳抄古文的“白”字,與此形體近似者有:②徐在國(guó):《傳抄古文字編》,北京:綫裝書局2006年版,頁(yè)764—765。
《説文》除上引關(guān)於“白”字的解釋外,又曰:“白,此亦自字也。省自者,詞言之氣,從鼻出,與口相助也。凡白之屬皆從白?!睋?jù)有關(guān)古文字字形來(lái)看,《説文》的這兩種解釋,皆與“白”字構(gòu)形本義不合,顯係穿鑿附會(huì)之言。商代金文及戰(zhàn)國(guó)文字中的“白”字爲(wèi)何會(huì)有如此寫法,暫不能詳知。
“白”在爵銘中當(dāng)讀作“帛”?!对?shī)·小雅·六月》:“織文鳥章,白旆央央?!笨追f達(dá)疏:“言白旆者,謂絳帛?!标悐J傳疏:“白旆,《正義》本作‘帛茷’?!薄抖Y記·玉藻》:“大帛不緌。”鄭玄注:“帛,當(dāng)爲(wèi)白,聲之誤也。大帛謂白布冠也?!薄豆茏印ぽp重戊》:“民被白布?!贝魍U骸鞍祝僮?。”因此,從文義的角度看,將釋作“白”,也吻合無(wú)間。
總之,將該字釋作“白”,在爵銘中讀作“帛”,當(dāng)確定無(wú)疑。爵銘當(dāng)釋作“乙未,王賞姒白,在寢,用作尊彝”,與鼎銘“乙未,王賞姒帛,在寢,用作尊彝”相同,唯“白”與“帛”用字有別。鼎過(guò)去有乙未鼎、姒鼎、鼎及上揭謝文的姒丩鼎等各種稱謂,爵有爵、娰爵及姒丩爵等名稱,二器的作器者係姒,按照名從主人的原則,應(yīng)分別稱作姒鼎、姒爵爲(wèi)是。
姒鼎現(xiàn)已佚,器形未知。姒爵現(xiàn)存日本東京書道博物館,窄流尖尾,長(zhǎng)卵形杯體,內(nèi)側(cè)有一獸首鋬,三錐足外撇。頸部及流、尾飾三角雲(yún)紋和仰葉紋,腹飾獸面紋。從器形、紋飾及銘文來(lái)看,應(yīng)係商末器。鼎的年代當(dāng)與爵同,亦應(yīng)係商末器。
據(jù)鼎、爵銘文可知,作器者係姒,因受王賞賜而作器。裘錫圭曾指出,商王之配偶中,其尊者當(dāng)可稱“姒”,其他貴族配偶之尊者應(yīng)亦可稱“姒”。①裘錫圭:《説”》,載《古文字與古代史》第二輯,頁(yè)117—122。從上下文看,作器者姒應(yīng)即商王的配偶。
二
姒爲(wèi)何會(huì)在乙未這一天受到商王的賞賜呢?這個(gè)問(wèn)題也值得進(jìn)一步探究。下面再看相關(guān)銅器銘文:
(1)臣高鼎:乙未,王賞臣高貝十朋,用作文父丁寶尊彝,子。②王長(zhǎng)啓:《西安市文物中心收藏的商周青銅器》,《考古與文物》1990年第5期,頁(yè)25—43;《銘圖》第4卷,頁(yè)185,第02020號(hào)。
(2)豊鼎:乙未,王賞宗庚豊貝二朋,肜日乙,豊用作父丁鼎,亞甾。③《集成》5.2625;《銘圖》第4卷,頁(yè)405,第02200號(hào)。
(1)臣高鼎係西安市大白楊廢品庫(kù)揀選,窄沿方唇,立耳,腹微鼓,分襠,三款足。腹飾獸面紋。其年代過(guò)去一般定爲(wèi)西周早期前段。⑤王長(zhǎng)啓:《西安市文物中心收藏的商周青銅器》,《考古與文物》1990年第5期;《銘圖》第4卷,頁(yè)185。其形制、紋飾與安陽(yáng)殷墟大司空M303出土的馬危鼎⑥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、安陽(yáng)市文物考古研究所:《殷墟新出土青銅器》166,昆明:雲(yún)南人民出版社2008年版,頁(yè)316—317。及安陽(yáng)劉家莊北地M1046出土的亞鼎⑦中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、安陽(yáng)市文物考古研究所:《殷墟新出土青銅器》205,頁(yè)380。均近,這兩件鼎的年代皆爲(wèi)殷墟四期,可見(jiàn)臣高鼎亦應(yīng)係商末而非周初器。(2)豊鼎係端方舊藏,下落不明。窄沿方唇,索狀立耳,深腹圜底,三柱足。頸部飾浮雕圓渦紋間夔紋,雲(yún)雷紋填地,足上部飾浮雕獸面。(3)版方鼎現(xiàn)藏保利藝術(shù)博物館,長(zhǎng)方體,立耳,窄口沿,淺腹直壁,平底,四柱足細(xì)高,四隅有平直扉棱??谘叵嘛楇?yún)雷紋填地的一首二身龍紋(或稱肥遺紋),龍身彎曲處填以渦紋,四壁三邊環(huán)以乳丁紋框,足上部飾浮雕牛首。此二鼎係典型的商末器,皆無(wú)異議。
姒鼎、爵銘云“乙未,王賞姒帛”,與上述諸器相同,王賞賜姒的時(shí)間也在乙未日,這很自然地就使我們將其與上述版方鼎、豊鼎及臣高鼎等所記有關(guān)內(nèi)容聯(lián)繫起來(lái)。比照可知,姒鼎、爵銘所記,亦當(dāng)係王肜祀文武帝乙後,賞賜姒以帛。換言之,上揭諸器的作器背景皆相同,即紂王在肜祀文武帝乙後,賞賜群臣及王妃,受賜者因而作器以誌之。
李學(xué)勤曾指出:①李學(xué)勤:《試論新發(fā)現(xiàn)的方鼎和榮仲方鼎》,《文物》2005年第9期;後輯入氏著《文物中的古文明》,北京:商務(wù)印書館2008年版,頁(yè)236—243。
其説是。
姒鼎、爵銘云“乙未,王賞姒帛,在寢”,“寢”又見(jiàn)於下述商末諸器銘文:
(5)寢敄簋:辛亥,王在寢,賞寢敄□貝二朋,用作祖癸寶尊。②集成7.3941;《銘圖》第10卷,頁(yè)173,第04864號(hào)。
銘文所記同樣也是帝辛肜祀文武帝乙即其父帝乙之事,但這次祭祀的時(shí)間是在“唯王四祀”,即紂王四年,要早於上述諸器。值得注意的是,銘文説“尊文武帝乙,宜,在召大”,即祭祀文武帝乙的地點(diǎn)是在“召大”,對(duì)照上揭戍嗣子鼎“在闌宗……唯王闌大室”來(lái)看,“召大”應(yīng)即位於召地的太室。太室即太廟中央之室,亦指太廟?!稌ぢ逭a》:“王入太室祼?!眱^孔傳:“太室,清廟。”孔穎達(dá)疏:“太室,室之大者,故爲(wèi)清廟。廟有五室,中央曰太室?!薄洞呵铩肺墓辏骸按笫椅輭??!倍蓬A(yù)注:“大廟之室。”因此,此次帝辛肜祀帝乙的地點(diǎn)是在“召大”即召地的太室,亦即位於召地的太廟,可知帝乙的宗廟即在此。反過(guò)來(lái)再看版方鼎與姒鼎、爵等所記帝辛二十二年這次對(duì)帝乙的肜祀,其地點(diǎn)亦應(yīng)在此。召的確切位置,暫不可確知,但據(jù)上述分析來(lái)看,應(yīng)該就在殷都即今安陽(yáng)或附近不遠(yuǎn)處。
上述由版方鼎的“唯王廿祀又二”可知,諸器作器時(shí)間皆在商紂王二十二年,據(jù)“夏商周斷代工程”年表,帝辛二十二年即公元前1054年,①參見(jiàn)夏商周斷代工程專家組:《夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報(bào)告·簡(jiǎn)本》,北京:世界圖書出版公司北京公司2000年版,“夏商周年表”,頁(yè)88。因而這組器物可作爲(wèi)商末的標(biāo)準(zhǔn)器。
補(bǔ)記:拙文《釋商代銅器銘文和甲骨文中的“帛”與“布”字初文》(未刊稿)又據(jù)以字形、文例、古文字構(gòu)形的規(guī)律,並參照相關(guān)文字的構(gòu)形理?yè)?jù),指出商代銅器銘文中的及殷墟甲骨文的應(yīng)即“帛”之初文,《説文》等所録“白”字的傳抄古文如、、及等亦應(yīng)是“帛”,係借“帛”爲(wèi)“白”,爲(wèi)假借字,而非“白”之本字。