現(xiàn)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的生成機(jī)理

曾水英 殷冬水

摘要：從政治學(xué)的角度看，現(xiàn)代國(guó)家之所以能夠取代傳統(tǒng)國(guó)家，主要原因在于現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家擁有更為強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力?，F(xiàn)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力有其生成機(jī)理：首先，現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)想象的“政治共同體”，具有傳統(tǒng)國(guó)家無(wú)法比擬的凝聚力、向心力。其次，現(xiàn)代國(guó)家用“人民主權(quán)”觀念代替了“朕即國(guó)家”觀念，使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家能更廣泛地從社會(huì)吸納精英，更廣泛地吸納民間的智慧，按照國(guó)家的偏好塑造社會(huì)。再次，現(xiàn)代國(guó)家擁有充分的基礎(chǔ)性權(quán)力，這種權(quán)力使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家有更強(qiáng)的控制力、汲取力和動(dòng)員力。最后，現(xiàn)代國(guó)家擁有強(qiáng)有力的中央政府，比傳統(tǒng)國(guó)家更有能力實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的普遍化和國(guó)家的一體化，將分散的資源組織起來(lái)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的均衡發(fā)展。討論現(xiàn)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的生成邏輯，不僅有助于我們理解現(xiàn)代國(guó)家全球擴(kuò)散的這一事實(shí)，也有助于我們明確當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的主要方向。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)國(guó)家;現(xiàn)代國(guó)家;競(jìng)爭(zhēng)力;生成機(jī)理;國(guó)家建設(shè)

基金項(xiàng)目：吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“民族主義塑造現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的歷史、機(jī)制與困境研究”（2017XXJD02）;吉林省教育科學(xué)規(guī)劃課題“國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中我國(guó)高校智庫(kù)角色定位與發(fā)展”（GH170234）;吉林大學(xué)優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃重點(diǎn)培養(yǎng)階段項(xiàng)目

中圖分類(lèi)號(hào)：D03? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）06-0051-06

建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家，推動(dòng)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的一個(gè)重要議題，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的政治基礎(chǔ)。晚清以降，近代中國(guó)人為建設(shè)一個(gè)強(qiáng)有力的現(xiàn)代國(guó)家作了不懈努力。新中國(guó)成立以來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)朝著現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的目標(biāo)不斷努力，取得了舉世矚目的成就，維護(hù)了國(guó)家的獨(dú)立、統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)的有效治理。面向未來(lái)，中國(guó)仍將致力于現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)，完成現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的使命。

眾所周知，歐洲是資本主義的搖籃，也是現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)祥地。1648年歐洲各國(guó)簽訂的《威斯特伐利亞和約》具有劃時(shí)代意義，不僅意味著歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，而且意味著一種邊界清晰、疆域穩(wěn)定、中央集權(quán)以及以公民為本位的現(xiàn)代國(guó)家的誕生?，F(xiàn)代國(guó)家獲得了前所未有的“動(dòng)員大規(guī)模人員的能力、從自然界獲取能量的能力、這種文明集體地剝削其他文明的能力”①。關(guān)于何為現(xiàn)代國(guó)家，如何建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家，現(xiàn)代國(guó)家是如何形成的，學(xué)界作了大量研究。然而，對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的生成機(jī)理，現(xiàn)代國(guó)家相對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自何方，目前學(xué)界缺乏政治學(xué)視角的分析與闡釋。討論現(xiàn)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的生成機(jī)理，不僅有助于我們理解現(xiàn)代國(guó)家全球擴(kuò)散的這一事實(shí)，也有助于我們明確當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的主要方向。

一、“一盤(pán)散沙”與“想象的政治共同體”

現(xiàn)代國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，得益于其強(qiáng)大的內(nèi)聚力。與傳統(tǒng)國(guó)家相比，現(xiàn)代國(guó)家“是一種想象的政治共同體”②，具有傳統(tǒng)國(guó)家無(wú)法比擬的凝聚力、向心力。

傳統(tǒng)國(guó)家缺乏國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)所需要的意識(shí)形態(tài)資源。在傳統(tǒng)國(guó)家的政治邏輯中，人與人之間是不平等的。政治權(quán)威正是憑借這種不平等性來(lái)證成統(tǒng)治的正當(dāng)性，以及統(tǒng)治的不可挑戰(zhàn)性。因而，傳統(tǒng)國(guó)家要形成有凝聚力的政治共同體是異常困難的。社會(huì)不同成員憑借其出身被劃分成不同等級(jí)，不同等級(jí)之間在服飾、語(yǔ)言、思維方式、生活方式等方面存在巨大差異。不同社會(huì)階層彼此隔離，將其它社會(huì)階層“他者化”。這使得傳統(tǒng)國(guó)家難以建構(gòu)起具有凝聚力的“政治共同體”。

傳統(tǒng)國(guó)家缺乏國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)所需要的媒介資源。傳統(tǒng)國(guó)家缺乏將國(guó)家意志傳遞給社會(huì)大眾的報(bào)紙、廣播、收音機(jī)、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒介，使得政治傳播具有人際傳播的特點(diǎn)，這種傳播方式限制了國(guó)家整合社會(huì)的能力。在傳統(tǒng)國(guó)家，受教育往往只是少數(shù)人的權(quán)利，文盲占人口比例的大多數(shù)。這導(dǎo)致大多數(shù)人被排斥在政治生活之外。文盲的大量存在，限制了國(guó)家對(duì)社會(huì)的有效整合，也制約了傳統(tǒng)國(guó)家建構(gòu)其國(guó)家認(rèn)同的能力。

傳統(tǒng)國(guó)家缺乏國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施條件。由于生產(chǎn)力水平的限制，傳統(tǒng)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施落后，沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)家發(fā)達(dá)的交通、郵政、通信等?；A(chǔ)設(shè)施的落后，限制了人口的流動(dòng)。人口流動(dòng)的限制，使得傳統(tǒng)國(guó)家雖可形成較為穩(wěn)定的地域認(rèn)同、族群認(rèn)同、宗教認(rèn)同，但難以形成大范圍的國(guó)家認(rèn)同。

由于缺乏這些國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)依賴(lài)的各種資源和條件，傳統(tǒng)國(guó)家難以建構(gòu)起強(qiáng)有力的政治共同體。在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思對(duì)19世紀(jì)中葉法國(guó)農(nóng)民的生活狀態(tài)作了生動(dòng)描述，他說(shuō)：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。這種隔離狀態(tài)由于法國(guó)的交通不便和農(nóng)民的貧困而更為加強(qiáng)了。……這樣，法國(guó)國(guó)民的廣大群眾，便是由一些同名數(shù)簡(jiǎn)單相加形成的，就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯匯集而成的那樣?！雹?同樣，孫中山對(duì)中國(guó)社會(huì)也作了類(lèi)似判斷，他認(rèn)為中國(guó)雖四萬(wàn)萬(wàn)之眾，實(shí)等于一盤(pán)散沙。

與傳統(tǒng)國(guó)家的分散狀態(tài)不同，現(xiàn)代國(guó)家的“現(xiàn)代性”，一個(gè)重要方面體現(xiàn)在它要通過(guò)不斷強(qiáng)化和鞏固國(guó)家認(rèn)同的方式，提升國(guó)家內(nèi)聚力，進(jìn)而提升國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力和輻射力。內(nèi)聚力可將國(guó)家的不同地區(qū)、不同族群、不同構(gòu)成要素黏合成一個(gè)有機(jī)整體，從而避免國(guó)家整合失敗帶來(lái)的國(guó)家分裂，或者內(nèi)戰(zhàn)、種族清洗、族群沖突等對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)耗。對(duì)國(guó)家機(jī)器本身而言，內(nèi)聚力有利于提升官僚系統(tǒng)內(nèi)部的整合力，從而提升國(guó)家的行動(dòng)能力。內(nèi)聚力也可以轉(zhuǎn)化為國(guó)家的軍事實(shí)力，強(qiáng)內(nèi)聚力的國(guó)家能夠把人民參軍從一種強(qiáng)制變成一種義務(wù)，讓士兵從需要鞭打和監(jiān)視才會(huì)作戰(zhàn)變成為祖國(guó)和信念而戰(zhàn)，將籌集戰(zhàn)爭(zhēng)資源從依靠強(qiáng)掠和借貸變成人民熱情捐納。

現(xiàn)代國(guó)家創(chuàng)造了層次分明、錯(cuò)落有致的國(guó)家象征體系，將抽象的國(guó)家權(quán)力具象化、符號(hào)化和生活化，依賴(lài)國(guó)家象征權(quán)力構(gòu)建公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，“使持續(xù)的汲取和強(qiáng)制成為可能”④。眾所周知，國(guó)家是抽象的，也在一定程度上是高高在上的。公民與抽象的、高高在上的國(guó)家之間難以建立起一種直接的聯(lián)系。沒(méi)有這種聯(lián)系，就難以建構(gòu)起公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。現(xiàn)代國(guó)家創(chuàng)造了代表國(guó)家的象征符號(hào)體系。這些符號(hào)體系承載著國(guó)家的歷史，象征著國(guó)家的性格，表達(dá)著國(guó)家對(duì)美好社會(huì)的追求。國(guó)家象征體系塑造著公民對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)知，培育著公民對(duì)國(guó)家的政治情感，在很大程度上也影響了公民對(duì)國(guó)家的政治評(píng)價(jià)。這些國(guó)家象征散布在國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)的各個(gè)角落，出現(xiàn)在國(guó)家重大政治儀式和教科書(shū)之中。在國(guó)際舞臺(tái)上，公民能時(shí)刻感受到國(guó)家象征的力量?，F(xiàn)代國(guó)家動(dòng)用手中的媒介資源營(yíng)造了大量政治儀式景觀，建造了博物館、藝術(shù)館和展覽館，并通過(guò)這些館舍提供的公共空間展示了國(guó)家的形象，培養(yǎng)了公民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)。

現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)創(chuàng)造一種普遍而平等的公民身份來(lái)協(xié)調(diào)地域認(rèn)同、族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系。現(xiàn)代國(guó)家與傳統(tǒng)國(guó)家一樣也存在地域認(rèn)同、族群認(rèn)同。與傳統(tǒng)國(guó)家不同，現(xiàn)代國(guó)家要建立起能超越這些地域認(rèn)同和族群認(rèn)同的國(guó)家認(rèn)同，“將個(gè)人從家族、地方性和其他集體認(rèn)同機(jī)制中抽離出來(lái)并直接組織到國(guó)家認(rèn)同之中”⑤。在現(xiàn)代國(guó)家，公民身份是普遍的、包容的，公民之間也是相互平等的。國(guó)家是自由平等的公民組成的合作體系與互惠網(wǎng)絡(luò)?！肮裆矸菔乾F(xiàn)代國(guó)家結(jié)構(gòu)中的一個(gè)關(guān)鍵因素?！雹?現(xiàn)代國(guó)家掌握著公民身份的管理權(quán)和邊境管控權(quán)，決定了“什么樣的人可以視為公民，什么樣的人能夠移入并長(zhǎng)久居住，什么樣的人不能移入”⑦。

現(xiàn)代國(guó)家擁有比傳統(tǒng)國(guó)家更為強(qiáng)大的政治權(quán)力、軍事權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)權(quán)力。依賴(lài)這些權(quán)力，現(xiàn)代國(guó)家“運(yùn)用語(yǔ)言政策、正規(guī)教育、集體儀式以及大眾傳媒來(lái)整合公民，并確保他們對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)”⑧。政治權(quán)力既是一種控制能力，也是一種整合能力，還是一種平衡能力和協(xié)調(diào)能力?，F(xiàn)代國(guó)家依賴(lài)政治權(quán)力，通過(guò)控制、整合、平衡和協(xié)調(diào)維系著內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。除政治權(quán)力之外，軍事權(quán)力也是現(xiàn)代國(guó)家維護(hù)政治共同體不可或缺的力量。強(qiáng)大的軍事權(quán)力“不僅能夠保護(hù)國(guó)家免受外敵侵?jǐn)_，也能用來(lái)壓制內(nèi)部的挑戰(zhàn)”⑨，降低國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)。與傳統(tǒng)國(guó)家相比，現(xiàn)代國(guó)家享有更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，這使得現(xiàn)代國(guó)家享有更大的自由空間來(lái)為公民提供福利，通過(guò)社會(huì)福利的最大化和均等化贏得公民的認(rèn)同?，F(xiàn)代國(guó)家也擁有意識(shí)形態(tài)權(quán)力，“通過(guò)說(shuō)服、‘真理聲稱(chēng)和參與儀式‘自由來(lái)行使支配權(quán)”⑩。

二、“朕即國(guó)家”與“人民主權(quán)”

現(xiàn)代國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，得益于其政治權(quán)威合法性范式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)國(guó)家將政治權(quán)威合法性建立在血緣、身份、傳統(tǒng)、個(gè)人魅力以及超驗(yàn)力量的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“朕即國(guó)家”，而現(xiàn)代國(guó)家則將政治權(quán)威建立在人民同意和授權(quán)的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)“人民主權(quán)”。

由于秉承“朕即國(guó)家”的觀念，傳統(tǒng)國(guó)家的國(guó)家權(quán)力具有私有性。在傳統(tǒng)國(guó)家，權(quán)力不是共有物，國(guó)家也不是共同的財(cái)富，國(guó)家權(quán)力具有私人性質(zhì)?！捌仗熘?，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，權(quán)力被視為私有物。官僚也“逐漸把官僚職位視為個(gè)人占有物了，并且或是將之傳給家庭成員，或是通過(guò)市場(chǎng)將之賣(mài)掉”{11}。由于秉承“朕即國(guó)家”的觀念，傳統(tǒng)國(guó)家的國(guó)家權(quán)力具有壟斷性質(zhì)，社會(huì)大多數(shù)成員失去了掌握權(quán)力的機(jī)會(huì)。而在現(xiàn)代國(guó)家，權(quán)力不是一個(gè)人的所有物，也不是少數(shù)集團(tuán)的所有物，而是國(guó)家所有成員共同的財(cái)富。既然權(quán)力不是“私有物”，而是“共同財(cái)富”，那么權(quán)力就應(yīng)按機(jī)會(huì)平等的原則在政治共同體內(nèi)部分配。經(jīng)過(guò)“人民主權(quán)”改造而形成的現(xiàn)代國(guó)家，權(quán)力的公共性得到凸顯，權(quán)力不再為少數(shù)人或少數(shù)家族所壟斷。

“人民主權(quán)”原則使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家能更廣泛地從全社會(huì)吸納精英，拓展了國(guó)家政治精英吸納的范圍。政治精英是國(guó)家決策的制定者，他們制定了國(guó)家的各種政策，決定了國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略。政治精英也是國(guó)家政策的執(zhí)行者，他們向社會(huì)解釋國(guó)家政策，貫徹國(guó)家意志，代表著國(guó)家的形象。政治精英是國(guó)家與社會(huì)之間的溝通者，他們不僅要執(zhí)行國(guó)家政策，貫徹國(guó)家意志，而且要深入社會(huì)了解社會(huì)的需求，同時(shí)根據(jù)社會(huì)的需求來(lái)制定政策。政治精英群體的能力、素質(zhì)和政治忠誠(chéng)度，在很大程度上決定了國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力?！叭嗣裰鳈?quán)”原則增加了現(xiàn)代國(guó)家政治體系的開(kāi)放性，擴(kuò)展了政治精英選拔的范圍，使現(xiàn)代國(guó)家能盡可能地在社會(huì)不同階層中吸納精英來(lái)治國(guó)理政。

“人民主權(quán)”原則使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家在政治決策中能更廣泛地從全社會(huì)吸納公眾的智慧，提升國(guó)家決策的質(zhì)量。相對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)家而言，現(xiàn)代國(guó)家在了解社會(huì)需求上具有明顯優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)椋叭嗣裰鳈?quán)”原則凸顯了人民在政治生活中的中心地位，人民享有充分的表達(dá)權(quán)，這種表達(dá)權(quán)使得不同群體的利益訴求能被及時(shí)表達(dá)出來(lái)并傳達(dá)給政府。與之相對(duì)，在傳統(tǒng)國(guó)家，由于社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力，社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作很難有所影響，這使得國(guó)家決策缺乏相應(yīng)的社會(huì)信息基礎(chǔ)。由于充分尊重社會(huì)不同群體的表達(dá)自由，同時(shí)也由于充分尊重國(guó)家的自主性，“人民主權(quán)”實(shí)際上提供了國(guó)家決策所需要的偏好表達(dá)、偏好聚合以及偏好平衡的機(jī)制，這種機(jī)制將個(gè)人意志匯集成眾意，將眾意升華為公意。

“人民主權(quán)”原則使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家能更好地“將社會(huì)卷入其政治空間，同時(shí)試圖按照國(guó)家自己的目標(biāo)來(lái)塑造社會(huì)”{12}。在傳統(tǒng)國(guó)家，國(guó)家缺乏整合社會(huì)的媒介，社會(huì)也缺乏影響國(guó)家的渠道和資源，國(guó)家與民眾之間“總體上的主要聯(lián)系在于國(guó)家需要征稅”{13}。由于“前工業(yè)國(guó)家與其周邊的社會(huì)基礎(chǔ)相分離，亦缺乏滲透能力，為了汲取社會(huì)需要的資源，于是比較傾向武斷地運(yùn)用權(quán)力”{14}。人民主權(quán)時(shí)代的來(lái)臨，意味著國(guó)家對(duì)社會(huì)塑造能力的提升，國(guó)家擁有更多機(jī)會(huì)在吸納社會(huì)政治參與的同時(shí)將社會(huì)組織起來(lái)，按照國(guó)家的偏好塑造社會(huì)。

三、專(zhuān)斷性權(quán)力與基礎(chǔ)性權(quán)力

現(xiàn)代國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，得益于它擁有發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)性權(quán)力。傳統(tǒng)國(guó)家主要依賴(lài)專(zhuān)斷性權(quán)力而統(tǒng)治，現(xiàn)代國(guó)家則依賴(lài)基礎(chǔ)性權(quán)力而治理。

專(zhuān)斷性權(quán)力是以暴力為基礎(chǔ)并為專(zhuān)制統(tǒng)治者所掌握的權(quán)力。權(quán)力要發(fā)揮作用，必須以暴力為基礎(chǔ)。在政治生活中，暴力的存在是至關(guān)重要的，但暴力的運(yùn)用成本過(guò)高、效果有限?！爸粦{國(guó)家暴力是不能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制的?！眥15} 國(guó)家的治理除了依賴(lài)暴力的強(qiáng)制之外，還需要依賴(lài)意識(shí)形態(tài)的說(shuō)服、物質(zhì)利益的刺激等手段。傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的手段是相對(duì)單一的，暴力成為維護(hù)社會(huì)政治秩序最為重要的工具。

專(zhuān)斷性權(quán)力是一種較少受到制度約束的權(quán)力。正因?yàn)檩^少受到制度約束，專(zhuān)斷性權(quán)力才呈現(xiàn)出鮮明的“專(zhuān)斷性”，而不確定性是專(zhuān)斷性權(quán)力專(zhuān)斷性的重要體現(xiàn)。這種不確定性體現(xiàn)在權(quán)力主客體關(guān)系之中。在專(zhuān)斷性權(quán)力關(guān)系中，權(quán)力主體是不確定的，什么樣的主體、在什么時(shí)空范圍內(nèi)掌握專(zhuān)斷性權(quán)力是不確定的，權(quán)力主體的偏好、目標(biāo)和政策選擇是不確定的，權(quán)力主體選擇何種權(quán)力客體、以何種方式運(yùn)用權(quán)力也具有不確定性。在專(zhuān)斷性權(quán)力關(guān)系中，權(quán)力客體也面臨諸多不確定性，權(quán)力客體與權(quán)力主體之間發(fā)生關(guān)聯(lián)的方式是不確定的，權(quán)力客體如何受到權(quán)力主體對(duì)待是不確定的，最為重要的是權(quán)力客體的命運(yùn)是不確定的。

專(zhuān)斷性權(quán)力是一種非協(xié)商性權(quán)力，缺乏協(xié)商性質(zhì)。權(quán)力雖然必須以暴力為基礎(chǔ)，但權(quán)力與暴力的不同在于，“暴力可以摧毀權(quán)力;但它根本不可能創(chuàng)造權(quán)力。”{16} 權(quán)力是有聲的，暴力是無(wú)聲的。權(quán)力不僅要求有聲音，而且要求有多種不同聲音。當(dāng)公共政治失去了聲音，或者墮落成只有一種聲音時(shí)，暴力就會(huì)粉墨登場(chǎng)。當(dāng)權(quán)力墮落成只有一種聲音時(shí)，權(quán)力的運(yùn)作就有獨(dú)白性質(zhì)，缺乏協(xié)商屬性。傳統(tǒng)國(guó)家依賴(lài)專(zhuān)斷性權(quán)力來(lái)統(tǒng)治，專(zhuān)斷性權(quán)力具有獨(dú)白性質(zhì)，“政府可以不必顧及其他社會(huì)部門(mén)的意見(jiàn)，在執(zhí)政過(guò)程中我行我素”{17}。

基礎(chǔ)性權(quán)力是一種滲透性權(quán)力，這種滲透性權(quán)力使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家對(duì)社會(huì)具有更強(qiáng)的控制力、汲取力和動(dòng)員力，并借以發(fā)展國(guó)家自身?；A(chǔ)性權(quán)力是“一種‘貫穿社會(huì)的‘權(quán)力”{18}。現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程，不僅體現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力由分散到集中、由多元到一元的變化，而且體現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的滲透?！艾F(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的一個(gè)普遍特點(diǎn)是面向社會(huì)的持續(xù)滲透?！眥19} 這是因?yàn)?，“?guó)家的能力很大程度上依賴(lài)于它滲透與組織社會(huì)的能力”{20}?，F(xiàn)代國(guó)家通過(guò)組織擴(kuò)散、宣傳動(dòng)員、制度建設(shè)以及福利供給等方式來(lái)發(fā)展基礎(chǔ)性權(quán)力，實(shí)現(xiàn)由間接統(tǒng)治到直接治理。從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系看，傳統(tǒng)國(guó)家是孱弱的。傳統(tǒng)國(guó)家既無(wú)意愿也無(wú)能力滲透到社會(huì)，社會(huì)與國(guó)家之間缺乏制度化的聯(lián)系，這勢(shì)必會(huì)使社會(huì)缺乏對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代國(guó)家通過(guò)建立和完善國(guó)家政權(quán)組織的方式實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)的直接統(tǒng)治，通過(guò)現(xiàn)代傳媒將國(guó)家的聲音傳遞給社會(huì)，通過(guò)為社會(huì)提供高質(zhì)量公共服務(wù)的方式在抽象的國(guó)家與多元的社會(huì)之間建立起制度化的聯(lián)系?，F(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力對(duì)社會(huì)的滲透，服務(wù)于國(guó)家政治秩序建構(gòu)的需要。國(guó)家滲透社會(huì)增強(qiáng)了對(duì)社會(huì)資源的汲取能力，也提升了國(guó)家對(duì)社會(huì)的動(dòng)員能力。

基礎(chǔ)性權(quán)力是一種受制度約束的權(quán)力，這種權(quán)力使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家更能控制權(quán)力的破壞性。建設(shè)強(qiáng)有力的政府，是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。馴化國(guó)家權(quán)力，同樣是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)不可或缺的環(huán)節(jié)。這是因?yàn)?，在政治生活中，可能“政府并不是?duì)我們問(wèn)題的解決，政府自身成為了問(wèn)題”{21}，因而現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)體現(xiàn)為“組織化強(qiáng)制力的增強(qiáng)和馴化”{22}。在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中，發(fā)展基礎(chǔ)性權(quán)力之所以重要，不僅是因?yàn)榧s束國(guó)家權(quán)力可提高政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性，提升政治領(lǐng)域的可預(yù)期性，而且也是因?yàn)榭刂茋?guó)家權(quán)力是防止國(guó)家衰敗的一種有效途徑。國(guó)家要有力量，其前提是政府不僅是勤政高效的，而且也是廉潔的。在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中，約束國(guó)家權(quán)力可降低腐敗發(fā)生幾率，避免因?yàn)檎尉⒓瘓F(tuán)的內(nèi)部衰敗而導(dǎo)致國(guó)家的整體衰敗。

基礎(chǔ)性權(quán)力是一種協(xié)商性權(quán)力，這種權(quán)力使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家的政策執(zhí)行更有質(zhì)量。協(xié)商是基礎(chǔ)性權(quán)力區(qū)別于專(zhuān)斷性權(quán)力的一個(gè)重要屬性。現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)不斷推動(dòng)公民社會(huì)的發(fā)展來(lái)提高公民參與協(xié)商的意愿，通過(guò)不斷改造國(guó)家與公民之間的互動(dòng)機(jī)制來(lái)促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)之間協(xié)商的平等性，通過(guò)增加協(xié)商的渠道、拓展協(xié)商的范圍來(lái)鍛煉公民理性協(xié)商的能力，進(jìn)而通過(guò)不斷提高協(xié)商的質(zhì)量來(lái)提升公共政策的質(zhì)量。雖然協(xié)商是有成本的，同時(shí)協(xié)商會(huì)面臨資源不平等等各種因素的限制和約束，但現(xiàn)代國(guó)家不斷拓展協(xié)商空間，提升協(xié)商質(zhì)量，能夠有效降低貫徹國(guó)家意志的成本。協(xié)商不僅有助于公共政策質(zhì)量的提升，而且有助于提升公共政策的合法性。公共政策的合法性有助于減少公共政策執(zhí)行中的阻力，提升公共政策執(zhí)行的效果。從國(guó)家治理角度看，協(xié)商可以提升國(guó)家治理的合法性，同時(shí)也可以促進(jìn)國(guó)家治理的有效性。無(wú)論是合法性還是有效性，對(duì)于提升現(xiàn)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力都具有重要意義。

四、“山高皇帝遠(yuǎn)”與“地方服從中央”

現(xiàn)代國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，得益于它建設(shè)了強(qiáng)有力的中央政府，中央政府獲得了“控制領(lǐng)土范圍內(nèi)的人民、資源以及其它權(quán)威的權(quán)威”{23}。而在傳統(tǒng)國(guó)家，中央政府往往是孱弱的，“國(guó)家機(jī)器可以維持的行政權(quán)威非常有限”{24}。

傳統(tǒng)國(guó)家缺乏強(qiáng)有力的中央政府，可從地緣政治角度加以解釋。一般而言，在傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)與國(guó)之間的交流是相對(duì)有限的，國(guó)家發(fā)展具有分散發(fā)展、隔絕發(fā)展的特點(diǎn)。由于技術(shù)、交通等因素的限制，傳統(tǒng)國(guó)家之間不僅缺乏聯(lián)系，而且彼此之間也缺乏競(jìng)爭(zhēng)。這種國(guó)家聯(lián)系的缺乏，使得國(guó)家之間難以相互模仿。國(guó)家之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)，使得傳統(tǒng)國(guó)家沒(méi)有動(dòng)力來(lái)發(fā)展中央政府的權(quán)力。近代社會(huì)以來(lái)，國(guó)家發(fā)展的封閉狀態(tài)得到改變。人口的不斷增長(zhǎng)，使得不同國(guó)家希望通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、貿(mào)易、人口遷徙和技術(shù)創(chuàng)新的方式拓展自己的生存空間，解決資源有限問(wèn)題。近代以來(lái)，國(guó)家之間的聯(lián)系更加緊密，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。而國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，加之來(lái)自?xún)?nèi)部各種力量的潛在威脅，為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)強(qiáng)有力的中央政府提供了動(dòng)力?！盀榱吮苊狻浜缶鸵ご虻木置妫媾R嚴(yán)峻的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的國(guó)家的統(tǒng)治者，會(huì)發(fā)動(dòng)‘自上而下的革命，改革國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制。”{25}

傳統(tǒng)國(guó)家缺乏強(qiáng)有力的中央政府，可從國(guó)家的職能和國(guó)家面臨的風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)認(rèn)識(shí)。與現(xiàn)代國(guó)家相比，傳統(tǒng)國(guó)家的職能是相對(duì)簡(jiǎn)單的，主要是維護(hù)政治秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和承擔(dān)一定的社會(huì)職能。與傳統(tǒng)國(guó)家相比，現(xiàn)代國(guó)家的功能要復(fù)雜得多，它不僅要維護(hù)社會(huì)秩序、保障公民權(quán)利、促進(jìn)社會(huì)的公平正義，而且還要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控，促進(jìn)基本公共服務(wù)的均等化。為了有效履行其職能，現(xiàn)代國(guó)家需要建立強(qiáng)大的中央政府。實(shí)際上，現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的集中，可從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的角度加以認(rèn)識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)是人類(lèi)社會(huì)面臨的一個(gè)普遍問(wèn)題。權(quán)力存在的一個(gè)重要價(jià)值在于它能將分散的資源組織起來(lái)，形成一種集體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。然而，無(wú)論是從風(fēng)險(xiǎn)的范圍和發(fā)生的頻率，還是從風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的破壞力來(lái)看，人類(lèi)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，雖然應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)水平大大提高了，然而面臨的風(fēng)險(xiǎn)也大大強(qiáng)化了，由于人類(lèi)所面臨風(fēng)險(xiǎn)程度的提高，國(guó)家權(quán)力集中呈現(xiàn)普遍強(qiáng)化的趨勢(shì)。

傳統(tǒng)國(guó)家缺乏強(qiáng)有力的中央政府，可從技術(shù)因素來(lái)分析。中央政府要強(qiáng)有力，一個(gè)重要前提是必須認(rèn)知和了解社會(huì)。然而，在傳統(tǒng)國(guó)家，中央政府缺乏了解社會(huì)信息的手段和技術(shù)，也缺乏對(duì)掌握的信息進(jìn)行高效加工、整合和管理的能力。由于缺乏對(duì)社會(huì)信息的掌握，傳統(tǒng)國(guó)家中央政府難以有效組織官僚系統(tǒng)從社會(huì)中汲取資源，也難以對(duì)社會(huì)資源加以有效利用，更難以對(duì)地方政府進(jìn)行有效監(jiān)控，對(duì)社會(huì)進(jìn)行精細(xì)化的管理。與傳統(tǒng)國(guó)家相對(duì)，現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)用大量現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，成立了諸多社會(huì)信息采集處理的組織，大大改進(jìn)了國(guó)家識(shí)別個(gè)人的能力。“在技術(shù)革命的影響下，……新的行政管理及記錄存儲(chǔ)方式，幫助與促進(jìn)人類(lèi)傳輸信息與更好處理海量數(shù)據(jù)的科學(xué)技術(shù)，使現(xiàn)代國(guó)家有能力去管理大多數(shù)傳統(tǒng)國(guó)家無(wú)法涉足的領(lǐng)域?！眥26}

強(qiáng)有力的中央政府是現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)重要特征，它使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家更有能力實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的普遍化，而社會(huì)秩序的普遍化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件。如同奧爾森所深刻指出的那樣，人類(lèi)社會(huì)對(duì)秩序有著內(nèi)在追求，這不僅是因?yàn)槿祟?lèi)對(duì)安全生活有內(nèi)在需要，而且因?yàn)槿祟?lèi)對(duì)富庶生活有天然追求。政治秩序的價(jià)值在于它可以滿(mǎn)足人類(lèi)安全生活的需要，同時(shí)也可以為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。“政治上不穩(wěn)定或經(jīng)常遭受外敵入侵的社會(huì)，將會(huì)比那些政治穩(wěn)定或很少遭受外敵入侵的社會(huì)，有更低的生產(chǎn)性投資或更低的增長(zhǎng)率。”{27} 正是在這一意義上說(shuō)，秩序具有“生產(chǎn)性”。然而，政治秩序不是自發(fā)形成的，而是國(guó)家建構(gòu)強(qiáng)有力中央政府的結(jié)果。

強(qiáng)有力的中央政府，使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家更有能力來(lái)推動(dòng)國(guó)家的一體化。國(guó)家的一體化使得“企業(yè)家敢于冒險(xiǎn)，拓展他們的經(jīng)濟(jì)行為”{28}。國(guó)家的一體化促進(jìn)了人口的同質(zhì)化，“在一個(gè)同質(zhì)的人口中，普通百姓更可能認(rèn)同他們的統(tǒng)治者，交流可以更高效率進(jìn)行，在一個(gè)局部行之有效的管理革新也可能在其他地方奏效。而且，感受到同源的人們更可能團(tuán)結(jié)起來(lái)反抗外來(lái)威脅?！眥29} 國(guó)家的一體化具有豐富的內(nèi)容，有多重維度。政治的一體化要求實(shí)行統(tǒng)一的政治制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的整合和中央對(duì)地方的有效控制與管理;經(jīng)濟(jì)的一體化要求統(tǒng)一貨幣、統(tǒng)一度量衡，建立統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng);文化的一體化要求統(tǒng)一語(yǔ)言、統(tǒng)一文字，制定促進(jìn)一體化的文化政策。國(guó)家的一體化并不是一帆風(fēng)順的，政治的一體化可能會(huì)受到地方政府的抵抗，經(jīng)濟(jì)的一體化可能會(huì)受到地方保護(hù)主義的侵蝕，文化的一體化可能與不同族群的文化權(quán)利相沖突。要完成國(guó)家一體化，離不開(kāi)強(qiáng)有力的中央政府。一方面，強(qiáng)有力的中央政府是國(guó)家一體化的組織者、規(guī)劃者和推動(dòng)者;另一方面，強(qiáng)有力的中央政府能夠有效抵御國(guó)家碎片化的風(fēng)險(xiǎn)。

強(qiáng)有力的中央政府，使得現(xiàn)代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家更能有效地將分散的資源組織起來(lái)，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)國(guó)家均衡發(fā)展。國(guó)家要有競(jìng)爭(zhēng)力，就必須有能力為社會(huì)提供充足的、價(jià)廉物美的公共產(chǎn)品。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家而言，強(qiáng)有力的中央政府是國(guó)家為社會(huì)提供滿(mǎn)意公共產(chǎn)品的政治條件。沒(méi)有中央權(quán)威，國(guó)家就難以有效組織分散的資源來(lái)提供公共服務(wù)，促進(jìn)基本公共服務(wù)的均等化。強(qiáng)有力的中央政府，能夠運(yùn)用法律、財(cái)政、稅收等手段，平衡各方利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平衡發(fā)展。這種平衡發(fā)展既是國(guó)家內(nèi)聚力得以穩(wěn)固的基石，也是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保障。

五、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)代中國(guó)，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化已成為國(guó)家發(fā)展的重要戰(zhàn)略。在此背景下，認(rèn)識(shí)、理解和闡釋現(xiàn)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的生成機(jī)理，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)有的研究主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，如資源稟賦、人力資源狀況、技術(shù)發(fā)展以及制度創(chuàng)新等方面理解國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。頗為遺憾的是，現(xiàn)有的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力研究缺乏政治學(xué)的視角。

從政治學(xué)的視角看，除了資源稟賦、人力資源狀況、技術(shù)發(fā)展以及制度創(chuàng)新之外，國(guó)家自身應(yīng)成為解釋國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力最為重要的變量。現(xiàn)代國(guó)家打敗傳統(tǒng)國(guó)家，得益于現(xiàn)代國(guó)家的理念、制度以及組織方式。相對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)家而言，現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)不斷強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，提高了國(guó)家的內(nèi)聚力;通過(guò)發(fā)展“人民主權(quán)”，拓展了精英選拔范圍，強(qiáng)化了精英與大眾之間的聯(lián)系;通過(guò)發(fā)展基礎(chǔ)性權(quán)力來(lái)強(qiáng)化對(duì)社會(huì)的控制，對(duì)社會(huì)資源的汲取，以及對(duì)社會(huì)的有效動(dòng)員，進(jìn)而通過(guò)推動(dòng)社會(huì)建設(shè)的方式推動(dòng)了國(guó)家自身的建設(shè);通過(guò)建立強(qiáng)有力的中央政府、塑造中央權(quán)威來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)公正，將分散的資源組織起來(lái)為社會(huì)生產(chǎn)了更優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品。

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到諸多方面的內(nèi)容，受到多種因素的影響。應(yīng)以提升國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力為中心，從理念、制度、組織等要素來(lái)加強(qiáng)國(guó)家建設(shè)。當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)，要聚焦于強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同建設(shè)，增強(qiáng)國(guó)家的凝聚力、向心力;發(fā)展社會(huì)主義民主政治，廣泛吸納精英和大眾來(lái)治國(guó)理政;加強(qiáng)國(guó)家政權(quán)建設(shè)尤其是基層政權(quán)建設(shè)，提高國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制力、汲取力和動(dòng)員力;建設(shè)強(qiáng)有力的中央政府，提升國(guó)家治理的有效性。這是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的內(nèi)在要求，也是提升當(dāng)代中國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要方向。

注釋?zhuān)?/p>

①⑩{18} 邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》第2卷，陳海宏等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2015年版，第14、8、69頁(yè)。

②{13}{24} 本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第6、69、63頁(yè)。

③ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第566—567頁(yè)。

④ Mara Loveman， The Modern State and the Primitive Accumulation of Symbolic Power， American Journal of Sociology， 2005， 110（6）， p.1654.

⑤ 汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》上卷，上海三聯(lián)書(shū)店2015年版，第78頁(yè)。

⑥⑦{19}{26} 克里斯多夫·皮爾遜：《論現(xiàn)代國(guó)家》（第3版），劉國(guó)兵譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版，第147、226、64、22頁(yè)。

⑧ 馬克·I·利希巴赫、阿蘭·S·朱克曼：《比較政治：理性、文化和結(jié)構(gòu)》，儲(chǔ)建國(guó)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第301頁(yè)。

⑨ 羅伯特·E·戈定主編：《牛津比較政治學(xué)手冊(cè)》（上），唐士其等譯，人民出版社2016年版，第220頁(yè)。

{11} S·N·艾森斯塔得：《帝國(guó)的政治體系》，閻步克譯，貴州人民出版社1992年版，第155—156頁(yè)。

{12}{23} Roland Axtmann， The State of the State： The Model of the Modern State and Its Contemporary Transformation， International Political Science Review， 2004， 25（3）， p.261， p.260.

{14} 琳達(dá)·約斯、約翰·M·霍布森：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2009年版，第7頁(yè)。

{15}{17} 周永明：《20世紀(jì)中國(guó)禁毒史——民族主義、歷史和國(guó)家建構(gòu)》，石琳譯，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第157、91頁(yè)。

{16} 賀照田主編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)》，吉林人民出版社2002年版，第442頁(yè)。

{20} 約翰·A·霍爾、G·約翰·艾坎伯雷：《國(guó)家》，施雪華譯，吉林人民出版社2007年版，第17頁(yè)。

{21} Colin Hay， David Marsh， and Michael Lister （eds.）， The State： Theories and Issues， Palgrave， 2005， p.17.

{22} 賈恩弗朗哥·波齊：《國(guó)家：本質(zhì)、發(fā)展與前景》，陳堯譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2007年版，第74頁(yè)。

{25} 俞可平主編：《北大政治學(xué)評(píng)論》第3輯，商務(wù)印書(shū)館2018年版，第224頁(yè)。

{27} 曼瑟·奧爾森：《國(guó)家的興衰：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹和社會(huì)僵化》，李增剛譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2007年版，第6頁(yè)。

{28} G. J. Gill， The Nature and Development of the Modern State， Macmillan Education UK， 2003， p.118.

{29} 查爾斯·蒂利：《強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家（公元990—1992年）》，魏洪鐘譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2007年版，第117—118頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：曾水英，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，吉林長(zhǎng)春，130012;殷冬水，吉林大學(xué)行政學(xué)院教授，吉林長(zhǎng)春，130012。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）