系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式在臨床疼痛護(hù)理實(shí)踐中的應(yīng)用*

魏建梅 王志劍 夏 梅 寧玉梅 羅麗婷 熊晨悅 萬(wàn) 露 李璐柳 張達(dá)穎△

（南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院1疼痛科；2神經(jīng)外科ICU，南昌330006）

隨著人們生活質(zhì)量的不斷提高，疼痛已日益受到病人及醫(yī)護(hù)人員的關(guān)注，成為繼呼吸、脈搏、體溫和血壓后的第5大生命體征。國(guó)內(nèi)外研究均表明，住院病人的疼痛控制現(xiàn)狀并不理想[1,2]。病人仍忍受著各種類型的疼痛，這將會(huì)對(duì)病人的生理、心理和行為產(chǎn)生一系列不良影響，可能進(jìn)一步增加病人再入院率、延長(zhǎng)住院時(shí)間、降低病人滿意度等[3]。鎮(zhèn)痛效果不充分與疾病種類、手術(shù)方式、藥物選擇、疼痛護(hù)理等多方面因素相關(guān)，其中疼痛護(hù)理是重要因素。護(hù)士是疼痛的評(píng)估者、鎮(zhèn)痛措施的落實(shí)者、疼痛病人及家屬的教育者和指導(dǎo)者[4]，護(hù)士的疼痛實(shí)踐能力直接影響著疼痛護(hù)理質(zhì)量。因此，建立有效的疼痛護(hù)理管理模式，提升護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和實(shí)踐技能水平，是亟需解決的重要問(wèn)題。2016年3月開始，我院將急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式運(yùn)用于臨床各科室疼痛護(hù)理實(shí)踐中，現(xiàn)取得了滿意的效果，報(bào)告如下。

方 法

1.護(hù)士資料

疼痛護(hù)理管理團(tuán)隊(duì)由各科護(hù)士長(zhǎng)及疼痛聯(lián)絡(luò)員組成，采取方便抽樣法于2016年3月抽取來(lái)自全院各護(hù)理單元臨床一線護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)，共460名，其中男40名，女420名，年齡22～50歲，平均(28.6±4.3)歲。護(hù)齡（1～25年），平均(5.3±3.5)年。大專395人，本科58人，碩士7人。護(hù)師385人，主管護(hù)師65人，副主任護(hù)師10人。

2.病人資料

采用目的抽樣法，選取2015年3月至2016年2月未實(shí)施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛管理模式的住院病人316例作為對(duì)照組，其中男164例，女152例，平均年齡(54.2±3.7)歲，其中腫瘤科56例，疼痛科59例，內(nèi)科71例，外科65例，兒科30例，重癥監(jiān)護(hù)室35例。選取2016年3月至2017年2月實(shí)施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛管理模式的住院病人320例為觀察組，其中男170例，女150例，平均年齡(52.2±4.3)歲，其中腫瘤科55例，疼痛科62例，內(nèi)科76例，外科64例，兒科32例，重癥監(jiān)護(hù)室31例。兩組病人在性別、年齡、住院科室等一般資料上比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0.05，見表1 ）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡1～85歲；②住院時(shí)間≥7 d，預(yù)期生存期不低于3個(gè)月；③本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批，所有病人或家屬均簽署書面知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①依從性差,病人或家屬均不能配合本研究進(jìn)行；②臨床資料不完整。

3.疼痛管理方法

（1）對(duì)照組疼痛管理：按傳統(tǒng)常規(guī)疼痛管理，護(hù)士的職責(zé)是按時(shí)執(zhí)行醫(yī)囑, 進(jìn)行疼痛教育、疼痛評(píng)估與記錄。

（2）觀察組疼痛管理：實(shí)施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式,制定和實(shí)施步驟如下。

組建疼痛護(hù)理管理團(tuán)隊(duì)：在護(hù)理部領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，設(shè)組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)（以下簡(jiǎn)稱組長(zhǎng)）各1名，分別由“示范病房”護(hù)士長(zhǎng)和疼痛資源護(hù)士(pain resource nurse, PRN)[5]擔(dān)任，共120名。團(tuán)隊(duì)成員的組成及資質(zhì)要求：采用自薦或推薦的方式，要求具有護(hù)師及以上職稱，有5年以上臨床護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)，具有良好的組織溝通能及工作能力，由護(hù)理部審核通過(guò)。

確定團(tuán)隊(duì)工作目標(biāo)和職責(zé)：①目標(biāo)：對(duì)護(hù)士進(jìn)行疼痛管理教育培訓(xùn)與考核；②組長(zhǎng)職責(zé)：就疼痛的評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估方法、疼痛再評(píng)估與記錄頻率、醫(yī)護(hù)人員的培訓(xùn)、病人的教育等多個(gè)層面在制度上進(jìn)行了調(diào)整與補(bǔ)充。制定培訓(xùn)計(jì)劃并組織實(shí)施，監(jiān)控全院疼痛護(hù)理質(zhì)量，組織小組會(huì)議，參加疼痛護(hù)理的學(xué)術(shù)討論；③成員職責(zé)：對(duì)本病區(qū)疼痛護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，按時(shí)參加小組會(huì)議，并為本病區(qū)其他護(hù)士提供疼痛知識(shí)培訓(xùn)。

疼痛護(hù)理管理團(tuán)隊(duì)開展疼痛培訓(xùn)工作： ①疼痛相關(guān)理論知識(shí)培訓(xùn)：采用多媒體集中授課培訓(xùn)法，用多媒體的形式邀請(qǐng)?zhí)弁搭I(lǐng)域醫(yī)療護(hù)理專家進(jìn)行理論授課。理論培訓(xùn)主要內(nèi)容：疼痛概述，疼痛管理現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)外疼痛研究新進(jìn)展，疼痛?？谱o(hù)士的角色職能，疼痛評(píng)估與記錄，急、慢性疼痛的藥物、非藥物及微創(chuàng)的疼痛治療，各種類型疼痛管理，癌性疼痛的三階梯治療與阿片類藥物的滴定，姑息性鎮(zhèn)靜，疼痛規(guī)范化管理與優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)等；②疼痛相關(guān)實(shí)踐操作培訓(xùn)：采用任務(wù)驅(qū)動(dòng)式病案導(dǎo)入實(shí)踐法進(jìn)行培訓(xùn)：以20人為一小組，每次兩組，15日之內(nèi)全部培訓(xùn)完畢。采用開放式情境教學(xué)，在模擬病房（疼痛科病房）進(jìn)行疼痛病人案例重現(xiàn)。將每次培訓(xùn)設(shè)計(jì)好的任務(wù)作為學(xué)習(xí)的中心內(nèi)容，要求護(hù)士完成預(yù)先設(shè)定以好的任務(wù)。由小組長(zhǎng)負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)本組的學(xué)習(xí)活動(dòng),將疼痛教學(xué)內(nèi)容融合到開放平等的教學(xué)環(huán)境中，引導(dǎo)護(hù)士自覺地去探求疼痛相關(guān)知識(shí)、運(yùn)用相關(guān)知識(shí)護(hù)理病人。邀請(qǐng)2位臨床護(hù)理專家對(duì)護(hù)理案例、任務(wù)進(jìn)行理論指導(dǎo)，同時(shí)參與現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)，對(duì)任務(wù)驅(qū)動(dòng)式強(qiáng)化訓(xùn)練進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)和指導(dǎo)，并收集護(hù)士的意見和建議，多角度的選擇案例及提出任務(wù)，以培養(yǎng)護(hù)士對(duì)疼痛的觀察、判斷、評(píng)估、處理能力；③應(yīng)用臨床輪轉(zhuǎn)見習(xí)的方式鞏固加強(qiáng)我院疼痛護(hù)理理論及實(shí)踐水平。按照疼痛的不同類型和特點(diǎn)將臨床見習(xí)科室分為三組，分別為急性疼痛護(hù)理組、慢性疼痛護(hù)理組和癌性疼痛護(hù)理組。為了讓護(hù)士見識(shí)更多疼痛案例，熟悉各類型疼痛個(gè)性化護(hù)理措施，幫助其加深對(duì)理論知識(shí)的理解，提高其應(yīng)用能力，規(guī)定每位護(hù)士見習(xí)總時(shí)間不少于4個(gè)學(xué)時(shí)，見習(xí)科室的培訓(xùn)帶教工作由該科室的疼痛聯(lián)絡(luò)員負(fù)責(zé)。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）針對(duì)護(hù)士的評(píng)價(jià)指標(biāo)：①護(hù)士疼痛知識(shí)與態(tài)度得分：培訓(xùn)前后均發(fā)放疼痛知識(shí)態(tài)度問(wèn)卷，采用的問(wèn)卷為美國(guó)疼痛處理專家Margo McCaffery于1987年設(shè)計(jì)、2009年漢化的“疼痛知識(shí)與態(tài)度調(diào)查表”[6]，問(wèn)卷總體得分＞ 32分為護(hù)士應(yīng)達(dá)到的疼痛知識(shí)水平。本研究根據(jù)量表維度數(shù)及指標(biāo)數(shù)納入460名護(hù)士在培訓(xùn)前與培訓(xùn)后均當(dāng)場(chǎng)填寫問(wèn)卷，當(dāng)場(chǎng)收回，培訓(xùn)前后各發(fā)放問(wèn)卷460份，共計(jì)920份，剔除填寫錯(cuò)誤、漏項(xiàng)、缺項(xiàng)等無(wú)效問(wèn)卷20份，共收回900份，問(wèn)卷回收率為97.8%；②疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)得分：對(duì)納入研究的各護(hù)理單元通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查看、病例抽查、訪談病人及護(hù)士等方式評(píng)價(jià)疼痛護(hù)理質(zhì)量，運(yùn)用我院疼痛評(píng)估與護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)，分為疼痛評(píng)估方法管理、疼痛評(píng)估記錄管理、實(shí)施鎮(zhèn)痛治療管理、疼痛健康教育管理、疼痛評(píng)估收費(fèi)管理與疼痛護(hù)理

管理制度得六個(gè)維度，總分60分。每月檢查后召開質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)會(huì)議，討論分析存在問(wèn)題及原因，提出整改措施及整改目標(biāo)，并將每月檢查結(jié)果與上月進(jìn)行分析對(duì)比，開展品管圈活動(dòng)提高疼痛護(hù)理規(guī)范性[7]。

（2）針對(duì)病人的評(píng)價(jià)指標(biāo)：①疼痛評(píng)分：我院對(duì)語(yǔ)言交流正常的4歲以上患兒或成年病人統(tǒng)一使用國(guó)際通用視覺模擬評(píng)分量表(visual analogue scale,VAS)；對(duì)神志清楚有先天性認(rèn)知障礙、語(yǔ)言表達(dá)困難的病人（如老年癡呆、聾啞）采用Wong-Baker面部表情評(píng)分量表；對(duì)4歲或4歲以下嬰幼兒或意識(shí)障礙無(wú)法配合完成疼痛評(píng)估的病人使用行為學(xué)評(píng)估量表(Faces, Legs, Activity, Cry, Consolability Observation Tool, FLACC)；對(duì)使用呼吸機(jī)、氣管插管、氣管切開而無(wú)法正常表達(dá)的患兒或成年病人使用危重癥病人疼痛觀察工具(critical-care pain observation tool, CPOT)。本研究將實(shí)施與未實(shí)施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式的兩組病人的疼痛評(píng)分進(jìn)行比較，觀察應(yīng)用效果；②病人平均住院日：比較實(shí)施與未實(shí)施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式兩組病人平均住院日之間的差異；③病人滿意度：應(yīng)用我院制定的“病人滿意度調(diào)查表”進(jìn)行滿意度評(píng)價(jià), 總分為0～100 分,滿意度得分≥80分病人例數(shù)/總例數(shù)×100%。

5.統(tǒng)計(jì)方法

所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料采用百分比進(jìn)行描述，采用X2檢驗(yàn)進(jìn)行比較。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)表示，其中護(hù)士培訓(xùn)前后的行為知識(shí)和態(tài)度得分及疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，病人住院天數(shù)及疼痛評(píng)分比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1. 護(hù)士培訓(xùn)前后行為與知識(shí)態(tài)度調(diào)查評(píng)分與疼痛護(hù)理質(zhì)量得分比較（見表2）。培訓(xùn)后護(hù)士疼痛知識(shí)評(píng)分與態(tài)度評(píng)分均高于培訓(xùn)前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜ 0.01)；在疼痛護(hù)理質(zhì)量方面,實(shí)施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛管理模式后，全院護(hù)士的疼痛護(hù)理水平得到提高，實(shí)施前疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為50.73±2.06分，實(shí)施后疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為54.94±1.74分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜ 0.01)。

2. 實(shí)施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式前后病人疼痛評(píng)分、平均住院日及病人滿意度情況比較（見表3）。實(shí)施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式后病人疼痛評(píng)分降低、平均住院日縮短及病人滿意度提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜ 0.05,P＜ 0.01,P＜ 0.001)。

表1 兩組病人一般資料比較(±SD)Table 1 Comparison of general data between the two groups of patients (±SD)

表1 兩組病人一般資料比較(±SD)Table 1 Comparison of general data between the two groups of patients (±SD)

科室(Department)組別Group例數(shù)Cases性別（例）Sex (case) 年齡(Age)Control 316 164 152 54.2±3.7 56 59 71 65 30 35男Male女Female腫瘤科Tumor ward重癥監(jiān)護(hù)Intensive care unit對(duì)照組疼痛科Pain ward內(nèi)科Medical ward外科Surgical ward兒科Pediatric ward Treatment 320 170 150 52.2±4.3 55 62 76 64 32 31觀察組統(tǒng)計(jì)值Statistics images/BZ_16_2064_1010_2088_1058.png2 = 0.135 t = 1.788 Z = 0.594 0.556 P 0.715 0.064

表2 培訓(xùn)前后護(hù)士疼痛知識(shí)及態(tài)度得分、疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較(±SD)Table 2 Comparison of nurses' pain knowledge and attitude scores and pain nursing quality scores before and after training (±SD)

表2 培訓(xùn)前后護(hù)士疼痛知識(shí)及態(tài)度得分、疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較(±SD)Table 2 Comparison of nurses' pain knowledge and attitude scores and pain nursing quality scores before and after training (±SD)

時(shí)間Time護(hù)士疼痛知識(shí)與態(tài)度評(píng)分Nurses' pain knowledge and attitude scores疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)得分Score of nursing quality例數(shù)Cases疼痛知識(shí)Knowledge疼痛評(píng)估Evaluation疼痛藥物Drugs疼痛干預(yù)Intervention總分Total score檢查次數(shù)Check times得分Scores培訓(xùn)前Before training 460 3.2±0.7 3.9±0.7 5.1±1.1 1.7±0.9 15.8±1.9 36 50.7±2.0培訓(xùn)后After training 460 7.5±0.8 8.0±0.6 14.6±1.2 4.5±1.3 32.2±2.9 40 54.9±1.7 11.226 17.571 19.180 14.812 14.652 7.092 P P ＜ 0.01 P ＜ 0.01 P ＜ 0.01 P ＜ 0.01 P ＜ 0.01 P ＜ 0.01 t

討 論

急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式有利于提升全院疼痛護(hù)理水平。本研究顯示培訓(xùn)前護(hù)士對(duì)于疼痛護(hù)理的基礎(chǔ)知識(shí)、藥物相關(guān)知識(shí)缺乏，對(duì)于疼痛評(píng)估及非藥物止痛措施的了解也不全面，護(hù)士疼痛知識(shí)和態(tài)度得分為15.8±1.9分，與護(hù)士應(yīng)達(dá)到的水平（32分）有較大差距。培訓(xùn)后，護(hù)士疼痛知識(shí)和態(tài)度得分為32.2±2.9分，較培訓(xùn)前明顯提高，達(dá)到了護(hù)士應(yīng)達(dá)到的疼痛知識(shí)水平。這表明疼痛護(hù)理團(tuán)隊(duì)的人員所采取的教學(xué)、見習(xí)及考核模式能夠有效地針對(duì)護(hù)士的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)行強(qiáng)化與提高，任務(wù)驅(qū)動(dòng)式病案導(dǎo)入法將實(shí)際案例與理論、操作最大程度結(jié)合，護(hù)士能在最短的時(shí)間內(nèi)獲取和掌握疼痛護(hù)理理論與時(shí)實(shí)踐知識(shí)并做到靈活運(yùn)用。本研究結(jié)果顯示疼痛護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)得分培訓(xùn)后較培訓(xùn)前總體得分上升了4.19分，質(zhì)量改善明顯,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜ 0.01）。說(shuō)明通過(guò)培訓(xùn)護(hù)士更加深入地了解了自己在疼痛護(hù)理中的主導(dǎo)作用，對(duì)于疼痛護(hù)理的實(shí)施更加具有規(guī)范性。護(hù)理人員在臨床上遇到各種疼痛護(hù)理問(wèn)題均可以及時(shí)快速的得到科室疼痛聯(lián)絡(luò)員的幫助與指導(dǎo),尤其在疼痛評(píng)估工具的選擇與疼痛護(hù)理措施的選擇上，更加準(zhǔn)確且具有個(gè)體針對(duì)性。此外，本次研究所抽查病歷資料中的各項(xiàng)護(hù)理記錄均準(zhǔn)確完整。疼痛護(hù)理的規(guī)范性不斷提高說(shuō)明疼痛護(hù)理管理模式能夠促進(jìn)醫(yī)院疼痛護(hù)理質(zhì)量改善，提升護(hù)理疼痛水平。

急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式能夠有效改善病人的疼痛程度。有效的疼痛管理是幫助病人控制或減輕疼痛的前提和保障[8]。護(hù)士在疼痛管理中起到承上啟下的橋梁作用，是整個(gè)病人疼痛管理過(guò)程的主導(dǎo)者[9]。本研究分別對(duì)未實(shí)施與已實(shí)施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式的全院各護(hù)理單元病人入院時(shí)、入院第1天、第2天、第3天及第7天的疼痛評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)，疼痛類型全面包含了急性疼痛、慢性疼痛與癌性疼痛，發(fā)現(xiàn)入院時(shí)的各單元疼痛評(píng)分兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與病人入院時(shí)需完善各項(xiàng)檢查與評(píng)估有關(guān)。本研究中外科病人于術(shù)后第3天疼痛改善最為明顯(P＜ 0.01)，與病人術(shù)后持續(xù)使用鎮(zhèn)痛

泵鎮(zhèn)痛，護(hù)士實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)評(píng)估，及時(shí)采取有效措施緩解疼痛，充分落實(shí)個(gè)體化疼痛管理的各個(gè)環(huán)節(jié)有關(guān)。同時(shí)，本研究結(jié)果顯示兒科病人于入院第3天疼痛程度才開始有改善(P＜ 0.05)，雖然本研究已全面提高護(hù)士的疼痛知識(shí)和態(tài)度水平，但所使用量表大部分條目針對(duì)成人，針對(duì)兒童的條目較少。有研究顯示兒童疼痛管理指南缺乏、兒科護(hù)士循證能力不足是導(dǎo)致兒童疼痛管理相關(guān)內(nèi)容還不夠全面的重要因素[10]。故針對(duì)此問(wèn)題，護(hù)理人員還在做進(jìn)一步的探討。此外，觀察組腫瘤科、疼痛科、內(nèi)科與重癥監(jiān)護(hù)室于入院第1天、第3天及第7天疼痛程度較對(duì)照組均有所改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜ 0.05)，說(shuō)明急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式可以應(yīng)用于各種疼痛類型的病人，且效果明顯。

表3 兩組病人疼痛評(píng)分、平均住院日及病人滿意度比較(±SD)Table 3 Comparison of pain scores, average hospitalization days, and patients' satisfaction between the two groups (±SD)

表3 兩組病人疼痛評(píng)分、平均住院日及病人滿意度比較(±SD)Table 3 Comparison of pain scores, average hospitalization days, and patients' satisfaction between the two groups (±SD)

*P ＜ 0.05， **P ＜ 0.01，***P ＜ 0.001

組別Group 評(píng)分時(shí)間Time point腫瘤科(56/55)Tumor ward疼痛科(59/62)Pain ward疼痛評(píng)分Pain scores 平均住院日(316/320)Average hospitaliz-ation days內(nèi)科(71/76)Medical ward外科(65/64)Surgical ward兒科(30/32)Pediatric ward重癥監(jiān)護(hù)室(35/31)Intensive care unit滿意度（例）%Satisfaction入院時(shí)At admission 5.5±1.0 5.4±1.1 4.8±1.7 6.9±1.2 7.3±0.9 5.9±1.2對(duì)照組(n = 316)Control group入院1d day1 4.8±1.3 5.1±1.2 3.7±0.8 8.5±1.5 6.9±1.8 4.8±1.5入院2d day 2 3.7±1.1 5.3±1.3 3.2±0.9 7.2±2.1 5.9±1.7 4.2±0.9入院3d day 3 3.5±1.2 4.9±0.7 3.2±1.5 5.6±2.2 5.0±1.9 3.8±1.7 22.2±3.0 93.7%入院7d day7 3.2±0.9 4.8±1.3 2.9±1.6 4.2±1.3 4.9±1.6 3.9±1.4入院時(shí)At admission 5.2±0.6 5.2±1.4 4.2±0.9 7.0±1.7 7.2±0.3 5.7±0.4觀察組(n = 320)Treatment group入院1 d day 1 2.3±1.0 3.3±1.2 2.0±1.2 4.7±1.3 6.8±1.9 3.0±1.2入院2 d day 2 2.0±0.6 3.0±0.7 1.9±0.3 3.0±1.7 4.2±0.8 2.6±0.717.0±2.5 97.5%入院3 d day 3 2.1±1.2 2.1±0.9 2.0±1.4 3.0±1.0 4.0±1.5 2.5±1.6入院7 d day 7 1.9±0.6 2.9±0.4 1.4±0.1 2.9±0.8 3.0±0.6 1.8±0.7入院時(shí)At admission 0.172 0.195 0.251 0.299 0.341 0.443入院1 d day 1 4.153 4.572 3.153 7.541 3.723 4.153 t 入院2 d day 2 3.952 4.711 4.952 6.802 3.297 3.9525.339入院3 d day 3 4.115 6.004 4.289 9.462 4.616 4.115入院7 d day 7 5.361 7.992 6.951 4.556 6.742 5.361 X2 5.539入院時(shí)at admission 0.785 0.818 0.923 0.879 0.935 0.841入院1 d day 1 0.017* 0.025* 0.032* 0.012* 0.057 0.034*P 入院2 d day 2 0.021* 0.031* 0.026* 0.001** 0.039* 0.017*0.000*** 0.019*入院3 d day 3 0.036* 0.015* 0.025* 0.044* 0.046* 0.024*入院7 d day 7 0.012* 0.011* 0.023* 0.014* 0.026* 0.015*

急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式可以改善病人就醫(yī)體驗(yàn)，提高病人滿意度,本研究結(jié)果提示通過(guò)急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式的建立與運(yùn)用，病人的疼痛得到有效控制。觀察組病人的平均住院日較對(duì)照組縮短(P＜ 0.001)，同時(shí)，對(duì)于護(hù)理服務(wù)的滿意度也有所提升(P＜ 0.05)。說(shuō)明護(hù)士全面動(dòng)態(tài)的疼痛護(hù)理，增加了病人的信任感，促進(jìn)護(hù)患和諧，改善了病人的就醫(yī)體驗(yàn)。

本研究著重考慮了護(hù)士對(duì)于病人疼痛管理的主導(dǎo)作用，構(gòu)建并運(yùn)用了急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系統(tǒng)化疼痛護(hù)理管理模式，對(duì)護(hù)士進(jìn)行多層次全方位的培訓(xùn)與考核，提升了護(hù)士的疼痛知識(shí)和態(tài)度水平和實(shí)踐能力，減輕了病人的疼痛。該模式向省內(nèi)20余家各級(jí)醫(yī)院進(jìn)行了初步推廣，取得了一定的效果。但是，本研究對(duì)于醫(yī)護(hù)一體化橋梁的搭建及家屬參與疼痛管理能力尚未進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)，對(duì)于更加全面的兒童疼痛管理模式的完善與實(shí)踐還需進(jìn)一步探討。