淺析我國(guó)法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度

馮麟

摘要：法官錯(cuò)案追究制度是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重要一步，指的是辦理案件的法官在審理案件的過程中違反法律的規(guī)定行使審判權(quán)，由相關(guān)機(jī)關(guān)按照一定的程序追究其責(zé)任的制度。近年來(lái)司法制度的不斷改革要求對(duì)法官實(shí)行終身責(zé)任追究制度和問責(zé)制度。對(duì)法官來(lái)說這是一個(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)要求，公平公正是法治社會(huì)要求的目標(biāo)之一。司法機(jī)關(guān)維護(hù)著社會(huì)的公平正義，但在現(xiàn)實(shí)生活中由于種種因素，司法不公和司法腐敗在人們的視野中不斷出現(xiàn)，不斷影響著司法的底線。十八大以來(lái)，司法機(jī)關(guān)糾正了大量錯(cuò)判案件，這些冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)不僅僅破壞了我國(guó)的社會(huì)主義法治更破壞了法律的威嚴(yán)性，嚴(yán)重在了我國(guó)社會(huì)的發(fā)展。在案件審理的過程中，法官扮演著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)司法的公平公正，維護(hù)著社會(huì)的價(jià)值取向的道德取向的角色。保證法官獨(dú)立行使司法權(quán)，不受其他機(jī)關(guān)的影響。法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度的建立使得我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)不斷完善，但其仍有不足。本人從我國(guó)法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度的現(xiàn)狀出發(fā)，通過中西方錯(cuò)案責(zé)任的比較，分析出我國(guó)錯(cuò)案責(zé)任追究制度的優(yōu)勢(shì)以及不足之處，取長(zhǎng)補(bǔ)短完善我國(guó)的法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度。

關(guān)鍵詞：法官 錯(cuò)案責(zé)任追究制度 司法

一、我國(guó)法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度的近況

錯(cuò)案責(zé)任追究制度在我國(guó)存在已久，《唐律疏議》中就明確記載了司法官吏的違法失職行為應(yīng)承擔(dān)“出入人罪"的具體適用情形。而我國(guó)現(xiàn)在的錯(cuò)案追究制度，隨著時(shí)代的發(fā)展，它的不足之處與弊端日漸凸顯，錯(cuò)案追究制度作為我國(guó)法官懲戒制度的主要內(nèi)容，法律依據(jù)就目前而言僅限各地方及各法院內(nèi)部的規(guī)定沒有一個(gè)統(tǒng)一的、準(zhǔn)確的、系統(tǒng)的規(guī)定。法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度在我國(guó)古代的司法體制中就已存在，但并未明確的系統(tǒng)的表現(xiàn)出來(lái)。如今我國(guó)的法官錯(cuò)案責(zé)任追究存在著一種混亂的情況，沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)原則去規(guī)范各地法官的審判行為，同時(shí)責(zé)任承擔(dān)程度也輕重不一，這從另一方面也加劇了冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。從設(shè)立該制度的根本目的來(lái)看并不是是單純的為了懲罰制裁法官，而是為了對(duì)法官的審判行為進(jìn)行一種有力的監(jiān)督，確保公平正義主要是為了事前防御而不是僅僅只在時(shí)候處罰。近年來(lái)從各地曝光出的冤假錯(cuò)案來(lái)看，法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度并沒有得到很好的落實(shí)，有些本應(yīng)及時(shí)得到處理的冤假錯(cuò)案或者在法官審理時(shí)能避免的錯(cuò)案并沒有的到很好的解決。

二、中西法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度的比較

在西方國(guó)家的司法體制中存在著針對(duì)法官違法失職的兩種處理方式，法官?gòu)椲琅c法官懲戒，這些處理方式靈活多樣。例如，美國(guó)建立了法官懲戒制度以此來(lái)處罰那些違反了基本準(zhǔn)則的法官《司法資格與能力喪失法案》是它的主要依據(jù)。法案規(guī)定，任何人認(rèn)為法官對(duì)他抱有偏見都可以投訴至上訴法院。該法院的首席法官接受投訴后，若認(rèn)為投訴有一定的理由，則任命一個(gè)委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，并將結(jié)果送至巡回區(qū)有懲戒權(quán)的司法理事會(huì)。對(duì)于確有不當(dāng)行為的法官，理事會(huì)可采取私下責(zé)備或申斥、公開指責(zé)或申斥、命令在指定的時(shí)間內(nèi)不派案件、要求其主動(dòng)退休以及提請(qǐng)國(guó)會(huì)考慮啟動(dòng)彈劾程序等懲戒措施。與美國(guó)相比，我國(guó)對(duì)于法官的錯(cuò)案追究采取終身制，即使法官離職退休也要為不合法或嚴(yán)重失職違法的審判行為負(fù)責(zé)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)案也可以及時(shí)準(zhǔn)確的找到當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審理的法官，這在一定程度上比美國(guó)的彈劾制和懲戒制度更加嚴(yán)厲，對(duì)于被錯(cuò)判的人來(lái)說公平公正更易體現(xiàn)，這是我國(guó)終身制的一個(gè)巨大優(yōu)點(diǎn)。但我國(guó)法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度仍有著自己的不足，例如對(duì)于錯(cuò)案的審查美國(guó)法院的首席法官會(huì)任命一個(gè)委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，由與案件無(wú)關(guān)的案外人對(duì)案件進(jìn)行審查，這就避免了由原審法官對(duì)案件裁判的正確與否進(jìn)行審查在一定程度會(huì)導(dǎo)致有些冤假錯(cuò)案難以被發(fā)現(xiàn)的情況。結(jié)合西方在法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度方面靈活多變等的優(yōu)點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)社會(huì)實(shí)踐和歷史經(jīng)驗(yàn)綜合的完善和發(fā)展我國(guó)的法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度。

三、我國(guó)法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度面臨的問題

（一）錯(cuò)案認(rèn)定不清，界定標(biāo)準(zhǔn)不一

就目前而言，我國(guó)對(duì)于“錯(cuò)案”的界定標(biāo)準(zhǔn)不一，我國(guó)并沒有明確的、統(tǒng)一的對(duì)于錯(cuò)案的界定標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致對(duì)錯(cuò)案的界定和相關(guān)理論處在一個(gè)不確定的狀態(tài)中，各地錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在全國(guó)范圍內(nèi)也沒有一個(gè)統(tǒng)一的、系統(tǒng)的規(guī)定。最高人民法院在推行法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度之時(shí)并沒有具體解釋“錯(cuò)案”的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)，也沒對(duì)達(dá)到錯(cuò)案的案件標(biāo)準(zhǔn)和法官的具體審判行為進(jìn)行界定，對(duì)于錯(cuò)案的定義問題理論上和實(shí)踐上眾說紛紜。在學(xué)術(shù)界，有的學(xué)者提出錯(cuò)案指的是各級(jí)人民法院對(duì)原判決認(rèn)定的事實(shí)不清，適用的法律錯(cuò)誤，判決明顯不當(dāng)，審判程序不符法律的規(guī)定以及其他的錯(cuò)誤。錯(cuò)案責(zé)任的認(rèn)定不清，在無(wú)具體的法律可依據(jù)的情況下，將所有的責(zé)任歸結(jié)在法官的身上對(duì)法官進(jìn)行追責(zé)，這樣做是不合理的。

（二）行政氛圍濃厚，司法責(zé)任分散

司法獨(dú)立一直是我們所要求并堅(jiān)持的，法院獨(dú)立行使司法權(quán)是社會(huì)主義法治建設(shè)的要求之一。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)法院在行使職責(zé)時(shí)仍會(huì)或多或少的受到其他機(jī)關(guān)的干擾。除此之外，績(jī)效福利也對(duì)法院系統(tǒng)內(nèi)部各級(jí)人員具有很大的影響力，并與錯(cuò)誤案件的問責(zé)制相關(guān)聯(lián)，在績(jī)效福利的驅(qū)使下，法官的工作就有了很大的內(nèi)部壓力或束縛，并且這些績(jī)效福利往往與法官的自身利益相掛鉤，在自身利益與公平正義之間，法官作為一個(gè)和我們一樣的普通人，在面對(duì)這些時(shí)，肯定也會(huì)存在難以兼顧的時(shí)候，這就會(huì)很容易偏向錯(cuò)誤的一方，從而導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。同時(shí)，造成錯(cuò)案的原因并不單單只是法官的違法審判或者其他的失職行為，因?yàn)榉ㄔ翰皇侵挥蟹ü俚拇嬖?，一個(gè)案件雖然法官全程參與，但并不是所有的工作都是由法官親自來(lái)處理的，很多其他司法人員也會(huì)參與到案件中，每個(gè)人責(zé)任不一，具體負(fù)責(zé)的工作也會(huì)出現(xiàn)相交叉的地方，責(zé)任分散而不明確。一旦出現(xiàn)問題往往很難分清是誰(shuí)的責(zé)任，因此不能僅僅將錯(cuò)案的責(zé)任都?xì)w結(jié)到法官身上。

（三）法官對(duì)案件積極性銳減

錯(cuò)案責(zé)任追究制度的設(shè)立對(duì)法官審理案件的積極性產(chǎn)生了一定程度的不良影響，在面對(duì)案件時(shí)，因?yàn)閷?duì)錯(cuò)案的畏懼，法官行使審判權(quán)受到了很大程度上的約束和限制，很多法官會(huì)選擇保守的看法進(jìn)行判決。因此在具體處理某一案件時(shí)對(duì)案件公平公正的審判上會(huì)受到影響，為了盡力規(guī)避錯(cuò)案，法官對(duì)于案件的思考多了許多顧慮，在終身負(fù)責(zé)的要求下，法官對(duì)案件的判決變得慎重，這就會(huì)出現(xiàn)能不辦就不辦，多半多錯(cuò)的心里態(tài)度，并且每年在法院需要審理的案件數(shù)量巨大，法官的壓力只增不減，在這種情況下法官對(duì)審判工作的積極性也就隨之減退。

四、對(duì)完善我國(guó)的法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度的建議

保證判決的公平公正在案件審理時(shí)有效的方式錯(cuò)案的發(fā)生是我們實(shí)行法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度的目的，對(duì)于違法審判的法官進(jìn)行處罰也是為了維護(hù)公平正義，我們最主要的目的在于預(yù)防、防止錯(cuò)案的發(fā)生而不是單純的只是處罰違法審判的法官十八屆四中全會(huì)后，司法制度改革開啟了新篇章，口號(hào)為“讓法官判決和裁判負(fù)責(zé)“是提出來(lái)的。處理案件的司法人員對(duì)案件負(fù)有的責(zé)任，就可清晰明了了。

（一）加強(qiáng)法院內(nèi)部監(jiān)督，依據(jù)法律規(guī)范審判行為

加強(qiáng)對(duì)于案件監(jiān)督，不光要在審判中同時(shí)審判結(jié)束后也要有對(duì)于案件的審查，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。在審理案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守審判程序，以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，綜合考慮嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)。同時(shí)加大對(duì)案件的審查力度，各司法人員相互配合互相監(jiān)督，不能僅靠法官一人，對(duì)于錯(cuò)案或存有疑問的案件及時(shí)處理，不能抱有得過且過的心態(tài)。同時(shí)法官之間也要相互監(jiān)督，對(duì)有疑問的地方及時(shí)溝通，相互配合彼此協(xié)作最大程度的保證案件的公平公正的審理。除此之外，法院還有許多司法工作者，要提高這些司法工作人員的準(zhǔn)入門檻，這部分司法工作者后也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于自己負(fù)責(zé)案件的監(jiān)督，及時(shí)反饋情況最大限度防止冤假錯(cuò)案發(fā)生。

（二）對(duì)于錯(cuò)案的審查不能僅僅依靠再審，法院內(nèi)部建立獨(dú)立的錯(cuò)案認(rèn)定機(jī)構(gòu)，對(duì)與錯(cuò)案的認(rèn)定要更加嚴(yán)謹(jǐn)

錯(cuò)案認(rèn)定機(jī)構(gòu)的組成人員并不是固定的，可以采取聘任制或者專家組成的方式打亂人員，隨機(jī)組隊(duì)，沒有固定的分配模式或組隊(duì)模式。這些人員不光是有扎實(shí)的法律知識(shí)同時(shí)還要有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，每年我國(guó)都有大量的退休的法律工作者或司法工作人員，對(duì)于其中業(yè)務(wù)水平突出，更方面都比較優(yōu)秀的人員可以采取聘任制將其納入錯(cuò)案認(rèn)定機(jī)構(gòu)，同時(shí)訂立規(guī)章嚴(yán)格規(guī)范工作和人員要求，錯(cuò)案認(rèn)定機(jī)構(gòu)的人員不能為在職法官。對(duì)于案件的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)封閉式進(jìn)行人員保密一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案，認(rèn)真全面的審查案件是否為錯(cuò)案以及具體原因，確認(rèn)無(wú)誤后再來(lái)追究責(zé)任人的具體責(zé)任。嚴(yán)格對(duì)于錯(cuò)案的認(rèn)定，不能隨隨便便便將一案打入錯(cuò)案的一邊，并且要保證認(rèn)定錯(cuò)案不會(huì)受到其他機(jī)關(guān)或外界因素的影響對(duì)于錯(cuò)案的認(rèn)定更加嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)。

（三）加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)法官職業(yè)技能與道德水平

在如今不斷強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)的中國(guó)，法官隊(duì)伍的建設(shè)必不可少。我國(guó)應(yīng)提高對(duì)于法官的職業(yè)要求，提升法官職業(yè)隊(duì)伍的整體職業(yè)素養(yǎng)，在不斷要求提高法官的專業(yè)能力的同時(shí)提升整體法官隊(duì)伍的道德素養(yǎng)。同時(shí)提高法官的福利待遇，以及正當(dāng)?shù)募?lì)措施，關(guān)注法官們的心理健康及時(shí)調(diào)節(jié)心理壓力過大的人員，保持法官對(duì)于審理案件工作的積極性。除此之外，加強(qiáng)對(duì)于法官的平時(shí)考核，可以采取評(píng)分制對(duì)于更方面能力都較差的法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以及時(shí)處理，法院內(nèi)部應(yīng)及時(shí)做出行動(dòng)，將其踢出法官的隊(duì)伍，維護(hù)法官在人們心中公正的形象，同時(shí)也提升了法官的職業(yè)自豪感提升公民歸于法官這個(gè)職業(yè)群體的尊重，讓更多有職業(yè)修養(yǎng)的法律工作者加入法官隊(duì)伍。至于被清出法官隊(duì)伍的人員要求其不得擔(dān)任法官以及不得擔(dān)任原法院所在地的律師等其他的嚴(yán)格的限制。對(duì)于法官的任命也可以將其信息和以往承辦過的案件放在法院的官網(wǎng)上，鼓勵(lì)公民進(jìn)行投票，多方面對(duì)其進(jìn)行考察，不管是對(duì)其業(yè)務(wù)能力進(jìn)行考察還要對(duì)道德素養(yǎng)等各方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，擇優(yōu)錄取。通過一系列的措施，提升法官形象以及提升司法的權(quán)威性。

（四）及時(shí)立法，完善我國(guó)法律體系

法官在判案過程中，難免會(huì)有出現(xiàn)的問題在法律上找不到依據(jù)，或者法律規(guī)定得過于寬泛等問題，法律的滯后性使得法律不可能及時(shí)解決社會(huì)出現(xiàn)的所有問題，新的問題不斷出現(xiàn)這些問題在法律上有時(shí)很難找到依據(jù)，這就會(huì)造成無(wú)法可依。在諸多原因的影響下，我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)雖有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但其仍存在著不足，例如，法律規(guī)定的過于寬泛難以真正的解決問題、新的社會(huì)問題不斷出現(xiàn)但由于法律的滯后性這些問題并不能及時(shí)得到有效的解決等。因此，完善我國(guó)的法律體系是實(shí)施錯(cuò)案責(zé)任追究制度的前提，要堅(jiān)持民主立法，科學(xué)立法，立法真正反應(yīng)人民群眾的呼聲和需要，立法立足于社會(huì)實(shí)際要切實(shí)可行不斷與新的社會(huì)實(shí)際相結(jié)合。同時(shí)，對(duì)于不符合時(shí)代要求和出現(xiàn)錯(cuò)誤的法律要及時(shí)廢止，不斷更新，將有關(guān)法律廢止的信息及時(shí)公布，是人民及時(shí)了解具體情況，保護(hù)自身的合法權(quán)利，也使得法官在審理相關(guān)案件時(shí)更加準(zhǔn)確公正。與此同時(shí)，法律的出臺(tái)也應(yīng)考慮人民的意見，通過各種渠道，讓人民及時(shí)了解最新的法律知識(shí)，并及時(shí)將反饋匯總，讓法律距離人民生活近一點(diǎn)，而不是高高在上不可觸碰。切實(shí)解決法官審理案件有法可依，有法必依的問題，盡可能消除法律規(guī)范不完整或不明確的現(xiàn)象。從法律自身上，最大限度的避免無(wú)法可依的現(xiàn)象。

五、結(jié)語(yǔ)

培根在《人生論》里談到：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸锸敲胺阜伞帽任廴玖怂鳎还膶徟袆t毀壞了法律——好比污染了水源，所以所羅門曾說‘誰(shuí)若使善惡是非顛倒，其罪惡猶如在廬井和 飲泉中下毒”。法律是對(duì)公民權(quán)利和利益最堅(jiān)實(shí)的保障，也是保護(hù)公民利益的最后一道防線，法律設(shè)立的目的就是為了維護(hù)公民的權(quán)益維護(hù)公平正義，若法律都不能實(shí)現(xiàn)公平正義那社會(huì)就會(huì)陷入一片混亂，最終國(guó)家秩序?qū)?huì)遭到巨大的沖擊，嚴(yán)重阻礙社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。我們實(shí)行法官作案責(zé)任追究制度的目的在于預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生，因此應(yīng)對(duì)于錯(cuò)案的界定不能寬泛化、模糊化，應(yīng)全面的系統(tǒng)的去判定錯(cuò)案的界線，并且將各地對(duì)于錯(cuò)案的認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化、系統(tǒng)化，規(guī)范法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度。法官錯(cuò)案責(zé)任追究制度的設(shè)立是對(duì)社會(huì)公平正義的保障，也是對(duì)法律的權(quán)威性的維護(hù)，它的設(shè)立一方面可以對(duì)法官行使審判權(quán)產(chǎn)生一定的約束，使其在審理案件時(shí)更加謹(jǐn)慎;另一方面能過及時(shí)發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案，維護(hù)公平正義，維護(hù)社會(huì)的價(jià)值觀和司法權(quán)威以及法律在人民心中的公信力，完善我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)有效的防止和及時(shí)解決錯(cuò)案的出現(xiàn)對(duì)違法失職的法官及時(shí)處罰。西方對(duì)于法官失職的懲戒靈活多變，我們?cè)诩橙∑鋬?yōu)勢(shì)的同時(shí)又要堅(jiān)持我們的終身負(fù)責(zé)制，為維護(hù)公平正義，維護(hù)司法的公信力不斷努力。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）