牽線木偶

王明玉

摘要：歐格斯·蘭斯莫斯是一名集導(dǎo)、編、演于一身的希臘年輕的電影工作者。他極具個人風(fēng)格的電影從別樣的視角揭示了人類的生存與發(fā)展，發(fā)人深省。在2009年，隨著《狗牙》在戛納電影節(jié)獲得“一種關(guān)注”獎項，歐格斯·蘭斯莫斯引起了世界的關(guān)注，他的電影更是熱議不斷。而《狗牙》這部電影所營造的封閉氛圍以及塑造的“牽線”木偶式的人物，值得深思與探討。

關(guān)鍵詞：《狗牙》? ?牽線? ?木偶? ?封閉

中圖分類號：J905? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1008-3359（2019）13-0154-02

《狗牙》是一部小成本，低投入的作品，卻成為了電影界爭相討論的焦點。如今的電影市場仿佛對小成本電影格外青睞，這些影片更注重故事的敘事，立意的大膽，風(fēng)格的鮮明。中國電影的市場也不例外，近期熱映的電影，涌現(xiàn)了一批講述小人物的小成本電影，如《無名之輩》等。

《狗牙》的成功在于能夠辛辣地解構(gòu)生活真實，剖判內(nèi)在人性?！豆费馈冯m未脫離歐洲電影再現(xiàn)生活場景的常見狀態(tài)，但這部影片“反烏托邦”的特性吸引著影者眼球。影片另一特點是它沒有任何配樂，故事地點集中在一個偏遠帶有圍欄的別墅，人物也僅是一家五口人的家庭。故事所傳達的極權(quán)主義與一些不可思議的做法，讓人感到難以置信，甚至感到震驚。故事中的人物除像是一位牽線人的父親外，其他或是被動淪為牽線木偶的子女，或是主動成為牽線木偶的母親，都是沒有思想，任別人隨意擺弄的牽線木偶。

一、極權(quán)主義

極權(quán)主義簡單來說，就是迫使所有人擁有同樣的思想。影片中父親這一角色就是通過對孩子們語言的控制和行為的制約來展現(xiàn)自己的極權(quán)主義。表面看起來一切很牢靠，一家五口人生活得其樂融融，但只要有一絲波瀾，這個看似牢不可破的網(wǎng)就會有破洞，直至撕扯成碎片。

（一）語言的控制

語言是人社會行為最基本的保障，只有交流順暢，社交才能順利進行。隨著世界與中國更為密切地交流，在對外漢語教學(xué)中，跨文化交際成為了難點。為什么會出現(xiàn)跨文化交際的困難，不同的地域文化是一方面，更重要的還是對于語言理解的不同。就從不同專業(yè)領(lǐng)域來看，不同的專業(yè)術(shù)語是為了方便同行間的交流。所以詞語本身并沒有含義，賦予詞語一定含義的意義是為了方便人們溝通與教育。影片中的父親懂得利用語言來控制子女，為了避免詞匯解析所帶來的麻煩，他選擇扭曲詞語真的意義，用一套屬于這個家庭的“暗語”。

大女兒通過滿足女職員的要求，得到了外界世界真實面貌的錄像帶，并從中得知了很多新詞匯，例如：“賤貨”“僵尸”。她的母親告訴她“賤貨”是“大燈”，“僵尸”是“一朵小小的黃花”。孩子所成長的環(huán)境培養(yǎng)了他們對這些詞語的認(rèn)知，在父親極權(quán)主義中長大的他們只能相信自己的父母，從他們那獲取一切信息。語言的控制，讓孩子們失去了基本的社交能力。即使他們回到社會，也未必能適應(yīng)。正如《肖申克的救贖》的老布，在監(jiān)獄中生活了半輩子，即使獲得了自由，最終仍以自殺結(jié)束了一生。

語言具有統(tǒng)一和同化的功能，從古至今不乏通過語言治理和侵略的例子。秦始皇統(tǒng)一文字，印度成為殖民地后失去了民族的語言等等。影片中的父親似乎很懂得通過語言的束縛達到自己的絕對控制欲。

（二）行為的制約

《狗牙》中三個已然是成年人，行為卻還像個孩子，玩一些小孩子玩的游戲，捉迷藏，相互搶東西，模仿他人的行為。這些讓我們感到震驚的行為，這一家人是樂在其中。跳著老派的舞蹈，看著單一的錄像帶，反復(fù)練習(xí)人工呼吸等等。這些看似并不沉重的畫面，沉思后反而更加觸目驚心。這是怎么樣的一個家庭，可以讓孩子們愚昧如此？

這位父親善于通過訓(xùn)練孩子的方式，讓孩子絕對服從。就像是訓(xùn)練他最喜歡的狗一樣訓(xùn)練自己的孩子。歐格斯·蘭斯莫斯的電影故事線索往往與動物有關(guān)，似乎在傳達“人的動物本性”?！豆费馈罚?009）、《龍蝦》（2014）、《圣鹿之死》（2017）這幾部電影都以動物的名字命名，展現(xiàn)了人無法避免的獸性。正如恩格斯說的“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定了永遠不能完全擺脫獸性”。電影《狗牙》之所以這樣命名，隱喻性很強，一方面是“狗牙”象征著孩子們長大成人，可以學(xué)開車離開家門，當(dāng)然這是父親管教孩子們的說辭。另一方面父親喜歡狗，喜歡狗的絕對忠誠，他讓孩子們學(xué)狗叫，甚至告訴他們，他們的母親會生一只狗，孩子們卻深信不疑。莫言的小說也十分關(guān)注“人的動物性回歸”，這樣看來，“人的動物本性”得到了不少關(guān)注。

絕對的服從，封閉式教育。在父親看來，這是對孩子的保護。然而過度保護又何嘗不是一種極權(quán)主義，孩子失去了正確的判斷與心理承受能力，成為了一個扭曲的人。

二、人物形象

影片中的人物像是行尸走肉，即使看似正常地生活著，卻是模式化、制度化的單一生活。母親和三個孩子像是牽線木偶，而父親則是那個牽線的人。

（一）牽線的人

作為一個牽線的人，也就是牽扯木偶的人，也許會被認(rèn)為是片中最清醒的，而在筆者看來他卻是最昏沉的。他為自己塑造的“反烏托邦”的家庭感到滿意，可是這種生活是無數(shù)的謊言與掩飾編織的，一旦戳破一個謊言，就需要無數(shù)的謊言來彌補，這樣又何嘗不是一種自欺欺人。就像是“你在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在看你”，牽線的人好像掌握了一切，卻不過是自我陶醉。

父親是一個強勢、霸道的人，無論是在家庭還是工作上，他都以自己的想法為主。影片中只有幾個圍墻以外的世界，無論是在公司與工作伙伴的對話，還是在狗訓(xùn)練營地與那里工作人員的對話，這些都刻畫了他絕對控制欲的特征。他的極權(quán)主義簡直囊括了家庭的方方面面，即使外帶的桶裝水也要撕掉標(biāo)簽才帶回來。他很欣慰能夠讓自己女兒為兒子解決生理問題，認(rèn)為這樣可以阻隔一切外來因素干擾，在我們看來這是多么觸目驚心，而這位父親感到的是欣喜與滿意。

（二）木偶

沒有靈魂與思想的木偶，也分主動成為木偶和被動淪為木偶。母親就是主動成為木偶的，對丈夫的話言聽計從，她的唯一任務(wù)就是看住三個子女，一旦他們有什么異動，就用家里唯一的電話報告給丈夫。從她丈夫的公司職員口中得知，她之前是一個排球運動員，有自己的職業(yè)。而在影片中沒有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于排球的痕跡，有的只是她迎合在丈夫的愛好。母親所代表的角色是否就是今天社會的家庭主婦值得我們思索。好像不是這樣的，家庭主婦她只是為了更好的照顧家庭，給孩子更多陪伴，并不是成為一個監(jiān)視者，一個沒有自己思想的木偶。三個子女自然就是被動淪為木偶。

大女兒是一個向往自由的“叛逆者”，不過她的叛逆期卻比正常的我們晚了很長時間。她會扔石子到圍墻外，試探外面的世界有多危險。她渴望快點長大，能夠?qū)W車出去看外面的世界，于是她用瘋狂的舞蹈反抗父親。最終她用錘子打掉了自己的“狗牙”，躲到了父親車子的后備箱，隨著那輛車，她去了外面的世界。影片結(jié)尾都沒有解答大女兒的生存狀況，這給了影者無限想象的空間?？尚Φ氖牵赣H給自己孩子編織的謊言，卻沒有讓自己相信。大女兒躲進了車的后備箱，因為她堅信只有坐車子才能出去。而父親卻覺得她會直接逃跑，一味追出去尋找，卻不知近在咫尺。

畸形的家庭，扭曲的世界觀、價值觀，一開始我們實在無法理解這個家庭的環(huán)境氛圍與相處模式，但這卻是歐格斯·蘭斯莫斯的高明之處，他對人性的剖判相當(dāng)?shù)男晾保屓穗y以置信，可是卻引人反思。其實，一個人的認(rèn)知是渺小的，我們往往依賴于自己所看到的，了解的，尤其在信息技術(shù)如此發(fā)達的今天，我們所不為人知的一面其實更多。我們詫異這樣的家庭，堅信在現(xiàn)實生活一定不成立，可事實上社會中是否存在這樣的事件，我們無法給予肯定的答案。藝術(shù)似乎總帶著些夸張，這樣才足以引起觀者反思。我們至少要明白人性的復(fù)雜，即使在細(xì)膩的鏡頭前或者精致的故事中，也未必能展現(xiàn)全面。所以影片讓我們懂得不要成為那個牽線的人，也不要成為木偶，善于運用合理的語言，適當(dāng)?shù)男袨槌蔀橐粋€獨立思考的人。

參考文獻：

[1]張雪飛.莫言小說中“人的動物性回歸”探討[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2013，（04）：113-117+127.

[2][美]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].林驤華譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

[3]宋遙.歐格斯·蘭斯莫斯：極端呈現(xiàn)與法則破碎[J].當(dāng)代電影，2015，（01）：77-80.

[4]席曉華.《龍蝦》的反烏托邦敘事分析[J].電影文學(xué)，2016，（21）：145-147.

[5]楊勝娟，周秀娜.婚戀視角下電影《龍蝦》的荒誕敘事與自由內(nèi)涵[J].電影評介，2017，（16）：49-51.