美國陸軍參謀長反對從阿富汗撤軍，他有什么新的辦法嗎？

朱江明

近日，美國陸軍參謀長馬克·亞歷山大·米利（Mark Alexander Milley）在美國參議院聽證會上表示，現(xiàn)在撤出阿富汗還為時尚早。由于米利上將在陸軍中德高望重，如無意外將成為參謀長聯(lián)席會議的下一任主席，他發(fā)表上述言論后立刻引起輿論關注，被認為是軍方公然跟總統(tǒng)的阿富汗戰(zhàn)略唱反調。此前總統(tǒng)特朗普多次表示，美國要徹底從阿富汗撤軍，并且已經分批撤出部分部隊。2018年美國國防部就公開表示，已經準備從阿富汗撤出7000兵力，這個數(shù)字接近美國在當?shù)伛v軍的一半。然而米利上將卻顯然不認為這是件好事，在聽證會上他表示美軍過早撤離阿富汗會破壞與塔利班之間的和平談判。這聽起來相當有趣，為什么撤軍反而會破壞和平談判呢？要解答這個問題，必須從阿富汗戰(zhàn)爭的歷程中尋找答案。

2001年“9·11事件”爆發(fā)之后，美國迅速對阿富汗進行報復，派遣特種部隊進入阿富汗山區(qū)并且與北方聯(lián)盟軍隊成為盟友。塔利班和基地組織的聯(lián)盟軍無法對抗，他們沿用的是應對蘇聯(lián)軍隊和北方聯(lián)盟部隊的手段，試圖通過在山區(qū)同時進行游擊戰(zhàn)來抵御攻擊。美國的加入使得勝利的天平傾斜，幫助盟友占領了阿富汗大部分地區(qū)，并且扶持卡爾扎伊總統(tǒng)上臺。彼時阿富汗本來和平有望，布什政府卻在2003年發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭。由于戰(zhàn)略方向有所改變，讓塔利班集團有了喘息的機會，并且開始調整戰(zhàn)術和行動方式。阿富汗戰(zhàn)爭成了一場持久戰(zhàn)，阿富汗政府雖然成立卻無法獨立應對塔利班和基地組織的挑戰(zhàn)。

美國陸軍參謀長馬克·亞歷山大·米利

奧巴馬政府上臺后，盡管嘴上說要從阿富汗撤軍，實際上是試圖讓阿富汗戰(zhàn)爭變成一場可以在任期內被控制的戰(zhàn)爭。2009年美軍在阿富汗的兵力首次突破10萬人，達到歷史上的兵力巔峰，并且持續(xù)壓縮塔利班的生存空間。從表面上來看，美國和阿富汗政府軍似乎有望消滅塔利班組織，然而實際上奧巴馬政府的戰(zhàn)略努力已經不再是打敗塔利班，而是將他們削弱，同時訓練和培養(yǎng)阿富汗政府軍直到他們可以自行接管戰(zhàn)爭。奧巴馬政府希望將阿富汗政府軍的兵力增加為24萬，美軍屆時可以退居幕后從戰(zhàn)斗主力變成參謀、顧問、訓練服務商和后勤情報供應者。然而在奧巴馬任內，并未看到阿富汗政府軍有能力獨立應對塔利班。

特朗普從財務的角度考慮阿富汗問題，認為并不值得為這個中亞國家投入太多成本來維持軍事存在，因此在其任內首次提出要和塔利班談判。美國特使扎利梅·哈利勒扎德執(zhí)行了特朗普的戰(zhàn)略，美國國內輿論諷刺其為“張伯倫2.0”。認為他的談判正在沿著越南戰(zhàn)爭的方向進行，以便塔利班可以席卷全國再次大開殺戒，就像當年蘇聯(lián)撤出阿富汗而塔利班成功奪取政權后所做的一樣。

對于美國軍方而言，越戰(zhàn)的失敗、塔利班的崛起和ISIS迅速占領伊拉克半壁江山一直以來都是個魔咒。尤其是塔利班的崛起直接導致“9·11”襲擊的發(fā)生，美國在阿富汗的戰(zhàn)略底線是確保該國永遠不再被用作對美國發(fā)動恐怖襲擊的基地。所以撤軍與否的關鍵在于，美國能不能避免阿富汗政府的陷落，如果沒有美軍的存在這似乎很難做到。

美軍駐阿富汗斯前任指揮官斯坦利坦·麥克里斯特爾幾年前建議無論如何要讓少數(shù)軍隊留在阿富汗，這在當時被批評為缺乏戰(zhàn)略眼光且毫無邏輯，然而從現(xiàn)在的態(tài)勢來看，似乎也并非毫無道理。畢竟喀布爾陷落等于徹底承認反恐戰(zhàn)爭失敗，這當然是美軍將領最不愿意看到的結果，然而不撤軍又無法消滅塔利班，阿富汗戰(zhàn)爭等于永遠是個無底洞。這個問題恐怕米利上將也沒有解決方案，其實說白了還是繼續(xù)拖下去。

如此看來美國若真想撤軍，也許前黑水集團老板埃里克·普林斯提出的雇傭兵協(xié)防阿富汗倒也是個辦法，誰都知道雇傭兵沒能力消滅塔利班，但保住喀布爾的可能性倒是很大。而且這樣很可能是成本最低的方法，畢竟埃里克可以雇傭更為便宜的俄羅斯、東歐甚至拉美及亞洲退伍軍人來執(zhí)行任務。俄羅斯在東烏克蘭、敘利亞、摩爾多瓦和巴爾干半島地區(qū)，都是直接使用雇傭兵和志愿者干活，成本低、見效快且政治風險相對較低。既然美國已經跟塔利班做交易了，用雇傭兵打仗也不算什么太丟人的事情，畢竟還能把責任推給阿富汗政府。