宮腔填塞與改良子宮捆綁術(shù)在剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的療效觀察

王紅

【摘要】目的：分析對剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血采用宮腔填塞與改良子宮捆綁術(shù)治療的療效差異。方法：選擇我院2017年1月至2018年6月收治剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血患者計46例，按照治療方案不同分為宮腔填塞治療對照組（n=23）與采用改良子宮捆綁術(shù)治療實驗組（n=23），對比治療效果。結(jié)果：實驗組術(shù)中出血量、術(shù)后1d內(nèi)出血量、手術(shù)時間以及D-二聚體水平均明顯小于對照組，P<0.05，住院時間短于對照組，P<0.05。結(jié)論：對剖宮產(chǎn)大出血患者采用改良子宮捆綁術(shù)治療效果理想，止血效果確切，手術(shù)操作簡單，預后效果理想，值得廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】宮腔填塞;改良子宮捆綁術(shù);剖宮產(chǎn);大出血

【中圖分類號】R71【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2019）06-150-01

在剖宮產(chǎn)率不斷提高的背景下，產(chǎn)后出血的發(fā)生率也持續(xù)增加，由于出血量增加，很容易引發(fā)失血性休克，對產(chǎn)婦的生命有嚴重威脅，為此探究剖宮產(chǎn)打出血的有效治療方案是非常有必要的[1]。對剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血，宮腔填塞與改良子宮捆綁術(shù)均為常用方案，為對比兩種方案的應(yīng)用效果，本次研究以我院收治剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血患者為研究對象，對比分析了采用宮腔填塞與改良子宮捆綁術(shù)治療的臨床效果，結(jié)果顯示改良子宮捆綁術(shù)治療更為理想，故現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2017年1月至2018年6月收治剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血患者計46例，按照治療方案不同分為宮腔填塞治療對照組（n=23）與采用改良子宮捆綁術(shù)治療實驗組（n=23）。對照組患者年齡21～36歲，均數(shù)（27.6±2.3）歲，包括初產(chǎn)18例，經(jīng)產(chǎn)5例，孕周37～40周，均數(shù)（38.2±0.8）周，實驗組患者年齡22～38歲，均數(shù)（28.1±2.4）歲，包括初產(chǎn)17，經(jīng)產(chǎn)6例，孕周37～40周，均數(shù)（38.1±0.8）周，兩組患者基礎(chǔ)資料對比，P>0.05，具有可比性。納入患者均符合剖宮產(chǎn)指征，包括產(chǎn)程延長、胎兒窘迫、雙胎、胎位不正等，出血原因包括宮縮乏力、切口撕裂、胎盤滲血等，已經(jīng)簽訂同意書。

1.2 方法

所有患者均在娩出胎盤之后，向?qū)m體注射縮宮素，并配合靜脈給藥，含服米索前列醇片，對患者的子宮進行按摩，并做好局部縫扎工作。對照組行宮腔填塞方案治療，從患者的宮角為起始點進行紗條的天色，從左向右進行折疊填塞，不預留空隙，待到尾端送入引導且觀察未見活動性出血之后，即可對子宮下段切口加以縫合，術(shù)后常規(guī)抗感染。實驗組以改良子宮捆綁術(shù)進行治療，使用1號可吸收線，于患者子宮下段橫向切口右下方3cm位置距離外側(cè)3創(chuàng)面垂直進針，穿刺子宮后于宮腔出針，并于子宮切口上緣上方3cm距離外緣4cm位置宮腔內(nèi)進針，于患者子宮前壁出針[2]。順著子宮右前壁從下到上進行褥式縫合直到宮底，針距控制為1cm，間距3～4cm，在距離宮角3cm位置繞過宮底達到后壁，而后沿子宮右后壁從上到下進行縫合，方法同上。在前壁進針的過程中，對應(yīng)位置從右向左，在對側(cè)出針，而后完成對左半邊的縫合，同右側(cè)。在該過程中，由助手做好對子宮的按壓工作，并拉近風險，待到無出血后可打結(jié)固定，確保子宮呈壓縮狀，常規(guī)縫合下段切口。術(shù)中配合使用縮宮素，術(shù)后常規(guī)靜脈給藥抗生素3～5d。

1.3 觀察指標

對比兩組患者手術(shù)情況以及住院時間。手術(shù)情況以術(shù)中出血量、術(shù)后1d出血量、手術(shù)時間以及D-二聚體水平進行判定，其中D-二聚體檢驗方法為ELISA法[3]。

1.4 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)資料均在Excel預處理的基礎(chǔ)上，采用SPSS21.0軟件包進行處理分析，設(shè)定為P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況對比

實驗組術(shù)中出血量、術(shù)后1d內(nèi)出血量、手術(shù)時間以及D-二聚體水平均明顯小于對照組，P<0.05，詳見表1.

2.2 住院時間

實驗組患者住院時間為（6.14±2.11）d，明顯短于對照組（8.56±2.43）d，P<0.05（t=3.6063，P=0.0008）。

3 討論

產(chǎn)后出血屬于剖宮產(chǎn)最為常見的并發(fā)癥，在止血效果不理想的情況下，可誘發(fā)失血性休克，甚至可導致產(chǎn)婦死亡。對于產(chǎn)后出血采用宮腔填塞的方法進行治療，能夠刺激子宮感受器，可實現(xiàn)對胎盤剝離面的加壓，進而實現(xiàn)止血的效果，但該方案手術(shù)費時較久，且對術(shù)者要求較高，且留置時間較長，存在在出血以及宮腔感染的風險。在采用改良子宮捆綁進行治療時，能夠通過壓迫子宮，實現(xiàn)弓狀血管的壓迫，減緩血流速度，也能夠?qū)崿F(xiàn)對血竇的進一步壓迫，不會造成子宮出現(xiàn)缺血性壞死，且在采用褥式縫合的情況下，也能夠防止由于子宮收縮而導致的腸管嵌頓，止血效果理想[4]。但需要注意的是，如為前置胎盤所導致的出血，受剝離面彌漫性滲血影響，采用改良B-Lynch縫合術(shù)治療則效果并不理想，故需要采用宮腔填塞止血的方案。本次研究中，實驗組術(shù)中出血量、術(shù)后1d內(nèi)出血量、手術(shù)時間以及D-二聚體水平均明顯小于對照組，P<0.05，住院時間短于對照組，P<0.05，代表其效果理想。綜上所述，對改良子宮捆綁術(shù)治療產(chǎn)后出血效果理想，患者恢復好，但在應(yīng)用是需要充分考慮該縫合方案的適應(yīng)癥，提高其應(yīng)用價值。

參考文獻：

[1]李孌英. 宮腔尿管聯(lián)合子宮環(huán)形捆綁治療剖宮產(chǎn)術(shù)中產(chǎn)后出血療效觀察[J]. 河南醫(yī)學研究， 2017， 26（2）：273-274.

[2]李穎慧. 改良B-Lynch子宮捆綁術(shù)治療剖宮產(chǎn)術(shù)中難治性產(chǎn)后出血的效果觀察[J]. 當代醫(yī)學， 2017， 23（26）：102-104.

[3]吳玲. 子宮捆綁術(shù)在防治剖宮產(chǎn)宮縮乏力出血中的價值分析[J]. 中外女性健康研究， 2017（22）：109-110.

[4]湯建紅， 郭芹. 子宮捆綁式縫合術(shù)和傳統(tǒng)止血方法在剖宮產(chǎn)術(shù)中對子宮收縮乏力性出血的臨床療效對比分析[J]. 航空航天醫(yī)學雜志， 2017， 28（12）：1485-1487.