文化創(chuàng)傷理論的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用

張亞一

摘 要：杰弗里·亞歷山大的文化創(chuàng)傷理論將創(chuàng)傷看作一個文體，重點(diǎn)不在創(chuàng)傷事件本身，而在于對創(chuàng)傷的意義重建，他注重創(chuàng)傷對群體的影響，指出應(yīng)建構(gòu)出成功的創(chuàng)傷敘事結(jié)構(gòu)，從而擴(kuò)大對群體的影響范圍，并使得創(chuàng)傷的道德教訓(xùn)得以制度化。運(yùn)用文化創(chuàng)傷理論解讀重慶公交墜江事件，在關(guān)注其社會化過程的同時，更應(yīng)當(dāng)注重該創(chuàng)傷事件的歸宿，應(yīng)建構(gòu)出成功的道德機(jī)制和教訓(xùn)制度，使創(chuàng)傷得以常規(guī)化。

關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)傷;創(chuàng)傷建構(gòu);文化社會學(xué);重慶公交墜江事件

文章編號：978 -7- 80 736 -771 -O（2019） 03 -113 - 02

一、文化創(chuàng)傷理論之意義指向

杰弗里·亞歷山大的文化創(chuàng)傷理論看重創(chuàng)傷事件之后所經(jīng)歷的社會文化建構(gòu)過程及其產(chǎn)生的結(jié)果，他認(rèn)為集體創(chuàng)傷不是由于創(chuàng)傷事件本身導(dǎo)致的，而在于創(chuàng)傷事件的社會化過程?！罢且饬x，而不是事件本身，帶給人們震驚與恐懼的感覺。意義的結(jié)構(gòu)是否遭遇不穩(wěn)定或驚嚇，并不是事件本身的結(jié)果，而是社會文化過程的結(jié)果。它是人類能動性操作的結(jié)果，是新的文化分類成功駕馭的結(jié)果。”[1]（P92）

因此在文化創(chuàng)傷理論的建構(gòu)中，創(chuàng)傷在社會過程中的演變就顯得極為重要。在這樣一個社會過程中，亞歷山大描述到，需要有承載群體（即傳播創(chuàng)傷事件的人）去制造創(chuàng)傷意義，從而傳播給整個社會群體。而想要成功地構(gòu)建出創(chuàng)傷的集體再現(xiàn)過程，就需要清晰地搞清楚創(chuàng)傷事件痛苦的本質(zhì)、受害者的性質(zhì)、受害者與集體受眾之間的關(guān)系以及事件的責(zé)仟?dú)w因。

亞歷山大對于猶太大屠殺的闡釋，是他的文化創(chuàng)傷理論的一個典型的運(yùn)用。在歷史的進(jìn)程中，猶太大屠殺首先被建構(gòu)為進(jìn)步敘事，猶太大屠殺更多地被看作以納粹主義所作的惡而存在，重點(diǎn)不在于猶太種族被屠殺，猶太人的精神創(chuàng)傷也沒有被主要呈現(xiàn)出來，反而是趨向淺化。建構(gòu)猶太大屠殺的敘事體系的主體是美國，因大多數(shù)美國人無法對猶太人的精神創(chuàng)傷感同身受，美國在二戰(zhàn)后所做出的努力，便是淺化大屠殺的存在，從而致力于對“惡”的排除，以及積極引導(dǎo)人們走向光明的“新世界”。但是隨著社會的發(fā)展，猶太大屠殺作為一個典型事件獨(dú)立了出來，不再作為納粹主義的惡而存在。猶太大屠殺最終被理解為極惡的典型，繼而重點(diǎn)回歸到猶太人的精神創(chuàng)傷上，并擴(kuò)大到全人類的精神創(chuàng)傷之上，各類紀(jì)念儀式、活動展丌，猶太大屠殺所蘊(yùn)含更為本體的真實(shí)意義逐漸回歸。

而在中國發(fā)生的同樣慘絕人寰的南京大屠殺事件，對整個社會的影響程度卻比不上猶太大屠殺。對于南京大屠殺，中國民眾更多的感觸在于每年的國家公祭日，人們似乎更容易為受難的死者及家屬抱以同情，但不會考慮口本當(dāng)年的侵略違背了何種道德規(guī)則，應(yīng)當(dāng)受到怎樣的懲罰，以及如果以后發(fā)生類似性質(zhì)的事情時應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對。作為一件極具反思意義的創(chuàng)傷事件，在國外看來還是一個模糊的敘事，甚至口本仍未承認(rèn)此事件的真實(shí)存在。在亞歷山大的文化創(chuàng)傷理論的啟示下，提醒我們在紀(jì)念的同時，應(yīng)當(dāng)清楚地建構(gòu)出揭示真實(shí)性的敘事模型，從而為人類世界的運(yùn)行規(guī)則提供啟示意義，也使之更長久地存留在人們的記憶中為其反省與深思。

杰弗里·亞歷山大作為一個社會學(xué)家，他更希望看到創(chuàng)傷事件能成為一個內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為明確的敘事，從而能進(jìn)行大范罔地傳播，能給整個社會甚至整個世界以警醒，從而讓每一份創(chuàng)傷都能一直得到紀(jì)念，并能使人們更加清楚道德責(zé)任、更加地團(tuán)結(jié)，使未來社會能發(fā)展地更為良好。

二、重慶公交墜江事件——創(chuàng)傷的不斷重構(gòu)

文化創(chuàng)傷理論是從創(chuàng)傷事件的重構(gòu)、傳播與影響的角度來看待創(chuàng)傷事件的，從這一角度看待社會生活中的創(chuàng)傷事件，能夠帶來新的啟示與現(xiàn)實(shí)意義。

去年10月28日發(fā)生的重慶萬州公交墜江事件是一個新聞熱點(diǎn)，其事件的進(jìn)展及民眾對其的反應(yīng)過程，用文化創(chuàng)傷理論來分析，是一個典型性的創(chuàng)傷事件的社會化過程。在重慶公交墜江這一新聞剛出現(xiàn)在大眾視野的時候，人們首先看到的是重慶萬州公安發(fā)布的警情通報，描述如下：重慶市萬州區(qū)一大巴車在萬州長江二橋橋面與小轎車發(fā)生碰撞后，大巴車墜人江中。此時警方還未調(diào)查清楚事情的原由，只是把已知的事件狀況通報出來。

但隨后多家媒體將矛頭指向小轎車女司機(jī)，發(fā)布諸如“小轎車女司機(jī)因逆行導(dǎo)致大巴車被撞墜江”、“小轎車女司機(jī)穿高跟鞋駕駛導(dǎo)致悲劇發(fā)生”等“新聞”，導(dǎo)致群眾將事故焦點(diǎn)放在小轎車女司機(jī)身上，大范罔地對女司機(jī)進(jìn)行言語責(zé)備甚至人肉攻山。這些新聞媒體發(fā)布的內(nèi)容是無根無據(jù)的，但是大眾很容易跟隨輿論導(dǎo)向，因此會造成這種偏激并滑稽的行為產(chǎn)生。這就是亞歷山大所說的制度場域媒介的影響，這一過程是進(jìn)入了大眾傳媒場域。大眾傳媒在報道新聞時應(yīng)當(dāng)保持觀點(diǎn)的客觀性，但為了吸引讀者，不良媒體就會抓取創(chuàng)傷事件中的某一個點(diǎn)，進(jìn)行渲染和隱晦的導(dǎo)向，截取片斷，夸大事實(shí)，甚至?xí)嵉埂笆芎φ摺焙汀笆┳镎摺保瑥亩鴮?chuàng)傷事件的再現(xiàn)過程變得偏離事實(shí)的真相。

當(dāng)口下午5時，重慶萬州公安發(fā)布了一條新的警情通報：經(jīng)初步事故現(xiàn)場調(diào)查，系公交客車在行駛中突然越過中心實(shí)線，撞山對向正常行駛的小轎車后沖上路沿，撞斷護(hù)欄，墜人江中。僅僅半大時間，事情的真相顛覆了媒體的報道，也顛覆了群體大眾的指責(zé)焦點(diǎn)。媒體將發(fā)布過的不實(shí)新聞刪掉，繼續(xù)追山新的熱點(diǎn)，而群眾收拾起上一輪的指責(zé)，丌始把指責(zé)對象轉(zhuǎn)向公交車司機(jī)。但在這當(dāng)中女司機(jī)所受到的創(chuàng)傷，不再有人提及。在創(chuàng)傷事件的傳播過程中，無須有的新的創(chuàng)傷也會產(chǎn)生。

群眾之所以有著“烏合之眾”的稱號，其中之一就在于易被煽動性，容易在不清楚事情來龍去脈的情況下被輿論導(dǎo)向所牽引。在第二條警情通報通知后，群眾丌始指責(zé)公交車司機(jī)，認(rèn)為公交車司機(jī)是整個事件的“罪人”。11月2日，重慶公交墜江事件的真正原因得以揭露：女乘客坐過站與司機(jī)激烈爭執(zhí)互毆，車輛失控墜人江中。大多數(shù)群眾認(rèn)為女乘客是罪魁禍?zhǔn)?，這其中有著群眾個體的情感因素在起作用，但依據(jù)公交車內(nèi)黑匣子中的視頻來看，公交車司機(jī)多次用右手回山女乘客，因此這場慘劇的發(fā)生是司機(jī)和乘客二人的責(zé)任。在這場創(chuàng)傷事件的社會文化過程中，創(chuàng)傷的再現(xiàn)經(jīng)過了多次的改寫，最終終于回歸真相。但部分群眾對此事仍有偏激的態(tài)度，并且乘客與司機(jī)爭執(zhí)的事件不但沒有緩沖，甚至更加地發(fā)酵。

三、創(chuàng)傷的歸宿——常規(guī)化

亞歷山大稱，要制造出一個成功的主導(dǎo)敘事的創(chuàng)傷再現(xiàn)，需要對以下方面給出有力的答案：痛苦的本質(zhì)、受害者的性質(zhì)、創(chuàng)傷受害者與廣義受眾的關(guān)系、責(zé)任的歸究。重慶公交墜江事件的真相與原由雖然已調(diào)查清楚，但群眾沒有接收到一個清晰的創(chuàng)傷的意義建構(gòu)，文化創(chuàng)傷也沒有得到常規(guī)化。

事故責(zé)任在于公交車司機(jī)與女乘客雙方，因此為了避免類似事件的發(fā)生，對于兩方面都應(yīng)做出相關(guān)制度和措施的努力。應(yīng)完善相關(guān)方面的法律，對此類案件的責(zé)任追究和道德懲治制度加以完善。對于干涉司機(jī)工作的行為，應(yīng)制定和完善相關(guān)的法律，并且加大執(zhí)行力度，對社會成員以警示作用。對于駕駛員方面，應(yīng)加強(qiáng)駕駛員駕駛素質(zhì)的培養(yǎng)，強(qiáng)化駕駛員上崗培訓(xùn)工作，加強(qiáng)駕駛員應(yīng)急處置能力培訓(xùn)等等。另一方面，這輛公交車上的其他1 3位目擊者，如果有一位乘客起身調(diào)和司機(jī)與女乘客的沖突，也許悲劇就不會發(fā)生了。這些目擊者，如果能對社會的安全問題富有同理心，或許就更愿意出手幫助調(diào)和了。因此，增強(qiáng)群眾對社會事件的同理心，或許能使得類似事件少一些發(fā)生。

在此次重慶公交墜江事件發(fā)生之前和之后，都有著類似事情的發(fā)生。如2017年4月10日，廣州東莞的一名男乘客少投兩元錢于是對司機(jī)襲擊。2017年9月27日，湖北武漢的一位老太太上錯公交車，要求下車遭拒，便多次捶打司機(jī)。但因?yàn)檫@些事情所造成的后果沒有重慶公交墜江事件慘重，因此沒有受到過多的關(guān)注。但歸根到底，是因?yàn)榇祟悇?chuàng)傷事件沒有得到完整的建構(gòu)。在重慶公交墜江事情發(fā)生之后，又發(fā)生過多起類似的事件。如2019年1月12日，湖南邵陽一女乘客因公交車坐過站要求下車被拒，拿出保溫杯潑向司機(jī)手上，導(dǎo)致司機(jī)手背燙傷車輛失控，撞向路邊綠化帶，車上一位乘客眼部被撞傷。犯罪學(xué)領(lǐng)域有一個概念叫做破窗效應(yīng)，是說如果一幢建筑上有破損的窗戶，被人看到后，可能會引起一些人去破壞更多的窗戶。即如果環(huán)境中存在不良的現(xiàn)象，那么會引起一些人的效仿。重慶公交墜江事件中女乘客的做法，在一部分道德低下的人那里變成了隱晦的啟示，啟示他們?nèi)绻龅竭@樣的事情，威脅司機(jī)會起作用，因?yàn)檫@樣的悲劇發(fā)生后，司機(jī)會更畏懼乘客做出類似的行為。因此效仿的行為會部分地產(chǎn)生。再比如2006年發(fā)生的南京徐老太事件，這次事件發(fā)生后，類似的事情頻繁地發(fā)生，道德的底線就像被打開了缺口。有更多的老人學(xué)會了假裝摔倒碰瓷，或者被撞倒后企圖從肇事者或救助者那里獲得不當(dāng)有的利益。于是人們變得見到老人摔倒后不敢去扶，出現(xiàn)了“扶不起”的社會風(fēng)氣。在創(chuàng)傷事件發(fā)生后，人們已經(jīng)承受了傷痛，但效仿事件仍在出現(xiàn)，這樣的后果是每個人都不愿意看到的，因此創(chuàng)傷建構(gòu)就顯得極為重要，應(yīng)當(dāng)使得創(chuàng)傷的教訓(xùn)制度化。

杰弗里·亞歷山大指出，在文化創(chuàng)傷的集體認(rèn)同得到重構(gòu)后，會逐漸進(jìn)入“冷靜下來”的階段。“由于極受強(qiáng)調(diào)并具有巨大感染力的創(chuàng)傷話語消失了，創(chuàng)傷的‘教訓(xùn)便客觀化為紀(jì)念碑、博物館以及我們所收藏的歷史遺物?！盵1] （P103）亞歷山大又指出，如果一個創(chuàng)傷事件沒有類似的紀(jì)念活動，那么創(chuàng)傷性的受難就沒有被成功地敘述，也沒法影響到更多的人群。亞歷…大認(rèn)為，文化創(chuàng)傷的“常規(guī)化過程”是必要的，“重新被建構(gòu)的集體認(rèn)同再也不是一種深深的偏見，然而它卻仍然是我們解決未來的社會問題乃至集體意識騷動這類問題的根本性資源?！幕瘎?chuàng)傷的創(chuàng)造和常規(guī)化，對社會生活行為有著深層的規(guī)范性涵義。借由讓更為廣泛的公眾參與經(jīng)歷他人的痛苦，文化創(chuàng)傷擴(kuò)大了社會理解和同情的范圍，同時，它們還為新的社會團(tuán)結(jié)提供強(qiáng)力的通道?！盵1] （P102因此，創(chuàng)傷事件發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)把創(chuàng)傷教訓(xùn)制度化，到那個時候，人們對于創(chuàng)傷的態(tài)度盡管不再那么激烈，但文化創(chuàng)傷所帶來的珍貴的教訓(xùn)，將深深地植根于他們的心中，并能夠指導(dǎo)他們在未來社會生活中更好地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]杰弗里·亞歷山大.社會生活的意義一種文化社會學(xué)的視角[M].周怡，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.