從《淮陰侯列傳》看《史記》的“寓論斷于序事”

摘? 要：《史記·淮陰侯列傳》以“寓論斷于序事”的藝術(shù)手法通過韓信對劉邦知遇之恩不忘以及劉邦對韓信的猜忌的詳細(xì)敘述表明韓信謀反的不合理性，體現(xiàn)了史記的“實(shí)錄”精神。

關(guān)鍵詞：淮陰侯;謀反;“寓論斷于序事”

作者簡介：孫雅婷（1989.10-），女，漢族，安徽蚌埠人，碩士，助教，研究方向：中國古代文學(xué)。

[中圖分類號]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-18-0-02

《史記·淮陰侯列傳》的傳主韓信是漢朝的叛將，這是正史中的定論。司馬遷在其《高祖本紀(jì)》云： “淮陰侯韓信謀反關(guān)中， 夷三族”，《蕭相國世家》中亦云：“淮陰侯謀反關(guān)中， 呂后用蕭何計(jì)， 誅淮陰侯”。然而歷史學(xué)家張大可在其《史記研究》中卻謂《淮陰侯列傳》“是一篇滿灑同情淚水的翻案史傳”，如果張大可所言屬實(shí)，那司馬遷豈不是自相矛盾？

清代顧炎武在《日知錄》卷二十六說：“古人作史，有不待論斷而于序事之中即見其指者，惟太史公能之”?！坝跀⑹轮性⒄摂唷?就是通過對史實(shí)的敘述把自己的理解和評議表達(dá)出來，即“寓論斷于序事”。由此可見“寓論斷于序事”是在不便直言之時(shí)的委屈婉約的隱晦表達(dá)，司馬遷用這種方式一方面避免了對“今上之祖”的“非議”，一方面也揭露了史實(shí)，不違背自己作為史官的職業(yè)操守。此外，“寓論斷于序事”不僅是無奈的自保之舉，其表達(dá)方式的含蓄也增添了《史記》的文學(xué)色彩，使其享有“史家之絕唱，無韻之離騷”之名。下面本文將以《淮陰侯列傳》為例探析“寓論斷于序事”的表現(xiàn)方式。

一、三矢其志，何來謀叛

仔細(xì)研究《淮陰侯列傳》，我們會發(fā)現(xiàn)太史公用大量篇幅，不厭其煩地對武涉和蒯通的游說進(jìn)行描寫。俆喬在《經(jīng)史辨體》中言《淮陰侯列傳》“前半，敘信將略，后半，詳序齊人蒯通說詞及信答語，以深明信之不反也”。方苞在《望溪集》中曰：“其詳載武涉、蒯通之言，則微文以至痛也。方信據(jù)全齊，軍鋒震楚、漢，不忍鄉(xiāng)利信義，乃謀畔于天下既集之后乎”？趙翼在《陔余叢考》中說：“《史記·淮陰侯傳》全載蒯通之語，正以見淮陰之心乎為漢，雖以通之說喻百端，終確然不變，而他日之誣以反而族之者之冤痛，不可言也”。當(dāng)是時(shí)，韓信破楚有功，立為齊王，聲威正盛，楚國痛失龍且，項(xiàng)羽派盱眙人武涉往說韓信，曰：

足下所以得須臾至今者，以項(xiàng)王尚存也。當(dāng)今二王之事，權(quán)在足下。足下右投則漢王勝，左投則項(xiàng)王勝。項(xiàng)王今日亡，則次取足下。足下與項(xiàng)王有故，何不反漢與楚連和，參分天下王之？今釋此時(shí)，而自必於漢以擊楚，且為智者固若此乎！

由武涉之言可以看出，此時(shí)的韓信足以左右時(shí)局，可謂“得韓信者得天下”，他已經(jīng)不需要依附于楚或漢，甚至可以與項(xiàng)羽、劉邦相抗衡。面對三分天下，自立為王的誘惑，韓信卻絲毫不動，對武涉謝曰：

臣事項(xiàng)王，官不過郎中，位不過執(zhí)戟，言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數(shù)萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計(jì)用，故吾得以至於此。夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易。幸為信謝項(xiàng)王！

此時(shí)的韓信感念劉邦的知遇之恩，毫無謀反漢王，自立門戶之意，斷然拒絕了武涉的建議。

武涉走后不久，齊人蒯通以面相之術(shù)企圖游說韓信，曰：

……當(dāng)今兩主之命縣於足下。足下為漢則漢勝，與楚則楚勝。臣原披腹心，輸肝膽，效愚計(jì)，恐足下不能用也。誠能聽臣之計(jì)，莫若兩利而俱存之，參分天下，鼎足而居，其勢莫敢先動……蓋聞天與弗取，反受其咎;時(shí)至不行，反受其殃。原足下孰慮之。

面對蒯通的勸說，韓信給了相似的回答：

漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉(xiāng)利倍義乎！

如果說前面武涉和蒯通的游說多少還是為項(xiàng)羽而謀的話， 那么接下來蒯通的游說則鞭辟入里， 幾乎全是為韓信著想了：

足下自以為善漢王，欲建萬世之業(yè)，臣竊以為誤矣……今足下戴震主之威，挾不賞之功，歸楚，楚人不信;歸漢，漢人震恐：足下欲持是安歸乎？夫勢在人臣之位而有震主之威，名高天下，竊為足下危之。

他分析當(dāng)時(shí)的形勢，建議韓信與楚漢一起鼎足天下，以前人張耳和陳馀、文種和范蠡的前車之鑒勸誡韓信，指出其功高震主，終會不容于劉邦，建議韓信與楚漢一起鼎足天下。換來的是韓信的一句：“先生且休矣，吾將念之”。

韓信雖然有所擔(dān)心， 但當(dāng)數(shù)日后蒯通又來相勸時(shí)，“韓信猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通”。司馬遷用大量篇章詳寫韓信三次謝絕武涉、蒯通的謀反提議，所有這些都與“謀反關(guān)中”相矛盾。

項(xiàng)羽死后，鐘離眛投奔韓信，劉邦欲借游云夢逮捕韓信，韓信意識到劉邦的意圖，卻仍然“自度無罪，欲謁上，恐見禽”，后“持其首，謁高祖於陳”，歷經(jīng)一捕一放后被劉邦降為淮陰候，此后韓信“知漢王畏惡其能，常稱病不朝從”。至于后來與陳豨的謀反更是疑云重重，首先，此時(shí)的韓信被降為淮陰侯，失去了軍權(quán)，他在有能力和劉邦、項(xiàng)羽三足鼎立之時(shí)都沒有謀反，又怎會在已無力回天之時(shí)貿(mào)然造反。其次，相對于對武涉、蒯彤游說韓信的詳細(xì)敘述，司馬遷對韓信謀反失敗被斬的經(jīng)過著墨不多，甚至多有漏洞：

信乃謀與家臣夜詐詔赦諸官徒奴，欲發(fā)以襲呂后、太子……呂后欲召，恐其黨不就，乃與蕭相國謀……信入，呂后使武士縛信，斬之長樂鍾室。信方斬，曰：“吾悔不用蒯通之計(jì)，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”遂夷信三族。

謀反叛國的機(jī)密豈會輕易泄露，告密為何如此順利，呂后的縛信、斬信為何如此草率等，無不發(fā)人深思。司馬遷不惜運(yùn)用大量筆墨來描寫武涉、蒯通二人的三次游說，很多游說之詞甚至重復(fù)，這顯然不是太史公的敗筆而是作者刻意為之。反復(fù)的描寫和說客的對話傳達(dá)出韓信對劉邦知遇之恩的感念不忘，對漢室天下的忠貞不二，試問認(rèn)為“陛下所謂天授， 非人力也”的韓信又怎會在漢室已定之時(shí)選擇謀反。司馬遷通過對事件的敘述表明的自己的觀點(diǎn)，還原了歷史的真實(shí)，不負(fù)“實(shí)錄”之名。

二、功高震主，見忌而亡

韓信一生叱咤風(fēng)雨，“涉西河，虜魏王，禽夏說，引兵下井陘，誅成安君，徇趙，脅燕，定齊，南摧楚人之兵二十萬，東殺龍且，西鄉(xiāng)以報(bào)，此所謂功無二於天下，而略不世出者也”，在楚漢相爭時(shí)為劉邦立下汗馬功勞。方苞言：“蓋信之戰(zhàn)，劉項(xiàng)之興亡系焉。”（《方望溪先生全集》）前文中已經(jīng)論述了韓信不可能謀反，那又是什么讓韓信挾如此不世之功而最終被斬而亡。湯諧曾說： “然信一生志愿， 只在封王;既為齊王，愿望已畢， 并無絲毫反念， 而卒以赤族， 故太史公既深責(zé)之又重傷之。既深責(zé)信之矜功要爵， 自取滅亡; 又重傷漢之蓄意剪除， 激令怨望。因特詳述蒯通說信反漢奇策于前， 更將釋通之罪作結(jié)于后， 以見通勸信反猶得無辜， 信本不從通反， 而漢奈何因疑生嫉， 激而罪之至于此極也?！保ā稓v代名家評<史記>》）

韓信之死究其原因逃不過一句“狡兔死，良狗烹;高鳥盡，良弓藏;敵國破，謀臣亡”。臥榻之側(cè)豈容他人安睡，多疑猜忌是劉邦公認(rèn)的性格特點(diǎn)之一，面對擁有卓越軍事才能的韓信，他一方面利用其才華為自己建功立業(yè)，另一方面也對其抱有防備之心：

楚數(shù)使奇兵渡河擊趙，趙王耳、韓信往來救趙……六月，漢王出成皋……晨自稱漢使，馳入趙壁。張耳、韓信未起，即其臥內(nèi)上奪其印符，以麾召諸將，易置之……漢王奪兩人軍，即令張耳備守趙地。拜韓信為相國，收趙兵未發(fā)者擊齊。

當(dāng)時(shí)是韓信軍功卓著，積威日盛，劉邦恐其威脅到自己的權(quán)威，開始對韓信進(jìn)行打壓，收了他的將印給以虛職。如果說此時(shí)劉邦對韓信還是以打壓為主的話，當(dāng)韓信殺龍且，平齊國，并自請“假王”后，劉邦對韓信的猜忌已經(jīng)深植于心了，雖然迫于時(shí)局封韓信為齊王，但韓信也已成了劉邦的心頭大患，如鯁在喉。所以當(dāng)項(xiàng)羽一死，劉邦就開始發(fā)難：

漢王之困固陵，用張良計(jì)，召齊王信，遂將兵會垓下。項(xiàng)羽已破，高祖襲奪齊王軍。漢五年正月，徙齊王信為楚王，都下邳。

如此急切的褫奪韓信的軍權(quán)赤裸裸的昭示了劉邦對韓信的忌憚，然失去了軍權(quán)的韓信并不能令劉邦安心，君臣見起碼的信任蕩然無存，真可謂動輒得咎：

項(xiàng)王亡將鐘離眛家在伊廬，素與信善。項(xiàng)王死後，亡歸信。漢王怨眛，聞其在楚，詔楚捕眛。……漢六年，人有上書告楚王信反。高帝以陳平計(jì)……實(shí)欲襲信，信弗知。高祖且至楚，信欲發(fā)兵反，自度無罪，欲謁上，恐見禽。人或說信曰：“斬眛謁上，上必喜，無患?！毙乓娢从?jì)事。眛曰：“漢所以不擊取楚，以眛在公所。若欲捕我以自媚於漢，吾今日死，公亦隨手亡矣。”乃罵信曰： “公非長者！”卒自剄……遂械系信。至雒陽，赦信罪，以為淮陰侯。

這一次，韓信用好友的人頭向劉邦示忠，換來一捕一放，雖被貶為淮陰侯，但好歹保住了性命，下一次卻沒有這樣的幸運(yùn)。在經(jīng)歷一系列的見疑發(fā)難后，韓信終于迎來了死亡的結(jié)局。本文之前對韓信謀反被斬也有涉及，已提出司馬遷對這一事件描述的疑點(diǎn)頗多，呂后作為陪漢高祖一路走來的發(fā)妻，是具有一定政治鑒別能力的，如果不是早已了解劉邦之意或得到劉邦授權(quán)是不會如此貿(mào)然的殺害開國功臣的。雖然韓信的被殺劉邦不在場，事情卻照著他的意愿發(fā)展。司馬遷通過對這一段不合理的歷史敘述給讀者留下疑問來探尋真相，也把自己的論斷隱藏在敘述中。

韓信被殺后，劉邦回到洛陽，聽到韓信已死“且喜且憐之”，司馬遷用一個(gè)“喜”表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，即韓信的死是正合劉邦心意的，也印證了上文中劉邦因猜忌而對韓信的一系列發(fā)難。

三、小結(jié)

《淮陰侯列傳》是《史記》中的經(jīng)典篇目，也傾注了司馬遷的無限巧思，他以看似簡單的歷史敘述引起讀者的深思，從而看見隱藏在時(shí)局限制下的真實(shí)的人物形象，真實(shí)的歷史。誠然，韓信的悲劇結(jié)局成因是復(fù)雜的，與他自身的高功自居性格以及政治敏感的缺失都有關(guān)系，但是為上位者忌憚確是導(dǎo)致其悲劇結(jié)局的最直接的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]（漢）司馬遷撰.（宋）裴駰集解.（唐）司馬貞索隱.（唐）張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書局，2013.9.

[2]楊燕起，陳可青，賴長揚(yáng)編.歷代名家評史記[M].北京師范大學(xué)出版社，1986.3.

[3]張大可主編.史記研究集成[M].北京：華文出版社，2005.

[4]白壽彝.司馬遷寓論斷于序事[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1961.