對(duì)“學(xué)科評(píng)估”的若干思考

梁傳杰

(武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院，武漢 430070)

一、引言

評(píng)估作為衡量現(xiàn)代高等教育發(fā)展水平的基本手段和根本方式，在高等教育領(lǐng)域已獲得廣泛認(rèn)可。開(kāi)展“學(xué)科評(píng)估”是保證學(xué)科良好教育資源稟賦的本質(zhì)要求，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)研究生教育事業(yè)發(fā)展具有重要意義。為貫徹落實(shí)教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合頒布的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》精神和要求，國(guó)家有關(guān)教育管理部門(mén)高度重視學(xué)科評(píng)估工作，先后頒布《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見(jiàn)》《學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估辦法》《博士碩士學(xué)位授權(quán)審核辦法》等系列文件，表明了國(guó)家推進(jìn)高等教育管理體制改革、高度重視“學(xué)科評(píng)估”的立場(chǎng)，凸顯了我國(guó)學(xué)位與研究生教育改革的方向。各有關(guān)教育管理部門(mén)和高校在開(kāi)展“學(xué)科評(píng)估”的過(guò)程中，出現(xiàn)了“學(xué)科評(píng)估”實(shí)施主體不明、名稱亂用、概念內(nèi)涵不清、指標(biāo)體系混亂等突出問(wèn)題，嚴(yán)重影響了評(píng)估工作的有序開(kāi)展和實(shí)施成效，因而迫切需要在學(xué)理上進(jìn)行探討并予以厘清，為我國(guó)“學(xué)科評(píng)估”實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。

二、“學(xué)科評(píng)估”的名稱

名正而言順，名不正則言不順。當(dāng)前我國(guó)有關(guān)教育管理部門(mén)和高校開(kāi)展學(xué)科評(píng)估所面臨的首要問(wèn)題就是“學(xué)科評(píng)估”的名稱問(wèn)題，出現(xiàn)了學(xué)科評(píng)估與學(xué)位點(diǎn)評(píng)估混用、合格評(píng)估與自我評(píng)估亂用等諸多亂象，這一現(xiàn)象折射出學(xué)位與研究生教育領(lǐng)域有關(guān)主體對(duì)“學(xué)科評(píng)估”的基本認(rèn)知不夠。對(duì)于“學(xué)科評(píng)估”這一概念，筆者之所以加上引號(hào)，在于這一概念從廣義上講，具有十分豐富的內(nèi)涵，是一個(gè)比較復(fù)雜的系統(tǒng)體系，涵蓋面極為廣泛，在厘清這一概念內(nèi)涵之前，統(tǒng)一使用這一概念。當(dāng)前關(guān)于“學(xué)科評(píng)估”名稱上存在的問(wèn)題，主要在于兩方面：

(一)“學(xué)科評(píng)估”主體劃分上出現(xiàn)的問(wèn)題

按照不同的“學(xué)科評(píng)估”主體，主要包括政府、社會(huì)中介組織和高校，在當(dāng)前推進(jìn)治理能力和治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中，要實(shí)現(xiàn)多元利益相關(guān)者共治，要基于不同主體的社會(huì)屬性和責(zé)權(quán)上的差異性，對(duì)其責(zé)權(quán)予以科學(xué)劃分和界定。

對(duì)于政府而言，有其雙重關(guān)系身份，一是在政府與國(guó)家關(guān)系上，代表國(guó)家意志，行使國(guó)家職權(quán)；二是在政府與公民的關(guān)系上，是公民利益的代理方，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)管理職能[1]。在“學(xué)科評(píng)估”這一特定領(lǐng)域，政府必須通過(guò)“學(xué)科評(píng)估”體現(xiàn)國(guó)家對(duì)高等教育質(zhì)量的基本監(jiān)督與把控，同時(shí)也作為公民利益的代理方，保證為公民接受有質(zhì)量的高等教育行使其社會(huì)管理職責(zé)。因此，從這一意義上講，政府所開(kāi)展的“學(xué)科評(píng)估”具有行政管理的意蘊(yùn)，是對(duì)高等教育領(lǐng)域向社會(huì)供給時(shí)的基本門(mén)檻和條件把關(guān)并最終通過(guò)評(píng)估活動(dòng)后作出相應(yīng)的判斷和結(jié)論(主要在于合格和不合格)，因而稱之為“學(xué)科合格評(píng)估”，我國(guó)學(xué)位授權(quán)單位審核、學(xué)位點(diǎn)授權(quán)審核以及由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)定期組織的學(xué)位點(diǎn)評(píng)估就屬于這一范圍。

對(duì)于社會(huì)中介組織而言，無(wú)論在何種管理體制的國(guó)度，在高等教育領(lǐng)域主要發(fā)揮中間橋梁作用，即第三方的作用，其評(píng)估結(jié)論為政府和社會(huì)其他相關(guān)主體提供決策參考，這就是為什么在學(xué)界往往將社會(huì)中介組織所開(kāi)展的評(píng)估活動(dòng)稱之為第三方評(píng)估的原因所在。正是因?yàn)樯鐣?huì)中介組織的這一特定社會(huì)屬性，其“學(xué)科評(píng)估”活動(dòng)既不能稱之為政府所開(kāi)展“合格評(píng)估”(不能行使政府撤銷學(xué)位點(diǎn)權(quán)力)，也不能稱之為高校自主開(kāi)展的“自我評(píng)估”(不是學(xué)科建設(shè)的主體)，而被稱之為“學(xué)科水平評(píng)估”，就在于社會(huì)中介組織僅僅是對(duì)學(xué)科的水平進(jìn)行社會(huì)的第三方評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)結(jié)果為政府提供決策參考，為學(xué)生及其家庭攻讀學(xué)位以及用人單位選人用人提供參考。

對(duì)于高校而言，作為開(kāi)展學(xué)科建設(shè)和研究生教育的主體，直接承載著培養(yǎng)研究生的責(zé)任和使命，其所開(kāi)展的“學(xué)科評(píng)估”活動(dòng)既不可能是政府的評(píng)價(jià)與監(jiān)督，進(jìn)而做出是否繼續(xù)開(kāi)展學(xué)位代理授權(quán)的行政決定，因而不能稱之為“合格評(píng)估”；同時(shí)也不是社會(huì)中介組織的社會(huì)評(píng)價(jià)，即對(duì)自身學(xué)科水平進(jìn)行社會(huì)層面的第三方評(píng)價(jià)，因而也不能稱之為“水平評(píng)估”。高校所開(kāi)展的“學(xué)科評(píng)估”活動(dòng)在于自我評(píng)價(jià)、自我建設(shè)、自我發(fā)展的需要，在于通過(guò)“學(xué)科評(píng)估”活動(dòng)發(fā)現(xiàn)自身所存在的問(wèn)題并適時(shí)予以改進(jìn)，進(jìn)而能保證通過(guò)政府所開(kāi)展的合格評(píng)估，能在社會(huì)中介組織所開(kāi)展的水平評(píng)估中取得好的排名而贏得良好社會(huì)聲譽(yù)，因而高校的“學(xué)科評(píng)估”關(guān)鍵在于自我診斷，在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，因而稱之為“自我評(píng)估”。

(二)“學(xué)科評(píng)估”對(duì)象劃分上出現(xiàn)的問(wèn)題

按照不同的評(píng)估對(duì)象，可分為學(xué)科評(píng)估、學(xué)位點(diǎn)評(píng)估、專項(xiàng)評(píng)估等。當(dāng)前在“學(xué)科評(píng)估”中出現(xiàn)混亂現(xiàn)象的原因主要源于兩方面：一是對(duì)于學(xué)科和學(xué)位點(diǎn)內(nèi)涵理解上的偏差；二是不同主體對(duì)于自身責(zé)權(quán)理解不夠準(zhǔn)確和清晰。

學(xué)科和學(xué)位點(diǎn)內(nèi)涵理解上的偏差。學(xué)科和學(xué)位點(diǎn)是兩個(gè)相關(guān)概念，既有聯(lián)系又有區(qū)別。伯頓·克拉克認(rèn)為，學(xué)科包含知識(shí)和組織兩方面涵義，一是作為一門(mén)知識(shí)的學(xué)科，二是圍繞這些學(xué)科而建立起來(lái)的組織，某一特定知識(shí)體系內(nèi)、具有為體系內(nèi)認(rèn)可的、自身獨(dú)特范式的學(xué)術(shù)共同體，即學(xué)界所說(shuō)的知識(shí)論和組織論[2]。從這一界定來(lái)看，學(xué)科主要是對(duì)知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行劃分的概念。學(xué)位點(diǎn)是學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的簡(jiǎn)稱，是政府授權(quán)高校的一種權(quán)力，即經(jīng)政府批準(zhǔn)同意并代政府行使學(xué)位授予的權(quán)力。從這兩個(gè)概念的基本內(nèi)涵來(lái)看，兩者存在明顯差異，學(xué)科關(guān)注的是知識(shí)創(chuàng)新，而學(xué)位點(diǎn)關(guān)注于研究生培養(yǎng)。

由此我們反觀前面所提及的政府“學(xué)科合格評(píng)估”、社會(huì)中介組織“學(xué)科水平評(píng)估”和高?！皩W(xué)科自我評(píng)估”這些概念，就不難發(fā)現(xiàn)其中所存在的問(wèn)題。政府所開(kāi)展的“學(xué)科合格評(píng)估”不能稱之為“學(xué)科合格評(píng)估”，而應(yīng)稱之為“學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估”，原因在于政府僅僅是對(duì)學(xué)位點(diǎn)實(shí)行授權(quán)，而不能對(duì)學(xué)科實(shí)行授權(quán)。社會(huì)中介組織開(kāi)展的“學(xué)科水平評(píng)估”，既可稱“學(xué)科水平評(píng)估”，也可稱“學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估”，但兩者在評(píng)估對(duì)象上應(yīng)有明顯的差異性，其中“學(xué)科水平評(píng)估”的重心在于學(xué)科整體實(shí)力和水平的評(píng)價(jià)，而“學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估”的重心在于學(xué)位點(diǎn)人才培養(yǎng)的目標(biāo)、條件、質(zhì)量和保障的評(píng)價(jià)。從當(dāng)前我國(guó)教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心所開(kāi)展的“學(xué)科評(píng)估”具體實(shí)踐來(lái)看，更為準(zhǔn)確的稱謂應(yīng)該是“學(xué)科水平評(píng)估”而非“學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估”。高校所開(kāi)展的“學(xué)科自我評(píng)估”，與社會(huì)中介組織所開(kāi)展的“學(xué)科評(píng)估”一樣，既可稱之為“學(xué)科自我評(píng)估”，也可稱之為“學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”，其中高校所開(kāi)展的“學(xué)科自我評(píng)估”是對(duì)社會(huì)中介組織所開(kāi)展“學(xué)科水平評(píng)估”的回應(yīng)，而高校所開(kāi)展的“學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”是對(duì)政府所開(kāi)展“學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估”的回應(yīng)。從這一意義上講，高校應(yīng)同時(shí)開(kāi)展“學(xué)科自我評(píng)估”和“學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”。但就當(dāng)前的高校自我評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，由于受國(guó)家開(kāi)展“學(xué)科評(píng)估”的政策性引導(dǎo)，就其評(píng)估內(nèi)容和指標(biāo)體系，只能稱之為“學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”而非“學(xué)科自我評(píng)估”。

三、“學(xué)科評(píng)估”的內(nèi)涵

基于以上分析，可以得到這樣的結(jié)論，在當(dāng)前我國(guó)的學(xué)位與研究生教育領(lǐng)域的具體評(píng)估實(shí)踐中，主要存在著政府開(kāi)展的“學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估”、社會(huì)中介組織開(kāi)展的“學(xué)科水平評(píng)估”和高校開(kāi)展的“學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”。那么，這三個(gè)概念的內(nèi)涵是什么呢？

“學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估”是指由中央和地方兩級(jí)政府所開(kāi)展的、對(duì)國(guó)家已授權(quán)進(jìn)行學(xué)位與研究生教育活動(dòng)高校的學(xué)位點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)制性評(píng)估活動(dòng)。“學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估”具有如下特征：一是強(qiáng)制性。“學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估”是政府所開(kāi)展的評(píng)估活動(dòng)，是政府行使國(guó)家行政職權(quán)的活動(dòng)，旨在保證基本的研究生培養(yǎng)條件和培養(yǎng)質(zhì)量，從而為社會(huì)輸送合格人才。對(duì)于高校而言，必須接受政府的合格評(píng)估，因而從評(píng)估活動(dòng)的屬性來(lái)看，具有強(qiáng)制性。二是全局性?！皩W(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估”作為政府的評(píng)估活動(dòng)，其管理范圍涵蓋所有其授權(quán)高校和學(xué)位點(diǎn)，因而所有經(jīng)政府授權(quán)的高校和學(xué)位點(diǎn)都必須接受政府的合格評(píng)估，高校不能選擇性接受評(píng)估，因而從其評(píng)估活動(dòng)開(kāi)展的對(duì)象而言，覆蓋了所有授權(quán)高校和所有授權(quán)學(xué)位點(diǎn)，因而具有全局性。三是約束性。政府所開(kāi)展的評(píng)估活動(dòng)既然是合格評(píng)估，其結(jié)論就是合格和不合格，合格者政府繼續(xù)授權(quán)，不合格者，政府取消其行政授權(quán)，因而對(duì)于高校而言具有約束性。四是關(guān)注人才培養(yǎng)。該評(píng)估的對(duì)象是學(xué)位點(diǎn)，因而其評(píng)估內(nèi)容主要圍繞人才培養(yǎng)而展開(kāi)。五是周期性。由于我國(guó)授權(quán)高校和學(xué)位點(diǎn)數(shù)量極多，受財(cái)力及人力的影響，政府往往只能以三年或五年為一個(gè)周期，開(kāi)展周期性地評(píng)估活動(dòng)。

“學(xué)科水平評(píng)估”是指由社會(huì)中介組織所開(kāi)展的、對(duì)高校的學(xué)科(范圍一般為經(jīng)政府授權(quán)的博士和碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn))進(jìn)行整體實(shí)力和水平進(jìn)行水平評(píng)價(jià)的評(píng)估活動(dòng)?！皩W(xué)科水平評(píng)估”具有如下特征：一是自愿性。“學(xué)科水平評(píng)估”是社會(huì)中介組織開(kāi)展的評(píng)估活動(dòng)，對(duì)高校而言沒(méi)有行政約束力，因而高?？梢詤⒃u(píng)也可以不參評(píng)，可以整體參評(píng)也可以部分參評(píng)。二是局部性。從“學(xué)科水平評(píng)估”的參評(píng)對(duì)象來(lái)看，因評(píng)估屬性為高校自主參加，其參評(píng)對(duì)象是部分高校的部分學(xué)科，因而具有局部性。三是非約束性?！皩W(xué)科水平評(píng)估”的結(jié)果是對(duì)高校學(xué)科的水平排名，會(huì)對(duì)學(xué)科的社會(huì)聲譽(yù)產(chǎn)生影響，但不能對(duì)參評(píng)高校學(xué)科點(diǎn)作出合格和不合格的評(píng)價(jià)，更不能作出保留或撤銷的行政決定，因而不具約束性。四是關(guān)注學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵。該評(píng)估活動(dòng)的對(duì)象是學(xué)科，因而對(duì)評(píng)估內(nèi)容關(guān)注學(xué)科建設(shè)的具體內(nèi)涵，包括研究方向、師資隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、國(guó)際合作交流等，而非單一的人才培養(yǎng)。五是周期性。從學(xué)科建設(shè)自身變化的內(nèi)在規(guī)律來(lái)看，學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵變化需要有一定時(shí)間的積累，短期內(nèi)很難明顯發(fā)展和變化，因而學(xué)科評(píng)估需要有一定的周期(比如三年或五年)，因而不能開(kāi)展年度性的學(xué)科評(píng)估活動(dòng)。

“學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”是指由高校對(duì)國(guó)家已授權(quán)學(xué)位點(diǎn)所開(kāi)展的學(xué)位與研究生教育活動(dòng)的自我評(píng)估活動(dòng)?！皩W(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”具有如下特征：一是自主性?！皩W(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”是高校自身所開(kāi)展的評(píng)估活動(dòng)，是高校加強(qiáng)學(xué)位點(diǎn)自我診斷、自我建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，源于自身的內(nèi)在需求，屬于高校自主辦學(xué)的活動(dòng)范疇。二是全局性。從“學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”的對(duì)象來(lái)看，高校結(jié)合不同學(xué)位點(diǎn)需要接受學(xué)科水平評(píng)估、政府合格評(píng)估等不同目標(biāo)，需要對(duì)學(xué)位點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，其評(píng)估對(duì)象往往覆蓋高校所有學(xué)位點(diǎn)，因而具有全局性。三是關(guān)注人才培養(yǎng)。該評(píng)估的對(duì)象是學(xué)位點(diǎn)，其評(píng)估內(nèi)容與學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估一樣，主要圍繞人才培養(yǎng)而展開(kāi)。四是常態(tài)化。學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估與學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估、學(xué)科水平評(píng)估的重要差異在于評(píng)估周期的差異性，因?qū)W位點(diǎn)合格評(píng)估和學(xué)科水平評(píng)估來(lái)自于高校外部主體的周期性行為而具有周期性，而學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估屬于高校自身評(píng)估行為，高校為強(qiáng)化對(duì)自身學(xué)位點(diǎn)過(guò)程建設(shè)與管理，往往是常態(tài)化的行為。三種評(píng)估活動(dòng)的特征比較見(jiàn)下表1所示。

表1 三種評(píng)估活動(dòng)的特征比較

當(dāng)然，筆者認(rèn)為，在學(xué)位與研究生教育改革實(shí)踐上，社會(huì)中介組織更應(yīng)該探索“學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估”而非“學(xué)科水平評(píng)估”，原因在于“學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估”的使用和服務(wù)對(duì)象是學(xué)生及其家庭和社會(huì)用人單位，而“學(xué)科水平評(píng)估”的使用和服務(wù)對(duì)象僅是政府，因而開(kāi)展“學(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估”對(duì)服務(wù)社會(huì)更具現(xiàn)實(shí)意義。高校除開(kāi)展“學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估”外，尤其是當(dāng)前國(guó)家實(shí)施“雙一流”建設(shè)的背景下，應(yīng)該積極開(kāi)展“學(xué)科自我評(píng)估”，通過(guò)這一評(píng)估活動(dòng)促進(jìn)自身優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科建設(shè)，切實(shí)推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，尤其是一流學(xué)科建設(shè)?！皩W(xué)位點(diǎn)水平評(píng)估”“學(xué)科自我評(píng)估”內(nèi)涵不是本文的研究重點(diǎn)，在此不再贅述。

四、“學(xué)科評(píng)估”的指標(biāo)體系

(一)學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估的指標(biāo)體系

我國(guó)學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估指標(biāo)體系經(jīng)歷了不斷改革、不斷發(fā)展的過(guò)程。2018年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展2018年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評(píng)估工作的通知》中明確要求，評(píng)估內(nèi)容應(yīng)包括師資隊(duì)伍(隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、導(dǎo)師水平)、人才培養(yǎng)(人才選拔、培養(yǎng)方案、課程教學(xué)、學(xué)術(shù)訓(xùn)練或?qū)嵺`教學(xué)、學(xué)位授予)和質(zhì)量保證(制度建設(shè)、過(guò)程管理、學(xué)風(fēng)教育)等[3]，國(guó)務(wù)院下設(shè)的各學(xué)科評(píng)議組和專業(yè)學(xué)位教指委在這一文件精神指導(dǎo)下，出臺(tái)了各學(xué)術(shù)型一級(jí)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位點(diǎn)更為詳細(xì)的學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估指標(biāo)體系。從總體上來(lái)看，雖有一定差異，但大體相同。以新聞與傳播碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)指標(biāo)體系為例，共分為師資隊(duì)伍、招生培養(yǎng)與課程設(shè)計(jì)、制度建設(shè)與基礎(chǔ)設(shè)施、培養(yǎng)效果等4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分為師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、導(dǎo)師水平、招生與學(xué)位授予、制度建設(shè)、培養(yǎng)方案、課程教學(xué)、學(xué)位論文或畢業(yè)設(shè)計(jì)、培養(yǎng)基地建設(shè)、實(shí)訓(xùn)設(shè)施、實(shí)訓(xùn)崗位、學(xué)習(xí)生活條件、成果產(chǎn)出、學(xué)生評(píng)價(jià)、就業(yè)、獲獎(jiǎng)等15個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以及師資隊(duì)伍來(lái)源構(gòu)成、職稱結(jié)構(gòu)等49個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

從新聞與傳播碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)指標(biāo)體系來(lái)看，一是一級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)問(wèn)題。從現(xiàn)有4個(gè)一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，缺乏邏輯性和系統(tǒng)性的思考。從現(xiàn)有4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)來(lái)看，涵蓋了師資隊(duì)伍、培養(yǎng)條件建設(shè)、培養(yǎng)過(guò)程、制度建設(shè)和培養(yǎng)成效五部分內(nèi)容，其中師資隊(duì)伍和培養(yǎng)條件屬于人才培養(yǎng)的教師隊(duì)伍和基本條件建設(shè)范疇，培養(yǎng)過(guò)程屬于人才培養(yǎng)的過(guò)程和環(huán)節(jié)，制度建設(shè)屬于人才培養(yǎng)的制度層面建設(shè)，培養(yǎng)成效屬于人才培養(yǎng)的結(jié)果，以此重新梳理一級(jí)指標(biāo)更為合理，也更具邏輯。二是關(guān)于二級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)問(wèn)題。在師資隊(duì)伍一級(jí)指標(biāo)下，現(xiàn)有師資結(jié)構(gòu)和導(dǎo)師水平2個(gè)二級(jí)指標(biāo)需要進(jìn)行修改，關(guān)鍵在于缺少對(duì)師資隊(duì)伍數(shù)量的評(píng)價(jià)，因而可以修改為師資隊(duì)伍數(shù)量、師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和師資隊(duì)伍水平3個(gè)一級(jí)指標(biāo)。如果將管理制度改為一級(jí)指標(biāo)，現(xiàn)有制度建設(shè)下的管理機(jī)構(gòu)、日常工作制度、教學(xué)管理制度、培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)管理、檔案管理等指標(biāo)也需要進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)前的制度體系設(shè)計(jì)規(guī)范不夠且多有重疊和制度缺陷。圍繞人才培養(yǎng)的制度建設(shè)，可設(shè)置管理機(jī)構(gòu)、招生制度、培養(yǎng)制度、學(xué)位授予制度、導(dǎo)師選聘與考核制度、研究生培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)管理制度、研究生檔案管理制度等?，F(xiàn)有培養(yǎng)效果一級(jí)指標(biāo)下設(shè)成果產(chǎn)出、學(xué)生評(píng)價(jià)、就業(yè)、獲獎(jiǎng)等4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，在設(shè)計(jì)上也顯得比較混亂，可以修改為在學(xué)質(zhì)量(包括教學(xué)成果獎(jiǎng)、學(xué)生在學(xué)期間發(fā)表論文、獲各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)競(jìng)賽獎(jiǎng)等)、學(xué)位論文質(zhì)量(包括論文抽查情況、獲優(yōu)秀學(xué)位論文情況等)、就業(yè)質(zhì)量(包括就業(yè)率、就業(yè)去向、與專業(yè)對(duì)口情況等)、發(fā)展質(zhì)量(用人單位對(duì)畢業(yè)生的評(píng)價(jià)等)。

(二)學(xué)科水平評(píng)估的指標(biāo)體系

我國(guó)開(kāi)展學(xué)科水平評(píng)估活動(dòng)的社會(huì)中介組織中，最具公信度和影響力的當(dāng)屬教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心。自2002年起教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心開(kāi)展第一批學(xué)科水平評(píng)估以來(lái)，至2017年已先后開(kāi)展了四輪，其學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系也得到不斷優(yōu)化。從當(dāng)前的學(xué)科水平評(píng)估指標(biāo)體系來(lái)看，包括師資隊(duì)伍與資源、人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究水平、社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)與學(xué)科聲譽(yù)等4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，在四個(gè)一級(jí)指標(biāo)框架下，結(jié)合不同學(xué)科的差異性，共設(shè)置了人文、社科、理工、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理、藝術(shù)、建筑、體育等9套指標(biāo)體系，不同學(xué)科略有差別。以理工科為例，其二級(jí)指標(biāo)包括師資隊(duì)伍、支撐平臺(tái)、培養(yǎng)過(guò)程質(zhì)量、在校生質(zhì)量、畢業(yè)生質(zhì)量、科研成果、科研獲獎(jiǎng)、科研項(xiàng)目、社會(huì)服務(wù)和學(xué)科聲譽(yù)等10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，包括師資隊(duì)伍質(zhì)量、專任教師數(shù)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(基地、中心)、課程教學(xué)質(zhì)量、導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量、學(xué)生國(guó)際交流、學(xué)位論文質(zhì)量、優(yōu)秀在校生、授予學(xué)位數(shù)、優(yōu)秀畢業(yè)生、用人單位評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)論文質(zhì)量、專著專利情況、出版優(yōu)秀教材、科研獲獎(jiǎng)、科研項(xiàng)目、社會(huì)服務(wù)特色與貢獻(xiàn)、國(guó)內(nèi)聲譽(yù)、國(guó)際聲譽(yù)等19個(gè)三級(jí)指標(biāo)[4]。

學(xué)科評(píng)估是國(guó)際上普遍采用的一種教育評(píng)估手段，其主要目的是系統(tǒng)評(píng)估高等教育質(zhì)量，其基本特征是關(guān)注效率和效益，注重結(jié)果和產(chǎn)出[5]。從當(dāng)前的學(xué)科水平評(píng)估指標(biāo)體系來(lái)看，有如下幾點(diǎn)值得進(jìn)一步思考：一是關(guān)于師資隊(duì)伍與支撐平臺(tái)一級(jí)指標(biāo)。學(xué)科水平評(píng)估的對(duì)象是學(xué)科。從學(xué)科建設(shè)的固有內(nèi)涵來(lái)看，包括學(xué)科方向、師資隊(duì)伍、科研平臺(tái)等建設(shè)性要素和人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等功能性要素[6]，其中建設(shè)性要素屬于投入性要素，而功能性要素屬于產(chǎn)出性要素。學(xué)科水平評(píng)估的旨意在于評(píng)價(jià)學(xué)科的效益或效率，即評(píng)價(jià)學(xué)科建設(shè)的產(chǎn)出或其功能的發(fā)揮，而不在于考查其建設(shè)投入或?qū)逃Y源的占用。雖然師資隊(duì)伍建設(shè)和支撐平臺(tái)是學(xué)科發(fā)揮其人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新、服務(wù)社會(huì)、文化傳承創(chuàng)新、國(guó)際合作交流等功能的核心載體，但就學(xué)科評(píng)估的價(jià)值追求和目標(biāo)指向而言，不應(yīng)該將師資隊(duì)伍和支撐平臺(tái)納入學(xué)科水平評(píng)估指標(biāo)體系之中。二是關(guān)于人才培養(yǎng)質(zhì)量一級(jí)指標(biāo)。學(xué)科評(píng)估首先要關(guān)注人才培養(yǎng)，按照潘懋元先生的觀點(diǎn)，人才培養(yǎng)是高校的第一功能，也是高校的原初功能，學(xué)科作為高校的組成部分，這一觀點(diǎn)自然可以移植到學(xué)科上來(lái)。人才培養(yǎng)至少關(guān)系到人才培養(yǎng)規(guī)模和人才培養(yǎng)質(zhì)量。從現(xiàn)有學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系來(lái)看，僅僅將人才培養(yǎng)質(zhì)量納入其中，而沒(méi)有關(guān)注人才培養(yǎng)規(guī)模。從某種意義上講，沒(méi)有規(guī)模就沒(méi)有質(zhì)量，如果沒(méi)有人才培養(yǎng)的一定規(guī)模，再高的人才培養(yǎng)質(zhì)量也是毫無(wú)意義的。三是關(guān)于科學(xué)研究一級(jí)指標(biāo)。目前的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體中，科學(xué)研究一般包括科研成果、科研獲獎(jiǎng)、科研項(xiàng)目3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。首先，從“科學(xué)研究”這一概念的內(nèi)涵來(lái)看，不是產(chǎn)出性概念，這一一級(jí)指標(biāo)改為“科研成果”更為合適；其次，從學(xué)科建設(shè)投入產(chǎn)出來(lái)看，科研項(xiàng)目從本質(zhì)上講是科研投入而非科研產(chǎn)出，科研項(xiàng)目不應(yīng)納入評(píng)估指標(biāo)體系；再次，科研成果從內(nèi)涵來(lái)看，包括了學(xué)術(shù)論文、專著專利、教材和科研獲獎(jiǎng)，不應(yīng)將科研成果與科研獲獎(jiǎng)并列，而應(yīng)該將以上4種科研成果分列為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)。

(三)學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估的指標(biāo)體系

基于國(guó)家對(duì)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)評(píng)估體系整體的構(gòu)架，即全面構(gòu)建起學(xué)位授權(quán)點(diǎn)自我評(píng)估、合格評(píng)估和水平評(píng)估體系的制度設(shè)計(jì)，對(duì)于學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估指標(biāo)體系的要求，教育部于2014年頒布的《關(guān)于開(kāi)展學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估工作的通知》中，對(duì)學(xué)位授權(quán)單位自我評(píng)估提出了《學(xué)位授權(quán)點(diǎn)抽評(píng)要素》的要求，形成了學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估指標(biāo)體系的整體框架。這一自我評(píng)估指標(biāo)體系包括目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)、基本條件、人才培養(yǎng)等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，包括培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)方向、師資隊(duì)伍、科學(xué)研究、教學(xué)科研支撐、資助體系、招生選拔、課程教學(xué)、導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)術(shù)訓(xùn)練(或?qū)嵺`教學(xué))、學(xué)術(shù)交流、分流淘汰、論文質(zhì)量、學(xué)風(fēng)教育、管理服務(wù)、就業(yè)發(fā)展等17個(gè)二級(jí)指標(biāo)[7]。

從當(dāng)前的學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估指標(biāo)體系來(lái)看，有如下幾點(diǎn)值得進(jìn)一步思考：一是關(guān)于一級(jí)指標(biāo)整體設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性和完整性問(wèn)題。從學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估的屬性和本質(zhì)來(lái)看，學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估與學(xué)科水平評(píng)估、學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估存在明顯差異，屬于診斷式評(píng)估，即結(jié)合不同高校、不同學(xué)位點(diǎn)的現(xiàn)有基礎(chǔ)、外部環(huán)境和建設(shè)目標(biāo)，在于找準(zhǔn)各學(xué)位點(diǎn)自身存在的突出問(wèn)題和主要矛盾，有針對(duì)性地開(kāi)展后續(xù)建設(shè)，其重心在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、強(qiáng)化后期內(nèi)涵建設(shè)[8]?；趯?duì)學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)和要求，在一級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，既要突出人才培養(yǎng)這一關(guān)鍵要素，同時(shí)要兼顧學(xué)位點(diǎn)整體建設(shè)，因而其指標(biāo)體系至少應(yīng)包括學(xué)位點(diǎn)建設(shè)總體目標(biāo)、人才培養(yǎng)目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)、人才培養(yǎng)條件、人才培養(yǎng)過(guò)程與質(zhì)量、存在主要問(wèn)題與改革舉措等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)。二是關(guān)于二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)的邏輯問(wèn)題。人才培養(yǎng)過(guò)程與質(zhì)量(即現(xiàn)行的人才培養(yǎng)一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo))應(yīng)按照研究生培養(yǎng)過(guò)程(包括招生選拔、課程教學(xué)、導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)術(shù)訓(xùn)練或?qū)嵺`教學(xué)、學(xué)術(shù)交流、學(xué)風(fēng)教育)、培養(yǎng)質(zhì)量(包括論文質(zhì)量、就業(yè)發(fā)展)、制度建設(shè)和管理(包括競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)制度、分流淘汰、管理服務(wù)等)，從而呈現(xiàn)出二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)的邏輯性和完整性。三是缺乏對(duì)學(xué)術(shù)型和專業(yè)型學(xué)位點(diǎn)的差異性設(shè)計(jì)。這主要是指當(dāng)前的二級(jí)指標(biāo)主要側(cè)重于學(xué)術(shù)型學(xué)位點(diǎn)的制度設(shè)計(jì)，比如對(duì)人才培養(yǎng)條件指標(biāo)設(shè)計(jì)上，在教學(xué)科研支撐這個(gè)二級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，要加入校外研究生實(shí)習(xí)實(shí)踐平臺(tái)(或研究生工作站)的內(nèi)容；在導(dǎo)師指導(dǎo)這個(gè)二級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，要加入校外導(dǎo)師聯(lián)合指標(biāo)等。

五、結(jié)語(yǔ)

基于以上分析和探討，筆者認(rèn)為“學(xué)科評(píng)估”應(yīng)該按照政府、第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)和高校三類實(shí)施主體，在名稱上應(yīng)準(zhǔn)確界定為學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估、學(xué)科水平評(píng)估和學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估，并準(zhǔn)確把握三類“學(xué)科評(píng)估”的內(nèi)涵外延與特征；在現(xiàn)行的“學(xué)科評(píng)估”實(shí)踐活動(dòng)中，對(duì)于學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估、學(xué)科水平評(píng)估、學(xué)位點(diǎn)自我評(píng)估等三類評(píng)估的指標(biāo)體系在整體設(shè)計(jì)及具體指標(biāo)體系內(nèi)容的設(shè)計(jì)上迫切需要調(diào)整和完善，進(jìn)而有序推進(jìn)我國(guó)“學(xué)科評(píng)估”活動(dòng)的有序、有效開(kāi)展，切實(shí)促進(jìn)我國(guó)學(xué)位與研究生教育高質(zhì)量發(fā)展。