中古彭城劉氏的譜系建構(gòu)

陳偉揚(yáng)

作爲(wèi)有著深厚積澱的中古士族研究，在歷經(jīng)若干年的沉寂之後，近有漸趨興旺的跡象。(1)新近關(guān)於士族研究的學(xué)術(shù)史可以參見(jiàn)陳爽： 《近20年中國(guó)大陸地區(qū)六朝士族研究概觀》，《中國(guó)史學(xué)》第11期，2001年，第15—26頁(yè)；范兆飛： 《權(quán)力之源——中古士族研究的理論分野》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第3期，第125—135頁(yè)；范兆飛： 《北美士族研究傳統(tǒng)的演變——以姜士彬和伊沛霞研究的異同爲(wèi)綫索》，《文史哲》2017年第3期，第19—40頁(yè)；林曉光： 《比較視域下的回顧與批判——日本六朝貴族制研究平議》，《文史哲》2017年第5期，第20—42頁(yè)；陳偉揚(yáng)： 《中古士族研究的現(xiàn)狀與省思——以姜士彬〈中古中國(guó)的寡頭政治〉爲(wèi)中心》，范兆飛主編： 《中國(guó)中古史集刊》(第4輯)，北京： 商務(wù)印書館，2017年，第370—398頁(yè)。隨著研究思路的重審，學(xué)界逐漸開(kāi)始突破傳統(tǒng)的研究範(fàn)式，對(duì)士族的郡望譜系展開(kāi)研究。在新出土墓誌等石刻材料刺激之下，學(xué)人結(jié)合史傳，將中古士族譜系構(gòu)建背後紛繁複雜的政治動(dòng)因和社會(huì)背景揭示出來(lái)，以此作爲(wèi)洞察中古士族社會(huì)的歷史窗口。目前學(xué)人已經(jīng)對(duì)汝南袁氏、渤海高氏、南陽(yáng)張氏、弘農(nóng)楊氏、太原王氏、太原郭氏等家族進(jìn)行了充分的個(gè)案考察。(2)陳勇： 《漢唐之間袁氏的政治沉浮與籍貫變遷——譜牒與中古史研究的一個(gè)例證》，《文史哲》2007年第4期，第63—71頁(yè)；仇鹿鳴： 《“攀附先世”與“僞冒士籍”——以渤海高氏爲(wèi)中心的研究》，《歷史研究》2008年第2期，第60—74頁(yè)；范兆飛： 《中古郡望的成立與崩潰——太原王氏譜系塑造爲(wèi)中心》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期，第28—38頁(yè)；尹波濤： 《北魏時(shí)期楊播家族建構(gòu)祖先譜系過(guò)程初探——以墓誌爲(wèi)中心》，《中國(guó)史研究》2013年第4期，第101—116頁(yè)；仇鹿鳴： 《製作郡望： 中古南陽(yáng)張氏的形成》，《歷史研究》2016年第3期，第21—39頁(yè)；郭偉濤： 《論北魏楊播、楊鈞家族祖先譜系的構(gòu)建——兼及隋唐弘農(nóng)楊氏相關(guān)問(wèn)題》，《中華文史論叢》2017年第4期，第131—159頁(yè)；范兆飛： 《中古士族譜系的虛實(shí)——以太原郭氏的祖先建構(gòu)爲(wèi)例》，《中國(guó)史研究》2017年第4期，第77—94頁(yè)。衆(zhòng)所周知，中古時(shí)期不少煊赫一時(shí)的家族爲(wèi)了粉飾家族地位聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，體現(xiàn)世系承緒源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在譜系追溯過(guò)程之中不約而同地設(shè)法將地位崇高、影響深遠(yuǎn)的同姓祖先構(gòu)建成爲(wèi)自己的直系先祖。以往學(xué)者關(guān)注到關(guān)於士族先世的記載在私人化較濃的墓誌、碑石等石刻材料中屢見(jiàn)不鮮，以此來(lái)證明士族之家爲(wèi)構(gòu)建世系綿長(zhǎng)的譜系所做出的種種努力?，F(xiàn)在看來(lái)，士族的譜系書寫已經(jīng)並非只是在自家譜牒、家傳亦或墓誌、神道碑等私家性記載中呈現(xiàn)，更是逐漸蔓延滲透到代表“官方話語(yǔ)權(quán)”的正史之中。史官通常在傳主的籍貫之後，用爲(wèi)數(shù)不多的篇幅來(lái)記述其先世的官爵和事跡?？v然事跡內(nèi)容十分簡(jiǎn)略，不過(guò)對(duì)於傳主的祖先有一定的書寫溯源，並且這種程式化表述中所呈現(xiàn)出對(duì)本族的始祖型人物的重視程度，班班可考。這些始祖型人物大抵是兩漢時(shí)期的名族士人、將相功臣，如《三國(guó)志·魏書》稱曹操爲(wèi)西漢開(kāi)國(guó)功臣曹參之後，(3)《三國(guó)志》卷一《魏書·武帝紀(jì)》，北京： 中華書局，1982年，第1頁(yè)?！赌淆R書》稱蕭道成爲(wèi)漢相國(guó)蕭何二十四世孫等。(4)《南齊書》卷一《高帝紀(jì)上》，北京： 中華書局，1972年，第1頁(yè)。當(dāng)然亦不乏上溯至兩漢以前的人物。(5)《晉書》卷七〇《甘卓傳》載：“甘卓字季思，丹楊人，秦丞相茂之後也?！北本?中華書局，1974年，第1862頁(yè)。又如《三國(guó)志·吳書》載孫堅(jiān)自稱孫武之後等。由此可見(jiàn)，對(duì)祖先世系的追憶與重塑，由來(lái)已久。(6)劉增貴先生曾對(duì)漢代碑刻之中的譜系內(nèi)容做過(guò)詳細(xì)分析，見(jiàn)劉增貴： 《從碑刻史料論漢末士族》，收入傅樂(lè)成教授紀(jì)念論文集編輯委員會(huì)編： 《傅樂(lè)成教授紀(jì)念論文集： 中國(guó)史新論》，臺(tái)北： 臺(tái)灣學(xué)生書局，1985年，第321—370頁(yè)。有鑒於此，筆者擬以中古時(shí)期彭城劉氏的譜系建構(gòu)爲(wèi)例，探尋中古時(shí)代士族的先祖與譜系如何因政治權(quán)力攀升而成爲(wèi)族系的集體記憶，繼而在郡望攀附、僞冒風(fēng)氣盛行之下，始祖記憶如何成爲(wèi)一種社會(huì)記憶，希望有助於多元化地考察中古士族的譜系建構(gòu)問(wèn)題。

一、 東晉南朝彭城“四劉”楚元王譜系的建構(gòu)

中古時(shí)期的彭城劉氏主要有四個(gè)支系，因居地不同分爲(wèi)叢亭里、綏輿里、安上里、呂縣四支，號(hào)稱彭城“四劉”。(7)《宋書》卷七八《劉延孫傳》，北京： 中華書局，1974年，第2019頁(yè)。與累世簪纓的高門士族有所不同，彭城劉氏各著房支系的興起衰落承前啓後，步伐不一。其中叢亭里劉氏早在東漢末年就有名士之風(fēng)，魏晉之際又上升爲(wèi)士族。因爲(wèi)永嘉之亂，族人相繼隕落，地位不顯，東晉以降已淪爲(wèi)了次等士族。(8)田餘慶： 《南北對(duì)立時(shí)期的彭城叢亭里劉氏》，收入氏著《秦漢魏晉史探微》(重訂本)，北京： 中華書局，2004年，第379—388頁(yè)。而在晉宋之際，彭城“四劉”依靠武力逐漸崛起，重新回歸到政治舞臺(tái)的中心?？梢哉h彭城劉氏一直在士族與庶族之間游離徘徊，與一流高門相較，只能稱之爲(wèi)次等士族。

衆(zhòng)所習(xí)知，魏晉以來(lái)，士族力量在逐漸開(kāi)始成爲(wèi)統(tǒng)治階層的核心，郡望門第亦成爲(wèi)士族的身份標(biāo)識(shí)。世家大族倚仗祖先的政治地位和宗族姻親的黨援，享有崇高的社會(huì)地位和政治特權(quán)。東晉以降，更是呈現(xiàn)出“士庶之際，實(shí)自天隔”的態(tài)勢(shì)。(9)《宋書》卷四二《王弘傳》，第1320頁(yè)。由於士族身份地位逐漸凝固化，各家都將目光重點(diǎn)投向家世背景和血緣關(guān)係，所以南朝的大族特別重視譜牒，講究譜學(xué)。作爲(wèi)士族身份憑證的譜牒記載著一個(gè)家族的地望、婚宦和血脈，是衡量門第高下的重要指南。故而譜牒的修撰受到空前的重視，譜學(xué)興盛。正是處?kù)哆@樣的時(shí)代背景之下，作爲(wèi)東晉門閥“掘墓人”的劉裕，在繼承大統(tǒng)之後，自然不會(huì)忽視對(duì)自家譜牒的撰修。劉裕出身於僑居京口的彭城劉氏，清人趙翼曾言：“江左諸帝，乃皆出自素族。宋武本丹徒京口里人，少時(shí)伐荻新洲，又嘗負(fù)刁逵社錢被執(zhí)，其寒賤可知也。”(10)(清) 趙翼撰，王樹(shù)民校證： 《廿二史札記校證》卷一二“江左氏族無(wú)功臣”條，北京： 中華書局，1984年，第268頁(yè)。可見(jiàn)建立劉宋政權(quán)的彭城劉裕出身貧寒，亦非高門。關(guān)於劉裕的門第，陳寅恪、?？偙蟮认壬甲C認(rèn)爲(wèi)劉裕是名微位薄的低等士族。(11)陳寅?。?《述東晉王導(dǎo)之功業(yè)》，收入《金明館叢稿初編》，北京： 三聯(lián)書店，2001年，第55—77頁(yè)；?？偙螅?《劉裕門第考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第1期，第50—56頁(yè)；陳勇： 《劉裕與晉宋之際的寒門士族》，《歷史研究》1983年第6期，第31—40頁(yè)。劉裕在取得統(tǒng)治地位後，爲(wèi)了粉飾權(quán)力的起源問(wèn)題，開(kāi)始對(duì)其家世背景精心重塑，以彰顯正統(tǒng)地位不容置喙。因此，劉裕命人重新修訂完善自家譜牒，構(gòu)建出一個(gè)世系綿長(zhǎng)、承繼有序的家族譜系，以示貴胄之後。這個(gè)祖先譜系內(nèi)容現(xiàn)完整地呈現(xiàn)在《宋書·武帝紀(jì)上》之中：

高祖武皇帝諱裕，字德輿，小名寄奴，彭城縣綏輿里人，漢高帝弟楚元王交之後也。交生紅懿侯富，富生宗正辟?gòu)?，辟?gòu)櫳?yáng)城繆侯德，德生陽(yáng)城節(jié)侯安民，安民生陽(yáng)城釐侯慶忌，慶忌生陽(yáng)城肅侯岑，岑生宗正平，平生東武城令某，某生東萊太守景，景生明經(jīng)洽，洽生博士弘，弘生瑯邪都尉悝，悝生魏定襄太守某，某生邪城令亮，亮生晉北平太守膺，膺生相國(guó)掾熙，熙生開(kāi)封令旭孫，旭孫生混，始過(guò)江，居晉陵郡丹徒縣之京口里，官至武原令?；焐鷸|安太守靖，靖生郡功曹翹，是爲(wèi)皇考。(12)《宋書》卷一《武帝紀(jì)》上，第1頁(yè)。

學(xué)人業(yè)已指出，中古士族墓誌的譜系構(gòu)建一般分爲(wèi)三部分： 先秦人物、漢魏先哲和近世高曾。(13)范兆飛： 《中古郡望的成立與崩潰——以太原王氏譜系塑造爲(wèi)中心》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期，第34頁(yè)。與此相仿，中古正史之中的士人譜系也有不少記載。史官在撰述內(nèi)容的選擇上，剔除了墓誌之中那些虛無(wú)縹緲的上古人物，集中於漢魏人物(始祖型人物)和近世高曾兩方面。像《宋書·武帝紀(jì)》這樣詳備無(wú)闕的承緒譜系，主要出現(xiàn)在帝王本紀(jì)之中。(14)由於各家傳主所依史料不一，在書寫上並未有整齊劃一的格式。正史的傳主譜系記載主要以某某之後或某某X世孫兩種書寫模式爲(wèi)主。細(xì)翻中古時(shí)代的諸史帝紀(jì)部分，就會(huì)發(fā)現(xiàn)家族世系承緒的記載十分詳盡。(15)如《南齊書》《梁書》帝紀(jì)部分關(guān)於蘭陵蕭氏的譜系記載。王永平曾對(duì)蘭陵蕭氏的譜系有所辨析，見(jiàn)王永平： 《蘭陵蕭氏早期之世系及其門第之興起考論》，薛鋒、儲(chǔ)佩成主編： 《齊梁故里與文化論集》，上海古籍出版社，2015年，第213—229頁(yè)。我們將視綫放到《宋書·武帝紀(jì)》的譜系記載上，此段記載將劉裕的始祖上溯至西漢開(kāi)國(guó)皇帝劉邦之弟楚元王劉交，下接近世父祖高曾。從楚元王劉交至宋武帝劉裕，時(shí)間間隔長(zhǎng)達(dá)近六百年。讓人心生疑竇的是，兩者之間的世系卻有條不紊，未曾斷裂。劉裕先世的譜系，現(xiàn)在看來(lái)似乎荒誕不經(jīng)，實(shí)際上經(jīng)過(guò)了十分精細(xì)的建構(gòu)，真假相參。據(jù)《史記·楚元王世家》載：“高祖六年，已禽楚王韓信於陳，乃以弟交爲(wèi)楚王，都彭城?！?16)《史記》卷五〇《楚元王世家》，北京： 中華書局修訂本，2014年，第2414頁(yè)。劉邦封其弟劉交爲(wèi)楚王，都彭城。因爲(wèi)劉交成爲(wèi)劉氏在楚國(guó)的第一代封王，所以《史記》和《漢書》均稱劉交爲(wèi)楚元王。故而以封地形成的劉氏家族在彭城繁衍，楚元王自然成了彭城劉氏譜系樹(shù)上最頂端的顯赫人物?！端螘の涞奂o(jì)》中從楚元王劉交到劉岑之子的譜系(波浪綫)，均於史有徵。據(jù)《漢書·楚元王傳》，楚元王劉交之後的子嗣可以譜寫出： 劉交——富——辟疆——德——安民——慶忌——岑——？的世系。(17)《漢書》卷三六《楚元王傳》，北京： 中華書局，1962年，第1921—1928頁(yè)。此外，劉裕的近世高曾，即劉裕曾祖劉混渡江居京口里以下世系(雙劃綫)，也有其他史料印證，較爲(wèi)可靠，並非編撰。最存有問(wèn)題的是，從劉岑之後至劉混之間的世系和官爵(單劃綫)，征諸史籍，無(wú)任何印證，極有可能是刻意杜撰而成的。清王鳴盛就曾提出疑問(wèn)：“武帝世貧賤，崩後猶藏微時(shí)耕具，以示子孫?！端螘窔v敍先世名位，皆未必可信。”(18)(清) 王鳴盛： 《十七史商榷》卷五四“楚元王二十一世孫”條，上海古籍出版社，2013年，第634頁(yè)。確如所言。這樣虛實(shí)相生的譜系書寫，精細(xì)又嚴(yán)密，必然是受到南朝士族等級(jí)森嚴(yán)、譜牒撰修興盛等社會(huì)環(huán)境的影響。如此嚴(yán)整的譜系是如何生成的，這樣的譜系構(gòu)建對(duì)於彭城“四劉”産生了什麼樣的影響，尚待厘清。我們需要考察一下《宋書·武帝紀(jì)》這段史料的史源。據(jù)《宋書》卷一〇〇《自序》載：

宋故著作郎何承天始撰《宋書》，草立紀(jì)傳，止於武帝功臣，篇牘未廣。其所撰志，唯《天文》《律曆》，自此外，悉委奉朝請(qǐng)山謙之。謙之，孝建初，又被詔撰述，尋值病亡，仍使南臺(tái)待御史蘇寶生續(xù)造諸傳，元嘉名臣，皆其所撰。寶生被誅，大明中，又命著作郎徐爰踵成前作。爰因何、蘇所述，勒爲(wèi)一史，起自義熙之初，訖於大明之末。(19)《宋書》卷一〇〇《自序》，第2467頁(yè)。又可參見(jiàn)《史通通釋》卷一二《古今正史》中的相關(guān)敍述。

沈約所修《宋書》最早承自何天成所撰《宋書》，據(jù)《宋書》卷六四《何承天傳》載：“(元嘉)十六年，除著作佐郎，撰國(guó)史?！?20)《宋書》卷六四《何承天傳》，第1704頁(yè)。肇端於元嘉十六年(439)的劉宋國(guó)史編撰工作中，何承天爲(wèi)開(kāi)國(guó)皇帝及其功臣分別草創(chuàng)了本紀(jì)和列傳。而現(xiàn)在呈現(xiàn)的《宋書·武帝紀(jì)上》所載劉裕先祖譜系，其撰寫源頭即來(lái)自何承天所撰國(guó)史。何承天飽諳經(jīng)史，對(duì)姓氏源流、譜牒之學(xué)也爛熟於心，曾撰有《姓苑》一書。(21)《隋書》卷三三《經(jīng)籍志二》載：“《姓苑》一卷，何氏撰?！北本?中華書局，1973年，第990頁(yè)。何承天草創(chuàng)國(guó)史之後，之後又有山謙之、蘇寶生等人增補(bǔ)，至宋孝武帝時(shí)，徐爰“勒爲(wèi)一史”。直至南朝齊時(shí)，沈約速成的《宋書》，在骨架上大抵“以何承天書爲(wèi)本，旁采徐爰之説”，(22)(宋) 晁公武撰、張猛校證： 《郡齋讀書志校證》卷五，上海古籍出版社，1990年，第184頁(yè)。又參見(jiàn)《廿二史札記校證》卷九“宋書多徐爰舊本”條，第179頁(yè)。只是內(nèi)容更加豐富，有相當(dāng)部分爲(wèi)前史所未載。由此看來(lái)，劉裕家世的書寫當(dāng)在何承天撰修國(guó)史之時(shí)，就已成定説。因爲(wèi)從國(guó)史內(nèi)容構(gòu)造來(lái)看，宋武帝本紀(jì)屬於最先撰寫的部分，而家世書寫更是武帝本紀(jì)的開(kāi)頭。這樣的結(jié)構(gòu)內(nèi)容不會(huì)有很大的變動(dòng)。

這份虛實(shí)相生的祖先譜系生成，絶非一蹴而就，其與劉裕權(quán)力地位的不斷攀升緊密相關(guān)。義熙十二年(416)十月，劉?？藦?fù)洛陽(yáng)，次年八月收復(fù)長(zhǎng)安。之後，劉裕進(jìn)位相國(guó)、封十郡宋公，備九錫之禮，位在諸侯王之上。此時(shí)，已經(jīng)位高權(quán)重的劉裕爲(wèi)了鞏固並強(qiáng)化自身權(quán)力，就必須要在祖先源流上大作文章，以此彰顯權(quán)力的合法性。而至於如何與楚元王的世系銜接，那自然是和劉氏的郡望淵源有關(guān)了。楚元王受封於楚，子孫繁衍，居在彭城。自漢代以來(lái)，楚元王劉交在彭城地區(qū)影響深遠(yuǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過(guò)了任何一支封至楚地的漢宗室。劉裕雖郡望彭城，但自幼僑居京口，實(shí)際上和楚元王並沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。只是劉裕北伐之際，多次經(jīng)過(guò)彭城，對(duì)楚元王并不陌生。而早在南北朝時(shí)期，楚元王墓就已經(jīng)被人發(fā)現(xiàn)，《後漢書·郡國(guó)志三》注引《北征記》曰：“(彭)城西二十里有山，山有楚元王墓?！?23)《後漢書》卷一一一《郡國(guó)志三》，北京： 中華書局，1972年，第3460頁(yè)。又(北魏)酈道元《水經(jīng)注》載：“獲水又東徑同孝山北，山陰有楚元王塚，上圓下方，累石爲(wèi)之，高十餘丈，廣百許步，經(jīng)十餘墳，悉結(jié)石也。”(北魏)酈道元撰，陳橋驛校正： 《水經(jīng)注校正》卷二三“獲水”條，北京： 中華書局，2007年，第561頁(yè)。如此宏偉的王陵對(duì)於彭城而言，充滿象徵意義，給人們帶來(lái)了強(qiáng)烈的視覺(jué)衝擊力。劉裕在北伐之時(shí)途經(jīng)彭城，還特地免除楚元王劉交陵墓附近五戶人家的賦稅，由他們負(fù)責(zé)灑掃陵園，依時(shí)祭奠。中書黃門侍郎傅亮曾受命作《爲(wèi)宋公修楚王山墓教》。(24)(清) 嚴(yán)可均輯： 《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京： 中華書局，1958年，第5152頁(yè)。顯然，劉裕此舉表示了對(duì)楚元王劉交的先祖認(rèn)可，並有意將自己的世系與楚元王劉交相承一脈，將其認(rèn)定爲(wèi)先祖。隨著劉裕權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固，意圖邁出晉宋禪讓的步伐，配套的世系構(gòu)建也隨之完成。劉裕選擇了彭城歷史上最悠久並且有深遠(yuǎn)影響力、深得後世崇拜的楚元王劉交爲(wèi)始祖，將楚元王劉交至劉裕之間近六百年的譜系彌合銜接。通過(guò)在譜系上追溯楚元王交，示意自承漢宗室之後，重塑正統(tǒng)地位。另外，劉裕此舉還從血統(tǒng)的繼承來(lái)寓意宋的建立是承祚漢統(tǒng)，以宣揚(yáng)劉家。從譜系的承緒嚴(yán)謹(jǐn)和地緣關(guān)係的聯(lián)繫密切上講，出自彭城的劉氏奉楚元王交爲(wèi)祖，均十分合理。劉裕成功地在譜系上完成了附會(huì)楚元王劉交，以“祖述先王”，適應(yīng)政治需要。此後諸史不斷地得到增補(bǔ)和完善，使劉宋皇室的正統(tǒng)性不會(huì)有絲毫的質(zhì)疑和變更。(25)《太平御覽》卷一二八《偏霸部十二》引徐爰《宋書》載：“高祖武皇帝姓劉氏，諱裕，彭城綏輿里人。夜生，有神光之異。是夕，甘露降於墓樹(shù)?！北本?中華書局影印本，1960年，第617頁(yè)。此段佚文未見(jiàn)有關(guān)劉裕家世的譜系書寫，有無(wú)可能在後世傳抄過(guò)程中出現(xiàn)遺漏呢？這裏姑且存疑。

劉裕在完成譜系建構(gòu)的同時(shí)，還強(qiáng)化了“漢家苗裔”的身份。《宋書》卷二七《符瑞志上》載：“冀州有沙門法稱將死，語(yǔ)其弟子普嚴(yán)曰：‘嵩皇神告我云，江東有劉將軍，是漢家苗裔，當(dāng)受天命。吾以三十二璧，鎮(zhèn)金一餅，與將軍爲(wèi)信。三十二璧者，劉氏卜世之?dāng)?shù)也?！諊?yán)以告同學(xué)法義。法義以十三年七月，於嵩高廟石壇下得玉璧三十二枚，黃金一餅?！?26)《宋書》卷二七《符瑞志上》，第784頁(yè)。

《宋書》在記載義熙十三年(417)嵩山金璧祥瑞事件中提及劉裕爲(wèi)漢家苗裔之説。(27)該事件的考察詳見(jiàn)姜望來(lái)： 《皇權(quán)象徵與信仰競(jìng)爭(zhēng)： 劉宋、北魏對(duì)峙時(shí)期之嵩嶽》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，第110—125頁(yè)。此説最早見(jiàn)於戴延之《西征記》。(28)(唐) 歐陽(yáng)詢撰，王紹楹校： 《藝文類聚》卷八四《寶玉部下》，上海古籍出版社，1982年，第1434頁(yè)。戴延之名祚，隨劉裕西征姚泓，(29)(唐) 封演撰，趙貞信校注： 《封氏聞見(jiàn)記校注》，北京： 中華書局，2005年，第66頁(yè)?！段髡饔洝氛怯涘h此次西征的見(jiàn)聞，這説明此時(shí)劉裕已經(jīng)以漢宗室後裔自居。種種宣傳附會(huì)之説中藴含著諸多劉裕禪代正當(dāng)性的元素，是漢家劉氏的繼承者。此後，宋明帝還親造《皇業(yè)頌》，歌頌堯至楚元王、高祖，世載聖德，(30)《宋書》卷二二《樂(lè)志》載：“皇業(yè)頌，明帝造?；蕵I(yè)沿德建，帝運(yùn)資勛融。胤唐重盛軌，胄楚載休風(fēng)。堯帝兆深祥，元王衍遐慶。積善傳上業(yè)，祚福啓英聖。衰數(shù)隨金祿，登曆昌水命。維宋垂光烈，世美流舞詠。”第637頁(yè)。劉宋皇室以楚元王劉交爲(wèi)始祖的譜系已經(jīng)定型。

除了帝室劉裕支外，活躍在魏晉南朝時(shí)期的彭城劉氏，還有叢亭里、安上里和呂縣三支。據(jù)相關(guān)史書記載，該時(shí)期的彭城諸劉房支均稱出自楚元王劉交。在劉裕構(gòu)建了以楚元王劉交爲(wèi)始祖的譜系之後，追隨劉裕的其他彭城劉氏，也在東晉晚期至劉宋初年這段時(shí)間里完成了先祖譜系的建構(gòu)?！端螘⒀訉O傳》載：

先是高祖遺詔，京口要地，去都邑密邇，自非宗室近戚，不得居之。延孫與帝室雖同是彭城人，別屬呂縣。劉氏居彭城縣者，又分爲(wèi)三里，帝室居綏輿里，左將軍劉懷肅居安上里，豫州刺史劉懷武居叢亭里，及呂縣凡四劉。雖同出楚元王，由來(lái)不序昭穆。延孫於帝室本非同宗，不應(yīng)有此授。(31)《宋書》卷七八《劉延孫傳》，第2019頁(yè)。

上述記載既對(duì)僑居京口的彭城諸劉房支以及代表人物進(jìn)行敍述，又突出了彭城“四劉”的譜系始祖是楚元王劉交。這樣詳備的家世信息，可能出自彭城諸劉在南朝初年重構(gòu)的譜牒。彭城諸劉雖然在政治利益上休戚相關(guān)，但血緣上似乎並不密切。儘管集體承認(rèn)楚元王劉交爲(wèi)譜系始祖，然各支之間並未聯(lián)宗。之所以進(jìn)行區(qū)分，主要是爲(wèi)了彰顯劉宋帝室的血統(tǒng)高貴。而後在《南齊書·劉悛傳》中，也提到了彭城三里同出楚元王。(32)《南齊書》卷三七《劉悛傳》，第649頁(yè)?？梢?jiàn)此説不僅是彭城諸劉的自我認(rèn)同，更是受到了官方、社會(huì)的普遍認(rèn)同。這可以通過(guò)其他史料記載加以印證。根據(jù)筆者收集的有關(guān)南北朝時(shí)期彭城諸劉對(duì)於先世記載的信息(見(jiàn)下表)，可以發(fā)現(xiàn)，南朝諸劉的正史和墓誌記載在首敍部分，都特別強(qiáng)調(diào)楚元王之後的身份。筆者認(rèn)爲(wèi)，不僅僅墓誌之中敍述祖先世系的文字，可能是家族譜牒的直接抄録或者摘録，正史列傳之中關(guān)於祖先世系的書寫，亦可能來(lái)自當(dāng)時(shí)官方譜牒的簡(jiǎn)略摘録。陳直、陳爽等曾指出南北朝家譜載於刻石之上，並有“引譜入志”的現(xiàn)象。(33)陳直： 《南北朝譜牒形式的發(fā)現(xiàn)和索隱》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第3期，收入氏著《文史考古論叢》，天津古籍出版社，1988年，第218—230頁(yè)；陳爽： 《出土墓誌所見(jiàn)中古譜牒探跡》，《中國(guó)史研究》2013年第4期，第69—100頁(yè)；陳爽： 《出土墓誌所見(jiàn)中古譜牒研究》，上海： 學(xué)林出版社，2015年。彭城四劉在正史之中這樣整齊劃一的記載，當(dāng)參考了當(dāng)時(shí)的譜牒材料。從彭城劉氏的譜系始祖書寫來(lái)看，南北朝時(shí)期的正史之中可以發(fā)現(xiàn)若干“引譜入史”的痕跡。這也反映出，譜牒對(duì)於南北朝時(shí)期士族之家身份地位確認(rèn)的重要性。整個(gè)南北朝時(shí)期，楚元王劉交作爲(wèi)彭城“四劉”的譜系始祖，在南北朝之間廣泛流傳，如同烙印一般刻畫在彭城劉氏心中。

從收集的材料中，有一方呂縣劉氏墓誌，較爲(wèi)特殊。誌文載：“公諱紹，字方達(dá)，彭城莒縣人也。漢楚元王之後，節(jié)侯之十一世孫。神英匿跡，標(biāo)瑞氣於碭山；雄圖奮威，斬長(zhǎng)蛇於豐藪。光於典素，難可而詳也。祖定，齊巴州刺史。父賢，梁青山太守。”(34)周曉薇： 《兩方新出土隋代墓誌銘解讀》，《碑林集刊》第九輯，西安： 三秦出版社，2003年，第166頁(yè)；王其袆、周曉薇： 《隋代墓誌銘匯考》第二冊(cè)所收《大隋威烈將軍右員外侍郎劉府君墓誌》，北京： 綫裝書局，2007年，第252頁(yè)。墓主不僅追及楚元王劉交，還自稱是節(jié)侯之十一世孫。王其袆、周曉薇考證認(rèn)爲(wèi)，節(jié)侯是春陵節(jié)侯劉買，又稱彭城劉氏元祖是劉邦，非高祖弟劉交，劉交的後裔乃衍爲(wèi)南陽(yáng)劉氏一支。(35)周曉薇： 《兩方新出土隋代墓誌銘解讀》，《碑林集刊》第九輯，第166頁(yè)。實(shí)際上，根據(jù)《宋書·武帝紀(jì)》有關(guān)劉裕先世譜系的記載，節(jié)侯即陽(yáng)城節(jié)侯劉安民。又前引《宋書·劉延孫傳》曰：“延孫於帝室本非同宗，不應(yīng)有此授……故以南徐授延孫，而與之合族，使諸王序親?！?36)《宋書》卷七八《劉延孫傳》，第2019頁(yè)。宋孝武帝時(shí)，因京口重地，南徐州刺史之任須是劉宋帝室，此職授劉延孫後，並將呂縣劉延孫與劉裕帝室合族，共敍昭穆，劉紹當(dāng)是呂縣劉延孫之後。這方墓誌提供了呂縣劉氏和綏輿里劉氏合譜的有力綫索。這樣的印證，爲(wèi)中古時(shí)代複雜的家族關(guān)係和譜牒書寫提供了個(gè)案。

六朝以降，不單是代表官方的正史，還包括以自家譜牒提供憑據(jù)的墓誌，都將楚元王劉交視爲(wèi)彭城“四劉”的譜系始祖。從六朝到隋唐，楚元王劉交成了彭城劉氏共同的先祖，也成了彭城劉氏的集體記憶。彭城諸劉在南朝初年集體性重構(gòu)譜牒，李代桃僵，一方面反映了該時(shí)期譜牒冒僞之風(fēng)存在漸長(zhǎng)之勢(shì)。唐初史官姚思廉在編修《梁書》時(shí)就曾指出：“且夫譜牒訛誤，詐僞多緒，人物雅俗，莫肯留心。是以冒襲良家，即成冠族；妄修邊幅，便爲(wèi)雅士?！?37)《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》，北京： 中華書局，1973年，第22—23頁(yè)。另一方面説明在講求譜牒身份的時(shí)代，(38)梁元帝在《金樓子》卷二《戒子篇》曾告誡其子説：“譜牒所以別貴賤，明是非，尤宜留念?！币?jiàn)蕭繹撰，許逸民校箋： 《金樓子校箋》，北京，中華書局，2011年，第499頁(yè)。越是在政治地位處?kù)渡仙A段的家族，越是需要相應(yīng)的身份地位來(lái)證明自己的家族根基深厚。這樣才能使得家族在風(fēng)雲(yún)詭譎的動(dòng)蕩社會(huì)中，獲取更大的政治利益，維持家族地位的長(zhǎng)盛不衰。

表1 彭城劉氏譜系始祖文本記載一覽表

二、 唐代彭城叢亭里劉氏的譜系重塑與交錯(cuò)

如上節(jié)所揭，東晉末年，彭城綏輿里劉裕率先改易譜系，製作了楚元王劉交爲(wèi)譜系始祖的譜牒之後，其他彭城諸劉也隨之改換門庭，遵楚元王劉交爲(wèi)始祖。這樣的譜系觀念變成了當(dāng)時(shí)的時(shí)代印記，難以抹去。吊詭的是，早在魏晉之際就已經(jīng)崛起的彭城叢亭里劉氏，爲(wèi)何會(huì)在南朝一改門庭，冒入楚元王劉交的譜系之中？主要緣由在於叢亭里劉氏在永嘉南渡之後，在江左地位不顯，門第漸次衰微。(39)田餘慶： 《南北對(duì)立時(shí)期的彭城叢亭里劉氏》，收入氏著： 《秦漢魏晉史探微》(重訂本)，第382頁(yè)。就在此時(shí)，彭城諸劉在劉牢之、劉裕等依靠京口集團(tuán)的北府兵勢(shì)力之中迅速崛起，獲得了政治地位，提高了宗族聲望。在劉裕改易譜系之後，叢亭里劉氏面對(duì)自己日漸衰微的身份地位，不得不從現(xiàn)實(shí)利益角度出發(fā)，修改譜牒，冒襲楚元王之後，以逢迎當(dāng)時(shí)如日中天的彭城綏輿里劉氏，在政治上獲取更爲(wèi)豐厚的回報(bào)。《世説新語(yǔ)·品藻第九》“劉令言始入洛”條引《劉氏譜》，(40)《世説新語(yǔ)校箋》卷中《品藻第九》“劉令言始入洛”條引《劉氏譜》載：“訥字令言，彭城叢亭人。祖瑾，樂(lè)安長(zhǎng)。父甝，魏洛陽(yáng)令。訥曆司隸校尉?！钡?77頁(yè)?？赡芫褪悄铣瘯r(shí)期的官方譜牒。(41)陳爽： 《出土墓誌所見(jiàn)中古譜牒研究》，第28頁(yè)；田餘慶： 《南北對(duì)立時(shí)期的彭城叢亭里劉氏》，收入氏著： 《秦漢魏晉史探微》(重訂本)，第382頁(yè)。胡寶國(guó)曾根據(jù)《世説新語(yǔ)》中若干譜牒，推斷南北朝時(shí)期的家譜只是記述人物的婚宦、血脈，沒(méi)有具體事跡，見(jiàn)氏著： 《漢唐間史學(xué)的發(fā)展》(修訂本)，北京大學(xué)出版社，2014年，第144頁(yè)。這份譜牒或許早已將祖先記憶改寫爲(wèi)以楚元王劉交爲(wèi)譜系始祖的敍述。之後，叢亭里劉氏選擇集體性“失憶”，一直將楚元王劉交的譜系記憶延續(xù)彌漫至隋唐時(shí)期。

北魏時(shí)，拱衛(wèi)鄉(xiāng)里的叢亭里劉氏重新崛起，恢復(fù)時(shí)望，一直持續(xù)到隋唐興旺鼎盛。但是我們也注意到，即便重新上升爲(wèi)士族的叢亭里劉氏，依舊還是以楚元王劉交爲(wèi)譜系始祖。這樣的觀念一直從北魏延續(xù)至中唐。北齊魏收“大徵百家譜狀，斟酌以成《魏書》”。(42)(唐) 劉知幾撰，(清)浦起龍通釋： 《史通通釋》卷三《書志第八》，上海古籍出版社，2009年，第67頁(yè)。而我們看到魏收在對(duì)叢亭里劉氏代表人物劉芳的家族世系書寫時(shí)，仍就強(qiáng)調(diào)楚元王之後的身份特徵。唐初所撰修的《晉書》，對(duì)叢亭里劉氏人物的書寫，同樣突出楚元王劉交之後的譜系源流。目前，從北魏至隋代，叢亭里劉氏墓誌出土共四方，其中二方明確記載其爲(wèi)楚元王劉交之後，可見(jiàn)楚元王劉交爲(wèi)彭城叢亭里劉氏始祖的譜系觀念根深蒂固。與此同時(shí)，彭城劉氏其他諸支在南朝末年，因爲(wèi)人丁不興、家道中衰等情況，已經(jīng)沒(méi)落凋零。然唐初李延壽修《南史》《北史》時(shí)，對(duì)於彭城綏輿里劉裕乃至於其他諸劉的家世書寫，依舊強(qiáng)調(diào)“漢楚元王交之二十一世孫”的身份。(43)見(jiàn)《南史》卷一《宋本紀(jì)上》，北京： 中華書局，1975年，第1頁(yè)。同樣成書於唐代的《建康實(shí)録》記載除了刪節(jié)字句外，內(nèi)容上與《南史》別無(wú)二致。見(jiàn)(唐) 許嵩撰《建康實(shí)録》卷一一載：“宋高祖武皇帝諱裕，字德輿，小字寄奴，彭城縣綏輿里人，姓劉氏，漢楚元王交之二十一世孫也?；首婢?，晉東安太守?；士悸N，字顯宗，郡功曹”，北京： 中華書局，1986年，第361頁(yè)。李延壽是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖饭?，並非盲目聽(tīng)信前史。在蘭陵蕭氏的譜系問(wèn)題上，他曾認(rèn)爲(wèi)《南齊書》《梁書》所敍蕭氏早期世系追溯蕭何、蕭望之爲(wèi)祖先，於史無(wú)據(jù)，於是“隨而改削”。(44)王永平： 《蘭陵蕭氏早期之世系及其門第之興起考論》，薛鋒、儲(chǔ)佩成主編： 《齊梁故里與文化論集》，第213—229頁(yè)。他對(duì)彭城劉氏的世系，或許也有相應(yīng)的稽考。自然，李延壽的書寫，使得楚元王這一虛構(gòu)的譜系始祖再一次受到了史官的權(quán)威認(rèn)證。

不管是叢亭里劉氏還是綏輿里劉氏，楚元王劉交爲(wèi)彭城劉氏的譜系始祖最初的刻意修改，已經(jīng)定型成爲(wèi)一種新的歷史敍述。楚元王劉交已經(jīng)是一種始祖記憶，在南北朝和隋唐初年的社會(huì)之中蔓延開(kāi)來(lái)。這種約定俗成的集體記憶，對(duì)於在彭城劉氏的家族發(fā)展而言，有其特定的社會(huì)和文化意義。

不過(guò)，即便楚元王的譜系記憶像一個(gè)幽靈一樣，一直難以消散，還是遭到了精於譜學(xué)的叢亭里劉氏後人劉知幾的質(zhì)疑，並引起了軒然大波?！杜f唐書·劉子玄傳》載：

知幾自負(fù)史才，?？畷r(shí)無(wú)知己，乃委國(guó)史於著作郎吳兢，別撰《劉氏家史》十五卷、《譜考》三卷。推漢氏爲(wèi)陸終苗裔，非堯之後。彭城叢亭里諸劉，出自宣帝子楚孝王囂曾孫、司徒居巢侯劉愷之後，不承楚元王交。皆按據(jù)明白，正前代所誤，雖爲(wèi)流俗所譏，學(xué)者服其該博。(45)《舊唐書》卷一〇二《劉子玄傳》，第3171頁(yè)。

雖然作爲(wèi)史學(xué)家的劉知幾爲(wèi)世人所知，但其譜學(xué)造詣也不低。他曾在自撰《史通》之中特別強(qiáng)調(diào)姓氏譜學(xué)的重要性，認(rèn)爲(wèi)國(guó)史之中應(yīng)增撰《氏族志》來(lái)補(bǔ)充相關(guān)的姓氏內(nèi)容。(46)(唐) 劉知幾撰，(清) 浦起龍通釋： 《史通通釋》卷三《書志第八》，第67頁(yè)。劉知幾還與侍中魏知古、中書侍郎陸象先及徐堅(jiān)、吳兢、柳沖等人撰成《姓族系録》二百卷，可見(jiàn)其深諳姓氏源流。憑著這樣的譜學(xué)素養(yǎng)，劉知幾對(duì)叢亭里劉氏的家世重新考證，撰寫了《劉氏家史》十五卷、《劉氏譜考》三卷，認(rèn)爲(wèi)叢亭里劉氏承自漢宣帝子、楚孝王囂曾孫司徒居巢侯劉愷之後，並非楚元王劉交。此説雖按據(jù)明白，糾前代所誤，但甫一提出，引起轟動(dòng)，爲(wèi)流俗所譏。這從側(cè)面印證了楚元王劉交的始祖記憶，在當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響深遠(yuǎn)。譜系重塑無(wú)疑會(huì)對(duì)逢迎楚元王劉交爲(wèi)始祖的叢亭里劉氏産生衝擊。然而，劉知幾的考證似乎在諳於譜牒的學(xué)者們眼里，並無(wú)謬誤。他所考的譜系內(nèi)容，比較完整地保存在《新唐書·宰相世系表》之中。這得益於《劉氏家史》和《劉氏譜考》二書的輾轉(zhuǎn)流傳，一直保存至北宋而未亡佚。(47)《新唐書》卷五八《藝文志二》：“《劉氏譜考》三卷，《劉氏家史》十五卷，并劉子玄。”北京： 中華書局，1975年，第1501頁(yè)。歐陽(yáng)修、呂夏卿編次《新唐書·宰相世系表》，參照此書，將叢亭里劉氏譜系改依劉知幾之説。據(jù)《新唐書》卷七一上《宰相世系表一上》“劉氏”條載：

……高祖七世孫宣帝，生楚孝王囂，囂生思王衍，衍生紆，紆生居巢侯般，字伯興。般生愷，字伯豫，太尉、司空。生茂，字叔盛，司空、太中大夫，徙居叢亭里。愷六世孫訥，晉司隸校尉。孫憲生羨。羨二子： 敏、該。敏從子僧利。(48)《新唐書》卷七一上《宰相世系表一》“劉氏”條，第2244頁(yè)。

田餘慶曾對(duì)此譜系做了一番考究，據(jù)《後漢書·劉般傳》，劉般封侯在建武九年(33)，離楚孝王囂只有60餘年，親從僅三世，記載明確；《漢書·楚孝王囂傳》和《後漢書·劉般傳》所述世系皆能銜接，一般説不會(huì)有誤。劉般子劉愷，愷少子茂，其事跡見(jiàn)《後漢書·劉般傳》，也是信史。(49)田餘慶： 《南北對(duì)立時(shí)期的彭城叢亭里劉氏》，收入氏著《秦漢魏晉史探微》(重訂本)，第381頁(yè)。實(shí)際上，通過(guò)勾稽《後漢書》《世説新語(yǔ)》《晉書》和相關(guān)墓誌的記載，劉知幾所重塑的譜系，就是叢亭里劉氏真實(shí)的譜系。雖然我們對(duì)於中古士族的譜系構(gòu)造多持懷疑態(tài)度，但在叢亭里劉氏身上，我們看到的，似乎是一個(gè)比較罕見(jiàn)的特例。叢亭里劉氏的家族地位跌宕起伏，血脈卻猶如綿延不斷的河流，一直從西漢末年延續(xù)至隋唐時(shí)期都蟬聯(lián)延續(xù)、不曾斷裂。

劉知幾所重塑的譜系，在宋代得到了肯定和承認(rèn)，但對(duì)於當(dāng)時(shí)的叢亭里劉氏以及社會(huì)究竟産生了多大的影響，這恐怕是需要求證的問(wèn)題。通過(guò)現(xiàn)今出土的彭城叢亭里劉氏墓誌之中關(guān)於譜系記載的分析，可以或多或少反映出劉知幾之説的社會(huì)影響。目前發(fā)現(xiàn)搜集到的唐代彭城叢亭里劉氏的墓誌共記二十多方。遺憾的是，墓誌對(duì)於祖先敍述存在一定的偶然性，撰寫內(nèi)容方面，不一定事無(wú)巨細(xì)地羅列所有祖先。其選擇書寫的祖先與喪家要求、撰者的寫作風(fēng)格以及誌石的規(guī)格等主觀因素密切相關(guān)。因此，二十多方墓誌中，明確記有始祖的只有九方。這九方墓誌中，關(guān)於楚元王劉交和楚孝王劉囂兩者之間的選擇記憶交錯(cuò)，鮮明有趣，頗有參考價(jià)值。筆者依照墓誌製作的年代，製表如下：

表2 唐代叢亭里劉氏墓誌所見(jiàn)譜系一覽表

續(xù)表

從上表可以看出，墓誌中關(guān)於唐代叢亭里始祖記憶記載，最早的是張説所撰《司屬主簿博陵崔訥妻劉氏墓誌銘》，製作於大足元年(701)，可見(jiàn)其時(shí)仍然從楚元王之後這個(gè)虛構(gòu)的説法。而此後不久，大約在長(zhǎng)安四年(704)左右，劉知幾完成了《劉氏譜考》和《劉氏家史》二書，(50)(宋) 王溥： 《唐會(huì)要》卷三六《氏族》載：“長(zhǎng)安四年，鳳閣舍人劉知幾，撰《劉氏》三卷?！鄙虾９偶霭嫔纾?006年，第771頁(yè)。向世人昭告叢亭里劉氏譜系始祖實(shí)際上是楚孝王劉囂。受此影響，製作於開(kāi)元七年(719)的劉彥參墓誌，在譜系書寫上出現(xiàn)了變化。劉彥參與崔訥妻劉氏爲(wèi)親兄妹，誌文由其弟劉彥回撰寫。兩份墓誌雖然製作時(shí)間稍有差異，但參考材料應(yīng)該是同一份家譜。如果沒(méi)有劉知幾之説的干擾，那麼在譜系書寫上，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)遵從楚元王劉交。而此墓誌卻採(cǎi)用了楚孝王劉囂之説，説明劉彥回信從了劉知幾所考。實(shí)際上，劉知幾和劉彥參雖然同出叢亭里劉氏，但分屬劉僧利支和劉敏支。(51)《新唐書》卷七一上《宰相世系表一》“劉氏”條，第2245頁(yè)。兩者之間支脈稍遠(yuǎn)，亦反映出劉知幾之説在叢亭里劉氏之中産生了影響。開(kāi)元十一年(723)，北海李邕爲(wèi)劉知幾兄劉知柔撰寫神道碑。神道碑轉(zhuǎn)述了劉知幾所考的內(nèi)容，遵楚孝王劉囂爲(wèi)始祖，並簡(jiǎn)述了魏晉時(shí)期叢亭里劉氏的著名人物。這無(wú)疑是對(duì)劉知幾重塑譜系的一種肯定。然而，同樣立於開(kāi)元十一年的劉氏墓誌，是劉知幾的從姊(妹)，卻沒(méi)有改易譜系，仍遵楚元王劉交爲(wèi)始祖。立於開(kāi)元二十四年(736)的韋慎名妻劉約墓誌，誌主劉約同樣是劉知幾的從姊(妹)。墓誌稱“楚王交之開(kāi)國(guó)，太尉凱之輔世”，既追述虛構(gòu)的楚元王劉交，又追述楚孝王支系的劉愷(凱)，出現(xiàn)了譜系錯(cuò)亂的情況。

雖然墓誌的出土有隨機(jī)性因素，但是我們從有限的劉氏墓誌還是可以看出一些端倪。在長(zhǎng)安四年(704)劉知幾考證出叢亭里劉氏承自楚孝王劉囂之前，叢亭里劉氏一直遵從南朝以來(lái)以楚元王劉交爲(wèi)始祖的譜系。此後，劉知幾之説在劉氏族人中産生了影響，一度修改譜系，遵從楚孝王劉囂之説。然而，這並沒(méi)有撼動(dòng)或者促使對(duì)叢亭里劉氏的家譜作根本性的修訂，只是墓誌在撰寫過(guò)程之中，受到劉知幾的影響。劉敏支和劉僧利支的家譜之中，譜系始祖依舊是楚元王劉交。此後的安史之亂，致使劉知幾之説的影響力大大削弱，楚元王劉交爲(wèi)始祖的觀念重新佔(zhàn)據(jù)主流。建中元年(780)梁肅爲(wèi)劉知幾之子劉迥撰寫墓誌，誌文載：“公姓劉氏諱迥，彭城人。楚元王交之後?！?52)《全唐文》卷五二〇梁肅《給事中劉公墓志銘》，第5291頁(yè)。劉知幾之子的譜系書寫同樣認(rèn)可楚元王劉交?？上攵?，楚元王爲(wèi)始祖的集體記憶根深蒂固，相應(yīng)的家譜並未更易。此時(shí)距劉知幾之説提出才近八十年。

元和初年，林寶等人編纂《元和姓纂》，詳記漢魏以來(lái)各姓的重要人物及世系傳承，以及世家大族的職官、籍貫、家世，是了解漢唐間士族譜系、姓氏源流十分重要的書籍。林寶在《元和姓纂》序言中稱“諸家圖牒，無(wú)不參詳”，(53)(唐) 林寶撰，岑仲勉校記，郁賢皓、陶敏整理： 《元和姓纂(附四校記)》原序，北京： 中華書局，1994年，第1頁(yè)。劉氏作爲(wèi)中古時(shí)期的大姓，其諸家譜牒自然也被林寶所搜佚網(wǎng)羅。而有關(guān)彭城劉氏的源流記載，據(jù)《元和姓纂》卷五“彭城劉氏”條載：

漢高弟楚元王交，生休侯富，富生辟?gòu)?qiáng)，辟?gòu)?qiáng)生陽(yáng)城侯德，德生向，向生歆，子孫居彭城。分居三里，叢亭、綏輿、安上里，又豐縣、呂縣并附後。

右常侍劉子元云，承楚孝王囂，囂宣帝子也，後漢劉般傳云，宣帝元孫，囂曽孫也。子愷至太尉，生茂，司空，居叢亭里，愷六代孫訥，晉司隸校尉。孫憲，生羨。(54)《元和姓纂(附四校記)》卷五“劉氏”條，第663頁(yè)。

《元和姓纂》所載彭城諸劉的譜系，俱存楚元王劉交和楚孝王劉囂二説。在依楚元王之説的譜系上，衍生出“向生歆，子孫居彭城”之説，與我們所見(jiàn)六朝時(shí)期彭城劉氏所建構(gòu)的譜系略有出入?！对托兆搿穼⑾颉㈧Ц缸訕?gòu)建成爲(wèi)直系祖先，然此説荒誕不經(jīng)。按劉向、劉歆雖出自楚元王劉交子休侯富之後，但一直居住在長(zhǎng)安，與彭城劉氏並無(wú)糾葛。這樣憑空捏造出的祖先記憶，反映出唐代譜系內(nèi)容崇尚同族名人，譜牒知識(shí)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了魚(yú)龍混雜、虛實(shí)相參的趨勢(shì)。林寶又將劉知幾之説附於該條後，應(yīng)該是參考了劉知幾所著《劉氏家史》《劉氏譜考》二書。與此同時(shí)，叢亭里劉氏族人可能進(jìn)行過(guò)一次大規(guī)模重修譜牒，改遵楚孝王劉囂爲(wèi)譜系始祖。因此，元和之後的兩方墓誌之中，無(wú)論是劉敏支還是劉僧利支，都以劉囂爲(wèi)始祖。從《舊唐書·劉知幾傳》的記載來(lái)看，劉知幾認(rèn)定的叢亭里劉氏譜系始祖是劉愷。劉知幾曾自云若得受封，必以居巢爲(wèi)名，以紹司徒舊邑，還一度改鄉(xiāng)里爲(wèi)高陽(yáng)鄉(xiāng)居巢里。(55)《舊唐書》卷一〇二《劉子玄傳》，第3171頁(yè)。劉愷雖然位居司徒、封居巢侯，但在叢亭里劉氏族人眼中，楚孝王劉囂更符合譜系始祖的身份，墓誌書寫也突出了劉囂這位始祖人物。由於墓誌出土樣本存在隨機(jī)性，以上考述只是根據(jù)現(xiàn)存的正史材料和石刻墓誌所作的推論。真實(shí)情況究竟如何，尚待更多叢亭里劉氏的墓誌出土，以驗(yàn)證此説。

綜上所言，有唐一代，叢亭里劉氏的譜系知識(shí)，經(jīng)歷了紛繁複雜的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變背後的誘因，就是素養(yǎng)深厚的劉知幾對(duì)叢亭里劉氏的譜系進(jìn)行的重塑。以《劉氏家史》和《劉氏譜考》爲(wèi)核心的譜系知識(shí)，得以在社會(huì)之中傳播開(kāi)來(lái)，楚元王劉交爲(wèi)叢亭里劉氏的譜系始祖觀念受到衝擊，從而一度影響了叢亭里劉氏宗人的譜系書寫。由於隨之而來(lái)的安史之亂，影響了劉知幾之説在劉氏宗人心中的觀念根植，而長(zhǎng)久以來(lái)楚元王劉交的譜系觀念則難以改易。因此，唐代後期叢亭里劉氏各支系之間的譜系書寫，出現(xiàn)交錯(cuò)的現(xiàn)象。譜系始祖的選擇，並非嚴(yán)謹(jǐn)有序。從六朝時(shí)期叢亭里劉氏不約而同地遵楚元王劉交爲(wèi)譜系始祖，到隋唐以降楚元王劉交和楚孝王劉囂在叢亭里劉氏的祖先記憶之中相互交錯(cuò)，可以窺見(jiàn)譜系知識(shí)的運(yùn)用和傳播在中古時(shí)期的演變。

需要附帶一提的是，中古時(shí)期譜牒雖然早已不存，但是相關(guān)的譜系材料主要有以下幾種： 一是正史人物列傳的相關(guān)記載；二是神道碑、墓誌等石刻資料；三是《元和姓纂》《新唐書·宰相世系表》《古今姓氏書辯證》等姓氏書。三者之間的相互關(guān)聯(lián)，自然以正史的記載最爲(wèi)權(quán)威，姓氏書源自於諸家譜牒和時(shí)人觀念，神道碑和墓誌類石刻資料屬於私家之言。從彭城劉氏的譜系內(nèi)容看，不同文本之間，存在著比較大的差異。如果放在時(shí)間軸上看待，就能看出文本的形成受到諸多主客觀因素的影響。不僅於此，同一文本之中的不同姓氏之間的譜系內(nèi)容記載，也各有差異。如《新唐書·宰相世系表》中，對(duì)蘭陵蕭氏的譜系記載荒誕離譜，錯(cuò)漏百出，而太原郭氏則又?jǐn)浭鲈攤洹?56)王永平： 《蘭陵蕭氏早期之世系及其門第之興起考論》，薛鋒、儲(chǔ)佩成主編： 《齊梁故里與文化論集》，第213—229頁(yè)；范兆飛： 《中古士族譜系的虛實(shí)——以太原郭氏的祖先建構(gòu)爲(wèi)例》，《中國(guó)史研究》2017年第4期，第87—88頁(yè)。因此，對(duì)於書寫每個(gè)家族譜牒內(nèi)容的參考材料來(lái)源、文本形成時(shí)間、生成因素等多方面進(jìn)行考察，可以了解中古時(shí)期某個(gè)家族的譜系知識(shí)是如何傳播和演變的。就彭城劉氏而言，六朝時(shí)期，譜牒的功用主要以選官和擇婚爲(wèi)主，譜系知識(shí)對(duì)於士族之家的重要性自不待言。沒(méi)落的叢亭里劉氏修改譜牒，統(tǒng)一口徑，借用楚元王劉交的譜系知識(shí)，來(lái)攫取更多的政治利益。因此，正史之中的記載，更是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈駨某鮿⒔粻?wèi)始祖。而隋唐以降，譜系知識(shí)的作用雖然逐漸淡化，但是楚元王劉交的集體記憶，一直在彭城劉氏心中揮之不去。劉知幾重塑的譜系，造成了各類材料的記載交錯(cuò)。《元和姓纂》作爲(wèi)唐代後期的時(shí)代産物，雖然收集詳備，但是沒(méi)有仔細(xì)甄別譜系的真實(shí)與虛構(gòu)，存有諸多漏洞?！缎绿茣ぴ紫嗍老当怼废鄬?duì)而言，雖然與《元和姓纂》有承繼關(guān)係，但是參考《劉氏家史》和《劉氏譜考》二書，相較而言，更爲(wèi)嚴(yán)謹(jǐn)可信。

三、 譜系始祖的“名人效應(yīng)”

唐代名義上是一個(gè)士族社會(huì)，但卻是一個(gè)郡望知識(shí)普及化和僞冒郡望氾濫化的時(shí)代。(57)仇鹿鳴： 《製作郡望： 中古南陽(yáng)張氏的形成》，《歷史研究》2016年第3期，第37頁(yè)。中唐時(shí)期的劉知幾對(duì)於這種現(xiàn)象已經(jīng)有了敏鋭的洞察：“爰及近古，其言多僞。至於碑頌所勒，茅土定名，虛引他邦，冒爲(wèi)己邑。若乃稱袁則飾之陳郡，言杜則係之京邑，姓卯金者咸曰彭城，氏禾女者皆云鉅鹿?！?58)《史通通釋》卷五《邑里第一九》，第134頁(yè)。可見(jiàn)劉氏濫用彭城郡望，已經(jīng)是劉知幾所處時(shí)代顯而易見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。郭鋒先生曾經(jīng)指出，唐代郡望由原爲(wèi)本望主體家族獨(dú)自享有的家世門地聲望標(biāo)誌，轉(zhuǎn)化成可爲(wèi)社會(huì)上各同姓家族共同冒認(rèn)擁有的姓望，是晉唐郡望消失的主要體現(xiàn)方式。(59)郭峰： 《郡望向姓望轉(zhuǎn)化與士族政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)——以清河張氏成爲(wèi)同姓共望爲(wèi)例》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第三卷，北京： 中華書局，2001年，第75頁(yè)。作爲(wèi)中古時(shí)期的大姓和擁有諸多顯赫郡望的劉氏，幾乎和張氏一樣，經(jīng)歷了類似的演變過(guò)程。中唐以後，郡望自矜，言劉必曰彭城?！短茋?guó)史補(bǔ)》載：“李稹，酒泉公義琰侄孫，門戶第一，而有清名。常以爵位不如族望，官至司封郎中、懷州刺史，與人書札，唯稱隴西李稹而不銜。”(60)(唐) 李肇撰： 《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下，上海古籍出版社，1979年，第20頁(yè)。這種畸形的心態(tài)，正是唐代崇尚郡望風(fēng)氣的真實(shí)反映。這樣的社會(huì)氛圍之下，郡望僞冒的成本比較“廉價(jià)”，並不需要複雜的程式和豐贍的知識(shí)儲(chǔ)備，這使得下層士人在郡望的選擇上更加便捷。(61)唐長(zhǎng)孺先生對(duì)於姓氏書的辨析過(guò)程中曾敏鋭地指出民間不需要明辨譜系，更不需要區(qū)分等第，他們需要的只是在習(xí)慣上、禮儀上爲(wèi)某一姓安上一個(gè)適當(dāng)?shù)目ね?。?jiàn)唐長(zhǎng)孺： 《魏晉南北朝隋唐史三論》，武漢： 武漢大學(xué)出版社，1998年，第397頁(yè)。

郡望和譜系兩者之間互爲(wèi)表里，唇亡齒寒。不過(guò)，郡望始終是一個(gè)外表光鮮的皮囊，對(duì)於唐代士族社會(huì)造成衝擊，更爲(wèi)甚者，是作爲(wèi)士族內(nèi)在的譜系知識(shí)走向世俗化。這個(gè)世俗化的一個(gè)重要表徵，就是唐代墓誌之中對(duì)士族譜系始祖的強(qiáng)調(diào)性書寫遠(yuǎn)超於前。由於墓誌囿於體例，不可能會(huì)完整地謄寫墓主的家譜，因此在墓誌之中經(jīng)常能見(jiàn)到“國(guó)史家牒詳焉，今略而不書”之類的體例話語(yǔ)。大量的墓誌記載，反映了唐代已經(jīng)形成一般士人之家與士族之家共用始祖的現(xiàn)象。這説明唐代一般士人對(duì)於譜系知識(shí)的掌握輕車熟路，信手拈來(lái)。那原本高高在上的精英知識(shí)，已經(jīng)逐漸地在唐代社會(huì)之中傳播流散開(kāi)來(lái)，僞冒譜系始祖的現(xiàn)象也逐漸大衆(zhòng)化。

就彭城劉氏而言，從六朝至隋唐，楚元王作爲(wèi)譜系始祖的記憶，一直像個(gè)“幽靈”盤旋在彭城劉氏主房支系的上空。虛構(gòu)的祖先逐漸成了真實(shí)的過(guò)去，真實(shí)的祖先逐漸被遺忘，無(wú)論這種遺忘是出於主動(dòng)還是被動(dòng)。楚元王這一虛構(gòu)的祖先，經(jīng)過(guò)有意識(shí)的譜寫之後，已經(jīng)成了一種社會(huì)廣泛認(rèn)可的集體記憶。唐代宰相、節(jié)度使、下層士人、處士、胡族等各個(gè)階層和各色劉姓人群的墓誌亦或家譜書寫，在各自所擁有的譜系知識(shí)結(jié)構(gòu)之中，形成建構(gòu)自認(rèn)爲(wèi)完美合理的譜系。其中非常重要的特徵就是，他們都樂(lè)此不疲地將楚元王劉交這個(gè)虛構(gòu)的祖先視爲(wèi)自己的直系先祖。利用譜系知識(shí)，形成以楚元王劉交爲(wèi)始祖的人群，大約可以分爲(wèi)以下幾類。

第一類： 與彭城劉氏居地密切相近的劉姓人士，由《元和姓纂》臚列的家族世系可以看出此點(diǎn)?！对托兆搿肪砦濉芭鎳?guó)相縣”條載：“楚元王少子棘湯侯調(diào)，生翁叔，晉荊州刺史，生弘，丹陽(yáng)尹，生琰，字真長(zhǎng)。孫，梁文範(fàn)先生。五代孫顯，生輏、臻。輏元孫允濟(jì)，唐中書舍人?！?62)《元和姓纂》卷五“劉氏”條，第677頁(yè)。此條也是脫誤錯(cuò)漏嚴(yán)重。楚元王孫劉翁叔是西漢人，卻變成了晉荊州刺史。大概是唐代有不少沛國(guó)相縣劉氏出仕，他們留存下來(lái)以楚元王劉交爲(wèi)譜系始祖的譜牒被林寶所收録。又同卷“蕭縣”條記“劉承休侯富少子孺，至後漢馮翊太守徙於蕭沛縣”，(63)《元和姓纂》卷五“劉氏”條，第679頁(yè)。休侯劉富是楚元王劉交子，在世系上都作爲(wèi)楚元王劉交的後代存在。還有同卷“南康”條記“楚元王六代孫延壽居南康。六代孫惠騫，梁同州刺史。孫悔陵，唐少府監(jiān)”。(64)《元和姓纂》卷五“劉氏”條，第694頁(yè)。這些脫胎於各支譜牒的世系記載，都整齊劃一地將譜系始祖指向楚元王劉交。

第二類： 擁有顯赫地位的劉氏人群。如姚崇夫人劉氏，撰者爲(wèi)許景先，據(jù)《大唐開(kāi)府儀同三司紫微令梁國(guó)公姚公夫人沛國(guó)夫人劉氏墓誌銘并序》載：

夫人諱□，彭城人也。其先漢楚元王之後……曾祖幹宗，唐平坊二州刺史、洪洲都督、宜春縣開(kāi)國(guó)公。祖紹策，唐雲(yún)融吉潁四州刺史、槁城縣開(kāi)國(guó)公。父君潁，華州參軍、郴州平陽(yáng)縣令。並降靈臺(tái)嶽，聯(lián)華國(guó)圖。立德成於懋官，盛業(yè)稱其可久。(65)吳鋼主編： 《全唐文補(bǔ)遺》(第8輯)，第15頁(yè)。

姚崇是唐玄宗時(shí)期的名相，墓誌稱姚崇妻劉氏是彭城人，楚元王劉交之後。劉氏是劉幹宗曾孫、紹策孫、君穎女。其父祖名諱，兩《唐書》無(wú)載。據(jù)《太平寰宇記》卷一〇九“吉州”條載：“唐武德五年，江左平，復(fù)置吉州，領(lǐng)廬陵、新淦二縣；又析太和縣，置南平州，以州人劉幹宗爲(wèi)刺史?！?66)《太平寰宇記》卷一〇九《江南西道七》“吉州”條，第2205頁(yè)。又《元和姓纂》卷五載：“廬陵劉氏： 漢長(zhǎng)沙定王後，生安成後倉(cāng)，子孫徙焉。梁安成內(nèi)史劉元偃，代居吉州，云其後也。曾孫紹榮，吉州刺史?！?67)《元和姓纂》卷五“劉氏”條，第692頁(yè)。其中，劉紹榮當(dāng)即爲(wèi)劉紹策。姚崇妻劉氏一族實(shí)際上是廬陵劉氏之後，和楚元王劉交並無(wú)聯(lián)繫。撰者許景先完全有機(jī)會(huì)查閲當(dāng)時(shí)的劉氏家譜，卻爲(wèi)何一改郡望譜系？這或許説明當(dāng)時(shí)楚元王作爲(wèi)彭城劉氏始祖的記憶在社會(huì)上已形成廣泛認(rèn)同。此時(shí)的姚崇雖已身居高位，仍需要利用這一譜系知識(shí)來(lái)誇耀門楣。這樣的例子，在唐代後期依舊不少。權(quán)德輿撰《劉昌神道碑》載：“惟南川郡王諱昌，字公明……公之先彭城人，楚元王交之後，夔國(guó)公弘基之族孫也?！?68)(唐) 權(quán)德輿撰，蔣寅箋，唐元校，張靜注： 《權(quán)德輿詩(shī)文集編年校注》，沈陽(yáng)： 遼海出版社，2013年，第437頁(yè)。劉昌爲(wèi)涇原節(jié)度使，是唐開(kāi)國(guó)功臣劉弘族孫，與楚元王劉交毫無(wú)關(guān)聯(lián)。還有韓愈爲(wèi)劉昌裔撰寫的墓誌記載：“劉處彭城，本自楚元。陽(yáng)曲之別，繇公祖遷?！?69)(唐) 韓愈撰，劉真?zhèn)?、岳珍校注?《韓愈文集匯校箋注》卷一七《唐故右龍武統(tǒng)軍劉公墓碑》，北京： 中華書局，2010年，第1845頁(yè)。上舉諸劉，身份本非士族，僅因軍功而地位攀升迅速，而爲(wèi)其撰寫墓誌的撰者也是唐代的名家，然楚元王劉交，基本已成爲(wèi)此一類人群追溯並攀附的目標(biāo)。

如果説姚崇妻劉氏等諸人只是利用了楚元王劉交的譜系知識(shí)來(lái)裝點(diǎn)門面的話，那麼唐後期的劉晏家族已經(jīng)是改易家譜，重塑先祖記憶了?！缎绿茣ぴ紫嗍老当怼份d：“曹州南華劉氏出自漢楚元王交之後，自彭城避地徙南華，築堌以居，世號(hào)‘劉堌’。隋有東萊令劉晉字進(jìn)之。三子： 鬱、多讓、多退?！?70)《新唐書》卷七一上《宰相世系表一上》，第2258頁(yè)。其中以劉郁支繁衍最盛。延及至唐，有劉晏在唐肅、代宗時(shí)期任職宰相。就新表的記載內(nèi)容而言，仍存有不少疑惑之處。永嘉亂後，北方家族多數(shù)都是避地南遷，很少有家族北上避亂。南華劉氏和彭城劉氏究竟是否本屬同支，似乎有待考證。更爲(wèi)重要的一點(diǎn)，南華劉氏同樣譜系始祖是楚元王劉交。又據(jù)《大唐西市博物館藏墓誌》二七八《唐劉暹墓誌》記載：“公諱暹，字士衡，漢楚元王交之後。曾祖諱恭，皇恒州井陘令，生忠。父諱直，以皇直柒大館，生京兆武功丞府君諱知海，有子爲(wèi)唐賢相德建，聖績(jī)又高，府君之德，追贈(zèng)太子太保。府君方第三子也?！?71)胡戟、榮新江主編： 《大唐西市博物館藏墓誌》二七八《唐劉墓誌》，第604頁(yè)。劉暹是劉晏之兄，墓誌的書寫明言漢楚元王劉交之後。墓誌的書寫以誌主之家提供的譜牒爲(wèi)參考材料。而《新表》的內(nèi)容應(yīng)該大概源於《劉晏家譜》，據(jù)《新唐書·藝文志》載：“《劉晏家譜》一卷?！?72)《新唐書》卷五八《藝文志二》，第1502頁(yè)。這份家譜一直留存至北宋初年而未散失，對(duì)新表此條的撰寫是非常重要的參考。由是觀之，大概南華劉氏在唐代發(fā)展興盛之後，楚元王劉交成了他們的譜系始祖，並寫進(jìn)了譜牒。

第三類： 中下層劉姓人群。這一類人群的墓誌規(guī)格不高，墓誌內(nèi)容也相對(duì)簡(jiǎn)略。如《大唐萬(wàn)年縣劉居士墓誌》載：“公諱相，字文范，京兆萬(wàn)年人，楚元王交之後也?！?73)周紹良、趙超主編： 《唐代墓誌彙編續(xù)集》貞觀044，上海古籍出版社，2001年，第34頁(yè)?！洞筇乒侍幨縿⒕拐I銘并序》載：“君諱益錢，字小奴，河南洛陽(yáng)人也。其先漢楚元王之後?！?74)周紹良主編： 《唐代墓誌彙編》貞觀114，第80頁(yè)。此類人群身份地位並不顯赫，但有機(jī)會(huì)接觸彭城劉氏譜系知識(shí)，並爲(wèi)己所用。作於長(zhǎng)安二年(702)的《劉璿墓誌》載：“公諱璿，字如璿，天水上邽人也。漢楚元王交後。其先因官家焉?；浳┨茍騽t天，居位者一□餘載；漢高雜霸，有國(guó)者四百餘年。帝王以來(lái)，唯此爲(wèi)盛；子弟繁衍，不亦宜乎！若乃辟?gòu)櫨幼谑抑?，路叔持黃老之術(shù)，子政之博極群書，子駿之講論六藝，固已藴藉當(dāng)時(shí)，光輝後葉者矣?！?75)周紹良、趙超主編： 《唐代墓誌彙編續(xù)集》長(zhǎng)安007，第549頁(yè)。這方墓誌不僅強(qiáng)調(diào)楚元王交之後的身份，還把楚元王的子孫劉辟?gòu)?、劉向、劉歆等劉氏名人作?wèi)自身的祖先資源，在墓誌書寫之中加以利用。

第四類： 胡族。劉姓作爲(wèi)中古時(shí)期胡族冒姓的幾大姓氏之一，攀附彭城劉氏更是習(xí)以爲(wèi)常。如《新唐書》卷一一二《員半千傳》載：“員半千字榮期，齊州全節(jié)人。其先本彭城劉氏，十世祖凝之，事宋，起部郎，及齊受禪，奔元魏，以忠烈自比伍員，因賜姓員，終鎮(zhèn)西將軍、平?jīng)隹す??！?76)《新唐書》卷一一二《員半千傳》，第4164頁(yè)。關(guān)於員氏以劉凝之爲(wèi)祖的説法，似乎可以由員半千的墓誌作證。南宋王楙《野客叢書》卷二二“侯霸員半千宋璟”條引《嘉祐雜誌》載白水縣民所得員半千墓誌，稱：“十八代祖凝，自宋入魏，本姓劉氏，彭城人，以其雅正似伍員，遂賜姓員。”見(jiàn)(宋) 王楙撰： 《野客叢書》卷二，北京： 中華書局，1987年，第249頁(yè)。實(shí)際上員半千這一支，很可能經(jīng)歷了姓族改造的過(guò)程，即把族源從胡族改托爲(wèi)華夏舊族。然而，改頭換面總會(huì)漏洞百出，據(jù)《宋書·隱逸傳》載：“劉凝之，南郡枝江人也?！?77)《宋書》卷九三《劉凝之傳》，第2284頁(yè)?？梢?jiàn)，員氏一族實(shí)非出自彭城劉氏。胡族將族源追述至彭城劉氏且祖先塑造以楚元王劉交爲(wèi)始祖的，當(dāng)屬侯莫陳氏一族最爲(wèi)精細(xì)。侯莫陳氏一族是一支從北朝綿延至隋唐代有聞人的胡族。曾經(jīng)在北朝改易姓氏過(guò)程中，一度和劉姓有所關(guān)聯(lián)。至隋唐以降，侯莫陳氏有多方墓誌出土，墓誌的撰刻時(shí)間一直從初唐延續(xù)至晚唐。大體有永徽三年(652)《侯莫陳毅墓誌》、(78)李永強(qiáng)、余扶危主編： 《洛陽(yáng)出土少數(shù)民族墓誌彙編》，鄭州： 河南美術(shù)出版社，2011年，第279頁(yè)；又吳鋼主編： 《全唐文補(bǔ)遺》(千唐志齋新藏專輯)，第7頁(yè)。開(kāi)元二年(714)《侯莫陳思義墓誌》、(79)胡戟、榮新江主編： 《大唐西市博物館藏墓誌》一六九《侯莫陳思義墓誌》，第376—377頁(yè)。貞元七年(791)徐申撰《徐浩夫人侯莫陳氏墓誌》、(80)胡戟、榮新江主編： 《大唐西市博物館藏墓誌》三一五《徐府君夫人侯莫陳氏墓誌》，第682—683頁(yè)。元和二年(807)于佶撰《侯莫陳恕墓誌》、(81)趙君平等主編： 《秦晉豫新出土墓誌搜佚》六六九《故忻州刺史侯莫陳氏墓誌銘并序》，北京，國(guó)家圖書館出版社，2012年，第863頁(yè)。大和二年(828)郭行餘撰《湯賁君夫人侯莫陳約墓誌》(82)郭茂育、趙水森等編： 《洛陽(yáng)出土鴛鴦志輯録》37—2《唐故宋州刺史湯府君(賁)夫人滎陽(yáng)郡君河南侯莫陳氏(約)歸祔志》，北京： 國(guó)家圖書館出版社，2012年，第150頁(yè)。等。此外，還有據(jù)趙明誠(chéng)《金石録》所録的《侯莫陳潁墓誌》《侯莫陳涉墓誌》兩方墓誌。(83)(宋) 趙明誠(chéng)撰，金文明校正： 《金石録校正》卷二三《唐相州刺史侯莫陳肅碑》，桂林： 廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2005年，第401頁(yè)。以上七方墓誌均追述家族本姓劉氏，出自彭城楚元王劉交之後。其中以《徐浩夫人侯莫陳氏墓誌》記載較爲(wèi)詳備：

夫人本姓劉氏，沛國(guó)綏興人也，其先楚元王交之後。晉太尉琨，交之廿代孫。琨之從弟洪，即夫人始祖也。洎晉亂，琨領(lǐng)并州，爲(wèi)段匹磾所害，洪乃領(lǐng)衆(zhòng)遷居漠北，依於庫(kù)斛真爲(wèi)侯莫陳斛真，爲(wèi)侯莫陳焉，後樹(shù)因賜姓焉。(84)胡戟、榮新江主編： 《大唐西市博物館藏墓誌》三一五《徐府君夫人侯莫陳氏墓誌》，第682—683頁(yè)。

徐浩夫人侯莫陳氏墓誌對(duì)祖先描繪得如此詳細(xì)，不可能單單是來(lái)自喪家的自述，應(yīng)該還有相應(yīng)的家譜作爲(wèi)參考。這似可説明，侯莫陳氏將楚元王劉交作爲(wèi)譜系始祖，已經(jīng)存在於譜牒之中。實(shí)際上這方墓誌的族源追憶張冠李戴，不僅嫁接、雜糅及整合了彭城、中山劉氏的譜系記憶和郡望資源，而且還杜撰了楚元王劉交和中山劉琨之間的世系，以及劉洪這個(gè)人物。這樣一方非驢非馬的墓誌，卻是侯莫陳氏對(duì)自我族源記憶認(rèn)同的真實(shí)反映。如同普里莫·萊維(Primo Levi)在《被淹沒(méi)的和被拯救的》一書中所言：“我們的記憶並非鐫刻在石頭上，隨著時(shí)間流逝，它們不但會(huì)漸漸消失，還會(huì)經(jīng)常改變，甚至?xí)鲩L(zhǎng)，與不相干的記憶糾纏成一團(tuán)亂麻。”(85)(意) 普里莫·萊維(Primo Levi)著，楊晨光譯： 《被淹沒(méi)的和被拯救的》，上海： 三聯(lián)書店，2013年，第2頁(yè)。人們?cè)诮?gòu)記憶的同時(shí)，也在不斷地製造遺忘，將巨量的史實(shí)遮罩在記憶之外。侯莫陳氏選擇避地型的族源敍事，以證明自身是華夏舊族，並且利用了彭城劉氏的譜系知識(shí)，對(duì)自己的族源進(jìn)行了改造，而真實(shí)的侯莫陳氏家族史已經(jīng)被“遮蔽”了。

以上四類人士，身份各異。無(wú)論是庋藏於各家的譜牒，還是長(zhǎng)眠於地下的墓誌銘，亦或文豪名家傾力撰寫的神道碑，都將譜系始祖指向楚元王劉交。隋唐以降，姓氏人群似乎在族源上開(kāi)啓了一個(gè)“自我同質(zhì)化”的過(guò)程。在始祖記憶上，選擇假性遺忘，繼而統(tǒng)一到楚元王劉交的始祖記憶之中。楚元王劉交是一個(gè)真實(shí)的秦漢人物，但卻是南朝以降彭城劉氏虛構(gòu)的譜系始祖，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)虛假的祖先記憶，卻演變成爲(wèi)一種權(quán)威的譜系資源，爲(wèi)社會(huì)大衆(zhòng)所共用。六朝時(shí)代所精心編織的以楚元王劉交爲(wèi)核心的始祖記憶，在隋唐以降不斷地傳播流布，諸多劉氏家族選擇對(duì)自己家族的歷史記憶進(jìn)行重組編排，塑造出楚元王劉交爲(wèi)始祖。楚元王劉交成了中古劉氏人群(亦或和劉氏有關(guān)聯(lián)的胡族)的“知名”人物。而諸多劉姓人群的真實(shí)祖先成了歷史上的“失蹤者”。這樣的名人效應(yīng)並非單單在劉姓人群之中呈現(xiàn)，其他姓氏之中也同樣存在。如弘農(nóng)楊氏——楊震；(86)郭偉濤： 《論北魏楊播、楊鈞家族祖先譜系的構(gòu)建——兼及隋唐弘農(nóng)楊氏相關(guān)問(wèn)題》，《中華文史論叢》2017年第4期，第153—155頁(yè)。太原王氏——周靈王太子晉。這種“知名”的始祖人物，大量存在於每個(gè)姓氏家族之中。雖然不同姓氏之間選擇譜系知識(shí)和攀附郡望的形式紛繁複雜，但還是反映了這樣一種現(xiàn)象，譜系知識(shí)不再是精英階層所獨(dú)享的專利。

究竟是什麼原因?qū)е率咳巳后w可以輕而易舉地掌握譜系知識(shí)，並用以編織建構(gòu)譜系記憶，甚至重塑家族的源流和歷史？筆者認(rèn)爲(wèi)，大約有如下幾個(gè)方面的原因： 其一，社會(huì)流動(dòng)(social mobility)的加劇。隋唐時(shí)期的選官制度發(fā)生了重大變化，尤其是科舉制度的實(shí)施，一定程度上促使了寒門子弟有機(jī)會(huì)躋身精英階層。而這些非精英階層的下層士人，在獲取政治地位之後，有機(jī)會(huì)接觸譜系知識(shí)，並且有意識(shí)地對(duì)自己的家族精心粉飾，重塑家族歷史。有些新興權(quán)貴甚至意圖與高門大族合譜，同敍昭穆。如《舊唐書》卷八一《李敬玄傳》載：“敬玄久居選部，人多附之。前後三娶，皆山東士族，又與趙郡李氏合譜?！?87)《舊唐書》卷八一《李敬玄傳》，第2755頁(yè)。《舊唐書》卷八二《李義府傳》載：“義府既貴之後，又自言本出趙郡，始與諸李敍昭穆，而無(wú)賴之徒茍合，藉其權(quán)勢(shì)，拜伏爲(wèi)兄叔者甚衆(zhòng)。給事中李崇德初亦與同譜敍昭穆?！?88)《舊唐書》卷八二《李義府傳》，第2769頁(yè)。此類現(xiàn)象屢屢發(fā)生，這反映出譜系知識(shí)不再是高門士族的獨(dú)享，而是衆(zhòng)多士人爭(zhēng)相“消費(fèi)”的對(duì)象。其二，地域遷徙流動(dòng)頻繁所造成的知識(shí)傳播。在唐代“官僚化”的推動(dòng)之下，造成大量士人流動(dòng)遷徙。所謂“里閭無(wú)豪族，井邑?zé)o衣冠，人不土著，萃處京畿”，(89)(唐) 杜佑撰： 《通典》卷一七《選舉典五》，北京： 中華書局，1988年，第417頁(yè)。促使各個(gè)地方望族，不再固守鄉(xiāng)里，這帶來(lái)了譜系知識(shí)的地域傳播。其三，唐代以降，記載家族歷史的文本載體逐漸多元化。除了譜牒之外，行狀、神道碑、墓誌、家傳等以記録官員生平履歷爲(wèi)核心，兼及家族的姓氏源流、世系支脈、仕宦婚姻等各個(gè)方面，大量地充實(shí)了一個(gè)家族的歷史記載，而這些記載隨時(shí)代的發(fā)展不斷地增加、豐富，並形成整齊劃一的歷史敍述，使得姓氏源流越來(lái)越“箭垛化”。其四，唐代家廟制度的發(fā)展，爲(wèi)家廟立碑，客觀上也促進(jìn)了某個(gè)家族譜系知識(shí)的宣揚(yáng)和傳播。如現(xiàn)存的《郭家廟碑》《顔氏家廟碑》《李夷簡(jiǎn)家廟碑》等家廟碑，都在家族歷史和世系房支方面作了詳細(xì)的記録。其五，唐代的書籍流布比魏晉南北朝更爲(wèi)廣闊，一定程度上爲(wèi)下層士人閲讀書籍、獲取知識(shí)，提供了便捷的途徑。