大企業(yè)與中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為的博弈研究
—— 基于智豬博弈模型的思考

安徽大學商學院 余美芳

1 問題提出

在世界經濟全球化、區(qū)域經濟一體化深化發(fā)展的國際背景下，科技創(chuàng)新要素已經逐漸替代傳統的勞動力、資本等生產要素，一躍成為企業(yè)發(fā)展極其重要的核心資源。因此，將科技創(chuàng)新置于企業(yè)發(fā)展全局的核心位置是戰(zhàn)略首選。但是企業(yè)尤其是中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力卻因巨額的技術研發(fā)投資成本、不確定性風險、科技人才的缺乏以及研發(fā)平臺的不完善而遭遇瓶頸(李靜，2017[1])。企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為的積極性受多種因素影響。一方面企業(yè)自身的投入，會在一定程度上提升企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，由于大多數研發(fā)收益具有非排他性，其研發(fā)成功的科研成果會使非研發(fā)企業(yè)產生搭便車行為，使企業(yè)研發(fā)投入和其所獲收益不對等，從而抑制了企業(yè)尤其是中小企業(yè)的創(chuàng)新積極性。另一方面，企業(yè)從研發(fā)投入到產生科技成果到科技成果產業(yè)化需要很長的時間，過程中企業(yè)會面臨巨大的風險和不確定性。尤其對于中小企業(yè)來說，研發(fā)成本本身就是一個大問題，利用有限的自有資金去進行后果不確定的創(chuàng)新研發(fā)無疑是一種冒險行為，后果可能得不償失。因此，絕大多數中小企業(yè)是不愿意或者說沒有動力去進行創(chuàng)新研發(fā)的。這種情形就相當于經典博弈模型中的智豬博弈模型，智豬博弈模型中的納什均衡就是大豬去按食槽的按鈕，小豬選擇等待，這是它們的均衡狀態(tài)。這里的大豬和小豬就代表大企業(yè)和中小企業(yè)。大企業(yè)有強大的能力去創(chuàng)新研發(fā)和開拓市場，開拓之后可以在市場上得到可觀收益，小公司也可以去創(chuàng)新研發(fā)和開拓市場，但是在投入了巨額的人力物力之后，比如研發(fā)出一款新產品，會立刻被大企業(yè)模仿，而大企業(yè)因其規(guī)模效應、資源雄厚等優(yōu)勢會從市場上分得更多利益，那么相比之下，中小企業(yè)是沒有動力去創(chuàng)新研發(fā)和開拓市場的。凡是研發(fā)新產品的小企業(yè)，大都是在大資本的支持下成長起來的。聯系到近期的“中興被禁”事件，在某一方面也可以用智豬 博弈模型去解釋。我們自己設計的芯片基本都集中在中低端領域，高端芯片微乎其微，那么為何長時間以來，沒有研制出高端芯片？原因可能是我們一直認為我們是發(fā)展中國家，沒有能力去進行大資本的投入。比如就人力資本而言，世界頂級的芯片廠商英特爾在美國的研發(fā)部門有10000多人，其中8000多個博士，對于我們“小豬”而言，是一筆巨大的成本，因此，選擇“等待”，也就是把他們的成果買過來或是租過來，從而規(guī)避了自身創(chuàng)新研發(fā)的風險。因此，大企業(yè)與中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為是一個互相博弈的過程?；诖?，本文構建博弈模型，具體探究兩者的創(chuàng)新研發(fā)行為動因，發(fā)現促進企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為良策。

2 大企業(yè)與中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為博弈分析

2.1 博弈假設

第一，企業(yè)通過是否進行創(chuàng)新研發(fā)行為所帶來的收益來實現自身利益最大化；第二，大企業(yè)只有兩種策略選擇：進行研發(fā)和不研發(fā)；第三，中小企業(yè)只有兩種策略選擇：進行研發(fā)和不研發(fā)；第四，企業(yè)各種策略選擇下的成本和收益是可以估計的。

2.2 博弈模型構建

假定大企業(yè)進行研發(fā)的概率為P，不研發(fā)的概率為(1-P)。假定中小企業(yè)研發(fā)的概率為q，不研發(fā)的概率為(1-q)。假定大企業(yè)研發(fā)成功的概率為r，研發(fā)失敗的概率為(1-r)。假定中小企業(yè)研發(fā)成功的概率為t，研發(fā)失敗的概率為(1-t)。假定E為大企業(yè)研發(fā)成本，e為中小企業(yè)研發(fā)成本。假定A2、a2為大企業(yè)和中小企業(yè)都研發(fā)成功時大、中小企業(yè)分別所獲得的收益；A1、a1為大企業(yè)研發(fā)失敗，中小企業(yè)研發(fā)成功時大、中小企業(yè)分別所獲收益；A3、a3為大企業(yè)研發(fā)成功，中小企業(yè)研發(fā)失敗時大、中小企業(yè)分別所獲收益。根據以上變量，借鑒(陳國輝和張金松，2008[4]；陳佳聲，2014[6])的研究，建立博弈模型如表1所示。

表1

2.3 博弈分析

大企業(yè)的期望收益：

求p的導數：q=(1+r)/{[rt(A2-A3-A1)+r-1]/E+1}

中小企業(yè)的期望收益：

求q的導數：P=(e/t-a1)/r(a2-a3-a1)

2.4 分析結論

由大企業(yè)和中小企業(yè)的期望函數可知：第一，大企業(yè)的研發(fā)成本越高，中小企業(yè)進行自主創(chuàng)新研發(fā)的概率就越大，可能的解釋是，中小企業(yè)預估大企業(yè)因其研發(fā)成本過高而不會進行研發(fā)，那么中小企業(yè)進行研發(fā)，研發(fā)成功后就能獲得較大收益甚至獨占收益，因此，中小企業(yè)就有動力進行研發(fā)；第二，若大企業(yè)和中小企業(yè)都能研發(fā)成功，那么當大企業(yè)在市場上所獲收益相對越低時，中小企業(yè)進行自主創(chuàng)新研發(fā)的概率就越大，因為中小企業(yè)必須保證自己能夠在新產品市場上獲得一定收益，大企業(yè)不能獨占鰲頭；第三，當大企業(yè)和中小企業(yè)只有一方研發(fā)成功時，大企業(yè)能夠得到的收益A1、A3對于中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)并無實際意義；第四，大企業(yè)能夠研發(fā)成功的概率r與中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為并不直接相關；第五，中小企業(yè)的研發(fā)成本e越高，大企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)的概率越大，同樣，大企業(yè)預估中小企業(yè)因其研發(fā)成本過高而不會進行研發(fā)，那么研發(fā)成功后大企業(yè)能夠獲得可觀收益，甚至壟斷整個新產品市場，因此，其進行研發(fā)的概率越高；第六，中小企業(yè)研發(fā)成功的概率r越大，大企業(yè)研發(fā)概率小，考慮收益成本均衡問題，直接搭乘小企業(yè)成功研發(fā)的“便車”，可能比自身研發(fā)獲得更大收益，成本相對小得多；第七，若大企業(yè)和中小企業(yè)都研發(fā)成功，那么當中小企業(yè)在市場上分得利益a2相對較低時，大企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)的概率越大；第八，當大企業(yè)和中小企業(yè)只有一方研發(fā)成功時，中小企業(yè)能夠得到的收益a1、a3對于大企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為并無實際意義。

3 結語

在經濟全球化的背景下，我國經濟發(fā)展已經進入了新常態(tài)，經濟增速逐漸放緩，產業(yè)結構不斷優(yōu)化升級。現階段，我國正處于產業(yè)結構調整的關鍵時期，應該將科技創(chuàng)新放在我國產業(yè)結構調整全局的核心位置，樹立和發(fā)展企業(yè)在國家技術創(chuàng)新體系中的主體地位。所以，提升企業(yè)尤其是中小企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)能力對國民經濟發(fā)展至關重要。通過對大企業(yè)與中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為的博弈分析，預期研發(fā)收益與研發(fā)成本是兩者主要考慮的因素。因此，結合分析結論，提出如下建議。

第一，加大對企業(yè)尤其是中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的政府補助。有研究指出，政府補助可以顯著提高企業(yè)研發(fā)投入強度(吳波虹，2018[5])。中小企業(yè)“融資難、融資貴”是目前阻礙其進行創(chuàng)新研發(fā)的一大“攔路虎”，倘若政府適時適當的伸出援助之手，企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)的動力能夠得到提升。也即政府補助和中小企業(yè)的研發(fā)強度呈現正相關性，政府的補貼能夠促進企業(yè)創(chuàng)新。政府補助的存在，一方面體現了政府有關相關方對企業(yè)技術創(chuàng)新方面的重視與關注，加大了企業(yè)的參與度；另一方面，及時給予企業(yè)資金上的協助，避免因資金問題而使新技術“夭折”，提升了技術創(chuàng)新的成功率。另外，政府補貼降低了企業(yè)自有資金的使用風險，緩解了企業(yè)因研發(fā)投入產生對未來收益不確定性的擔憂。因此從政府補助方入手，尚算佳策。

第二，加大優(yōu)秀研發(fā)成果獎勵強度，進一步提高研發(fā)企業(yè)所獲收益。企業(yè)受高額收益的驅使，可能會嘗試利用自有資金對技術創(chuàng)新進行投資。不僅是有優(yōu)秀研發(fā)成果的企業(yè)，企業(yè)內優(yōu)秀的科研人員亦是獎勵對象，激勵手段從企業(yè)整體惠及到個人。企業(yè)的目標就是實現自身利益最大化，其進行創(chuàng)新研發(fā)的動力應以足以令其滿意的收益為支撐。

第三，大企業(yè)與中小企業(yè)之間利用契約，采用合作研發(fā)的方式來分攤技術成本、加快新技術研發(fā)，保持持續(xù)競爭優(yōu)勢。企業(yè)與企業(yè)之間不全是競爭的關系，應樹立相互促進，合作共贏的良好局面，摒棄零和博弈的觀念，一方所贏并非是另一方所輸，雙方共贏才是長久發(fā)展之良策。因此，大企業(yè)與中小企業(yè)間可以建立良好的互惠合作關系，如此一來，盡力確保博弈模型中的收益保持在雙方都能接受的范圍內，達到博弈均衡，進而長久的合作下去。