經(jīng)濟與戰(zhàn)爭是一對蹺蹺板

文丨■禾 刀

卡爾·赫弗里希在一戰(zhàn)期間先后任德國財政部長、內(nèi)務(wù)大臣，先后就讀過慕尼黑大學、柏林洪堡大學與史特拉斯堡大學，長期“躬耕”于經(jīng)濟學領(lǐng)域，算得是典型的學者型領(lǐng)導(dǎo)?？柕慕?jīng)濟建樹引人注目，比如他主張戰(zhàn)時以借貸籌措軍費，而非傳統(tǒng)的征稅政策，盡可能減少對實體經(jīng)濟的傷害。本書中，卡爾以自己的親身經(jīng)歷，從學術(shù)角度詳細介紹了一戰(zhàn)期間德國如何打破協(xié)約國的經(jīng)濟封鎖，又如何自力更生。

出于可以想象的原因，一戰(zhàn)期間，為盡快打敗德國這個戰(zhàn)場上的對手，協(xié)約國必然選擇盡一切可能，最大限度打壓德國的生存空間，其中就包括經(jīng)濟上的嚴加封鎖絞殺。

面對經(jīng)濟封鎖，德國見招拆招，對外，德國“利用中立各國需要德國的煤炭、藥材以及化學用品的弱點，暗中與中立各國訂立交換貨物的條約。這樣以后，戰(zhàn)時歐洲中立各國輸入德國糧食的數(shù)額，竟然比戰(zhàn)前還增加了；與此相反，當時歐洲中立各國輸入英國糧食的數(shù)額，卻比戰(zhàn)前減少”。

對內(nèi)，德國充分挖潛。這個挖潛也智慧滿滿，即采用 “經(jīng)濟效率原則”（停辦一切小工廠，專供大工廠生產(chǎn)）、《救國服役條例》（限制工人進退自由，以及女工代替男工，以保證生產(chǎn)）、“限制國民糧食消費”、“重要原料收歸國有”等等。有必要指出的是，卡爾力推的“采購總局”、“企業(yè)改組”、“救國服役”等舉措，都是前所未有的改革創(chuàng)新，在戰(zhàn)爭期間確實起到了極大的促進作用，甚至后來為多國爭相仿效。雖然這些舉措很大程度上發(fā)揮了資源的使用效率，但作為一名經(jīng)濟學者，卡爾深知，這些僅是權(quán)宜之計，弊端顯而易見，如“有許多行業(yè)因受‘強迫經(jīng)濟’的影響”，無法形成競爭。再者，在“‘強迫經(jīng)濟’之下，私自交易變得防不勝防，無法禁止”。

另一方面，德國積極借助科技手段，積極尋找解決方案。在雄厚科技實力支撐下，一戰(zhàn)期間德國實用技術(shù)研究成果頗多，比如發(fā)明了無煙火藥，從空氣中提取氮素，從普通黏土中提取鋁，發(fā)明的“人造橡膠”和“改造舊橡膠”彌補了缺失，而木料制絲的發(fā)明，使得紡織業(yè)不至于癱瘓……

1776年，現(xiàn)代經(jīng)濟學之父亞當·斯密推出了自己的舉世經(jīng)濟名作《國富論》，現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展從此奠定了理論基礎(chǔ)。斯密除了發(fā)現(xiàn)了那只“市場中看不見的手”，也看重市場效率，但所有理論闡述都預(yù)設(shè)了一個前提，那就是市場的開放性，即通過公開公平的交易，實現(xiàn)市場效率的最大化，而非依賴行政強力干預(yù)。行政手段在某些時候表現(xiàn)為高效率，但行政手段只能確保那些行政自認為重要的目標內(nèi)容，無法取代社會的普遍智慧，更無法確保小眾群體的利益。

古希臘哲學家赫拉克利特說：“人不能兩次踏進同一條河流”。盡管一戰(zhàn)給人類帶來深重的災(zāi)難，對經(jīng)濟造成了巨大破壞，但一戰(zhàn)結(jié)束僅僅二十年后，比一戰(zhàn)破壞性更大的二戰(zhàn)便已降臨。直到今天，戰(zhàn)爭的硝煙依然彌漫在世界的許多角落。盡管戰(zhàn)爭雙方總是義正辭嚴地表示為了追求幸福，但戰(zhàn)爭除了造成人類互相殺戮外，對經(jīng)濟毫無裨益可言。近數(shù)十年來，全球經(jīng)濟之所以迎來了發(fā)展小高潮，顯然是因為彼此合作，哪怕合作過程中多么艱難多么曲折，也遠甚兵戈相向。

回到本書再看，雖然德國在一戰(zhàn)期間進行了不少看似有益的經(jīng)濟嘗試，但歷史表明，再多的努力也只是盡可能減少戰(zhàn)爭帶來的損失，根本無法回到德國戰(zhàn)前的經(jīng)濟高度。雖然戰(zhàn)爭期間德國一些緊缺的大宗商品進口較戰(zhàn)前有所增加，但從整體外貿(mào)基本面來看，德國還是無法達到戰(zhàn)前的體量。

如此看來，經(jīng)濟與戰(zhàn)爭就像是一對蹺蹺板。戰(zhàn)爭權(quán)重越大，對經(jīng)濟的破壞性也就越大。反之，經(jīng)濟博弈越公開公平，就算有再多的不同，彼此合作的機率就會越大，戰(zhàn)爭的風險就會越小。歷史上，那些試圖通過強力手段壓服對方的舉措，即便在短時間內(nèi)看似贏得了勝利，但對經(jīng)濟的破壞卻是長遠的有時也是不可挽回的。