北魏司馬金龍墓葬出土屏風(fēng)文字釋證*

丁紅旗

司馬金龍墓屏風(fēng)，1965年12月出土於山西大同市石家寨村，也是國家文物局首批禁止出國(境)展覽的64件(組)重要文物之一。其考古報告，見山西省大同市博物館等撰寫的《山西大同石家寨北魏司馬金龍墓》。(1)《文物》1972年第3期；下簡稱《金龍墓》。據(jù)報告，在後室甬道南壁下出土“木板漆畫，較完整的有五塊”(每塊“長約0.8米，寬約0.2米”)；旁有釉陶器座，“形似燈座”，“高9.2釐米，口徑11.4釐米”，估計是屏風(fēng)的底座。向後，在後室前中略偏西，即“積土中清理出一些漆畫殘片”，共列舉了9片。但這些有榜題和題記的漆畫，當(dāng)日只公布了一部分。至今，就筆者所見，張安治主編《中國美術(shù)全集·繪畫編》第一冊《原始社會至南北朝繪畫》(2)張安治主編： 《中國美術(shù)全集·繪畫編》第一冊《原始社會至南北朝繪畫》，臺北： 錦繡出版社，1993年，第153—163頁。又，2018年筆者特意去山西，7月31日，在山西博物院見到載有“虞帝舜”的第一幅屏風(fēng)(僅展出此一件。原件)；8月2日，在大同博物館見到五幅(有説是復(fù)製品，待定；至於殘片，更無蹤跡)屏風(fēng)。以下內(nèi)容亦據(jù)此圖?？币贿^，但其內(nèi)容，與《全集》比，個別地方已有一定的殘缺，可能是因展出而風(fēng)化、殘損的緣故。完整載録了6塊木板漆畫，且銅版印刷，清晰度高。至於漆畫殘片，至今仍未見有進一步的公布。這些漆畫的找尋並不容易，2005年，揚之水先生撰寫《北魏司馬金龍墓出土屏風(fēng)發(fā)微》(3)揚之水： 《北魏司馬金龍墓出土屏風(fēng)發(fā)微》，《中國典籍與文化》2005年第3期，第34—41頁(下轉(zhuǎn)第45頁)。一文，也僅是就其中的三幅立論；其更關(guān)鍵的三幅(文字多，即下面校録的第四、五、六幅)沒能目睹，致使一些重要的內(nèi)容無法置評，不免留下些許遺憾。時至今日，不僅對屏風(fēng)的內(nèi)容仍舊無人過録，其負載的觀念也有待進一步深入鈎沉、揭示(但前舉揚之水先生的論文已奠定了一個很好的基礎(chǔ))。因此，此謹據(jù)《中國美術(shù)全集·繪畫編》、《金龍墓》所録圖片(圖版附後，頁碼爲(wèi)原書頁碼)以及親見等進行考論，並求教於大家，以期能更充分、全面地揭示屏風(fēng)潛含的時人觀念，也對當(dāng)日的屏風(fēng)文化和思想觀念有一個深入、具體的理解。

一、 屏風(fēng)文字的校録

屏風(fēng)兩面均有繪畫。每幅屏風(fēng)用一淡黃綫把上下分爲(wèi)四層。據(jù)較完整的第一幅周太娰、魯師春姜、漢成帝班婕妤等繪畫，能推知： 從右至左，依次繪畫關(guān)涉的人物，上方有榜題，標明人物或故事情節(jié)；最左邊是大段題記，具體説明事跡內(nèi)容。這種榜題、繪畫模式，在其他墓葬中也能見到，如北魏正光五年(524)下葬的元謐石棺(現(xiàn)藏美明尼阿波利斯美術(shù)館)，石棺左右兩幫外側(cè)均刻有孝子故事畫等紋飾，左幫上刻丁蘭、韓伯余、郭巨、閔子騫、眉間赤，右?guī)蜕峡淘Y、舜、老萊子、董永、伯奇。畫旁均有題榜，載人物名稱，如伯奇畫旁的榜題：“孝子伯奇耶(爺)父”，“孝子伯奇母赫(嚇)兒”；(4)趙超： 《關(guān)於伯奇的古代孝子圖畫》，《考古與文物》2004年第3期，第69頁。再如山西大同北魏明堂遺址公園藏有一題字的石棺(見下)等。只不過，可能受載體的限制，沒有屏風(fēng)中大段的説明文字。這可見屏風(fēng)上的繪畫不是孤零零的存在，有其整體的社會風(fēng)尚。今按照片由右到左、由上至下的順序，逐次考釋榜題、題記，並加按語，或補充，或揭示出處源流等，以提供一份全面、準確的録文(其辨識頗爲(wèi)不易)。又，爲(wèi)節(jié)省篇幅，按語中所引《古列女傳》等書，或節(jié)引，或僅提示核心內(nèi)容，讀者自可覆核原書。其字的繁簡一據(jù)屏風(fēng)。

第一幅：

① 榜題：“虞帝舜”、“帝舜二妃娥皇、女英”、“舜父瞽叟與象敖填井”、“舜後母燒廩”

按： 《古列女傳》卷一《母儀傳》“有虞二妃”條載：“舜父頑母嚚，父號瞽叟，弟曰象敖，游於嫚，舜能諧柔之，承事瞽叟以孝。母憎舜而愛象，舜猶內(nèi)治，靡有奸意?！醇戎螐[，乃捐階，瞽叟焚廩，舜往飛出。象復(fù)與父母謀，使舜浚井。舜乃告二女，二女曰：‘俞往哉！’舜往浚井，格其出入，從掩，舜潛出?！?5)説明： 劉向編： 《古列女傳》的內(nèi)容録自《繪圖古列女傳》，臺灣： 廣文書局，2013年。

可能是限於篇幅和舉例性質(zhì)，考古報告《金龍墓》漏了後兩處文字。又，整體上，報告載録的榜題漏了一些，順序也有顛倒的，還有沒識別的字等(可能受制於一時的條件)，下不一一指出。

② 榜題：“周太似”(按：“似”當(dāng)爲(wèi)“娰”)、“周太任”、“周太姜”

題記： 周□□(能隱約辨爲(wèi)“三母”)者，大姜、大任、大似(娰)也。大姜，大王之妃，呂氏之女?！酢酢踅浴酢酢酢！酢?應(yīng)爲(wèi)“大任”)，王季之妃，貞一有行，其懷妊，目不視惡色，耳不聽□□(或爲(wèi)“淫聲”)，能以胎教，溲於豕牢而生文王。大似(娰)，文王之妃，禹後莘□(當(dāng)爲(wèi)“氏”字)之女也?！?或爲(wèi)“子”字)曰：“文母生十子，皆賢聖?！?/p>

按： 《古列女傳》卷一《母儀傳》“周室三母”條有載，但內(nèi)容差異較大。

③ 榜題：“魯師春姜”、“春姜女”

題記： 魯師春姜者，[魯師]之母也。嫁其(母)[女]，三往而三逐，姜問其故。以輕[其室人也]。姜召其女而責(zé)：“[夫]婦人事夫有五： [平旦纚笄而朝，則有君臣之嚴；沃盥饋食，則]有父子之敬，[報反而行，則有兄弟之道；必期必誠，則有朋友]之信；寢席之交，[然後有夫婦之際]。安不順而以見逐，爾非吾子也?！斌字话?，留之三年，乃復(fù)嫁之，□(似爲(wèi)‘雜’)□節(jié)義，成爲(wèi)夫婦。

按： 方括號的內(nèi)容據(jù)《太平御覽》卷五四一引鄭玄《別傳》補，內(nèi)容與此同。

④ 榜題：“漢成帝班婕妤”、“漢成帝”

題記： 班婕妤者，班彪姑也。成帝初即位，選入後宮。始爲(wèi)少使姬，[俄]而[據(jù)《古列女傳》補]大幸爲(wèi)婕妤，居增城，再就館，有男，數(shù)月失之。成帝游於後庭，嘗欲與婕妤同輦(下殘)

按： 此系選自《漢書》卷九七下《外戚·班婕妤傳》。據(jù)此可補足：“婕妤辭曰：‘觀古圖畫，賢聖之君皆有名臣在側(cè)，三代末主乃有嬖女，今欲同輦，得無近似之乎？’上善其言而止。太后聞之，喜曰：‘古有樊姬，今有班婕妤?！庇?，《古列女傳》卷八有“班婕妤”條，但差異較大。

第二幅：

① 榜題：“李善養(yǎng)□[孤]兒時”

題記： □人髨髮，賜善姓爲(wèi)李，郡表上，詔拜河內(nèi)太守。

按： 《後漢書》卷八一《獨行·李善傳》載：“建武中疫疾，(李)元家相繼死沒，唯孤兒續(xù)始生數(shù)旬……(李善)乃潛負續(xù)逃去，隱山陽瑕丘界中，親自哺養(yǎng)，乳爲(wèi)生湩，推燥居濕，備嘗艱勤?！瓡r鐘離意爲(wèi)瑕丘令，上書薦善行狀。光武詔拜善及續(xù)並爲(wèi)太子舍人?！逼溜L(fēng)與此內(nèi)容差異較大。

② 榜題：“孝子李充奉親時”、“李充妻”

按： 李充因妻欲分家財而出之一事可見《後漢書》卷八一《獨行·李充傳》。又，屏風(fēng)中李充跪白母的形象，也符合《李充傳》中“充於坐中前跪白母曰”的情形，即兩者內(nèi)容應(yīng)一致。

③ 榜題： (右邊框內(nèi)文字完全脫落)、“素食瞻[贍]賓”(應(yīng)爲(wèi)脫落兩點所致)

按： 事見《後漢書》卷六八《郭太傳》：“林宗行見之而奇其異，遂與共言，因請寓宿。旦日，(茅)容殺雞爲(wèi)?zhàn)?，林宗謂爲(wèi)己設(shè)，既而以供其母，自以草蔬與客同飯。林宗起拜之曰：‘卿賢乎哉！’因勸令學(xué)，卒以成德?！?/p>

④ 榜題：“如履薄冰”

按：“如履薄冰”，出自《詩·小雅·小旻》“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”。這一內(nèi)容，恰與下面出自劉向《説苑》卷十《敬慎》篇的“守以儉者安”內(nèi)容吻合，因此篇發(fā)端正提到《詩經(jīng)》“如履”句，這當(dāng)不是巧合。又，這一榜題與題記“守以儉者安”等均在屏風(fēng)的下段，當(dāng)是對榜題的具體解釋。

第三幅：

① 榜題：“啓母”、“啓”

按： 具體內(nèi)容可參《古列女傳》卷一《母儀傳》“啓母塗山”條。

② 榜題：“魯母師”

按： 具體內(nèi)容可參《古列女傳》卷一《母儀傳》“魯之母師”條。又，據(jù)較完整的條目，如“鄭暓”、“子發(fā)母”條等，屏風(fēng)所録文字簡潔、明晰，遠少於《古列女傳》，大概是《古列女傳》後在流傳中不斷增益的結(jié)果。這也見出屏風(fēng)對故事內(nèi)容的加工，即限於篇幅，只截取其核心內(nèi)容(詳下)。

③ 榜題：“孫叔敖”

左邊題記： 楚莊樊姬者，楚莊王之夫人也。王好田□，姬爲(wèi)之憂?！?，王聽……下殿而迎……賢者……虞丘……樊姬……

按： 此題記據(jù)《金龍墓》與《中國美術(shù)全集》所録照片一同過録。又，《古列女傳》卷二《明賢傳》“楚莊樊姬”條載：“莊王即位，好狩獵，樊姬諫不止，乃不食禽獸之肉。王改過，勤於政事。王嘗聽朝罷晏，姬下殿迎曰：‘何罷晏也，得無饑倦乎？’王曰：‘與賢者語，不知饑倦也?！妒潜苌幔谷擞瓕O叔敖而進之，王以爲(wèi)令尹，治楚三年，而莊王以霸?！?/p>

④ 榜題：“和帝□后”(此據(jù)《金龍墓》所附的圖片録)

按： 和帝有二后，即陰后、鄧后(鄧綏)。據(jù)《後漢書》卷十上《皇后紀》，陰后永元八年(96)立，十四年(102)夏以與其外祖母鄧朱“共挾巫蠱道”被廢，“憂死”。鄧綏，永元十四年冬立爲(wèi)后。殤帝立，尊爲(wèi)皇太后，“臨朝”聽政。元初五年(118)，平望侯劉毅上書安帝，稱讚皇太后“齊蹤虞妃，比跡任娰”，“正位內(nèi)朝，流化四?！保翱肌对姟?、《書》，有虞二妃，周室三母，修行佐德，思不逾闌，未有內(nèi)造家難，外遇災(zāi)害，覽總大麓，經(jīng)營天物，功德巍巍若茲者也”。雖不無溢美之詞，但屏風(fēng)所繪，自應(yīng)是“稱制終身，號令自出”，“使嗣主側(cè)目”的和帝鄧后(見下考)。

第四幅：

① 僅見一人的半側(cè)身，題“□□婕妤”。

② 題記： 鄭暓者，□[楚]成王後宮之婦媵也。成王登臺，臨後宮，宮人皆仰觀。子暓直行不顧。王曰：“顧□□(當(dāng)爲(wèi)‘以汝’)爲(wèi)夫人。”不肯。又曰：“顧吾……(當(dāng)爲(wèi)‘又與女千金，而封若’)父兄?！庇植豢稀Ｍ跸屡_而問之。子暓曰：“婦人以端正爲(wèi)容，今君在臺而妾顧，是失儀也。告以夫人之尊，□(當(dāng)爲(wèi)‘示’)以封爵之重，是貪貴樂利以忘義也?！蓖踉唬骸吧?。”乃立以爲(wèi)夫人。

按： 《古列女傳》卷五《節(jié)義傳》“楚成鄭暓”條所載，與此基本相同；但《列女傳》還有鄭暓以死諫成王勿立公子商臣一事。

③ 題記： 子發(fā)□□，楚將子發(fā)之母也。子發(fā)□(當(dāng)爲(wèi)“攻”)秦，軍食乏，士卒□(或爲(wèi)“並”)分菽粒而食之，子發(fā)朝夕食□稻。子發(fā)大敗秦而還，其母閉門而不內(nèi)，使人責(zé)之曰：“□(似爲(wèi)‘昔’)勾踐，吳人有獻一器酒者，勾踐注□□□□(當(dāng)爲(wèi)‘江之上流’)，士卒飲其下□(當(dāng)爲(wèi)‘流’)，味不加□(或爲(wèi)‘美’)，而卒□勝一倍。今尓爲(wèi)將，士卒分菽粒，而身獨食稻粱。夫使人入於死地，而康樂其上，雖以得勝，非其術(shù)也。子非吾□(當(dāng)爲(wèi)‘子’)，無入其門。”

按： 《古列女傳》卷一《母儀傳》“楚子發(fā)母”條與此略同，文字據(jù)此補；後亦可補足：“子發(fā)於是謝其母，然後內(nèi)之?！?/p>

④ 題記： ……□□□河(按： 傅子《擬金人銘》作“蟻孔潰河”)，流穴傾山?！详庪x，情爲(wèi)多殘。涓涓不□，()()不已。徹徹不止，將差千里。□□不道，害將及己。天地不言，四時代施。桃李不言，下自成蹊。病從口入，禍從口出。子曰，存亡之門，成敗之術(shù)?！对姟犯琛八寡灾琛?，《易》稱“辭寡”者吉……無所……言之不可慎，故《金人銘》皆三□□(當(dāng)爲(wèi)“緘其”)□。執(zhí)雌持下，柔順是守。登山□(知)險，履冰知寒。人皆叫呼，我獨不然。深藏我，實不使與禍連?？谂c心□[謀]，安危之原。樞機之發(fā)，□□□焉(《太平御覽》卷三六七引《傅子·擬金人銘》作“樞機之發(fā)，榮辱存焉”，《子夏易傳》卷七作“樞機之發(fā)，榮辱之主”)。于戲，君子可不慎旃？

按： 此當(dāng)録自傅子《擬金人銘》(一作《口銘》)，見《太平御覽》卷三六七《人事部八》“口”條。但《御覽》系節(jié)選，今已無法辨明題記是否全爲(wèi)傅子原文。又，劉向《説苑·敬慎篇》所載，一般認爲(wèi)是《金人銘》，但與此內(nèi)容完全不同。

第五幅：

① 榜題：“[孫叔]敖母”

題記： 叔敖母者，楚令尹孫叔敖之母也。叔敖爲(wèi)嬰兒時，□(或爲(wèi)“出”)見兩頭虵，煞而埋之。歸而涕泣，母問其故。對曰：“竊聞見兩頭者死，今者出遊，見之?！蹦冈唬骸敖裢F安在？”對曰：“恐他人復(fù)見之，殺而埋之矣?！蹦冈唬骸芭凰馈酰跤辛畹?。”(下殘)

按： 《古列女傳》卷三《仁智傳》“孫叔敖母”條載，與此基本相同。殘缺處可補爲(wèi)：“‘汝不死矣。夫有陰德者，陽報之，德勝不祥，仁除百禍。天之處高而聽卑，《書》不云乎：“皇天無親，惟德是輔?！睜柡僖樱嘏d於楚?！笆灏介L，爲(wèi)令尹?！庇?，《藝文類聚》卷九六引賈誼《書》曰：“無憂，汝不死矣！吾聞之有陰德者天報以福。”

② 榜題：“靈公夫人”、“衛(wèi)靈公”

題記： 靈夫人者，衛(wèi)靈公之夫人也。公與夫人夜坐，聞車聲轔轔，至闕而止。過闕，復(fù)有聲。公曰：“此爲(wèi)誰？”夫人曰：“禮下公門，式輅馬。夫忠臣孝子，不爲(wèi)照照信其□(或爲(wèi)‘節(jié)’)，不爲(wèi)冥冥墮其行。璩伯玉者，衛(wèi)之賢大夫也，其人智，敬義是也?！惫挂曋?，果信。公詐夫人曰：“非也?！狈蛉伺e觴而賀曰：“始妾獨以爲(wèi)有伯玉耳，今復(fù)有與之等者，是爲(wèi)君有二賢臣也?！惫@曰：“善哉！”遂語其實。

按： 此條《藝文類聚》卷六二亦引，作《列女傳》；《太平御覽》卷一七九、卷四○二所引《列女傳》的內(nèi)容與《類聚》同。但均與屏風(fēng)有不小的差異，反倒是接近今所傳《古列女傳》卷三《仁智傳》“衛(wèi)靈夫人”條，這顯示了《古列女傳》流傳的複雜性。

此或證明屏風(fēng)所録，非源自劉向編的《古列女傳》，或者説至少有較大的改變。

③ 榜題：“田稷母”、“齊相田稷”

題記： 稷母者，齊田稷之母也。稷相齊，受下吏金百鎰，以遺其母。(下殘)

按： 其殘缺，可據(jù)《古列女傳》卷一《母儀傳》“齊田稷母”條補：“田稷子慚而出，反其金，自歸罪於宣王，請就誅焉。宣王聞之，大賞其母之義，遂舍稷子之罪，復(fù)其相位，而以公金賜母?！?/p>

④ 榜題： 榜題：“□臣元”

題記： 右邊：“顯……玄□(似‘歸’)，當(dāng)一新杳忘，懷□而出，順世宰物，道濟身逸，乃□(似‘能’)同符合七(‘契’的假借)?！弊筮叄骸皠㈧`家”(下殘)

第六幅：

① 無榜題，僅有站立的兩人，右一人爲(wèi)帝王模樣。

題記： ……交世……帝出……能富人貴人……臣不受陛下……下之祿……下奈能貴……

按： 此幅，《金龍墓》命名爲(wèi)“冕旒帝王”，未能載明，不甚妥；因今據(jù)題記，榜題可補爲(wèi)“漢成帝”、“成公”?！短接[》卷五○八引皇甫謐《高士傳》“成公”條：“成帝出遊，問之成公，不屈節(jié)。上曰：‘朕能富貴人，能殺人，子何逆朕？’成公曰：‘陛下能貴人，臣能不受陛下之官；陛下能富人，臣能不受陛下之祿；陛下能殺人，臣能不犯陛下之法。’上不能折，使郎二人就受政事十二篇?！?/p>

② 榜題：“匡倩”(“青”的左半邊缺，據(jù)內(nèi)容補)、“齊宣王”

按： 《韓非子·外儲説左下》載：“齊宣王問匡倩曰：‘儒者博乎？’曰：‘不也?！踉唬骸我?？’匡倩對曰：‘博者貴梟，勝者必殺梟，殺梟者，是殺所貴也，儒者以爲(wèi)害義，故不博也?！謫栐唬骸逭哌?？’曰：‘不也。弋者從下害於上者也，是從下傷君也，儒者以爲(wèi)害義，故不弋。’又問：‘儒者鼓瑟乎？’曰：‘不也。夫瑟以小弦爲(wèi)大聲，以大弦爲(wèi)小聲，是大小易序，貴賤易位，儒者以爲(wèi)害義，故不鼓也?！踉唬骸??！贝藦娬{(diào)儒者不“殺所貴”，不“害義”，不“貴賤易位”，即重禮儀等級、尊君敬上。

又，此幅畫左邊缺，據(jù)位次，當(dāng)是匡倩對齊宣王問的內(nèi)容。

③ 右邊題記： (上殘)守以儉者□(當(dāng)爲(wèi)“安”，見按語。下同)，位尊祿重而守以卑者□(當(dāng)爲(wèi)“貴”)，人衆(zhòng)兵強□□(當(dāng)爲(wèi)“而守”)以畏者勝，聰明睿智而守之以恩者益，博聞強記□(當(dāng)爲(wèi)“而”)守之以淺者佚。此六者，皆謙德也。未有守□(據(jù)文意，應(yīng)爲(wèi)“德”)而不善者也。夫太山不讓土石，乃能成其高；江海不讓清濁，乃能成其大；□子省覽，愚夫之智，乃能□(當(dāng)爲(wèi)“成”)其□(似“德”字)。高言妄説，德之棄；反□□□口內(nèi)外□辭，亂之原。

左邊題記： 夫疾□(當(dāng)爲(wèi)“行”)不能追影，大音□□□(當(dāng)爲(wèi)“不能掩”)響，黙然托□□(當(dāng)爲(wèi)“蔭，則”)響無所因。常體卑弱，則禍患無萌。□□(當(dāng)爲(wèi)“口舌”)者，患害之官，滅身之斧也。言語者，天命之所屬，形骸之分部也。言出患入，言失□(當(dāng)爲(wèi)“身”)亡。是以當(dāng)言而懼，發(fā)言而憂，如赴水火，履危臨深；不得已，思慮而後言。言不□不慮……(約五字)究論之，嗜欲者，潰□(當(dāng)爲(wèi)“腹”)之□(疑爲(wèi)“劍”)也；□□□(當(dāng)爲(wèi)“貨利者”)，□(當(dāng)爲(wèi)“喪”)身之仇也；嫉妬者，□□□(當(dāng)爲(wèi)“亡驅(qū)之”)害；佞者，刈□(當(dāng)爲(wèi)“頸”)之兵；譖潤者，剋己之□；□□者，□□之□；□(殘)酷者，絶世之災(zāi)也。[下殘。按： 此基本同於漢嚴遵(字君平)《座右銘》，又略有差異，今據(jù)補。]

按： 劉向《説苑》卷十“敬慎”篇載：“存亡禍福，其要在身，聖人重誡，敬慎所忽……德行廣大而守以恭者榮，土地博裕而守以儉者安，祿位尊盛而守以卑者貴，人衆(zhòng)兵強而守以畏者勝，聰明睿智而守以愚者益，博聞多記而守以淺者廣；此六守者，皆謙德也。”又，《文選》卷三十九李斯《諫逐客疏》：“是以太山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深?！笨梢姶藯l當(dāng)是綜合而成。

④ 屏風(fēng)“下部殘損”(《金龍墓》)，無以確定內(nèi)容。

另外，據(jù)《金龍墓》一文介紹，還“清理出一些漆畫殘片”，榜題有“晉公子重耳”、“蔡人妻”、“□□(黎莊)公夫人”、“□(張)孟談”、“高赫”、“魚”、“魚之子”等。因題記一直未能公布，只能據(jù)榜題大略推斷。蔡人妻、黎莊夫人均可見《古列女傳》卷四《貞順傳》，即蔡人妻拒絶改嫁，堅守身有惡疾的丈夫，以及黎莊夫人持一不離婚的事情?！皬埫险劇?、“高赫”出自《韓非子·難一》，即趙襄子出圍，賞有功者五人，高赫爲(wèi)賞首一事?！皶x公子重耳”，當(dāng)是論其出亡十九年，備嘗艱難險阻，後振興晉國、成就霸業(yè)一事，事見《左傳·僖公二十三年》“晉公子重耳之亡”。至於“魚”，當(dāng)指史魚(因榜題還出現(xiàn)了“魚之子”)，史魚曾讓其子“屍諫”衛(wèi)靈公重用賢者蘧伯玉，見《孔子家語·困誓》。

整體上，就“和帝□(鄧)後”、“衛(wèi)靈公”畫中所圖示的屏風(fēng)式樣(三面，圍在一方榻之上)看，這應(yīng)是當(dāng)時屏風(fēng)擺放的方式。今按此計算，六幅屏風(fēng)總長度2.4米(每幅畫、文字內(nèi)容占兩塊，即0.4米)，則後背1.6米，兩側(cè)各0.4米，再加上圍高1米(“本漆畫加上下邊框高度近一米”，見《金龍墓》中的注釋④)，(6)陝西歷史博物館藏北周彩繪貼金安伽墓圍屏石榻，兩邊各三塊，中間六塊，共十二塊。石榻長228、寬103、高117釐米。金龍墓屏風(fēng)與其比例一致，這應(yīng)是當(dāng)日一般屏風(fēng)的擺放比例與方式。一人坐其間，寬大有餘，正與圖畫類似——就是説，屏風(fēng)的總塊數(shù)沒有殘缺，只不過，“向下一面則因潮濕剝落嚴重”，散落成了《金龍墓》報告中的“漆畫殘片”(共9片)。今可據(jù)此討論屏風(fēng)潛含的思想觀念。

二、 墓主司馬金龍、姬辰相關(guān)情形的考證

司馬金龍的父親司馬楚之，系東晉皇室後裔，劉裕代晉之際，因受打擊而逃亡入魏。主要史料見《魏書》卷三七《司馬楚之傳》。幸運的是，金龍墓又出土了三方墓誌銘，即《姬辰墓誌》[延興四年(474)卒]、《司馬金龍墓表》[太和八年(484)卒]和《司馬金龍墓誌》(三件原物現(xiàn)均存大同博物館)。之後，又有金龍第三子《司馬悅墓誌》[永平元年(508)卒]，(7)《孟縣出土北魏司馬悅墓誌》，見《文物》1981年第12期，第44—47頁；録文可見趙超編： 《漢魏南北朝墓誌彙編》，天津古籍出版社，2008年，第57頁。司馬悅第三女《司馬顯姿墓誌》[正光元年(520)卒](8)圖片見朱亮主編： 《洛陽出土北魏墓誌選編》“圖版七九”條，北京： 科學(xué)出版社，2001年，第293頁。録文可參見趙超著： 《漢魏南北朝墓誌彙編》，第120—121頁。出土，能有助其生平史實的考訂。

這裏先考證一下金龍的生年。據(jù)《魏書》卷三七《司馬楚之傳》，司馬楚之“和平五年(464)薨，時年七十五”，則其生於東晉太元十五年(390)。景平元年、北魏泰常八年(423)，山陽公奚斤略地河南，楚之遣使請降，時年三十四歲。金龍?zhí)桶四?484)卒。其三子司馬悅永平元年(508)卒，時年四十七(據(jù)《司馬悅墓誌》)，則司馬悅生於和平三年(462)。再次審視“楚之後尚諸王女河內(nèi)公主，生子金龍，字榮則”，一“後”字，説明是歸降北魏後才娶河內(nèi)公主?！笆雷娉酰财拮觾?nèi)居於鄴(今安陽市、臨漳縣一帶)，尋征入朝?！笔雷嬷柑涞弁匕蠣c，初年在始光(424—428)、神(428—431)(其在位29年)。鄴城距首都平城(今大同)實有不近的距離，約600公里。其之所以特地“遣”妻、子居鄴城，當(dāng)是因續(xù)娶河內(nèi)公主，需暫且回避一下的原因(《顔氏家訓(xùn)》卷一《後娶》載“河北鄙於側(cè)出，不預(yù)人流”)。這樣，假定司馬金龍生於神初年，則“顯祖在東宮[即獻文帝，太安二年(456)二月立爲(wèi)皇太子，和平六年(465)五月繼位]，擢爲(wèi)太子侍講”時，金龍約三十歲上下，是可以的，這也吻合前面的推斷。至於“後襲爵”一語的“後”字，説明任太子侍講是在和平五年司馬楚之卒之前的一段時間。這樣，金龍卒時約五十五歲(墓中發(fā)現(xiàn)的“兩個頭骨及部分骨骸”可化驗佐證)。

司馬楚之以來，這一家族與北魏皇室的關(guān)係密切。(9)康樂： 《從西郊到南郊——國家祭奠與北魏政治》(臺北稻禾出版社，1995年)，認爲(wèi)在所有得到拓跋皇室重視與信賴的將領(lǐng)中，楚之是唯一的“南方人”，第78—79頁。楚之娶諸王女河內(nèi)公主，這是剛?cè)胛翰痪玫氖?，就已顯示了一定的尊崇。之後，約太安二年(456)，金龍娶時任冀州刺史、隴西王源賀女姬辰(因爲(wèi)司馬悅爲(wèi)第三子，今姑按婚後第六年生)。源賀後任太尉，對金龍自會有所照顧、提攜。金龍後又娶沮渠氏，即河西王沮渠牧犍女，世祖太武皇帝拓跋燾妹武威公主所生。沮渠氏當(dāng)日“有寵於”執(zhí)掌政權(quán)的文明馮太后，頗受青睞。又，金龍弟司馬躍尚趙郡公主，司馬悅子司馬朏尚世宗妹華陽公主。據(jù)《司馬顯姿墓誌》，作爲(wèi)司馬悅的第三女，顯姿是世宗宣武皇帝(500—515年在位)第一貴嬪夫人。這種三代與帝室國戚的聯(lián)姻，正如《司馬悅墓誌》所説的“男降懿主，女徽貴賓(嬪)，姻婭綢疊，戚聯(lián)紫掖(即掖庭)”。多重宮廷關(guān)係，無疑直接強化了司馬楚之一家的政治地位和權(quán)勢，金龍後來做到實權(quán)的吏部尚書(從第一品下，見《魏書》卷一百一十三《官氏志》)，就當(dāng)與此家族背景有關(guān)；因爲(wèi)從和平六年(465)獻文帝拓跋弘繼位起，實際執(zhí)政者是文明太后，其妻沮渠氏正“有寵於”太后。

這種盤根錯節(jié)的關(guān)係，也體現(xiàn)在重臣源賀身上。和平六年(465)，獻文帝拓跋弘繼位，但實權(quán)掌握在馮太后手中[直到太和十四年(490)九月去世爲(wèi)止]。期間，獻文帝想禪位給叔父京兆王拓跋子推，但受到馮太后的抑制，爲(wèi)便於控制，被迫禪位給四歲的拓跋宏，即孝文帝。在這權(quán)力更迭之際，姬辰的父親源賀(原名禿髮破羌，鮮卑名賀豆跋)起了關(guān)鍵的作用，“乃馳傳征賀”，“賀正色固執(zhí)不可”，最後還是源賀“奉皇帝璽綬以授高祖”。(10)魏收撰： 《魏書》卷四一《源賀傳》，北京： 中華書局，1974年，第921頁。顯然，源賀是堅定地站在馮太后的一邊，在關(guān)鍵的時候盡了力，也自會分得一杯羹，受到馮太后的器重。當(dāng)然，源賀與楚之聯(lián)姻，也有利於鞏固和增進楚之家族的權(quán)勢和地位。

又，《楚之傳》載其“拜雲(yún)中鎮(zhèn)大將、朔州刺史。在邊二十餘年”，前推即440年前後任職朔州刺史，鎮(zhèn)守平城北邊的門戶；且雲(yún)中一地，也是拓跋氏的故都和皇陵所在。就“從征涼州”來看，楚之在436年滅北燕馮氏、439年滅北涼沮渠氏，在北魏統(tǒng)一北方的進程中憑藉一己的才華立下了汗馬功勞，也爲(wèi)此被委以把守北方門戶朔州刺史(毗鄰北方六鎮(zhèn))的重任。而“楚之父子相繼鎮(zhèn)雲(yún)中，朔土服其威德”，也一直受到北魏高層的重任。

需説明的是，北魏皇室一直厚待“吳人”，“時朝廷方欲招懷荒服，待吳兒甚厚，蹇裳渡江者，皆居不次之位”，(11)楊衒之撰，周祖謨校釋： 《洛陽伽藍記校釋》卷二“城東·景寧寺”條，北京： 中華書局，2010年，第89頁。其卷三“城南·龍華寺”條又載“道西有四夷里，一曰歸正，二曰歸德，三曰慕化，四曰慕義……以附化之民，萬有餘家”。(12)《洛陽伽藍記校釋》卷三“城南·龍華寺”條，第114—117頁。歸正里商賈雲(yún)集，貿(mào)易發(fā)達，一派繁華、喧囂景象，且專門爲(wèi)投奔的人構(gòu)築宅第。對南方出逃的宗室成員更是優(yōu)待，從政治待遇看，“皆居不次之位”，蕭寶寅、蕭正德等均是。又，這雖是指遷都洛陽後的情形，但勾稽史籍，之前也大抵如此，如《魏書》卷六一《薛安都傳》載：“皇興二年(468)，與畢衆(zhòng)敬朝於京師，大見禮重，子侄群從並處上客，皆封侯，至於門生無不收敍焉。又爲(wèi)起第宅，館宇崇麗，資給甚厚?！彼抉R楚之窮蹙歸魏，北魏授其假使持節(jié)，拜征南將軍、荊州刺史，就典型地反映了這一史實。或者説，固然司馬楚之靠南征北戰(zhàn)，立下汗馬功勞而得以重任；但到了其子司馬金龍一代，更多的是靠襲爵及北魏厚待吳人的國策(其人並無戰(zhàn)功)。

三、 屏風(fēng)所載負的觀念

484年，金龍去世時，馮太后已臨朝聽政八年了，是北魏政權(quán)的實際執(zhí)政者。就墓葬的規(guī)制看： 金龍墓的後室長、寬、高爲(wèi)6.12、6.01、5.20米(《金龍墓》)；馮太后的永固陵則爲(wèi)6.4、6.83、7.3米，這一尺寸，實際還是孝文帝按最高定制的結(jié)果。(13)太后去世時，孝文帝曾下詔“山陵之節(jié)，亦有成命，內(nèi)則方丈，外裁掩坎，脫於孝子之心有所不盡者，室中可二丈(即最高程度可達二丈，以盡孝思)，墳不得過三十余步。今以山陵萬世所仰，復(fù)廣爲(wèi)六十步”，見《魏書》卷一三《文成文明皇后馮氏傳》(第330頁)。又，北魏時一尺約爲(wèi)30.9釐米，則“二丈”爲(wèi)6.18米，正與實際尺寸吻合。至於孝文帝本人的萬年堂，則爲(wèi)5.69、5.68、6.97米?？梢?，金龍墓後室僅次於永固陵，甚至比萬年堂還要大一些(僅是低了1.7米)。甚且某種程度上，不妨説是按東晉帝王的規(guī)格加以厚葬。這一規(guī)格，應(yīng)是得到馮太后的允許，因金龍去世時，不僅表現(xiàn)在增諡“康王”、賜絹一千匹用於營葬；其埋葬地域毗鄰永固陵、萬年堂，也必須有當(dāng)政者的允可。之所以有這種恩賜，可能得力於其妻沮渠氏“有寵於”太后，以及北魏加意籠絡(luò)南人的需要。從詔書中“成命”一詞看，當(dāng)時葬制是有具體的規(guī)定的。

就出土的漆畫和墓葬方式看，多有南方葬制的因素，非僅是北方鮮卑族的葬制(其出土了一批胡裝武士俑、騎馬武士俑，共三百多，在大同博物館裏排成了一個龐大、宏闊的軍陣)，這有以下例證： 一，《北史》卷三一《高允傳》“今國家營葬，費損巨億，一旦焚之，以爲(wèi)灰燼”，高允所言，就是指《魏書》卷一三《文明皇后馮氏傳》所載的“故事，國有大喪，三日之後，御服器物一以燒焚，百官及中宮皆號泣而臨之”。《宋書》卷九五《索虜傳》亦載其俗“死則潛埋，無墳壟處所，至於葬送，皆虛設(shè)棺柩，立塚槨，生時車馬器用皆燒之，以送亡者”?？梢婖r卑葬制，生前的車馬器用均燒毀。而金龍生前所用的屏風(fēng)卻沒燒掉，且陪葬在墓室，與鮮卑葬制不同。二，如與今所傳東晉顧愷之《女史箴圖》、《列女仁智圖卷》等比較，漆畫中仕女的畫風(fēng)與其一致，特別是繚繞翻飛的衣帶，明顯是江南風(fēng)格，即漢文化的習(xí)俗。這與墓中出土的遊牧民族裝束的女俑“頭梳高髻，外似包巾下垂至肩。穿斜領(lǐng)窄袖長衣(或長袍)”(《金龍墓》)截然有異。梳高髻，唐元和之世曾一度盛行，白居易《時世妝》詩即言“元和妝梳君記取，髻椎面赭非華風(fēng)”，元微之《法曲篇》亦云“胡音胡騎與胡妝，五十年來競紛泊”，即所謂胡風(fēng)(亦可參陳寅恪《元白詩箋證稿》中“《時世妝》”條論述。然其所推斷“胡風(fēng)”爲(wèi)吐蕃風(fēng)尚，似未達一間)。至於“斜領(lǐng)窄袖”，也有一例可言，太和十八年(494)，已大力推行漢化的孝文帝曾指責(zé)“留京之官”未盡到責(zé)任，因爲(wèi)“昨望見婦女之服，仍爲(wèi)夾領(lǐng)小袖”，即仍著鮮卑服飾。因此，雖然金龍的母親爲(wèi)“諸王女河內(nèi)公主”，合葬的姬辰爲(wèi)“侍中太尉隴西王直懃賀豆跋女，乞伏文照王外孫女”(《姬辰墓誌銘》。賀豆跋即源賀，《魏書》卷四一有傳；“直懃”是鮮卑語“貴人”之意，也作“只斤”。因墓誌刻在延興四年，尚在“漢化政策”推行之前，故仍爲(wèi)鮮卑語)，均爲(wèi)鮮卑貴族血統(tǒng)，但這些仍未在漆畫上有所體現(xiàn)。這也充分印證漆畫顯示的是漢文化傳統(tǒng)，説明金龍雖生養(yǎng)於北方，但仍秉持一些南方漢文化的習(xí)俗。

又，有學(xué)者認爲(wèi)屏風(fēng)是楚之“流亡之時隨身的傳家物”，(14)宋馨： 《司馬金龍墓葬的重新評估》，見《北朝史研究》，北京： 商務(wù)印書館，2004年，第575頁。但似未考慮一些實情。406年，司馬楚之在送父喪的路上聽聞劉裕在大肆誅殺司馬氏，於是在義陽、竟陵蠻區(qū)(今湖北北部)，以及汝潁一帶(今安徽北部及河南南部)逃亡，不得已，才在423年奔魏。在長達十七年的流亡途中，類於享受、構(gòu)件較大的漆屏風(fēng)勢必攜帶不便；況且，此際一己的生命都自顧不暇，又怎會一直隨身攜帶不急需的屏風(fēng)？更重要的是，漆屏風(fēng)的一些內(nèi)容與當(dāng)日現(xiàn)實有直接的對應(yīng)(一些學(xué)者似乎忽視了這一點)，實不可能預(yù)作。因此，與其説是早期攜帶入北，還不如説是身居北地的司馬金龍，仍頑強地留存著一些南方的習(xí)慣；當(dāng)然，也可能看不慣起於代北依舊較野蠻的拓跋氏遊牧民族的一些習(xí)俗，骨子裏仍不免有些高傲。於是在一些適宜的機會，又命人繪製了這些屏風(fēng)。因爲(wèi)，至少在世祖太武帝拓跋燾(424至452年在位)時期，就曾大規(guī)模地將長安工匠遷移至平城，這顯然會帶來一些漢地先進的工藝。又，489年，馮太后下令放寬對手工工匠的禁令，也説明這一群體的數(shù)量較多。這也可能就是當(dāng)日畫匠的主要來源，屏風(fēng)留存了南方一些典型的畫風(fēng)，如翻飛的衣帶、寬袖長裙等。

再一就是埋葬的器物?！锻ǖ洹肪戆肆秲炊Y八·喪制之四》曾載東晉賀循所論的喪葬規(guī)制：

其明器： 憑幾一，酒壺二，漆屏風(fēng)一，三穀三器，瓦唾壺一，脯一篋，屨一，瓦樽一，屐一，瓦杯盤杓杖一，瓦燭盤一，箸百副，瓦奩一，瓦灶一，瓦香爐一，釜二，枕一，瓦甑一，手巾贈幣玄三纁二，博充幅，長尺，瓦爐一，瓦盥盤一。

賀循(260—319)，會稽山陰(今浙江紹興)人。東晉建武初，拜太常，掌管各種禮儀。其家族世傳禮學(xué)，即“慶氏禮”。這樣，作爲(wèi)記載一代規(guī)範(fàn)、典型喪制的《通典》，選其所言，能暗示此當(dāng)爲(wèi)東晉時南方的一種標準喪制。比較金龍的墓葬，主要葬具屏風(fēng)、灰陶壺(可作酒壺)、漆食盒(盛食物)、青瓷唾壺、石燈座、木枕等均有(至於易腐者因不能判明則不計)，也顯示了對南方葬制的遵從。

繪圖有鑒戒、警示的傳統(tǒng)，先秦以來就是如此，如《孔子家語·觀周》所載的早期“孔子觀乎明堂，睹四門墉，有堯舜之容、桀紂之像，而各有善惡之狀、興廢之誡焉”。這種繪圖以鑒戒，漢以來更趨興盛，如班婕妤曾言“妾觀古圖畫賢聖之君，皆有名臣在側(cè)”，以及作賦自傷之辭，“陳女圖以鏡鑒兮，顧女史而問詩。悲晨婦之作戒兮，哀褒、閻(褒姒、閻妻)之爲(wèi)郵；美(娥)皇、(女)英之女虞兮，榮(太)任、(太)姒以母周”。(15)班固： 《漢書》卷九七《外戚·班婕妤傳》，北京： 中華書局，1964年，第3985頁。褒姒等都見於《列女傳》，故其所覽圖當(dāng)是據(jù)《列女傳》繪製。東漢末，王延壽作《魯靈光殿賦》，也提及“圖畫天地，品類群生……忠臣孝子，烈士貞女。賢愚成敗，靡不載敍。惡以誡世，善以出後”，強調(diào)了勸誡的功用。到了三國，《太平御覽》卷七五一《工藝部八·畫下》引《歷代名畫記》載曹植的話，説的更直白，“存乎鑒戒者圖也?！^畫者……見高節(jié)妙士，莫不忘食……見令妃順后，莫不嘉貴”。在肯定強烈感染力的同時，也點明了這一時期繪畫的主要目的就是鑒戒而不是欣賞。與此觀念相連，在屏風(fēng)的方寸之地展示鑒戒，時時警示，同時也美化居室，就應(yīng)運而生了。

在金龍生活的當(dāng)下，也有來自最高層、實際執(zhí)政者馮太后的誡勉，太后“以高祖(獻文帝拓跋弘)富於春秋”，嘗作《勸戒歌》三百余章，以勸誡；(16)《魏書》卷一三《文成文明皇后馮氏傳》，第329頁。甚至又賞賜、訓(xùn)示群臣，並令曰：“臣哉鄰哉，鄰哉臣哉！君則亡逸於上，臣則履冰於下。若能如此，太平豈難致乎？”(17)《魏書》卷一四《武衛(wèi)將軍謂傳》，第358頁?？梢娨彩歉嬲]要如履薄冰、謹慎從事，如果君臣團結(jié)一心，則可共致太平。又，465年，十二歲的拓跋弘即位；依拓跋氏早婚的習(xí)俗，(18)周一良： 《魏晉南北朝史札記》中《〈魏書〉札記》“晚有子”條，“皆足證北魏長期有早婚的習(xí)俗”，北京： 中華書局，1985年，第311頁。十二三歲即可娶妻生子(其467年即生下拓跋宏)。既然是“富於春秋”，如據(jù)十四五歲，則太后此舉在皇興二三年(468或469)。因此，保守估計，也在金龍去世的十五六年前，即此事爲(wèi)金龍所親歷。

整體上，屏風(fēng)的內(nèi)容可分三類：

第一，強調(diào)女子應(yīng)具有貞一、以德教化、輔助夫君等品性。以女子爲(wèi)傳主的共16條(能確認的共25條)，占屏風(fēng)六成多的內(nèi)容。顯然，這是屏風(fēng)的主體。除魯師春姜、和帝□後、□□婕妤三條外，其餘的均見於《古列女傳》，分佈在母儀類(六人)、貞順類(二人)、仁智類(二人)、賢明類(一人)、節(jié)義類(一人)、補傳(一人)。進一步，班婕妤條，能確鑿斷定選自《漢書》卷九七下《外戚·班婕妤傳》；周室三母條非出自《古列女傳》，楚莊樊姬條因殘缺過多，不能推斷。其餘鄭暓、子發(fā)母、孫叔敖母、靈公夫人、田稷母等條，都基本同於《古列女傳》。就這些較完整的條目看，可能受屏風(fēng)尺寸的限制，對內(nèi)容多有剪裁，而呈現(xiàn)簡明的傾向，至少沒有現(xiàn)存《列女傳》般的繁複。無讚語、頌語，一般只取一個核心內(nèi)容，即一個故事，如鄭暓條，不僅刪去了鄭暓以死諫楚成王毋立商臣爲(wèi)太子一事，還對選取的不貪貴樂利以迎合楚成王事進行必要的壓縮，使得敍述更簡明、順暢。與此類似，子發(fā)母、孫叔敖母、靈公夫人等條也都見出刪減、潤色之跡。

這中間，母儀類份量最重，占了近一半。這一命名，殆取“母儀天下”之意。就屏風(fēng)的內(nèi)容看，也吻合這一觀念，強調(diào)“貞一有行”，“能以胎教”，生子聖賢，持守事夫，能以德教化其子，修身潔行，不可貪利等美德、品行。至於仁智類，突出要有德於人，能識賢才，輔助夫君等；賢明類，突顯敢於進諫，有識力和魄力的品德；節(jié)義類，強調(diào)不可貪貴樂利以忘禮義；貞順類，強調(diào)有貞一之德，不違婦道等，都是凸顯婦女應(yīng)有的各種美德。唯一一處選自“節(jié)義”類的“鄭暓”條，屏風(fēng)僅録鄭暓不傾身圍觀楚成王，表現(xiàn)不貪貴樂利的節(jié)操。而對其後來以死諫楚王應(yīng)廢太子商臣一事，屏風(fēng)不予載入(此條已明顯録完)。這足以見出屏風(fēng)對整個“節(jié)義”類“以死從義”這一喪身行爲(wèi)的捨棄或否定。

顯然，這是金龍或姬辰眼中高層貴夫人應(yīng)持守或遵循的一種道德理想。從姬辰的父親源賀來説，其任太尉(第一品中)，封隴西王(第一品)，丈夫金龍任侍中、鎮(zhèn)西大將軍(第二品)、朔州刺史，襲封瑯琊王(第一品)，都是不折不扣的高官。姬辰的父親源賀臨終時[太和三年(479)秋薨，年七十三]曾告誡“諸子”，“汝其毋傲吝，毋荒怠，毋奢越，毋嫉妬。疑思問，言思審，行思恭，服思度。遏惡揚善，親賢遠佞，目觀必真，耳屬必正。誠勤以事君，清約以行已”。(19)《魏書》卷四一《源賀傳》，第922頁。源賀的教誨，亦能在屏風(fēng)上的榜題、題記中得到印證，如娥皇、女英“不以天子之女而驕盈怠嫚，猶謙謙恭儉”，子發(fā)母教子要“能與士卒同甘共苦，不可自逸樂於上”，以及《座右銘》中“不得已，思慮而後言?！扔?，潰腹之劍……嫉妬者，亡驅(qū)之害”等，都能較好地對應(yīng)。這不是一味地牽強比附，而是因爲(wèi)作爲(wèi)太尉、隴西王的源賀，朝中以正直、忠誠著稱，自會嚴格要求子女。姬辰有良好的家教，屏風(fēng)的內(nèi)容恰好印證了這一點，説明屏風(fēng)的內(nèi)容不是空穴來風(fēng)，是吻合墓主的身份和理想的。又，《司馬悅墓誌》“君識遵墳典，庭訓(xùn)雍緝”，亦説明其有良好的家庭教育，“庭訓(xùn)”一詞，正坐實了金龍注重教誨子女一事。又，“鄴下風(fēng)俗，專以婦持門戶……此乃恒代之遺風(fēng)乎”，“河北人事，多由內(nèi)政”(20)顔之推著，王利器集解： 《顔氏家訓(xùn)集解·治家》，北京： 中華書局，1996年，第48頁。?！昂愦?，恒州代郡的省稱，是北魏遷都洛陽後舊都平城的新建置，就是説，顔氏所指正是都平城時的風(fēng)俗。深一層看，女性地位的上升，甚且占主宰地位，是拓跋部社會中母權(quán)制遺俗在新的歷史條件下的反映，有其必然性。(21)對此，李憑在《北魏平城時代》(修訂本)第四章第三節(jié)《(文明)太后聽政的背景》中《恒代之遺風(fēng)》一小節(jié)中，對保母干政、太后聽政等有深入辨析可參看(上海古籍出版社，2011年，第224—233頁)。重要的是，在迎娶姬辰後，當(dāng)日實際的執(zhí)政者，已淩駕於皇權(quán)之上的馮太后也是一介女流，“能行大事，生殺賞罰，決之俄頃……是以威福兼作，震動內(nèi)外”。(22)《魏書》卷一三《文成文明皇后馮氏傳》，第329頁。這也能解釋爲(wèi)何列女傳占絶大多數(shù)的根本原因。

這種以《列女傳》爲(wèi)鑒戒的情況，並非個例，今在《漢魏南北朝墓誌彙編》中能找到類似的例證，如正光三年(522)《馮邕之妻元氏墓誌》：“秉四德以基厥身，執(zhí)貞高而爲(wèi)行本。體備溫恭，聰慧在性，《家誡》、《女傳》，徑目必持，凡所聞見，入賞無漏。每覽經(jīng)史，睹靖女之峻節(jié)，覿伯姬之謹重，未始不留漣三覆，慕其爲(wèi)人也?！?23)趙超編： 《漢魏南北朝墓誌彙編》，第129頁。伯姬事，見《古列女傳》卷四《貞順類》，伯姬執(zhí)義不肯聽命，以及不“越義求生”，最後守義而死，都體現(xiàn)了“謹重”的個性。此亦佐證《女傳》當(dāng)指《列女傳》，元氏是以《家誡》、《列女傳》爲(wèi)鏡鑒。元氏爲(wèi)直閣將軍(從三品下)、輔國將軍(三品上)馮邕妻，級別雖略低，但其出身皇族，爲(wèi)常山康王長孫、司空文獻公之女，地位與姬辰大體相當(dāng)。在經(jīng)濟、地位許可的情況下，自會請傅母專教，或閲讀經(jīng)史，以提高德行、修養(yǎng)。這一時期，《女戒》、《列女傳》比較興盛，如《隋志》“集部”載的《衆(zhòng)賢誡集》、《女誡》、《女鑒》、《婦人訓(xùn)誡集》等，以及“史部·雜傳類”載的劉向、皇甫謐、綦毋邃等撰的《列女傳》。這在墓誌中也有反映，如正光四年(523)《韓使君高氏墓誌》“時有暇日，兼悅書典，《女戒》及儀，常委膝席”，(24)趙超編： 《漢魏南北朝墓誌彙編》，第153頁。天保十年(559)《庫狄氏尉郡君墓誌》“生在名家……起自天知?！杜洹?、針言，無假師授”(25)趙超編： 《漢魏南北朝墓誌彙編》，第407頁。等。針言，即箴言，當(dāng)即第五幅屏風(fēng)所載的“位尊祿重而守以卑者貴”，“存亡禍福，其要在身”等類言語。這足可看出那一時節(jié)貴夫人接受教育的主要內(nèi)容。又，墓誌中多有持守“四德(指婦德、婦言、婦容、婦功，見《禮記·昏義》)”、“六行(指孝、友、睦、姻、任、恤，見《周禮·地官·大司徒》)”的套語，如建義元年(528)《魏故武昌王妃吐谷渾氏墓誌》“六行外顯，四德內(nèi)彰”，(26)趙超編： 《漢魏南北朝墓誌彙編》，第245頁。同年的《吐谷渾靜媚墓誌》“四德其舉，六行咸肅”(27)趙超編： 《漢魏南北朝墓誌彙編》，第440頁。等，但也顯然，都是首重德行，這也即《魏書》卷九二《列女傳序》稱的“明識列操，文辯兼該”者，“代不乏人”。《北史》卷九一《列女傳序》稱的“蓋婦人之德”，“立節(jié)垂名，咸資於貞烈”，即德行。屏風(fēng)恰能與此互相印證。

如果把屏風(fēng)所選的列女，與現(xiàn)今考古所能見到時代較近的列女故事，即和林格爾漢墓壁畫(28)下簡稱“和林壁畫”。1971年發(fā)掘的和林格爾漢墓，是“東漢晚期”的墓葬。詳細內(nèi)容可參內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所編《和林格爾漢墓壁畫》，北京： 文物出版社，2007年。以及嘉祥縣漢代武氏墓群石刻(29)下簡稱“武氏石刻”。詳細內(nèi)容可參蔣英炬、吳文祺著《漢代武氏墓群石刻研究》(修訂版)，北京： 人民美術(shù)出版社，2014年，第87—88頁。等比較，更能清楚看出屏風(fēng)擇取的觀念。和林壁畫共録二十一位列女，除“秋胡子妻”(《列女傳》題爲(wèi)“魯秋潔婦”)外，其餘的四字榜題，均符合《列女傳》的標題，剩下的如“姜嫄”、“孟軻母”、“秦穆姬”(疑漏録，即本爲(wèi)“秦穆公姬”)等亦見於《列女傳》，這麼高的重合率，足以證實壁畫就是録自《列女傳》。其中，母儀類六人、賢明類一人、仁智類六人、節(jié)義類八人，貞順類、辯通類以及孽嬖類均無，集中在節(jié)義、母儀和仁智三類。節(jié)義、仁智類與屏風(fēng)有較大區(qū)別。母儀類中，不同的是屏風(fēng)中有娥皇女英條、子發(fā)母條以及啓母條，強調(diào)“不以天子之女而驕盈怠嫚”，能與士卒同甘共苦，不可自逸樂於上，及以德教化其子，終致令名等；顯然，這些更契合屏風(fēng)主人姬辰的出身高貴，以及司馬金龍任侍中、鎮(zhèn)西大將軍、朔州刺史，且?guī)П蛘痰纳矸?。至於武氏石刻，出自《列女傳》中貞順類二人，?jié)義類五人，辯通類一人；相同的僅有貞順類。武氏石刻中，楚昭貞姜不越義求生，最終死節(jié)，以及高行以割鼻毀容拒絶梁王徵聘，顯然非屏風(fēng)主人所好，因爲(wèi)屏風(fēng)選擇的蔡人之妻、黎莊夫人都是貞一之德的典範(fàn)。總之，武氏墓所選擇，完全是以一個中下層地方豪強的視角，強調(diào)的是節(jié)義，更富有民間的理念。與同樣處於一方大員，且從孝廉起家，漸次遷升至使持節(jié)護烏桓校尉的欣賞趣味倒有更多的相同(即和林壁畫)，屏風(fēng)明顯張揚了一介高貴夫人所持守的品德與節(jié)操。又，荊州刺史李剛石室殘畫像有無鹽、梁高行、樊姬(楚莊王)、孫叔敖(母)、梁鄭女(暓)等五人，(30)詳細內(nèi)容見洪適： 《隸釋 隸續(xù)》，北京： 中華書局，2012年，第436頁。其録(醜女)無鹽、高行(割鼻)，也顯示出與屏風(fēng)迥異的志趣。

第二，從男子的角度，崇奉孝道，強調(diào)上能孝敬父母，下能存養(yǎng)孤兒等。同時，要求妻子也能做到，否則，則可休妻，即《大戴禮記》中“七去”之一，“不順父母，爲(wèi)其逆德也”。

從孝敬的內(nèi)容看，漆畫有三則故實，即李善含辛茹苦，存養(yǎng)他人的遺孤；茅容以粗食待客，卻以佳餚孝敬母親；李充斥遣要求分家、心存惡念的妻子。據(jù)《司馬楚之傳》，楚之有長子司馬寶胤，與楚之一同入魏；後娶河內(nèi)公主，生司馬金龍。金龍初娶姬辰，育有三子，後又娶沮渠氏，生司馬徽亮，子女關(guān)係比較複雜。這樣，以李善、茅容、李充等爲(wèi)鑒戒，維持或增進這樣一個大家族的和諧共處，就不失爲(wèi)一種明智的選擇。顔之推就鑒於“身沒之後”，各子女爲(wèi)爭家財而“辭訟盈公門，謗辱彰道路”，(31)《顔氏家訓(xùn)集解》，第34頁。而在《顔氏家訓(xùn)》單列《後娶》一節(jié)討論持家的原則。從現(xiàn)實中看，金龍卒後，襲爵的是“有寵於文明太后”沮渠氏生的司馬徽亮，而不是嫡長孫司馬裔。只是在太和二十年(496)十二月徽亮因罪(32)即穆泰反對遷都遭平息一事，事見《魏書》卷七下《高祖紀下》(第180頁)、《魏書》卷二七《穆崇傳附穆泰傳》(第663頁)。削奪爵位後，宣武帝(499至515年在位)時，司馬悅等上疏“爲(wèi)裔理嫡”，司馬裔才得以承襲爵位。這足以顯示關(guān)係的複雜和兄弟間的明爭暗鬥。在北方，爲(wèi)躲避或應(yīng)對戰(zhàn)亂，多聚族而居或築塢壁以自保，更需要加強宗族間的團結(jié)。

就現(xiàn)今所能見到的帶字刻石形象來看，主要有四： 一，武氏石刻所選的有老萊子娛親(悉心奉養(yǎng)年邁父母)、丁蘭刻木(跪侍木刻雙親像)、休屠像(金日磾於甘泉宮見其母像下跪事)、朱明、董永傭耕養(yǎng)父、邢渠哺父(因父老齒落不能食而哺之至卒)、伯榆傷親年老等。二，寧懋石室[一同出土的有北魏孝昌三年(527)寧懋夫婦墓誌]上所刻的木蘭“刻木事親”(旁題“丁蘭事木母”。引號內(nèi)爲(wèi)圖畫原題字，下同)、“董永孝子故事”(旁題“董永看父助時”，即一鋤一顧其父)、“帝舜”故事(旁題“舜從東家井中出去時”)、“館陶公主與董偃近幸”(旁題“董晏母供王寄母語時”、“寄母”)(33)此文字録自郭建邦《北魏寧懋石室和墓誌》(《中原文物》1980年第2期，第35—36頁)，並附有圖片。不過，最後一幅，郭氏認爲(wèi)是館陶公主與董晏。筆者按： 據(jù)“寄母”(非“養(yǎng)母”意)，當(dāng)爲(wèi)“王寄母”，即孝子董黯。此可與下所舉的明堂石棺比較，即“董晏母供王寄母語時”(“供”應(yīng)爲(wèi)“共”)與“董黯母共王寄母語時”正相一致。又，林聖智《北魏寧懋石室的圖像與功能》認爲(wèi)是董黯，其引納爾遜美術(shù)館石棺床圍屏有“不孝王寄”，即王寄強迫董黯母食三牲的場面爲(wèi)證。王寄是董黯後母的兒子。此判斷正確。文見《美術(shù)史研究輯刊》，2005年第十八期，第39—40頁。四幅圖。三，同一時期的“孝子石棺”(現(xiàn)藏美國納爾遜博物館)，左幫刻孝“子董永”、孝“子蔡順”、“尉”，右?guī)涂獭靶O原穀”、孝“子郭巨”、孝“子舜”等。四，山西大同北魏明堂遺址公園藏有一石棺，(34)2018年8月3日筆者去北魏明堂遺址公園偶然發(fā)現(xiàn)，並拍攝了圖片；館藏説明其爲(wèi)私人藏品。圖畫並題字，其題字恰從中間棺床腿分開，向右分別爲(wèi)“郭巨共婦供養(yǎng)母時”，“郭巨共妻宜欲煞子”，“巨共妻(即葬)子，得金一釜”，“巨爲(wèi)官，問得金時”，“天賜黃金滿一釜，官不奪，民不取”；向左則爲(wèi)“董黯母共王寄母語時”，“王寄打黯母時”，“黯在思驚，向家問母時”，“黯爲(wèi)母煞王寄，黯辭墓，代死”。顯然，這些內(nèi)容並不契合金龍、姬辰的身份、地位，如不必刻木、傭耕、含辛哺父等，也用不著親自奉侍雙親或傷親年老，更不必如郭巨般埋子以減輕家庭負擔(dān)，董黯爲(wèi)報仇而殺王寄等，這些石刻彰顯的明顯是下層普通民衆(zhòng)的觀念。至於和林壁畫中牽涉孝敬的有閔子騫(挽留後母)、丁蘭、刑渠父子、休屠胡等，以及更多的泛指，如孝孫父、慈父、孝子、慈母等，遠沒有屏風(fēng)集中，且與姬辰的身份也不符，如閔子騫挽留後母等，而不被認可。又，自490年馮太后去世，史載孝文帝“服衰，近臣從服，三司已下外臣衰服者，變服就練，七品已下盡除即吉”，以及“不內(nèi)禦者三年”(35)《魏書》卷一三《文成文明皇后馮氏傳》，第330頁。等嚴格的情形看，當(dāng)日北魏最高統(tǒng)治者也是身體力行，極爲(wèi)尊奉和推崇孝道。

第三，一再告誡自己要謹言慎行。固然，承擔(dān)一定的治國理民大任自應(yīng)時刻謹慎戒懼；但面對北魏初、中期複雜多變、數(shù)度惡化的政治現(xiàn)實；金龍雖一直身處高位，恐怕也不得不這般“如履薄冰”、一再告誡自己(這也與馮太后“臣則履冰於下”的告誡相呼應(yīng)、一致)。爲(wèi)此，實有必要再次審視表達戒慎的一處榜題和三處題記。就位置看，作爲(wèi)榜題的“如履深淵”，至少能統(tǒng)領(lǐng)表達戒慎的三處題記(這四處不僅內(nèi)容相近，且都在屏風(fēng)的下段，是在同一位置)。

千餘年之後，再次品讀這些話語，仍能感受到其間濃郁、不可抑止的戒懼之情，如“子口，存亡之門，成敗之術(shù)”，“言之不可慎，故《金人銘》皆三□□(當(dāng)爲(wèi)‘緘其’)□”，“言出患入，言失□(當(dāng)爲(wèi)‘身’)亡。是以當(dāng)言而懼，發(fā)言而憂，如赴水火，履危臨深，不得已，思慮而後言”，“□□□(當(dāng)爲(wèi)‘貨利者’)，亡身之仇也；嫉妬者，□□□(當(dāng)爲(wèi)‘亡驅(qū)之’)害；佞者，刈□(當(dāng)爲(wèi)‘頸’)之兵”，當(dāng)然也有諄諄告誡，如“太山不讓土石，乃能成其高”，“高言妄説，德之棄”等。一句話，其目的，正如文中所自言的“深藏我，實不使與禍連”。這種心境，正與當(dāng)日的政治情勢緊密相關(guān)。金龍生活的時期，因處在高層政治鬥爭漩渦的中心以及北魏初期由北向南、一統(tǒng)北方的進程中，實處處潛藏著激流和暗礁：

太平真君七年(446)，太武帝拓跋燾下詔誅沙門，焚毀佛像，即“太武法難”(此時金龍已十五歲上下)。

太平真君十一年(450)，因國史案，處死崔浩，清河崔氏及聯(lián)姻的范陽盧氏、太原郭氏、河?xùn)|柳氏，均慘遭滅族。

正平元年(451)，拓跋燾發(fā)現(xiàn)太子拓跋晃圖謀不軌，大肆誅殺其黨羽，太子憂懼而死。

正平二年(452)，拓跋燾遇弒身死。一番爭鬥後，拓跋晃長子拓跋濬繼位，即文成帝。

天安二年(466)，馮太后先發(fā)制人，擒殺執(zhí)政者乙渾。馮太后稱制。

皇興五年(471)，馮太后逼迫獻文帝禪位拓跋宏，即孝文帝。

延興六年(476)，獻文帝暴亡，《北史》作馮太后“遂害帝”。

在皇位的繼承上，因部落制“梟獍之禍”的殘餘，總是一再激起腥風(fēng)血雨——這足以讓流亡北地的吳人皇族後裔金龍感受到政治上的殘酷，稍有不慎，就可能慘遭殺戮；宜其一再告誡自己要謹言慎行，甚至刻意撰寫在屏風(fēng)上，一再提醒、警示自己，以圖在政治的激流和漩渦中存身。或者説，屏風(fēng)上的三塊警示語就是當(dāng)日政治暴風(fēng)雨的一面鏡子。

這種身自告誡的言行，在當(dāng)日還能找到典型的一例： 北魏莊帝(528—531年在位)時，歷經(jīng)三朝的重臣楊椿歸老時告誡子孫： 太和初，兄弟三人“並居內(nèi)職”，兄在孝文帝旁，己與弟在馮太后邊。當(dāng)時太后口敕，十日內(nèi)需密奏一事，“不列便大瞋嫌”，由此有許多在二人間“傳言構(gòu)間者”。但他們兄弟間卻互相告誡，“宜深慎之”，結(jié)果是“十餘年中，不嘗言一人罪過”。最後，楊椿總結(jié)，“宜深慎言語，不可輕論人惡也”。(36)《魏書》卷五八《楊椿傳》，第1290頁。這是其宦海一生中最切實的總結(jié)，也見出其當(dāng)日如履薄冰、小心翼翼與極端謹慎的情形。

第四，除此之外，還有三條，即和帝鄧后、成公、臣元諸條，不見於和林壁畫、武氏石刻等，是屏風(fēng)所特有，實際上更能反映屏風(fēng)主人的特定思想。和帝鄧后條，實際上是對女子臨朝稱制的肯定。據(jù)《後漢書》卷十上《和熹鄧皇后紀》，永元十四年(102)夏，鄧綏立爲(wèi)皇后。元興元年(105)，和帝崩，鄧后臨朝執(zhí)政，直到永寧二年(121)三月去世止。執(zhí)政期間，多有建樹，史稱其“興滅國，繼絶世”，“自太后臨朝，水旱十載，四夷外侵，盜賊內(nèi)起。每聞人饑，或達旦不寐，而躬自減徹，以救災(zāi)厄，故天下復(fù)平，歲還豐穰”。元初五年(118)，平望侯劉毅甚且上書安帝，稱皇太后“齊蹤虞妃，比跡任、娰”，“正位內(nèi)朝，流化四海”，“考《詩》、《書》，有虞二妃，周室三母，修行佐德，思不逾闌，未有內(nèi)造家難，外遇災(zāi)害，覽總大麓，經(jīng)營天物，功德巍巍若茲者也”。雖不無溢美之詞，也確有真憑實據(jù)。金龍?zhí)桶四曜洌涑赡陼r期，正在馮太后執(zhí)政期間[馮太后從天安二年(466)稱制，到太和十四年(490)去世]。期間，馮太后“能行大事”，“性嚴明”，其定律令(太和元年至五年)、禁同姓婚(太和七年)、“班俸祿”(太和八年)、“行均田”(太和九年)、“立三長”(太和十年)，以及開手工匠禁令、禁巫覡等改革措施，對推進北魏政治、經(jīng)濟的發(fā)展，確實起到了極大的推進作用——此正可能媲美於鄧后。司馬金龍?zhí)匾云溜L(fēng)標稱鄧后，雖不免含蓄，卻當(dāng)有這方面的特定意圖。

成公、臣元條，如果據(jù)屏風(fēng)內(nèi)容做一下聯(lián)系，就不妨解釋爲(wèi)： 不爲(wèi)勢利所屈，同時保持戒慎(銘文)，有謙德，“順世宰物”，俯仰世間，就能“道濟身逸”，在遠不平靜的激流中保全性命和勢位。這當(dāng)是司馬金龍所持守的重要的生存、行爲(wèi)準則。這也事出有因，面對頻繁的改朝換代，士人多是“自取身榮，不存國計”；(37)姚思廉撰： 《陳書》卷六《後主紀》，北京： 中華書局，1972年，第120頁。同樣，飽嘗亂離之苦的顔之推也是這樣總結(jié)安身立命的經(jīng)驗，“父兄不可常依，鄉(xiāng)國不可常保，一旦流離，無人庇蔭，當(dāng)自求諸身耳”，(38)《顔氏家訓(xùn)集解》，第157頁。一切只能求諸自己，求諸謹小慎微。

“晉公子重耳”，當(dāng)是論其出亡十九年，一路備嘗艱難險阻，後振興晉國、成就霸業(yè)一事。這當(dāng)潛含有復(fù)國(東晉)的政治意圖，可惜其“上部左側(cè)殘留少量題記，已漫漶不清”，無法深辨了。如再結(jié)合趙襄子“賞有功”一事，就似乎能看出金龍認爲(wèi)，如能復(fù)國(至少楚之一生中曾多次主動請求南伐)，一定會如趙襄子般賞賜有功之臣?；蛘撸源藞D如勾踐臥薪嚐膽般來不斷地激勵、砥礪自己。此實可見其復(fù)國理念的執(zhí)著不渝，因爲(wèi)至少到金龍埋葬的太和八年，距劉裕建宋的永初元年(420)，已過去了整整六十餘年，這麼多年，時光的流逝沒能讓他的理想褪色，仍倔強地固守，甚且有臥薪嚐膽的架勢，真的是根深蒂固、深入骨髓了。又，古人“視死如生”，考慮到此殘片出土於後室(內(nèi)寢)，這當(dāng)是金龍內(nèi)心深處一個極其隱秘的願望了。

總之，這一本屬擺置在內(nèi)室中私密性較強的屏風(fēng)，確實向我們展現(xiàn)了那個時代金龍一些隱秘的內(nèi)心世界。只可惜，故國不再，身後也只能與數(shù)幅薄薄的屏風(fēng)相伴，長眠於淒寒、孤寂的泉壤之下。北魏時，歸鄉(xiāng)葬較爲(wèi)普遍，金龍子司馬悅就葬於其祖居地溫縣西鄉(xiāng)。但對金龍而言，其父已葬平城，自不可能再返葬溫縣，(39)太和十九年(495)六月，詔禁遷葬，“詔遷洛之民，死葬河南，不得還北。於是代人南遷者，悉爲(wèi)河南洛陽人”。見《魏書》卷七下《高祖紀下》(第178頁)。只能以江南的葬制來寄託一己的思鄉(xiāng)之情了；或者説，歸葬無期，羈魂無依，只剩得濃濃的思鄉(xiāng)之情，附著在這條條屏風(fēng)上，向後人默默述説。