科創(chuàng)板終止審核公司不能一撤了之

胡東輝

科創(chuàng)板終止審核的公司名單現(xiàn)在已增加至3家，分別是木瓜移動(dòng)、和艦芯片和諾康達(dá)，都是公司主動(dòng)撤回。這些公司因何原因撤回？是否存在信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不充分的問(wèn)題？外界眾說(shuō)紛紜，但若上交所不追究，那么這些公司也就一撤了之了。根據(jù)科創(chuàng)板的相關(guān)規(guī)則，發(fā)行上市申請(qǐng)文件一經(jīng)受理，審核問(wèn)詢(xún)回復(fù)內(nèi)容一經(jīng)披露，對(duì)發(fā)行人及相關(guān)機(jī)構(gòu)即產(chǎn)生法律約束力，信息披露文件應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的法律責(zé)任并不因?yàn)榻K止審核而減免。上交所也明確表示，如果終止審核前，發(fā)行人信息披露和中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)已經(jīng)存在違規(guī)問(wèn)題，上交所將按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

首次現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)逼出原形

最新撤回的諾康達(dá)被媒體質(zhì)疑為疑似存在隱瞞關(guān)聯(lián)交易、虛增營(yíng)業(yè)收入，主營(yíng)業(yè)務(wù)定位不清晰，研發(fā)實(shí)力不足。諾康達(dá)在7月25日舉行了媒體交流會(huì)，包括諾康達(dá)總經(jīng)理陶秀梅在內(nèi)的公司高管出席媒體交流會(huì)，公司披露了主動(dòng)撤回的原因。諾康達(dá)總經(jīng)理陶秀梅表示，招股說(shuō)明書(shū)比較失敗，時(shí)間比較緊，寫(xiě)得比較粗糙。另外公司主動(dòng)撤回還與其保薦機(jī)構(gòu)德邦證券被上交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)有很大關(guān)系，公司方面表示，現(xiàn)場(chǎng)督查是對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的督查，不是對(duì)公司的督查，但是害怕對(duì)公司產(chǎn)生影響，諾康達(dá)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，所以選擇撤材料，但是上市這條路是一定要走的。

這里面?zhèn)鬟f出兩個(gè)重要信息，先來(lái)回看上交所針對(duì)科創(chuàng)板保薦機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)消息。上交所6月21日發(fā)布公告，為督促保薦機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實(shí)承擔(dān)對(duì)保薦項(xiàng)目的核查把關(guān)責(zé)任，提高科創(chuàng)板公開(kāi)發(fā)行信息披露質(zhì)量，日前，上交所啟動(dòng)了科創(chuàng)板發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)工作。首次督導(dǎo)涉及兩家保薦機(jī)構(gòu)，上交所將分別派員前往保薦機(jī)構(gòu)所在地。本次現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，是在對(duì)兩家申報(bào)企業(yè)已經(jīng)發(fā)出兩輪審核問(wèn)詢(xún)后進(jìn)行的。在前期審核問(wèn)詢(xún)中，相關(guān)發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)對(duì)業(yè)務(wù)模式、核心技術(shù)及其先進(jìn)性等重要事項(xiàng)的披露不夠清晰;對(duì)主要客戶(hù)交易的商業(yè)合理性、合同支付金額與服務(wù)內(nèi)容匹配性、收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)與同行業(yè)公司一致性，保薦機(jī)構(gòu)發(fā)表意見(jiàn)的證據(jù)不充分等。

上交所公告沒(méi)有披露首次督導(dǎo)涉及的兩家保薦機(jī)構(gòu)的名字，因?yàn)槭状味綄?dǎo)是問(wèn)題導(dǎo)向，上交所公告已經(jīng)表露這兩家保薦機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在問(wèn)題。與此相對(duì)應(yīng)，被保薦的兩家公司當(dāng)然也存在信息披露問(wèn)題?，F(xiàn)在諾康達(dá)自我揭盅，德邦證券就是這兩家被現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的保薦機(jī)構(gòu)之一。顯而易見(jiàn)，德邦證券在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中被逼出了原形，自己也覺(jué)得這一關(guān)過(guò)不去了，所以打起了退堂鼓。事實(shí)上諾康達(dá)只經(jīng)過(guò)一輪問(wèn)詢(xún)，第二輪問(wèn)詢(xún)的答復(fù)遲遲未出，問(wèn)題就卡在了德邦證券這里。

闖關(guān)失敗豈能一撤了之

現(xiàn)在再來(lái)看諾康達(dá)在媒體交流會(huì)上的表態(tài)，問(wèn)題就能一一對(duì)上了。諾康達(dá)總經(jīng)理陶秀梅親口承認(rèn)招股說(shuō)明書(shū)寫(xiě)得比較粗糙，粗糙到什么程度？按其說(shuō)法，是“比較失敗”。這意味著，是因?yàn)檫@部“比較粗糙”的招股說(shuō)明書(shū)才導(dǎo)致諾康達(dá)闖關(guān)科創(chuàng)板失敗的?！按植凇眱?nèi)涵就是信息披露存在問(wèn)題，也正是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題，德邦證券被上交所作為首次現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的對(duì)象。督導(dǎo)與不督導(dǎo)還真是不一樣，如果沒(méi)有這次現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，德邦證券可能還覺(jué)得問(wèn)題不大，諾康達(dá)的第二輪問(wèn)詢(xún)答復(fù)可能也早就出籠了;但現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)以后，原形畢露，只能先撤了。不過(guò)諾康達(dá)已經(jīng)放出話了，上市這條路是一定要走的。

值得關(guān)注的是，諾康達(dá)把招股說(shuō)明書(shū)寫(xiě)得比較粗糙的原因歸咎于“時(shí)間比較緊”，這是為什么？難道遞交科創(chuàng)板申報(bào)材料還有一個(gè)時(shí)間表？是誰(shuí)在催促諾康達(dá)趕時(shí)間遞交申報(bào)材料？如果諾康達(dá)被催促，那就意味著還有其他公司也被催促遞交申報(bào)材料，這不是很奇怪的事嗎？遞交申報(bào)材料本該是企業(yè)的自主行為，本該從容不迫地進(jìn)行，結(jié)果卻因?yàn)橼s時(shí)間制作了比較粗糙的招股說(shuō)明書(shū)，這哪里還有嚴(yán)肅性可言？敢于把比較粗糙的招股說(shuō)明書(shū)遞交給上交所，這也說(shuō)明，無(wú)論是企業(yè)還是保薦機(jī)構(gòu)，都覺(jué)得這不是什么大問(wèn)題，是可以就這么粗糙地去闖關(guān)的?，F(xiàn)在闖關(guān)失敗了，大不了撤回就是了，一年半載之后卷土重來(lái)，又是一條好漢。

有鑒于此，對(duì)撤回的申報(bào)企業(yè)，不能就這么一撤了之，一了百了，還應(yīng)該追查其中有無(wú)違規(guī)責(zé)任。上交所已經(jīng)有言在先，如果終止審核前，發(fā)行人信息披露和中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)已經(jīng)存在違規(guī)問(wèn)題，其法律責(zé)任并不因?yàn)榻K止審核而減免。問(wèn)出了真公司，查出了真問(wèn)題，就應(yīng)該動(dòng)真格。因此，上交所應(yīng)該有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，從而對(duì)肆意闖關(guān)者形成強(qiáng)大的威懾力。