網(wǎng)約車乘客開門撞死他人誰擔(dān)責(zé)

2018年7月11日，網(wǎng)約車駕駛員胡某駕駛轎車在某公交站臺附近停車，乘客王某開右后門下車過程中，車門撞上騎電動(dòng)自行車的顧某，導(dǎo)致顧某死亡。顧某家人將胡某、王某、滴滴公司、某財(cái)保公司、人保公司等訴至法院。

法院經(jīng)審理查明，依據(jù)交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》：胡某駕駛機(jī)動(dòng)車在禁停路段未緊靠道路右側(cè)停車、乘客王某在開車門時(shí)妨礙其他車輛通行是造成事故的原因。認(rèn)定胡某和王某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，顧某不承擔(dān)事故責(zé)任。法官認(rèn)為，胡某每天頻繁地進(jìn)行停車、上下客的活動(dòng)，理應(yīng)對他人安全持謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但其將車輛停放于禁停區(qū)域供乘客下車，對于事故的發(fā)生具有最直接的責(zé)任。

胡某所駕轎車為被告某汽車租賃公司所有，在被告某財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

滴滴公司在胡某與王某的客運(yùn)合同履行過程中，享有運(yùn)行支配權(quán)并與胡某共享運(yùn)行利益，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“機(jī)動(dòng)車一方”。其與胡某在運(yùn)營過程中共同經(jīng)營、共享收益，也應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

法院認(rèn)為，原告的損失應(yīng)由某財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;超出保險(xiǎn)范圍的，根據(jù)過錯(cuò)程度，依法認(rèn)定由胡某承擔(dān)70%、王某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，滴滴公司與胡某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（《南京日報(bào)》2019.4.26）