論死刑與民意的關(guān)系

摘 要 民意是社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的意見(jiàn)、情感及行為傾向的總稱(chēng)，具有主體普遍性，內(nèi)容復(fù)雜性和難以把握性的特點(diǎn)。但在司法實(shí)踐中，個(gè)案死刑的適用與民意之間常常具有矛盾。本文認(rèn)為應(yīng)正確把握個(gè)案死刑適用中的民意，使司法與民意達(dá)到統(tǒng)一，并以此促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)公民的法治意識(shí)。

關(guān)鍵詞 民意 死刑價(jià)值 引導(dǎo)民意 民意契合

作者簡(jiǎn)介：曾修文，成都市青羊區(qū)人民檢察院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.103

死刑與民意間的關(guān)系，一般包括了兩種，一種是指死刑存廢與民意之間的關(guān)系，另一種則是指?jìng)€(gè)案死刑的適用與民意之間的關(guān)系，在這里，筆者從保留死刑適用的前提出發(fā)，討論死刑個(gè)案與民意之間的關(guān)系。

一、民意的概念和特征

（一）民意的概念

何為“民意”，在《莊子·說(shuō)劍》中曾說(shuō)到：“中和民意以安四方” ?！懊瘛笔侨嘶蛉巳褐猓耙狻笔侵感脑富蛘咴竿?，簡(jiǎn)單說(shuō)，民意即指民眾的愿望。有人曾對(duì)民意下定義，稱(chēng)民意為社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的意見(jiàn)、情感及行為傾向的總稱(chēng) 。在法學(xué)上，被稱(chēng)為“民意”的，往往指的是民眾的法律意識(shí)，也就是人們對(duì)于現(xiàn)行法律的態(tài)度，對(duì)于法律適用的評(píng)價(jià)以及對(duì)法與法治的看法等等。

（二）民意的特征

僅從某一個(gè)人或某一群人的觀點(diǎn)出發(fā)，是不能被稱(chēng)之為民意的。要想準(zhǔn)確把握民意的概念，必須了解民意的特征。

1.從主體上看，民意的主體必需是社會(huì)上不特定的社會(huì)民眾，具有普遍的民眾性，只代表某一機(jī)構(gòu)或某一集體的看法，不能被稱(chēng)之為民意。

2. 從內(nèi)容上看，民意屬于社會(huì)意識(shí)的范疇。社會(huì)意識(shí)由社會(huì)存在決定，復(fù)雜的社會(huì)存在狀況決定了社會(huì)意識(shí)的復(fù)雜性，這也就決定著民意并不一定反映了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求和發(fā)展方向，也就是說(shuō)民意既有可能反映了正確的道德觀、法律觀，也有可能與我們法律精神的要求，人類(lèi)的發(fā)展方向相背離。

3.難以把握性。一方面由于民意主體數(shù)量巨大且分散，這就使想要毫無(wú)遺漏的征詢(xún)每個(gè)社會(huì)成員的意見(jiàn)和想法，并加以統(tǒng)計(jì)分析幾乎不能實(shí)現(xiàn)，另一方面由于民意作為一種社會(huì)意識(shí)，受到諸多主客觀因素的影響，使其外在表現(xiàn)與實(shí)際內(nèi)容之間的聯(lián)系往往不一致。這兩個(gè)方面的原因，阻礙了現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于民意的把握與認(rèn)識(shí)。

（三）民意與相關(guān)近似含義的比較

1.民意與公意、眾意。盧梭首次提出了公眾意見(jiàn)的概念，被認(rèn)為是現(xiàn)代民意的起源?！肮馐侨w人民的共同意志，它具有比法律更高的巨大力量和不可轉(zhuǎn)易性，或者說(shuō)公意本身就是法律” 。一般而言，公意與民意并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。在《社會(huì)契約論》中，盧梭曾對(duì)公眾輿論與公眾意見(jiàn)做了一個(gè)簡(jiǎn)單的比較。其思想觀點(diǎn)主要?dú)w納為公意和眾意是完全不同的兩個(gè)事物，公共的利益是公意關(guān)注的重點(diǎn)，而個(gè)體的利益則是眾意關(guān)注的重點(diǎn)，如果把個(gè)別意志相互融合在一起就能形成眾意，那么，將那些與個(gè)別意志不相符合的意見(jiàn)剔除后，公意就應(yīng)當(dāng)是剩下的部分。

2.民意與民主。民主是一種國(guó)家制度，它指的是在一定的社會(huì)階段里、一定階層范圍內(nèi)，以平等和少數(shù)服從多數(shù)這兩個(gè)基本原則來(lái)共同治理國(guó)家的制度?，F(xiàn)代社會(huì)，民主的重要表現(xiàn)形式是公民通過(guò)行使選舉權(quán)表達(dá)自己的政治偏向。但即使民意與民主有密切的聯(lián)系，由于民意具有兩極化的特點(diǎn)，因此也不能簡(jiǎn)單將按民意行事等同于尊崇民主。

3.民意與民憤。所謂民憤，是指人民群眾對(duì)某種社會(huì)現(xiàn)象或者某種社會(huì)行為的一種憤恨情緒，從法律層面上講，民憤往往指人們要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲或?qū)捒v某行為人的一種情緒表達(dá)。民憤與民意在一定程度上有其相似的地方：兩者的主體都是普通的民眾，反應(yīng)的都是民眾思想的一種匯集。二者的不同主要表現(xiàn)在其適用范圍的不同：民意是中性詞匯，適用場(chǎng)合廣泛;但是“民憤”一詞常常用于刑事司法領(lǐng)域，在司法實(shí)踐中，?？吹健安粴⒉蛔阋云矫駪崱钡谋硎?，且“民憤”一詞帶有較強(qiáng)的情感傾向。

二、死刑的價(jià)值以及影響死刑適用的因素

（一）死刑的價(jià)值

所謂價(jià)值，是指事物能夠滿(mǎn)足人們某種需求的屬性。而死刑的價(jià)值，是指死刑制度對(duì)于人和社會(huì)生存和發(fā)展的保障作用 。在個(gè)案中是否適用死刑，應(yīng)該是結(jié)合犯罪事實(shí)與對(duì)死刑價(jià)值作出評(píng)估后的結(jié)論，在這里，筆者在保留死刑制度的前提下，對(duì)于死刑的價(jià)值進(jìn)行討論。從廣義上講，可以將死刑的價(jià)值分為死刑的正價(jià)值和死刑的負(fù)價(jià)值。當(dāng)我們說(shuō)死刑的正價(jià)值大于死刑的負(fù)價(jià)值時(shí)，此時(shí)適用死刑對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定與社會(huì)發(fā)展應(yīng)該是起著較為積極的作用的，反之則不然。

1.死刑的正價(jià)值

（1）死刑的公正價(jià)值。從歷史角度看，死刑的產(chǎn)生本身就是原始、本能的公正要求結(jié)果，是在原始“殺人償命”的同態(tài)復(fù)仇觀念中潛在的、一種本能而樸素的正義觀念。從現(xiàn)實(shí)角度看，死刑以剝奪人的生命為內(nèi)容，殺人也是剝奪他人生命的一種犯罪，而生命在價(jià)值上是對(duì)等的，符合等價(jià)性的公正觀念。

（2）死刑的效益價(jià)值?！八佬痰亩糁品缸镏?，始終作為一個(gè)不證自明的理念而主宰人類(lèi)歷史上數(shù)千年的死刑立法與實(shí)踐?！?國(guó)家憑借其公共力量適用死刑，對(duì)于受害者和他們的親屬，可以起到撫慰、寬慰的作用，在滿(mǎn)足被害人和他們親屬的復(fù)仇心愿的同時(shí)，也使得他們放棄以私力報(bào)復(fù)的方式施害于加害者，使得社會(huì)得到穩(wěn)定。

其次，死刑對(duì)于平復(fù)民憤，滿(mǎn)足守法者對(duì)于懲治犯罪的要求有積極作用;死刑作為最為嚴(yán)厲的刑罰措施，對(duì)于公眾有威懾作用，能夠起到預(yù)防犯罪和教育公民的作用;另外，死刑還有其他刑罰方法所不能達(dá)到的優(yōu)點(diǎn)，即死刑的適用可以徹底剝奪犯罪能力，具有較低的適用成本。

（3）死刑的人道價(jià)值。每個(gè)人的生命都是神圣且具有獨(dú)立價(jià)值的，生命也是脆弱的，生命的脆弱與神圣決定了，必須用法律去保障他，這就要求那些剝奪無(wú)辜者生命的人要付出自己生命的代價(jià)，他實(shí)際上也就是要用死刑的適用，來(lái)確保其他普通人的生命。也正是因?yàn)樗佬痰倪m用能避免更多人喪失生命，使具有自由意志的犯罪人受到懲罰，所以死刑的適用是對(duì)具有自由意志的犯罪人的評(píng)判，是人道的。

2.死刑的負(fù)價(jià)值

（1）死刑的不可逆轉(zhuǎn)性。死刑作為剝奪生命的刑罰，一旦實(shí)施，不能再挽回。但即使再完善的司法制度都無(wú)法避免冤假錯(cuò)案，所以適用死刑時(shí)應(yīng)十分謹(jǐn)慎。

（2）死刑的最為嚴(yán)厲性。我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)犯罪人適用的刑罰主要有主刑和附加刑兩大類(lèi)。而死刑作為最嚴(yán)厲的懲罰手段，有可能對(duì)于犯罪分子的評(píng)判過(guò)重，而沒(méi)有給予其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，侵犯了犯罪分子的人權(quán);且有時(shí)綜合考慮后，不適用死刑對(duì)社會(huì)發(fā)展更加有利。

（二）影響死刑適用的因素

刑法修訂后，死刑適用的范圍仍較為廣泛。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，總共有68個(gè)罪名在現(xiàn)行刑法中用于死刑判罰。是否適用死刑，關(guān)鍵是結(jié)合具體法律規(guī)范與犯罪情節(jié)來(lái)判斷，當(dāng)然，在具體的情況下，一些其他因素也會(huì)對(duì)死刑的適用產(chǎn)生影響：例如社會(huì)輿論，一段時(shí)期的刑事政策，法官自由裁量的認(rèn)定等。

盡管死刑適用的罪名較多，但并不是每種死刑案件都能引起公眾的關(guān)注，一般說(shuō)來(lái)，以下幾種案件往往能夠引起人們的關(guān)注：一是涉及能夠引起社會(huì)普遍同情的弱者的案件，如“北京小販崔英杰殺北京城管案”“沈陽(yáng)小販夏俊峰刺死城管案”;二是明顯違背社會(huì)基本道德倫理規(guī)范的案件，如“藥家鑫案”“李昌奎案”;三是與人民基本生活密切相關(guān)的公益性案件，如與食品安全、城市拆遷等問(wèn)題有關(guān)的案件;四是涉及到權(quán)貴階層的案件，如“鄧玉嬌案”“李剛案” 。一方面這些案件從一定角度層面上，反映了當(dāng)代中國(guó)面臨的敏感問(wèn)題：如道德觀念的淪喪，青少年教育問(wèn)題，貧富差距增大等;另一方面，媒體為了吸引大眾的關(guān)注，也會(huì)對(duì)案件進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注和深度的挖掘。這樣人們對(duì)案件的關(guān)注增加，因而也形成了巨大的民意。

三、民意與個(gè)案死刑適用產(chǎn)生矛盾的原因分析

從分析民意的內(nèi)容以及探討民意在死刑個(gè)案中的反映，我們知道，民意與死刑的適用并不總是相符的，相反，他們之間往往存在著一定的矛盾，具體而言，民意與死刑適用的矛盾可以分為兩個(gè)方面：第一種產(chǎn)生沖突的原因在于對(duì)案件事實(shí)認(rèn)知的不同，在審理案件的過(guò)程中，法官基于一定的證據(jù)和訴訟程序?qū)τ诎讣聦?shí)進(jìn)行認(rèn)定，這個(gè)過(guò)程是理性的、程序性的，但是民眾對(duì)于證據(jù)和程序的認(rèn)定一般只依靠感性的判斷，從而有可能對(duì)事實(shí)的認(rèn)定存在偏差;第二是由于司法公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和公眾正義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一致而產(chǎn)生的沖突，每個(gè)人對(duì)于公平正義，都有自己不同的答案和不同的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)法官在考量公平正義的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，很有可能與公眾的想法不一致。

筆者認(rèn)為，探討民意與死刑適用存在矛盾的原因，筆者認(rèn)為主要有以下四個(gè)方面：

1.司法公開(kāi)的必然結(jié)果。司法基本原則之一——司法公開(kāi)，其要求就是要讓司法受到民眾的監(jiān)督，變得更加公正與陽(yáng)光，司法公開(kāi)使得民眾能夠關(guān)注到相關(guān)案件，也能夠根據(jù)自己的了解發(fā)表相應(yīng)的意見(jiàn)，這就為死刑適用與民意之間的矛盾提供了前提條件。

2.法律本身的特點(diǎn)決定。（1）法律條文具有高度概括性、簡(jiǎn)潔性的特點(diǎn)，這就使得法律適用具有模糊性，也同時(shí)造成了對(duì)法律條文理解的差異性 。（2）司法判決是從普遍到特殊，再?gòu)奶厥獾狡毡榈拿荜P(guān)系，是一個(gè)將事實(shí)與法律相結(jié)合的過(guò)程，每個(gè)法官對(duì)案件的認(rèn)知往往有自己的見(jiàn)解和看法，在法律條文的理解上也存在著相應(yīng)差異，特別是針對(duì)一些允許法官擁有自由裁量權(quán)、且需要對(duì)犯罪情節(jié)作出相對(duì)主觀認(rèn)定的案件，即使針對(duì)的是同一件案件，其作出的認(rèn)定和裁判有可能會(huì)截然不同。

3.司法的理性與民意的感性。民眾往往懷著樸素的正義觀來(lái)觀察死刑的適用問(wèn)題，那種傳統(tǒng)的“殺人償命”“以功抵過(guò)”的觀念制約著人們的思想。原始的而樸素的民意，與程序性的、理性的司法之間的巨大分歧，使得民意對(duì)于司法審判的不理解，也就產(chǎn)生了死刑個(gè)案適用與民意的巨大矛盾。

4.媒體的作用。隨著科技與社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息高度發(fā)達(dá)，媒體在整合和傳導(dǎo)民意中發(fā)生了非常重要的作用，一方面，媒體利用其收集資料的能力和宣傳能力，將案件進(jìn)展情況在第一時(shí)間向社會(huì)披露，吸引公眾的注意力;另一方面，媒體將仍然是分散的，自發(fā)的個(gè)人意見(jiàn)和見(jiàn)解，通過(guò)整合，逐步形成一種獨(dú)特的見(jiàn)解和鮮明的觀點(diǎn)，從而形成具有一定預(yù)期效果的主導(dǎo)性民意，從而擴(kuò)大了輿論的影響。

四、引導(dǎo)死刑與民意的契合

從死刑與民意的關(guān)系來(lái)看，一方面民意可以監(jiān)督死刑的適用，保證司法公正，減少冤假錯(cuò)案;另一方面民意可能干預(yù)司法公正，阻礙司法公正的實(shí)現(xiàn)，也背離了司法獨(dú)立的要求。正確引導(dǎo)民意，使其充分發(fā)揮監(jiān)督死刑適用的功能，促進(jìn)司法的發(fā)展，有著重要的作用。

（一）理論層面

1.通過(guò)法制宣傳，著力培養(yǎng)公民的法治意識(shí)。法官與公民對(duì)于死刑適用有不同的觀點(diǎn)，其主要原因在于思維方式的不同。民意對(duì)于司法的監(jiān)督影響是在司法獨(dú)立的前提下進(jìn)行的，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，引導(dǎo)公民用法律意識(shí)和法律觀點(diǎn)看待死刑適用問(wèn)題，具有重要的作用。這就要求司法機(jī)關(guān)用各種普法宣傳的形式，培養(yǎng)公民的法治意識(shí)。司法機(jī)關(guān)可以利用媒體的宣傳力量，也可以組織法院開(kāi)放日、開(kāi)展法官與民眾互動(dòng)會(huì)，法律難題在線解答等各種活動(dòng)。

2.提高法官職業(yè)素養(yǎng)。法官既是社會(huì)成員之一，又是一名法律職業(yè)者，一方面他應(yīng)具有普通公民所具有的倫理道德要求，一方面應(yīng)具有較高的法官職業(yè)水平與職業(yè)素質(zhì)。一個(gè)良好的法官既能結(jié)合法律與案件事實(shí)，作出公正的裁判，也應(yīng)在審判活動(dòng)時(shí)處理好與民眾的關(guān)系，并注意對(duì)公眾的意見(jiàn)的了解，自覺(jué)接受公眾監(jiān)督。

3.加強(qiáng)對(duì)媒體監(jiān)督管理。一方面，媒體工作者應(yīng)該持有公正、謹(jǐn)慎的態(tài)度，進(jìn)行準(zhǔn)確和真實(shí)的報(bào)道，一方面也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于媒體的監(jiān)督管理：加強(qiáng)立法監(jiān)督，在保護(hù)言論自由的同時(shí)，打擊虛假報(bào)道、維護(hù)輿論秩序。

4.完善司法公開(kāi)機(jī)制。將司法活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)予以公開(kāi)，通過(guò)舉辦網(wǎng)絡(luò)發(fā)布會(huì)，網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證會(huì)等方法使得司法程序在公民監(jiān)督下進(jìn)行，一方面使得公眾更能了解司法，接受死刑判決，也是對(duì)于司法機(jī)關(guān)監(jiān)督的加強(qiáng)，也有利于提高司法的公信力。

（二）實(shí)踐層面

1.使民意走進(jìn)司法程序成為可能

（1）民意表達(dá)。原則上每一個(gè)個(gè)人或組織，都可以對(duì)所關(guān)注的案件向有關(guān)司法機(jī)關(guān)表達(dá)自己的意見(jiàn)，使得民意具有廣泛性和主體不特性的特點(diǎn)。那么，我們首先應(yīng)該提供給民眾表達(dá)民意的途徑，可以在法院或者其他有關(guān)部門(mén)設(shè)立供反應(yīng)民意的接待點(diǎn)，意見(jiàn)簿等等，其次應(yīng)注意對(duì)收集到的公眾意見(jiàn)及時(shí)公開(kāi)和回應(yīng)。

（2）審查起訴階段的民意聽(tīng)證。由于刑事訴訟活動(dòng)的階段性閉塞，特別是偵查機(jī)關(guān)因職能需要阻斷與公眾的交流，個(gè)案民意都是在進(jìn)入案件審理階段，甚至是裁判后才形成，而且一旦形成，往往直接導(dǎo)致發(fā)回重審、再審改判等被動(dòng)考量民意的不利后果，極大浪費(fèi)了司法資源 。如果在起訴階段就注重對(duì)信息的公開(kāi)透明處理，并由法院或者檢察院通過(guò)各種方式，主動(dòng)了解民眾意見(jiàn)，并且積極進(jìn)行回應(yīng)處理，這樣既可以讓民眾意見(jiàn)得到充分表達(dá)，又可以使得法官在作出判決前充分考慮民意，避免司法資源的浪費(fèi)。

2.對(duì)民意的回應(yīng)

司法想要實(shí)現(xiàn)其合法性，其基礎(chǔ)就在于民意，因此司法機(jī)關(guān)不僅應(yīng)關(guān)注了解民意，更應(yīng)該有效的回應(yīng)民意。重大刑事案件往往很容易吸引公眾的眼球，從而變成公眾所關(guān)注的新聞事件。只有用處理新聞事件的方式處理重大刑事案件，即及時(shí)全面的發(fā)布信息，才能不讓媒體作出猜測(cè)、歪曲性的報(bào)道，也能引導(dǎo)公眾合理思考，而不是對(duì)案件進(jìn)行胡亂的猜測(cè)，從而掌握司法工作的主動(dòng)性。

（1）事實(shí)認(rèn)定的民意回應(yīng)。公眾對(duì)于案件事實(shí)不了解或者只關(guān)注到了案件事實(shí)的一部分，是導(dǎo)致一些適用死刑的案件受到公眾猜疑或責(zé)難的主要原因之一。因此，案件審判階段，科學(xué)合理的指導(dǎo)案件事實(shí)的披露，可以起到事半功倍的效果。

（2）行為定性的民意回應(yīng)。一個(gè)行為到底構(gòu)成了哪種犯罪，雖然公眾往往是基于對(duì)處理結(jié)果的關(guān)注而去探究法律的適用過(guò)程，但是法官仍應(yīng)妥善對(duì)犯罪行為的定性進(jìn)行回應(yīng)，以此引導(dǎo)社會(huì)的認(rèn)知。

（3）法律適用中的民意回應(yīng)。引起公眾關(guān)注的死刑案件，案情往往并不復(fù)雜，但其中又通常包含了樸素的正義觀念。公眾大多關(guān)注的是具體的判決結(jié)果，也就是說(shuō)，公眾對(duì)于隱藏在司法判決后面的諸多因素，例如司法程序、證據(jù)認(rèn)定、犯罪情節(jié)考量等往往關(guān)注度并不高，在這種情況下，就需要法官結(jié)合案情，準(zhǔn)確適用法律，從而得出既符合樸素正義，又符合司法要求的判決。

（4）體制反思中的民意回應(yīng)。在形成司法判決后的一段時(shí)間內(nèi)，特別是當(dāng)出現(xiàn)司法判決與公眾意見(jiàn)大相徑庭的時(shí)候，往往將引發(fā)公眾對(duì)司法制度的反思。這就要求司法機(jī)關(guān)能夠從個(gè)案中找到引發(fā)公眾思考的原因，并且結(jié)合立法、司法等多個(gè)層面對(duì)公眾進(jìn)行回應(yīng)。

（三）化解個(gè)案死刑適用與民意間的矛盾

1.公眾人物與民意。公眾人物亦稱(chēng)公共人物，是指一定范圍內(nèi)具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關(guān)注，并與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)的人物。其以社會(huì)知名度和社會(huì)公共利益相關(guān)性為構(gòu)成要件，二者缺一不可，共同體現(xiàn)了公眾人物的特性 。如知名人士、明星等。言論自由是公民的重要權(quán)利之一，但公眾人物由于其身份的特殊性，他更易受到關(guān)注，他們的言論更易被傳播，也更易對(duì)大眾產(chǎn)生影響，甚至產(chǎn)生向?qū)缘淖饔?。因此，公眾人物?yīng)更加注意自己的言行，不發(fā)表不實(shí)或是引人誤解的言論;公眾人物對(duì)于具有重大社會(huì)影響的案件發(fā)表自身觀點(diǎn)或進(jìn)行傳播時(shí)，應(yīng)更加謹(jǐn)慎的思考自身措辭，以免對(duì)公眾形成誤導(dǎo)。

2. 法律人與民意。強(qiáng)世功博士在其《法律共同體宣言》中所到的：“如果我們沒(méi)有共同的法律語(yǔ)言，對(duì)法律沒(méi)有共同的理解，沒(méi)有共同的社會(huì)信念，沒(méi)有共同承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的勇氣和能力，由誰(shuí)來(lái)支撐我們的法治大廈？由誰(shuí)來(lái)抵制專(zhuān)斷權(quán)力的任性？由誰(shuí)來(lái)抵制暴民政治帶來(lái)的無(wú)序和混亂？” 當(dāng)民意與死刑適應(yīng)發(fā)生矛盾時(shí)，作為一個(gè)法律人，不管是法官，律師，學(xué)者，學(xué)生，都應(yīng)該本著公平正義的原則，去積極引導(dǎo)公眾的看法，應(yīng)站在整個(gè)司法公正的高度去看待問(wèn)題，而不是利用民意，為個(gè)人利益服務(wù)。

3.區(qū)分新聞報(bào)道與新聞評(píng)論。媒體應(yīng)將新聞報(bào)道和新聞評(píng)論嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，若將兩者混同，那么在最終判決出來(lái)之前，媒體的行為將干預(yù)司法的獨(dú)立審判。也就是說(shuō)媒體只能對(duì)案件發(fā)生的客觀事實(shí)進(jìn)行如實(shí)的描述和反映，不能摻雜自己的主觀臆斷，更不能為了吸引讀者眼球而故意渲染，從而誤導(dǎo)民意 。媒體并不了解整個(gè)案件的情況，他也沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)案件進(jìn)行分析，因此媒體在報(bào)道案件時(shí)，只是一種個(gè)人對(duì)案件的主觀評(píng)價(jià)，而這種主觀評(píng)價(jià)很有可能是錯(cuò)誤的，從而誤導(dǎo)民意。在案件未做出最終判決前，媒體想要滿(mǎn)足公眾知情權(quán)的需要，應(yīng)只報(bào)道案件事實(shí)和案件處理中的程序性事項(xiàng)，這樣也符合了公開(kāi)審判的要求，不允許在案件未生效時(shí)就給予適用法律或量刑的價(jià)值評(píng)判，如若不然，就有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)民意，或者是損害犯司法獨(dú)立的后果。

總之，我們應(yīng)充分處理好民意與死刑適用之間的矛盾，解決好死刑與民意的關(guān)系，在保證司法獨(dú)立的前提下，充分發(fā)揮民意對(duì)于死刑適用的監(jiān)督功能，以更好促進(jìn)司法公正與司法發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

莊子.雜篇·說(shuō)劍[N].

張敏.司法裁判吸納民意芻議[J].陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）.

佚名.從公意到民意——讀盧梭《社會(huì)契約論》有感[EB /OL].2007-10-14.HTTP：//blog.sina.com.cn/s/blog_4715acdc01000b9y.html.

王松麗.我國(guó)廢除死刑的立法研究[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2012.

邱興隆.死刑斷想——從死刑問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)談起[J].法學(xué)論，2004（5）.

董慧凝，萬(wàn)娟，崔萬(wàn)朋.刑事判決與民意沖突的消解[J].國(guó)家檢察官學(xué)院報(bào)，2012（2）.

黃叢梅.沖突與融合：對(duì)民意與司法的雙向考量[EB/OL].2012-08-13.WWW：jsfy.gov.cn.

張佳崇.死刑裁量民意介入機(jī)制研究[EB/OL].2012-10-29.http：//fjlyzy.chinacourt.org/public/detail.php？id=5753.

曾曉.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)問(wèn)題研究——以人肉搜索為切入點(diǎn)[D].華中科技大學(xué)，2013.

強(qiáng)世功.法律共同體宣言[J].中外法學(xué)，2001（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]祝銘山.中國(guó)刑法教程[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：161.