市井·集體·鄰里：中國(guó)住區(qū)的開(kāi)放空間與老齡交往及其關(guān)聯(lián)研究
——基于武漢多模式住區(qū)實(shí)證比較

董賀軒

何妍伶

王 振

中國(guó)老齡化問(wèn)題日益嚴(yán)峻。社會(huì)聯(lián)系的斷崖式減少，導(dǎo)致老年群體特別是處于退休階段的低齡老年人從心理上需要陪伴與交流，并且渴望社會(huì)認(rèn)同。交往活動(dòng)有助于老年人建立新的社會(huì)角色，削減孤獨(dú)、空虛和憂郁，有益于精神健康[1]。

我國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老體制仍以居家養(yǎng)老模式為主[2]，住區(qū)戶外開(kāi)放空間(以下簡(jiǎn)稱“開(kāi)放空間”)是老年群體重要的日?！吧缃粓?chǎng)所”，其空間模式與環(huán)境質(zhì)量影響老年人戶外交往活動(dòng)(以下簡(jiǎn)稱“交往活動(dòng)”)的心理與行為。然而，我國(guó)城市住區(qū)及其開(kāi)放空間模式復(fù)雜多樣，老年人群體構(gòu)成復(fù)雜，環(huán)境品質(zhì)參差不齊[3]，影響了老年人的交往活動(dòng)質(zhì)量，為制定社區(qū)適老性的活動(dòng)導(dǎo)控與空間建設(shè)策略造成了困難，更為精神健康導(dǎo)向下的老年友好型社區(qū)建設(shè)帶來(lái)了障礙。探明多模式住區(qū)的老年交往活動(dòng)特征、開(kāi)放空間品質(zhì)以及二者之間的關(guān)聯(lián)規(guī)律，對(duì)于老年人精神健康視角下的住區(qū)環(huán)境建設(shè)具有重大意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)住區(qū)老年人活動(dòng)及其空間使用主要通過(guò)定性和定量結(jié)合的方法進(jìn)行了關(guān)聯(lián)性、使用評(píng)價(jià)、環(huán)境偏好等方面的研究[4-6]，多從使用者主觀評(píng)價(jià)的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)公共空間的可達(dá)性、面積、吸引力等對(duì)公共空間中的活動(dòng)量有顯著影響，但缺少針對(duì)我國(guó)不同住區(qū)環(huán)境中老年交往活動(dòng)與開(kāi)放空間環(huán)境要素之間關(guān)聯(lián)規(guī)律的比較研究。課題以武漢為例，通過(guò)3種典型模式住區(qū)開(kāi)放空間特征、老齡交往活動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)性比較研究，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)分析方法建立二者的關(guān)聯(lián)規(guī)律模型，探索了住區(qū)開(kāi)放空間要素對(duì)老人交往活動(dòng)質(zhì)量的影響及其序列，為我國(guó)多模式住區(qū)開(kāi)放空間的適老性建設(shè)，提供促進(jìn)老年人交往視角下的理論依據(jù)與策略參考。

1 多模式居住區(qū)的戶外開(kāi)放空間特征

1.1 樣本住區(qū)選擇

武漢市洪山區(qū)關(guān)山街道是由高校、老舊工廠生活區(qū)、新建現(xiàn)代小區(qū)、商業(yè)區(qū)高度集中與復(fù)合的典型城市區(qū)域，論文在區(qū)域內(nèi)選取長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)、華科大住區(qū)和學(xué)府佳園住區(qū)①3個(gè)典型樣本，分別代表我國(guó)當(dāng)代城市3種典型模式住區(qū)：開(kāi)放式老舊住區(qū)、半封閉式單位住區(qū)及封閉式商品住區(qū)(圖1)。

1.2 “街市型＂一一以長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)為代表的開(kāi)放式老舊住區(qū)

由于企業(yè)改制與廠房搬遷，長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)逐漸演變成以開(kāi)放型空間結(jié)構(gòu)、小商業(yè)服務(wù)、線型空間、低環(huán)境品質(zhì)為主要特征的＂街市型＂住區(qū)。

空間結(jié)構(gòu)：長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)開(kāi)放空間結(jié)構(gòu)呈魚(yú)骨形，各空間要素分布均勻，具有良好的開(kāi)放性和公共性。功能：長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)形成了一條內(nèi)部商業(yè)街，由個(gè)體餐館、麻將室、自發(fā)型小菜場(chǎng)等單元構(gòu)成，街道空間發(fā)展成為具有交通、商業(yè)、生活性休憩等復(fù)合功能的開(kāi)放場(chǎng)所?？臻g形態(tài)：長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)開(kāi)放空間以線型為主、點(diǎn)狀為輔，缺乏大尺度的面域空間，點(diǎn)狀空間分為道路節(jié)點(diǎn)、宅間節(jié)點(diǎn)、休憩設(shè)施節(jié)點(diǎn)，線型空間分為主要道路和宅間道路，主要道路路面較寬、可達(dá)性較強(qiáng)、綠化條件較好，而宅間路徑空間的私密性更強(qiáng)。景觀要素：長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)植物種類較為單一，以行道樹(shù)為主，休息設(shè)施、健身設(shè)施、遮風(fēng)避雨設(shè)施等景觀環(huán)境要素?cái)?shù)量及質(zhì)量均較差(表1)。

圖1 樣本住區(qū)區(qū)位

1.3 “大院型”一一以“華科大住區(qū)”為代表的半封閉式單位住區(qū)

隨著集體單位開(kāi)放度的增加及后勤管理的市場(chǎng)化，華科大住區(qū)逐漸演變成半開(kāi)放式的“大院型”住區(qū)：半開(kāi)放空間結(jié)構(gòu)、相對(duì)完整的單位后勤設(shè)施、環(huán)境良好但部分設(shè)施缺失。

空間結(jié)構(gòu)：華科大住區(qū)開(kāi)放空間主要依托于道路形成了網(wǎng)格狀結(jié)構(gòu),空間布局富有邏輯性和整體感，但均質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏異質(zhì)性和標(biāo)志性。功能：華科大住區(qū)具有更加完整的商業(yè)、醫(yī)療、教育等配套服務(wù)設(shè)施，如集體食堂、專用菜場(chǎng)、單位醫(yī)院、老年活動(dòng)中心、附屬中小學(xué)以及部分餐館、商店、教學(xué)科研樓等?？臻g形態(tài)：華科大住區(qū)開(kāi)放空間可分為節(jié)點(diǎn)、線型、面狀3種類型，以節(jié)點(diǎn)和線型空間為主，有少數(shù)面狀空間，節(jié)點(diǎn)空間包括道路和宅間入戶節(jié)點(diǎn)2個(gè)類型，線型空間分為主要道路和宅間道路空間，面狀空間主要指學(xué)校專門(mén)建設(shè)的永豐廣場(chǎng)，是整個(gè)住區(qū)中商業(yè)功能最集中的地方，廣場(chǎng)內(nèi)布置了多種戶外家具。景觀環(huán)境：華科大住區(qū)內(nèi)綠化數(shù)量及質(zhì)量較佳，鋪裝條件良好，休息設(shè)施數(shù)量較多但分布不均，且戶外健身設(shè)施、娛樂(lè)設(shè)施較為缺乏(表1)。

1.4 “圍院型”一一以“學(xué)府佳園”為代表的封閉式商品住區(qū)

封閉式的“圍院型”是現(xiàn)代商品住區(qū)的顯著特征：空間結(jié)構(gòu)及其序列清晰但對(duì)外封閉、非居住功能構(gòu)成相對(duì)單一、開(kāi)放空間類型完整且主次分明、環(huán)境及其設(shè)施相對(duì)完善。

空間結(jié)構(gòu)：學(xué)府佳園呈現(xiàn)出典型的軸心式空間結(jié)構(gòu)，形成了清晰并具有明顯主次關(guān)系的空間序列。功能：與開(kāi)放式及半開(kāi)放式小區(qū)相比，建筑功能相對(duì)單一，為現(xiàn)代商品小區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)配置，有幼兒園、辦公區(qū)、籃球場(chǎng)、兒童游戲場(chǎng)以及少量商店，并且商業(yè)服務(wù)功能建筑較少。空間形態(tài)：學(xué)府佳園的開(kāi)放空間分為點(diǎn)、線、面3種類型，面域空間尺度較大且主次明顯，點(diǎn)狀空間分為道路節(jié)點(diǎn)空間和景觀節(jié)點(diǎn)空間，線型空間分為小區(qū)車(chē)行道路和步行道路2種類型，面狀空間則為小區(qū)的中心花園、籃球場(chǎng)、健身場(chǎng)所。景觀環(huán)境：學(xué)府佳園開(kāi)放空間景觀環(huán)境質(zhì)量很好，綠化種類豐富，休息、健身、兒童游樂(lè)等設(shè)施極為完善(表1)。

1.5 小結(jié)

整體來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)戶外開(kāi)放空間具有復(fù)合型的多元生活服務(wù)功能，但活動(dòng)場(chǎng)所及設(shè)施較為缺乏，且環(huán)境品質(zhì)較差；華科大住區(qū)具有較好的景觀環(huán)境質(zhì)量，但活動(dòng)場(chǎng)所及設(shè)施較為單一，且分布不均；學(xué)府家園住區(qū)具有較好的景觀環(huán)境質(zhì)量和較為豐富的活動(dòng)設(shè)施，但缺乏能促進(jìn)老人出行及戶外交往的多元化商業(yè)服務(wù)設(shè)施，且活動(dòng)場(chǎng)所較為單一、可達(dá)性較差。

2 多模式住區(qū)的老齡交往活動(dòng)特征

2.1 老齡交往活動(dòng)類型

3個(gè)樣本住區(qū)內(nèi)老齡交往活動(dòng)類型大致相同，可以分為3個(gè)類型，第一類為休閑型交往活動(dòng)，包括靜態(tài)休閑、動(dòng)態(tài)休閑、親子休閑；第二類為文化娛樂(lè)型交往活動(dòng)，包括棋牌游戲、舞蹈體操、健身運(yùn)動(dòng)；第三類為生活型交往活動(dòng)，包括餐飲、購(gòu)物、家務(wù)活動(dòng)所伴生的交流、溝通行為。

長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)內(nèi)3種類型交往活動(dòng)發(fā)生頻率較為平均，休閑型交往活動(dòng)發(fā)生頻率略高，其中餐飲、購(gòu)物(買(mǎi)菜)、家務(wù)活動(dòng)所伴生的老齡交往現(xiàn)象在3個(gè)樣本住區(qū)中最為明顯(表2)。華科大住區(qū)內(nèi)休閑型老齡交往活動(dòng)發(fā)生頻率最高達(dá)51.7%，文娛活動(dòng)類型相比其他住區(qū)來(lái)講也較為豐富，主要為閑坐聊天、結(jié)伴散步及打牌、下棋所伴生的交往行為，以3～5人為單位，但同時(shí)會(huì)吸引其他老人圍觀、交談，形成了人群集中、內(nèi)容豐富且交流密切的交往與互動(dòng)氛圍(表2)。學(xué)府佳園住區(qū)內(nèi)休閑型交往活動(dòng)發(fā)生頻率遠(yuǎn)高于其他住區(qū)，達(dá)63.9%。其中，老攜幼的代際交往活動(dòng)發(fā)生頻率很高，而生活型交往活動(dòng)發(fā)生頻率極低，僅為5.6%(表2)。

2.2 老齡交往活動(dòng)時(shí)間分布特征

住區(qū)內(nèi)老年人進(jìn)行戶外交往活動(dòng)的時(shí)間具有一定的規(guī)律性，大部分老年人的單次活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為1～2h，但棋牌、閑坐聊天類活動(dòng)時(shí)間一般較長(zhǎng)。將3個(gè)樣本住區(qū)老齡戶外交往活動(dòng)時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，整體來(lái)說(shuō)，華科大住區(qū)老齡交往活動(dòng)頻率最高，學(xué)府佳園住區(qū)交往活動(dòng)頻率最低，3個(gè)住區(qū)老齡戶外交往活動(dòng)均集中發(fā)生于上午(9：00—10：30)及傍晚(16：00—17：30)時(shí)段，而長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)在下午(13：30—14：30)還形成了老齡交往活動(dòng)的高峰時(shí)段：早晨時(shí)段長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)以餐飲、購(gòu)物等生活型交往活動(dòng)為主，其他社區(qū)則以閑坐聊天、散步等休閑型活動(dòng)為主；傍晚時(shí)段則都以休閑型和娛樂(lè)型交往活動(dòng)為主，且常有“老幼同樂(lè)”式活動(dòng)場(chǎng)景；下午(13：30—14：30)則主要是打牌、下棋、打麻將等所伴生的交往行為(圖2)。

2.3 老齡交往活動(dòng)空間分布特征

觀測(cè)記錄發(fā)現(xiàn)，老齡交往活動(dòng)對(duì)應(yīng)的空間往往比較固定，由于3個(gè)樣本住區(qū)戶外空間布局、功能、形態(tài)及景觀環(huán)境質(zhì)量的不同，導(dǎo)致活動(dòng)的空間分布存在明顯的差異性(圖3)。

表1 樣本住區(qū)戶外開(kāi)放空間特征比較分析

1)開(kāi)放空間結(jié)構(gòu)、布局、形態(tài)能夠明顯影響活動(dòng)內(nèi)容、活動(dòng)主體數(shù)量及活動(dòng)空間分布。長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)中戶外活動(dòng)場(chǎng)所明顯不足，以線型空間為主，其老齡交往活動(dòng)空間分布均勻，各處均有發(fā)生，主要集中于臨街餐館、街道路面等空間場(chǎng)所，宅間單元入口也有少量活動(dòng)發(fā)生，活動(dòng)主體數(shù)量較少，一般以3～5人為單位；而華科大住區(qū)、學(xué)府佳園住區(qū)內(nèi)老齡交往活動(dòng)分布主次分明，集中于廣場(chǎng)、中心花園等節(jié)點(diǎn)、面域空間(圖3)。

2)周邊建筑功能會(huì)明顯影響活動(dòng)類型、內(nèi)容及空間分布。長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)、華科大住區(qū)、學(xué)府佳園住區(qū)中配套服務(wù)功能建筑數(shù)量依次遞減，日常購(gòu)物、餐飲、家務(wù)等伴生的交往活動(dòng)數(shù)量也隨之遞減，主要集中于長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)內(nèi)商業(yè)街、華科大住區(qū)菜市場(chǎng)及宅間單元入口，而在學(xué)府佳園住區(qū)內(nèi)少有發(fā)生(圖3)。

3)景觀環(huán)境質(zhì)量主要是休息、活動(dòng)設(shè)施能夠明顯影響活動(dòng)的空間分布。長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)開(kāi)放空間環(huán)境質(zhì)量較差，活動(dòng)設(shè)施缺乏，其休閑型、娛樂(lè)型交往活動(dòng)發(fā)生頻率較低，主要分布于單元入口等節(jié)點(diǎn)空間；華科大住區(qū)內(nèi)老齡交往活動(dòng)尤其是休閑型、娛樂(lè)型交往活動(dòng)集中發(fā)生于具有較好環(huán)境條件、較多桌椅設(shè)施的永豐廣場(chǎng)內(nèi)；學(xué)府佳園住區(qū)內(nèi)休閑型交往活動(dòng)集中發(fā)生于中心花園、籃球場(chǎng)2處空間中有桌椅設(shè)施處，運(yùn)動(dòng)、舞蹈等活動(dòng)集中發(fā)生于住區(qū)有健身設(shè)施及中心花園廣場(chǎng)處(圖3)。

2.4 小結(jié)

對(duì)老齡交往活動(dòng)的類型、內(nèi)容、時(shí)間及空間使用規(guī)律調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3個(gè)樣本住區(qū)老齡交往分別呈現(xiàn)出“市井式”“集體式”與“鄰里式”的特點(diǎn)。

長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)的居民組成復(fù)雜，老年群體交往活動(dòng)呈現(xiàn)出“市井性”特色：相對(duì)輕松、隨機(jī)與有序化，活動(dòng)類型及內(nèi)容較為豐富，生活型交往活動(dòng)突出；華科大住區(qū)退休的“單位人”占大多數(shù)，人群同質(zhì)性高，集體歸屬感強(qiáng)，生活習(xí)慣趨同性明顯，交往生活規(guī)律與高校單位的生活與制度息息相關(guān)，呈現(xiàn)出典型的“集體式”特征：相對(duì)規(guī)則、整體與秩序化，群體式文化娛樂(lè)型交往活動(dòng)突出；學(xué)府佳園小區(qū)的老齡戶外交往活動(dòng)整體強(qiáng)度較低，呈現(xiàn)出比較典型的現(xiàn)代“鄰里式”交往特點(diǎn)：相對(duì)緊張、隔閡與片段化，以隨機(jī)式休閑型交往活動(dòng)為主。

圖2 樣本住區(qū)老齡戶外交往活動(dòng)時(shí)段統(tǒng)計(jì)

圖3 樣本住區(qū)老齡戶外交往活動(dòng)空間分布

3 居住區(qū)開(kāi)放空間環(huán)境品質(zhì)與老齡交往活動(dòng)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性

3.1 研究假設(shè)

H1：開(kāi)放空間的離住所遠(yuǎn)近、步行便捷度、周邊建筑功能等區(qū)位特征是影響活動(dòng)品質(zhì)的重要因素。

H2：開(kāi)放空間的平面形狀、尺度、擁擠感等形態(tài)特征會(huì)影響老年人對(duì)空間的使用，也是影響老年人交流活動(dòng)的重要方面。

H3：老年人一般會(huì)選擇景觀優(yōu)美、綠化條件好、衛(wèi)生狀況佳、安靜的場(chǎng)地進(jìn)行交往活動(dòng)，開(kāi)放空間的景觀環(huán)境品質(zhì)會(huì)明顯影響老年人交往活動(dòng)的質(zhì)量。

H4：老年人從事交往活動(dòng)時(shí)對(duì)休息設(shè)施的依賴程度高，開(kāi)放空間中的健身、兒童游樂(lè)、休息、遮風(fēng)擋雨等服務(wù)設(shè)施要素都與老人交往活動(dòng)強(qiáng)度息息相關(guān)。

3.2 變量選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

選取老年人對(duì)居住區(qū)開(kāi)放空間的區(qū)位滿意度、形態(tài)滿意度、景觀環(huán)境滿意度、服務(wù)設(shè)施滿意度4個(gè)方面作為外生潛變量，定義老人交往活動(dòng)質(zhì)量為內(nèi)生潛變量，并定義各個(gè)潛變量相對(duì)應(yīng)的觀測(cè)變量，根據(jù)變量選擇構(gòu)建初始模型。

表2 樣本住區(qū)老齡戶外交往活動(dòng)內(nèi)容統(tǒng)計(jì)比例

根據(jù)變量設(shè)計(jì)老年人對(duì)住區(qū)開(kāi)放空間環(huán)境的評(píng)價(jià)量表以及老年人交往活動(dòng)質(zhì)量測(cè)量量表。共選取4類15個(gè)指標(biāo)(圖4)，測(cè)量老年人對(duì)住區(qū)開(kāi)放空間的使用滿意度，采用李克特量表，依次有1～5分，代表非常不滿意、不太滿意、一般、比較滿意和非常滿意。于2018年3月對(duì)3個(gè)樣本居住區(qū)老年人進(jìn)行抽樣調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷150份，回收檢查后剔除漏項(xiàng)太多的無(wú)效問(wèn)卷23份，有效問(wèn)卷127份。

3.3 模型檢驗(yàn)與計(jì)算結(jié)果

利用AMOS軟件工具，對(duì)初始模型進(jìn)行驗(yàn)證和修正，最終得到了圖4的結(jié)構(gòu)方程模型。其中，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)結(jié)果顯示：1)4個(gè)維度的空間使用滿意度與老齡交往活動(dòng)均呈正向相關(guān)關(guān)系，并且關(guān)聯(lián)程度為“景觀與環(huán)境”〉“服務(wù)設(shè)施”〉“空間區(qū)位”〉“空間形態(tài)”；2)外生觀測(cè)變量中，“離家遠(yuǎn)近”“健身設(shè)施”“景觀美感”與老年人交往活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)度依次最強(qiáng)，緊隨其后的依次是“兒童游樂(lè)設(shè)施”與“綠化質(zhì)量”(圖4)。

4 結(jié)論、詮釋與建議

4.1 “市井·集體·鄰里”型老齡交往活動(dòng)是住區(qū)開(kāi)放空間與老年人社會(huì)關(guān)系相互耦合作用的產(chǎn)物

列斐伏爾認(rèn)為空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系，人居空間與社會(huì)關(guān)系之間相互支持與作用[7]，所以，“人對(duì)城市設(shè)施的使用行為及其特征是空間模式與社會(huì)模式相互作用的結(jié)果”[8]。在我國(guó)當(dāng)下3種模式住區(qū)的開(kāi)放空間與社會(huì)關(guān)系的相互耦合作用下，老齡交往活動(dòng)呈現(xiàn)出了濃郁的“市井·集體·鄰里”特征。1)開(kāi)放式老舊“街市型”住區(qū)中，開(kāi)放空間與小商業(yè)服務(wù)設(shè)施整合而成的寬松而自由的市井場(chǎng)所，加上相對(duì)松散而均等的老年人社會(huì)關(guān)系，老齡交往呈現(xiàn)出一種輕松而隨意的市井狀態(tài)。2)半封閉式單位“大院型”住區(qū)中，開(kāi)放空間與集體菜場(chǎng)、食堂、醫(yī)院等整合而成的集中而有序的集體場(chǎng)所，結(jié)合相對(duì)緊張而失衡的老年人社會(huì)關(guān)系，老齡交往呈現(xiàn)出緊湊而規(guī)矩的集體式特征。3)封閉式商品“圍院型”住區(qū)中，開(kāi)放空間與集中綠地、健身設(shè)施等整合而成的緊湊而有形的鄰里場(chǎng)所，加上相對(duì)隔閡而混沌的當(dāng)代鄰里關(guān)系，帶有距離而客氣之感的鄰里式老齡交往也運(yùn)用而生。

4.2 愉悅度與便捷度是各種模式住區(qū)開(kāi)放空間環(huán)境影響老年人交往活動(dòng)質(zhì)量的2種主要品質(zhì)

第一，景觀與環(huán)境滿意度對(duì)老齡交往活動(dòng)質(zhì)量的影響最大，景觀美感、綠化質(zhì)量、空氣質(zhì)量、衛(wèi)生狀況、鋪裝條件等環(huán)境要素是老年群體從事交往活動(dòng)時(shí)優(yōu)先關(guān)注的方面，也是基礎(chǔ)性的先決條件。較好的景觀環(huán)境能吸引老年人到戶外活動(dòng)，增加老齡交往活動(dòng)的發(fā)生頻率、時(shí)長(zhǎng)和強(qiáng)度，增強(qiáng)交往的愉悅度。

第二，服務(wù)設(shè)施滿意度對(duì)老齡交往活動(dòng)質(zhì)量的影響顯著，老年人的生理特征導(dǎo)致其對(duì)活動(dòng)設(shè)施的依賴度較高。其中，健身設(shè)施的提升能豐富老齡交往活動(dòng)類型，增加其活動(dòng)量；兒童游樂(lè)設(shè)施的提升能提供老幼同樂(lè)的場(chǎng)所，增加老人與兒童及老人之間的交流強(qiáng)度和交流愉悅程度；休息設(shè)施的提升能為老人閑坐聊天、下棋、打牌等專門(mén)式和伴生式的交流互動(dòng)提供更加舒適的場(chǎng)所，3種設(shè)施均能提升老年人交往活動(dòng)的便捷性。

第三，空間區(qū)位滿意度對(duì)老齡交往活動(dòng)質(zhì)量有一定的影響，但不是關(guān)鍵因素。在大尺度街區(qū)范圍內(nèi)，離家遠(yuǎn)近、步行方便程度是老年人在進(jìn)行交往活動(dòng)時(shí)考慮的重要條件，而在小區(qū)有限范圍內(nèi)，并不是首要的空間因素，但對(duì)于身體健康狀況欠佳、活動(dòng)不便的老年群體而言，空間區(qū)位仍相對(duì)重要。

第四，空間形態(tài)滿意度對(duì)老齡交往活動(dòng)質(zhì)量的影響相對(duì)較小，說(shuō)明老年人對(duì)空間尺度、平面形式、擁擠程度等空間形態(tài)要素感知和體驗(yàn)并不敏感，不是老年人進(jìn)行交往活動(dòng)時(shí)優(yōu)先的考慮條件，但活動(dòng)空間的尺度和形態(tài)仍應(yīng)保證能夠容納老年人的不同類型活動(dòng)。

圖4 變量的結(jié)構(gòu)方程模型

4.3 老齡健康促進(jìn)導(dǎo)向下住區(qū)開(kāi)放空間的優(yōu)化策略

總體來(lái)說(shuō)，住區(qū)開(kāi)放空間的適老性優(yōu)化，宜以老年人“市井·集體·鄰里”3種交往活動(dòng)需求為前提，以提升老年人精神健康為重要目標(biāo)導(dǎo)向，依次增強(qiáng)開(kāi)放空間的環(huán)境愉悅度、設(shè)施多樣性、場(chǎng)所可達(dá)性及空間形態(tài)體驗(yàn)，但應(yīng)針對(duì)不同模式住區(qū)開(kāi)放空間環(huán)境特征，提出相應(yīng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)策略。

首先，開(kāi)放式老舊住區(qū)戶外開(kāi)放空間場(chǎng)所及活動(dòng)設(shè)施較為缺乏，且環(huán)境品質(zhì)較差，應(yīng)以提升環(huán)境愉悅度及設(shè)施多樣性為重點(diǎn)。在有限的開(kāi)放空間場(chǎng)所中從植物、設(shè)施、衛(wèi)生等細(xì)節(jié)出發(fā)，優(yōu)化植物配置，增添休憩、健身、兒童游樂(lè)等多元活動(dòng)設(shè)施，改善鋪裝條件，注重住區(qū)環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)和管理。

第二，半開(kāi)放式單位住區(qū)一般具有較好的景觀環(huán)境質(zhì)量，但活動(dòng)場(chǎng)所及設(shè)施較為單一且分布不均(集中于面域空間)，應(yīng)以提升設(shè)施的多樣性及優(yōu)化活動(dòng)場(chǎng)所布局為重點(diǎn)。合理設(shè)置休息設(shè)施，適當(dāng)增加健身、兒童游樂(lè)設(shè)施，優(yōu)化節(jié)點(diǎn)及線型空間環(huán)境，提供多元的老齡交往空間場(chǎng)所。

第三，封閉式現(xiàn)代商品住區(qū)一般具有較好的景觀環(huán)境質(zhì)量及較為豐富的活動(dòng)設(shè)施，但缺乏能促進(jìn)老人日常生活型交往的商業(yè)服務(wù)設(shè)施，活動(dòng)場(chǎng)所較為單一，因此，應(yīng)以優(yōu)化住區(qū)開(kāi)放空間布局、豐富開(kāi)放空間功能多樣性為重點(diǎn)?？紤]個(gè)體活動(dòng)、成組活動(dòng)、集體活動(dòng)對(duì)空間的不同需求，根據(jù)不同層次服務(wù)半徑合理設(shè)置不同規(guī)模的多樣化、多層次的交往空間，與住區(qū)道路系統(tǒng)形成緊密聯(lián)系，優(yōu)化步行空間體驗(yàn)以方便老人到達(dá)。

注釋：

① 長(zhǎng)動(dòng)住區(qū)是典型的由原單位型居住模式轉(zhuǎn)變而來(lái)的開(kāi)放式老舊住區(qū)，始建于1958年，居民主要為長(zhǎng)動(dòng)集團(tuán)職工及家屬，人口5 600左右，職業(yè)構(gòu)成由單一化向多元化轉(zhuǎn)變。華中科大社區(qū)是20世紀(jì)50年代依托于華中科技大學(xué)而建成的單位大院式居住區(qū)，20世紀(jì)90年代末住房制度改革以后，學(xué)校年輕職工逐漸搬出校園，住區(qū)居民主要是離退休人員及部分外來(lái)務(wù)工與學(xué)習(xí)人員。學(xué)府佳園小區(qū)是我國(guó)住房商品化后建設(shè)的典型的現(xiàn)代封閉式小區(qū)，始建于2001年，總占地面積約155畝(約0.10km2)，居民構(gòu)成多樣。