令印度空軍“難承其重”的米格-21

高卓

墜毀在巴基斯坦管轄地區(qū)的米格-21。2名巴軍方人員在現(xiàn)場警戒。

作為一架單發(fā)輕型戰(zhàn)斗機，米格-21從誕生之日起，似乎從來就和“重”字搭不上邊。然而對于仍將米格-21作為一線作戰(zhàn)力量的印度空軍來說，米格-21不僅占據(jù)了近些年來墜機事故的大頭，如在3月9日就墜毀了一架，更是在2月27日的印巴克什米爾邊境沖突中被巴基斯坦空軍一舉擊落2架，顏面大失。這個負擔，不可不謂之“重”。

印度空軍現(xiàn)役的米格-21，以米格-21 Bison型為主，該機雖然在米格-21比斯的基礎(chǔ)上升級了雷達，理論上對雷達反射面積5平方米（相當于掛載武器后的F-16戰(zhàn)斗機）有著57千米的迎頭探測距離，而且還具備發(fā)射R-77型主動雷達制導空空導彈的能力，但受米格-21進氣道頭錐尺寸的限制，其雷達掃描角度仍然不足;而且在實戰(zhàn)情況下，受上視/下視環(huán)境不同，電子對抗等因素的影響，米格-21Bison的超視距空戰(zhàn)能力堪稱“聊勝于無”。

而電子設備的增重，又使得該機的機動性進一步下降，即使配備了可以大離軸發(fā)射的R-73型紅外制導空空導彈，但是米格-21Bison在格斗空戰(zhàn)中面對殲7PG這類二代改進型戰(zhàn)斗機也無優(yōu)勢可言。因此，米格-21Bison在印度空軍中的地位，更多來說是一款打雜型飛機。平時主要作為一種低成本的巡邏警戒手段，戰(zhàn)時則承擔一些簡單的對地攻擊任務，在面對巴空軍的“幻影”Ⅲ、殲7PG等二代機時，還能依托體系的支援，以其超視距空戰(zhàn)能力形成一定威懾。但這種“聊勝于無”的威懾，在面對巴方的兩型三代機“梟龍”和F-16時是毫無勝算的，所以米格-21Bison在那場空戰(zhàn)中被對手雙雙擊落，并不讓人意外。

根據(jù)巴基斯坦公布的殘骸照片，被擊落的米格-21Bison掛載了R-77和R-73兩型空空導彈，顯然是打算與巴基斯坦空軍打一場堂堂正正的空戰(zhàn)的。然而從這次空戰(zhàn)的結(jié)果來看，米格-21顯然是折戟沉沙的一方，而印度至今宣稱其“擊落巴空軍F-16一架”的“戰(zhàn)績”，仍然無從核實。

“萬國牌”的空軍裝備給機務人員培養(yǎng)帶來了很大困難。圖為印度空軍米格-21U雙座教練機和蘇-30MKI。

普通愛好者都能看清楚的道理，印度空軍沒道理不明白。雖然具體到空戰(zhàn)當天，印度空軍派出米格-21升空作戰(zhàn)本身，可能是印軍在2月26日出動“幻影”2000等機型奇襲巴方控制區(qū)“得手”（盡管根據(jù)各方報道，這次空襲的轟炸精度究竟幾何，依舊存疑）之后，難免有些輕敵的結(jié)果：不過被擊落的米格-21Bison所屬的第51中隊，確實也是常駐印控克什米爾前線的航空兵部隊，把它們擺在沖突一線去面對老對手的正牌三代機，究竟葫蘆里賣的什么藥？

保障決定戰(zhàn)斗力

這就要談到外界分析印度空軍的優(yōu)缺點時，一個較少被提及的方面——保障能力。雖然印度空軍墜機不斷，本身就常被視作其保障能力欠缺的證明;但印度近年來又經(jīng)常組織大規(guī)模機群演習，聲勢頗為浩大，這讓外界對其真實的保障能力有些摸不著頭腦。

其實印度空軍對航空兵保障工作的理解，從其高等學府——位于海德拉巴的印度空軍學院（校長為空軍少將）的專業(yè)設置中就可見一斑：該?？傮w分為飛行專業(yè)、航管專業(yè)和地勤專業(yè)三大專業(yè)，但其中的地勤專業(yè)則是培訓管理、后勤、財務、教育和氣象等專業(yè)軍官的，類似于中國空軍的場務專業(yè)設置，并沒有負責飛機維修的機務專業(yè)這一類。

那么印度空軍的機務軍官從哪里來呢？由位于班加羅爾附近的查拉哈利的印度空軍工程技術(shù)學校（校長為空軍上校）培養(yǎng)。這所學校雖然在其專業(yè)設置上很接地氣——根據(jù)印度空軍裝備的“萬國牌”特點，每個專業(yè)基本上負責教授來自同一個國家的戰(zhàn)機的維護知識：但這種設置也決定了培養(yǎng)出來的機務軍官“只懂一攤”，對印度空軍裝備的其他機型缺乏了解。

對于這些機務軍官的個人發(fā)展來說，比知識欠缺更要命的是，由于學校在資質(zhì)等級上低人一等，這就決定了他們在晉升時很難與空軍學院培養(yǎng)出來的軍官們競爭。加之傳統(tǒng)種姓制度對印度社會乃至軍隊的影響，在這種大環(huán)境下，機務軍官的心態(tài)可想而知。

而對保障工作至關(guān)重要的士官隊伍，則是靠印度空軍工程技術(shù)學校引以為豪的“短訓班”（該校的速成課程專業(yè)要比航空工程課程專業(yè)多了近一倍）補充，通過幾個月到一年不等的培訓取得一型戰(zhàn)機的維護資格。盡管“短訓班”的招生標準在印軍其他同類型學院中算是高的——學兵必須具有高中或相當于高中的學歷，但想讓他們真正扛起機務保障的大梁，這樣的訓練能否滿足作戰(zhàn)部隊的要求，仍然讓人心生疑竇。

巴基斯坦從米格-21墜機現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的R-73（上）和R-77（下）空空導彈。

所以，即使印度空軍近年來組織了幾次大機群演習，但演習后伴隨著的往往是長期的停飛、甚至是事故記錄，足以說明其應急保障能力尚可、但持續(xù)保障能力嚴重缺乏的現(xiàn)狀——培訓過程倉促，只能讓學員知其然而不知其所以然，難以提升對保障問題的總結(jié)理解能力的“短訓班”，培養(yǎng)出來的官兵能有這樣的水平已屬不易。

難怪每次印度空軍出現(xiàn)飛機事故后，與各國供應商的口水仗中，無論是哪國的供應商，往往都會咬住其維護水平不佳這一點拼命“甩鍋”。由于印度空軍機型繁雜，機隊中相當一部分機型在原廠已經(jīng)停產(chǎn)多年，印度又無法自產(chǎn)保障其飛行所需的零部件，只能從國際市場上尋求二手貨，這在給采購人員留下舞弊空間的同時，又使其供應質(zhì)量和穩(wěn)定性更得不到保證。

對于這一短板，印度空軍自然心知肚明：米格-21固然老舊，但使用這種飛機保持現(xiàn)有編制，畢竟意味著更少的維護檢測設備和更少的機務人員，以及相對來說更充裕的后勤儲備，減緩了對現(xiàn)有保障體系的壓力——特別在補給不易，條件艱苦的邊境地區(qū)機場更是如此。身處沖突前線的第51中隊的米格-21，就是這種無奈選擇的結(jié)果。即使這樣做并不能阻止事故的發(fā)生，但在印度軍方看來，如果把同樣的設備和人員用于保障龐大復雜的蘇-30MKI，損失只會更大。

然而現(xiàn)實沒有“如果”，隨著印軍米格-21的墜毀數(shù)量正從引進總數(shù)的四分之一向三分之一前進，印度空軍顯然不可能再靠它們保持編制了。早在20年前印度就開始謀求替代米格-21的型號，2010年印度國防部長還宣稱將在2017年底淘汰所有米格-21，然而顯然這一計劃并不順利。不過從印度為其挑選的替代者身上，卻有一些細節(jié)值得關(guān)注。

在印度之前招標的“多用途中型戰(zhàn)斗機計劃”上，印度空軍之所以選擇了“陣風”，除了主要性能之外，很大程度上與該機在設計時就強調(diào)優(yōu)秀的維護特征有關(guān)。根據(jù)達索公司的宣傳，平均每架“陣風”僅需8名維護人員，是F-15這樣典型三代機的一半左右;平均故障間隔時間也比現(xiàn)有大部分三代機更長;而且大部分設備都具備自檢功能，極大減輕了人員負擔。無論實際情況符不符合宣傳，如此“貼心”的指標，對印度空軍的吸引力不容忽視。

同樣作為計劃中替代米格-21的機型，印度國產(chǎn)的LCA戰(zhàn)斗機盡管進度依舊遲緩，至今第一個作戰(zhàn)中隊還未滿編成軍，但印度長期以來對其仍然抱著“不拋棄、不放棄”的態(tài)度。在2019年印度航展上，印度斯坦航空公司還展出了LCA MK2的模型，從模型上看，該型機明顯加長了機身，增設了鴨翼，企圖通過氣動布局的大改而全面提升其飛行性能。

早在LCA的概念階段，就有聲音擔心，即使有法國、俄羅斯等國的技術(shù)協(xié)助，選擇在過小的機體空間里“螺螄殼里做道場”，這一與現(xiàn)代戰(zhàn)斗機發(fā)展思路背道而馳的做法，不僅很難真正取得性能上的平衡，本身的研制進度也難以保證。但印度人之所以沉浸于小型戰(zhàn)斗機的思維，在尺寸重量上斤斤計較，更多并非出自性能的考慮，這與其長期保持輕型戰(zhàn)斗機部隊（早期使用的“蚊蚋”和后來使用的米格-21），在保障上獲得的相對便利性關(guān)系更密切，LCA則是這種思路的自然延續(xù)。

所以，即使印度空軍已經(jīng)擁有了200多架蘇-30MKI重型戰(zhàn)斗機，在新型戰(zhàn)機的采購和研發(fā)中仍然體現(xiàn)出“拈輕怕重”的特點。在下一代戰(zhàn)斗機領(lǐng)域，基于蘇-57的印俄合作FGFA項目已經(jīng)陷入停滯，印度力推的自造五代機AMCA則是典型的雙發(fā)中型戰(zhàn)機：在提升現(xiàn)有戰(zhàn)斗力的選擇上，印度在采購“陣風”的同時，又謀求引進F-16的生產(chǎn)線……

“拈輕怕重”，歸根結(jié)底是為了遷就保障條件、回避保障壓力的“難承之重”，這種削足適履，并不尋求從根本上改變局面的做法，究竟會帶來多大的成效？也許再等幾年，印度空軍在可能的下一次邊境摩擦中，面對換裝“梟龍”Block3等新型戰(zhàn)機的老對手時的表現(xiàn)，會是這個問題的答案。

責任編輯：陳肖