過程安全管理，如何讓事故化工企業(yè)劫后重生？

王素　黃帥

“3·21”響水天嘉宜特大化工爆炸事故以慘痛的教訓(xùn)再次敲響我國數(shù)量龐大的中小化工企業(yè)生產(chǎn)安全問題的警鐘。響水化工園區(qū)被徹底關(guān)閉，未來，上千家無法有效控制安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的化工企業(yè)將面臨關(guān)停的命運(yùn)。生產(chǎn)安全，不再只是合規(guī)性問題，已經(jīng)上升為關(guān)乎國內(nèi)上萬家高?；どa(chǎn)企業(yè)生存權(quán)的問題。

事實(shí)上，面對(duì)油氣工業(yè)領(lǐng)域持續(xù)不斷的安全生產(chǎn)事故，從業(yè)者一直在思考并發(fā)展對(duì)應(yīng)的解決方案。過程安全管理（Process Safety Management，PSM）經(jīng)過30多年的應(yīng)用，已在提升安全管理水平、實(shí)現(xiàn)卓越經(jīng)營方面得到國內(nèi)外化工行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)的廣泛共識(shí)。德國萊茵T?V大中華區(qū)工業(yè)服務(wù)能源及環(huán)?？偨?jīng)理高鴻鈞特別接受了本刊采訪，介紹PSM的發(fā)展歷程和高危險(xiǎn)化學(xué)品行業(yè)成功應(yīng)用的關(guān)鍵，還特別闡述了安全風(fēng)險(xiǎn)管理的“法寶”如何讓事故化工企業(yè)劫后重生。

重頭戲：突破“三重一高”生產(chǎn)安全管理瓶頸

我國已成為全球化工第一大國。長期以來，巨無霸的化工企業(yè)和數(shù)量龐大的中小化工企業(yè)并存是我國化工產(chǎn)業(yè)的生態(tài)寫照。然而，在生產(chǎn)危險(xiǎn)性上，中小化工企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)并不比大型化工企業(yè)低，而在安全管理的系統(tǒng)性和完整性方面，兩者卻相差甚遠(yuǎn)。

高鴻鈞表示，目前國內(nèi)中小化工企業(yè)安全技術(shù)薄弱，主要體現(xiàn)在安全管理系統(tǒng)性思維缺乏、安全設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)偏低、企業(yè)安全管理技術(shù)人才缺乏、企業(yè)落實(shí)監(jiān)管文件時(shí)對(duì)要求的理解存在偏差、監(jiān)管人力和專業(yè)能力不足，以及企業(yè)重生產(chǎn)獲利而輕安全領(lǐng)導(dǎo)力意識(shí)和過程安全文化等幾個(gè)重要方面。

基于高危工廠發(fā)生事故一般有群死群傷的惡劣后果，發(fā)生事故的過程和路徑錯(cuò)綜復(fù)雜，PSM應(yīng)運(yùn)而生。PSM在國外已經(jīng)有30多年的應(yīng)用歷史;在國內(nèi)，自2010年AQT3034-2010《化工企業(yè)工藝安全管理實(shí)施導(dǎo)則》頒布，到2013年原國家安全監(jiān)管總局（現(xiàn)國家應(yīng)急管理部）《關(guān)于加強(qiáng)化工過程安全管理的指導(dǎo)意見》（安監(jiān)總管三〔2013〕88號(hào)）發(fā)布以來，也已經(jīng)歷了近10年的全面推廣期。

談及PSM在我國的應(yīng)用水平，高鴻鈞稱，我國一些大型央企和國企基本都在積極推行PSM，總體應(yīng)用水平中等偏上，但大部分企業(yè)，尤其是中小化工企業(yè)的PSM應(yīng)用水平相對(duì)較低。我國應(yīng)急管理部反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“三重一高”（重點(diǎn)監(jiān)管的危險(xiǎn)化學(xué)品、重點(diǎn)監(jiān)管的危險(xiǎn)化工工藝、重大危險(xiǎn)源和油氣管道途經(jīng)人員密集場所高后果區(qū)）監(jiān)管，實(shí)質(zhì)上均為PSM強(qiáng)制應(yīng)用的對(duì)象。

“對(duì)于‘三重一高化工企業(yè)，我們可以用三角形金字塔將其劃分為3個(gè)層次。最上一層屬于外企和大型國企，它們規(guī)模龐大，堅(jiān)守PSM，本身也有自主管理的能力和意識(shí)。最下一層是一些中小型化工企業(yè)，它們有些已經(jīng)老化，有些剛建立起來，本身還意識(shí)不到自己屬于‘三重一高對(duì)象，即便知道，也比較重視生產(chǎn)盈利，并不想在安全上投入更多，像‘響水事件之后江蘇省關(guān)閉的好幾千家化工企業(yè)就屬于這一層。中間一層是中型企業(yè)，它們希望朝著安全生產(chǎn)的方向發(fā)展，但自身能力不夠，也受限于資源和缺乏輔導(dǎo)。中間這部分占據(jù)了國內(nèi)化工行業(yè)非常大的比例，也是最有希望改變的企業(yè)?！备啉欌x進(jìn)一步解釋說。

PSM要素：撬動(dòng)規(guī)范“活”起來

PSM最初有14個(gè)要素，在歐洲和美國發(fā)展至今，已形成基于風(fēng)險(xiǎn)管理的20個(gè)要素的高階架構(gòu)應(yīng)用，其中任何一個(gè)要素出現(xiàn)問題都有可能導(dǎo)致惡性事故發(fā)生。從一個(gè)工廠建置PSM的過程來看，這些要素的搭建有一定的層次。

“過程安全文化（safety culture）”和“領(lǐng)導(dǎo)承諾（management leadership commitment）”，被認(rèn)為是建置PSM的基礎(chǔ)，沒有它們，PSM就是空中樓閣。其實(shí)，這兩個(gè)要素并不是1992年P(guān)SM在美國誕生時(shí)就有的，而是經(jīng)過很長一段實(shí)踐后，到2005年總結(jié)補(bǔ)充的結(jié)果。2005年，英國石油公司（BP）在美國德克薩斯州的煉油廠發(fā)生大型爆炸事故，美國化學(xué)過程安全中心（CCPS）發(fā)現(xiàn)其中缺乏“過程安全文化”，導(dǎo)致PSM很多時(shí)候像一個(gè)“空架子”，沒有發(fā)揮出相應(yīng)作用;同年，英國倫敦Buncefield機(jī)場油庫火災(zāi)造成嚴(yán)重環(huán)境污染后，凸顯出PSM失敗的關(guān)鍵就是缺乏“過程安全領(lǐng)導(dǎo)”。因此，英國能源協(xié)會(huì)（EI）補(bǔ)充且強(qiáng)調(diào)了“過程安全領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)鍵課題。

高鴻鈞分析稱，事實(shí)上，國內(nèi)企業(yè)在推動(dòng)PSM落實(shí)程度上與國外有相當(dāng)大的差距，原因正是出在以上兩個(gè)方面。過程安全領(lǐng)導(dǎo)沒有承諾或者沒有決心，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理缺乏認(rèn)識(shí)，沒有以身作則或未參與決策，這是失敗的主因;沒有形成先進(jìn)的企業(yè)安全文化，全員參與失效，最終將導(dǎo)致PSM體系失效。

另外，過程危害分析（PHA）和過程安全信息（PSI）是PSM推行風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)前提。PHA的核心工作是危害辨識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，通過它，工廠可以知道自身到底存在哪些危害，危害的風(fēng)險(xiǎn)有多高?？梢哉f，PHA是目前國內(nèi)化工企業(yè)PSM推廣中最普遍的技術(shù)。PHA的方法特別多，比如常見的危險(xiǎn)與可操作性分析（HAZOP）及保護(hù)層分析（LOPA），但技術(shù)性非常強(qiáng)。高鴻鈞指出，國內(nèi)企業(yè)的危險(xiǎn)與可操作性分析及保護(hù)層分析的報(bào)告質(zhì)量不高，很多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并沒有被辨識(shí)，往往導(dǎo)致PSM其他要素執(zhí)行失效。

高鴻鈞 德國萊茵T?V大中華區(qū)工業(yè)服務(wù)能源及環(huán)?？偨?jīng)理

工藝設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)處于受控狀態(tài)是化工廠安全生產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)效益的關(guān)鍵，機(jī)械完整性（MI）就是保證機(jī)械、電氣、控制和轉(zhuǎn)機(jī)等工廠資產(chǎn)的完整性。高鴻鈞坦言，此部分是PSM現(xiàn)在最困難的技術(shù)工作。他介紹說，這些年國內(nèi)推動(dòng)了很多新技術(shù)，比如，基于風(fēng)險(xiǎn)的檢驗(yàn)（Risk-Based Inspection，RBI）、以可靠性為中心的維護(hù)（RCM）等，以定義安全關(guān)鍵設(shè)備，將有限的資源投入到高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)備的管控上。但目前國內(nèi)的設(shè)備管理理念仍然比較傳統(tǒng)或簡單，并未真正搞清楚設(shè)備完整性管理必須結(jié)合PHA方法與結(jié)果，并連貫PSM的所有要素，這是國內(nèi)水平需要提升的方面。

高鴻鈞舉例說，不落實(shí)的檢測維修管理、不合規(guī)的操作管理等，都會(huì)導(dǎo)致許多硬件保護(hù)層及人為保護(hù)層相繼失效而產(chǎn)生漏洞，最終導(dǎo)致重大事故危害。高鴻鈞稱，上述的各項(xiàng)要素，不管是14項(xiàng)還是20項(xiàng)的架構(gòu)，它們之間彼此關(guān)聯(lián)，構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，任何一個(gè)要素變動(dòng)都會(huì)相應(yīng)牽動(dòng)其他要素。只有理解好這一點(diǎn)，PSM才能運(yùn)轉(zhuǎn)起來，變成一個(gè)“活”的體系。

專業(yè)“醫(yī)生”：協(xié)助事故企業(yè)重生，實(shí)現(xiàn)安全可持續(xù)發(fā)展

經(jīng)過30余年的實(shí)踐應(yīng)用和不斷改善，PSM已從最初的基本架構(gòu)發(fā)展到“愿景2020”，這其中國外很多觀念和工具值得國內(nèi)學(xué)習(xí)。在認(rèn)知上，總體來看，國內(nèi)中小化工企業(yè)還沒有形成一個(gè)系統(tǒng)性的安全管理思路，可能還停留在職業(yè)安全管理（HSE）的思維模式，阻礙了PSM的有效開展。事實(shí)上，PSM的對(duì)象是“三高一重”，發(fā)生頻率低、后果嚴(yán)重度高，需要系統(tǒng)性的分析和管控才能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)減降;而職業(yè)安全管理的對(duì)象是個(gè)人傷害，如墜落、夾傷和電擊等，發(fā)生頻率高，在一定程度可以基于經(jīng)驗(yàn)或標(biāo)準(zhǔn)做法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)減降。

在工具上，PSM作為一種風(fēng)險(xiǎn)管理手段，包含了很多先進(jìn)的分析原理和方法。比如，除了比較常用的危險(xiǎn)與可操作性分析（HAZOP）、保護(hù)層分析（LOPA）、失效模式與影響分析（FMEA）、失誤樹分析（FTA）、定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（QRA）和爆炸潛在環(huán)境危險(xiǎn)區(qū)域劃分等之外，還可針對(duì)重大潛在危害進(jìn)一步使用領(lǐng)結(jié)分析法（Bow-Tie Analysis）或其他屏障管理（Barrier Management）技術(shù)方法，通過這些技術(shù)手段進(jìn)行危害辨識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，以作為后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)管理的決策依據(jù)。

高鴻鈞特意指出PSM的符合性評(píng)審（compliance audits）要素?！胺闲栽u(píng)審是國內(nèi)PSM制度中的一大缺口。國內(nèi)企業(yè)往往請(qǐng)內(nèi)部人員來評(píng)審，看不出工廠安全盲點(diǎn)。實(shí)際上，符合性評(píng)審并沒有那么簡單，而是需要一個(gè)‘專業(yè)醫(yī)生診斷病癥。如果企業(yè)沒有這種決心，更不用談接軌國際經(jīng)驗(yàn)。”高鴻鈞說。

據(jù)悉，自2012年以來，T?V萊茵在大中華區(qū)已經(jīng)協(xié)助15家因事故而停工的石化廠建置或優(yōu)化PSM體系，并完成復(fù)工。正如高鴻鈞所指出的，“專業(yè)的國際第三方機(jī)構(gòu)正是專業(yè)醫(yī)生的角色，為企業(yè)診斷，對(duì)癥下藥，并伴隨企業(yè)實(shí)現(xiàn)全方位的可持續(xù)健康發(fā)展”。