盂唇縫合與清理治療髖關節(jié)撞擊合并盂唇撕裂療效的對比研究

卓鴻武 張晉

髖關節(jié)撞擊是引起髖關節(jié)疼痛和功能障礙的常見疾病之一[1-2]。其病理機制為髖臼緣或股骨頭頸結合部存在解剖形態(tài)異常，當髖關節(jié)活動時髖臼緣與股骨頭頸結合部反復發(fā)生撞擊，繼而引起髖臼盂唇和關節(jié)軟骨損傷[3]。髖關節(jié)撞擊在正常人群中的發(fā)病率高達20%[4]。髖臼盂唇是髖關節(jié)內(nèi)重要的解剖結構，其通過“密封效應”起到分散關節(jié)面負荷應力和增加關節(jié)穩(wěn)定性的作用[5-6]。而盂唇任何位置的撕裂都將破壞“密封效應”，導致其功能明顯受損，因此臨床上越來越重視對盂唇撕裂的縫合。但對于磨損嚴重、缺乏愈合能力或者已經(jīng)缺失的盂唇撕裂，則需考慮行盂唇清理術。目前，關于盂唇縫合與清理治療髖關節(jié)撞擊合并盂唇撕裂的文獻較少[7-10]。本研究旨在比較盂唇縫合與清理治療髖關節(jié)撞擊合并盂唇撕裂患者的療效，以期為更有效地治療髖關節(jié)撞擊合并盂唇撕裂提供理論依據(jù)。

資料與方法

一、資料

1.納入與排除標準：(1)納入標準：①確診為髖關節(jié)撞擊；②接受關節(jié)鏡下盂唇縫合與清理；③有完整的術后療效評價資料；④隨訪時間>24個月；⑤回顧性病例研究。(2)排除標準：①合并中度或重度骨關節(jié)炎改變(T?nnis分級≥2級)；②存在既往髖關節(jié)手術史；③術后未遵循正規(guī)康復訓練。

2.病例來源：回顧分析2014年1月至2016年12月于廈門大學附屬福州第二醫(yī)院運動損傷科接受盂唇縫合與清理的髖關節(jié)撞擊合并盂唇撕裂的52例患者的病歷資料。其中，男34例，女18例；年齡(34.3±10.2)(16～53)歲；病程(12.3±8.3)(2～54)個月。根據(jù)盂唇處理方式的不同，將患者分為縫合組(28例)和清理組(24例)。入院后常規(guī)行體格檢查和攝髖關節(jié)X線和MRI。所有患者均存在腹股溝區(qū)疼痛以及不同程度的屈髖內(nèi)收內(nèi)旋受限，“4”字征陽性51例。X線示髖關節(jié)中心邊緣角>40° 47例，交叉征陽性46例，肱骨頭頸結合部“手槍柄”畸形38例。MRI示盂唇全層撕裂41例，部分撕裂11例。

二、方法

1.手術方法：采用全身麻醉，患者取仰臥位，置于牽引床上，患肢內(nèi)旋45°，髕骨朝正上方。常規(guī)建立髖關節(jié)鏡前外入路和中前外入路，前外入路位于大轉(zhuǎn)子頂點前方1 cm處，中前外入路位于前外入路前方3 cm、遠方4～5 cm處的軟點。采用收縮刀“T”形切開前外側關節(jié)囊，充分暴露髖關節(jié)。探查髖臼盂唇撕裂情況，水腫、充血、毛糙和下垂均為盂唇撕裂的常見征象。采用等離子射頻將損傷的盂唇和髖臼緣小心剝離，充分顯露髖臼緣骨性增生處。采用高速磨鉆打磨髖臼緣，清除增生部分，直至顯露新鮮骨床。對于盂唇質(zhì)量良好或尚可的患者，于髖臼緣骨床從前向后依次植入2～4枚單線錨釘，錨釘間距離約1 cm。采用簡單垂直縫合法將盂唇重新固定于髖臼緣(圖1)。對于磨損嚴重、缺乏愈合能力或者已經(jīng)缺失的盂唇撕裂，則采用刨削予以盂唇清理(圖2)。松開下肢牽引，保持下肢中立位并屈髖45°，顯露股骨頭頸結合部，暴露骨性增生區(qū)。采用等離子射頻清除增生區(qū)表面軟組織，再用高速磨鉆打磨增生區(qū)，直至顯露新鮮骨質(zhì)。注意打磨勿過深，以免造成術后股骨頸骨折。打磨完畢后，屈曲內(nèi)旋內(nèi)收髖關節(jié)，動態(tài)觀察髖關節(jié)是否還殘留撞擊。

圖1 采用帶線錨釘縫合固定盂唇

圖2 盂唇清理術后

2.術后處理：術后第2天，所有患者口服吲哚美辛以預防異位骨化，每天3次，每次25 mg，連續(xù)口服3個月。根據(jù)盂唇處理方式，2組患者術后接受不同的康復訓練。(1)縫合組：術后4周內(nèi)，允許髖關節(jié)被動外旋、外展以及屈曲至90°，避免內(nèi)收、內(nèi)旋和過度屈曲，同時避免負重；術后4～8周，允許關節(jié)屈曲至120°，同時在疼痛耐受范圍內(nèi)進行內(nèi)收、內(nèi)旋活動練習，并逐漸開始部分負重至完全負重；術后8～12周，關節(jié)活動逐漸恢復至正常范圍；術后1年，開始進行體育活動和體力勞動。(2)清理組：術后第2天，允許患者在拄拐支撐下開始部分負重，并在疼痛耐受范圍內(nèi)行關節(jié)的屈伸、內(nèi)收、外展和內(nèi)外旋活動練習；術后4個月，允許完全負重。

3.評價指標：術后1個月、3個月、6個月、1年和2年由同一醫(yī)生進行門診隨訪，并進行詳細體格檢查，記錄髖關節(jié)屈曲、內(nèi)收和內(nèi)旋活動度。末次隨訪時，攝髖關節(jié)X線并采用T?nnis分級系統(tǒng)評價髖關節(jié)骨關節(jié)炎的進展情況。T?nnis分級：(1)0級，無骨關節(jié)炎跡象；(2)1級，關節(jié)骨硬化，輕度關節(jié)間隙狹窄，骨贅形成；(3)2級，中度關節(jié)間隙狹窄，股骨頭或髖臼小囊性變形成；(4)3級，股骨頭或髖臼更大的囊性變形成，關節(jié)間隙消失，股骨頭嚴重畸形。髖關節(jié)主觀功能采用VAS疼痛評分和Harris髖關節(jié)功能評分進行評估。

結 果

一、一般情況

所有患者均獲得隨訪，隨訪時間(27.6±5.3)(24～38)個月。2組患者的年齡、側別、性別和隨訪時間比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。清理組病程長于縫合組，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.197，P=0.038)。見表1。

二、關節(jié)活動度、主觀功能評價及影像學評價

2組患者術前及術后關節(jié)屈曲、內(nèi)收和內(nèi)旋角度比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。2組患者術后關節(jié)屈曲、內(nèi)收較術前均顯著提高(均P<0.05)。2組患者術后VAS疼痛評分和Harris髖關節(jié)功能評分較術前均顯著改善(均P<0.05)。但縫合組術后VAS疼痛評分和Harris髖關節(jié)功能評分均優(yōu)于清理組，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.274，P=0.033；t=0.714，P=0.482)。2組患者術前T?nnis分級差異無統(tǒng)計學意義，術后T?nnis分級差異無統(tǒng)計學意義，且術后T?nnis分級較術前無明顯改變。見表2。典型病例見圖3。

三、并發(fā)癥

術后均未出現(xiàn)傷口感染、血管損傷、異位骨化、股骨頸骨折或髖關節(jié)脫位等并發(fā)癥。有2例患者術后出現(xiàn)小腿外側麻木，縫合組和清理組各1例，分別于術后1個月和2個月麻木感明顯好轉(zhuǎn)。在隨訪期間，2組患者均未接受髖關節(jié)翻修手術。

討 論

一、髖臼盂唇的生理功能

髖臼盂唇是髖關節(jié)內(nèi)環(huán)形纖維軟骨結構，直接附著于髖臼骨性邊緣。作為髖關節(jié)腔內(nèi)的重要組成結構之一，髖臼盂唇具有重要的生理功能[5-6]。生物力學相關研究結果表明，髖臼盂唇使髖臼和股骨頭接觸面積和容積增加，加深了髖臼對股骨頭的包容，并通過“密封效應”使關節(jié)內(nèi)形成負壓，從而增加髖關節(jié)在運動中的穩(wěn)定性；其次，髖臼盂唇通過“密封效應”還可調(diào)節(jié)關節(jié)腔內(nèi)關節(jié)液的平衡，使關節(jié)液均勻分布在股骨頭和髖臼接觸面上，使頭臼相互接觸的關節(jié)面承受的壓力均勻分布。

表1 2組患者一般情況比較

表2 2組患者關節(jié)活動度和主觀功能評價比較

圖3患者男，25歲，左髖病變A術前X線示髖臼緣骨性增生，髖關節(jié)T?nnis分級1級B術中見盂唇撕裂C采用帶線錨釘修補盂唇D術后2年髖關節(jié)T?nnis分級1級

二、髖臼盂唇撕裂的治療

髖臼盂唇撕裂的治療方法包括保守治療和手術治療[11]。保守治療主要適用于癥狀較輕或無法耐受手術治療的患者，采用4周的臥床休息，逐漸進行下肢肌力、本體感覺和負重練習，必要時輔以鎮(zhèn)痛藥物和理療[12]。但盂唇的血管供應相對匱乏，愈合能力較差，因此對于保守治療無效或?qū)顒恿枯^大、功能要求較高的患者多采取手術治療[13]。目前，髖臼盂唇撕裂的手術治療方法包括盂唇清理、盂唇縫合和盂唇重建術[14-18]。盂唇清理通過切除撕裂的盂唇，解除關節(jié)疼痛或絞索癥狀[14-15]。其適應證包括：(1)磨損嚴重、治療效果較差或已經(jīng)缺失的盂唇撕裂；(2)靠近盂唇游離緣的瓣狀撕裂，其缺乏血液供應，愈合能力??；(3)術者盂唇縫合技術欠缺。盂唇縫合是通過帶線錨釘將盂唇重新縫合固定于髖臼骨緣，以恢復髖關節(jié)盂唇的解剖完整性和生理功能[16]。盂唇重建術是近年來興起的新型技術，利用自體或異體移植物通過帶線錨釘固定于髖臼骨緣，重建髖關節(jié)盂唇的解剖結構和生物力學功能[17-18]。

三、髖臼盂唇縫合與清理效果的比較

目前，關于髖臼盂唇縫合與清理術后療效的報道仍然較少，且結論不一[7-10]。Cetinkaya等[7]報道了67例髖關節(jié)鏡下治療髖關節(jié)撞擊合并盂唇撕裂的患者，術后45.2個月，縫合組與撕裂組關節(jié)活動度、髖關節(jié)功能評分與VAS疼痛評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。Schilders等[8]報道了101例髖關節(jié)鏡下治療髖關節(jié)撞擊合并盂唇撕裂的患者，其中縫合組69例、清理組32例，術后2.44年，縫合組Harris髖關節(jié)功能評分優(yōu)于清理組，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.036)。Larson等[9]報道了94例髖關節(jié)鏡下接受盂唇縫合與清理的患者的中期療效，其中縫合組50例、清理組44例，術后3.5年，縫合組Harris髖關節(jié)功能評分、Short Form-12評分和VAS疼痛評分均優(yōu)于清理組，差異均有統(tǒng)計學意義(P=0.001，0.041，0.004)。本研究縫合組術后VAS疼痛評分和Harris髖關節(jié)功能評分均顯著優(yōu)于清理組，但2組關節(jié)活動度與骨關節(jié)炎進展程度差異無統(tǒng)計學意義。

本研究局限性包括：(1)為回顧性研究，病例選擇上受到一定限制，存在選擇偏移；(2)樣本量較少，隨訪時間較短，還需大樣本長期隨訪觀察。

綜上所述，盂唇縫合與清理治療髖關節(jié)撞擊合并盂唇撕裂均可獲得令人滿意的療效。相較于盂唇清理，盂唇縫合可獲得更好的髖關節(jié)功能，但在關節(jié)活動度和骨關節(jié)炎進展上無明顯差異。