護(hù)生實(shí)習(xí)期間共情能力的動(dòng)態(tài)分析

李婷婷 周曉娟 張理想 方 妍 方儲(chǔ)馨

隨著生活水平的不斷提高，增長緩慢的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)與人們對醫(yī)療護(hù)理工作較高期望水平之間的矛盾，已成為護(hù)患關(guān)系的焦點(diǎn)[1]。護(hù)患之間相互信任及建立良好的人際關(guān)系變得越來越重要。研究表明，共情能力是人際交往過程中獲得彼此信任的重要能力之一[2]。共情即站在他人的立場，換位思考，設(shè)身處地的理解他人處境的能力[3]。共情可以促進(jìn)雙方深入地溝通，從而建立起良好的人際關(guān)系[4]。本次研究探討在實(shí)習(xí)不同階段護(hù)生共情能力變化的規(guī)律，為實(shí)習(xí)醫(yī)院有針對性地制訂培養(yǎng)護(hù)生共情能力的措施提供實(shí)踐依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 連續(xù)選取2017年5月-2018年3月在本醫(yī)院臨床實(shí)習(xí)的護(hù)生作為研究對象，本次研究共發(fā)放問卷400份，回收有效問卷383份，有效率為95.75%。383份有效問卷中女性為346人，占90.34%，男性為37人，占9.67%；本科及以上學(xué)歷者162人，占42.30%；非獨(dú)生子女為271人，占70.76% ；農(nóng)村生源為182人，占47.52%；愿意和非常愿意從事護(hù)理專業(yè)的有325人，占84.86%。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 調(diào)查問卷包括2部分內(nèi)容：①一般社會(huì)人口學(xué)資料：包括性別、年齡、文化程度等。②人際反應(yīng)指針量表（Interpersonal Reactivity Index，IRI-C）：該量表包括4個(gè)維度，共22個(gè)條目。量表總分越高，表明共情能力越強(qiáng)。

1.2.2 研究方法 調(diào)查開始前告知調(diào)查對象本次調(diào)查的目的，護(hù)生知情同意后，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語分別在護(hù)生實(shí)習(xí)4個(gè)不同的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行不記名問卷調(diào)查，由護(hù)生于30分鐘內(nèi)獨(dú)立完成。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析數(shù)據(jù)。多組間比較采用重復(fù)測量設(shè)計(jì)方差分析，采用SNK-q檢驗(yàn)對實(shí)習(xí)護(hù)生4次不同時(shí)間點(diǎn)測量的IRI-C總分及各因子分進(jìn)行比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

護(hù)生實(shí)習(xí)T0時(shí)IRI-C總分最低，與T1、T2、T3時(shí)之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；T3時(shí)IRI-C總分最高，與T0、T2時(shí)之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 不同實(shí)習(xí)時(shí)點(diǎn)IRI-C各因子分及總分的動(dòng)態(tài)分析（x±s，分）

3 討 論

3.1 護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)學(xué)生共情能力狀況動(dòng)態(tài)變化特點(diǎn) 護(hù)生在實(shí)習(xí)期間共情能力的培養(yǎng)是護(hù)生臨床實(shí)習(xí)內(nèi)容的重要部分。研究表明[5]，臨床實(shí)習(xí)階段護(hù)生的共情能力獲得極大的提升。本研究結(jié)果顯示，護(hù)生剛進(jìn)入臨床時(shí)共情能力總分為（8.33±2.54）分，表明學(xué)生剛進(jìn)入臨床時(shí)共情能力水平較低,與國內(nèi)類似研究結(jié)果一致[6]。實(shí)習(xí)1個(gè)月后護(hù)生的共情能力顯著提高，這可能與學(xué)生進(jìn)入臨床后，除了繼續(xù)理論學(xué)習(xí)外，與病人的溝通機(jī)會(huì)增多，臨床實(shí)踐活動(dòng)大大增加，加上實(shí)習(xí)剛剛開始，學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度非常端正，能常常嘗試為患者著想，體驗(yàn)患者的心情，但由于臨床經(jīng)驗(yàn)欠缺，此時(shí)的共情能力主要體現(xiàn)在同情關(guān)懷方面。實(shí)習(xí)中期護(hù)生的共情能力有所下降，且與T1時(shí)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這可能與護(hù)生實(shí)習(xí)中期，對臨床環(huán)境較為熟悉，部分同學(xué)產(chǎn)生懈怠情緒，故而共情能力有所下降。實(shí)習(xí)末期護(hù)生的共情能力又有所提高，且與T0、T2時(shí)總分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明實(shí)習(xí)末期護(hù)生面對病人不滿、痛苦或死亡的情景時(shí)，已具備一個(gè)護(hù)理人員的基本素質(zhì)，能真正站在患者的角度和立場去體驗(yàn)心情。

3.2 護(hù)生共情能力各癥狀因子動(dòng)態(tài)變化特點(diǎn) 研究顯示不同時(shí)點(diǎn)高職護(hù)生共情能力各因子得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中同情關(guān)懷因子得分在T1時(shí)得分較高，與其他時(shí)點(diǎn)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究發(fā)現(xiàn)同情關(guān)懷因子分在實(shí)習(xí)初期較高[7]。這些與本研究結(jié)果一致。本研究結(jié)果顯示，實(shí)習(xí)末期護(hù)生身心憂急維度得分顯著升高，與其他時(shí)點(diǎn)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這與以往的研究結(jié)果一致[1]。表明隨著實(shí)習(xí)的進(jìn)行，護(hù)生迅速、準(zhǔn)確地感知病人內(nèi)心變化的能力逐漸增強(qiáng)，這也為后期在臨床能及時(shí)、正確地制訂護(hù)理措施提供保障。

3.3 建議 本研究結(jié)果可以看出，護(hù)生在實(shí)習(xí)的不同階段共情能力的得分也有較大不同，實(shí)習(xí)開始時(shí)、實(shí)習(xí)初期、中期和末期的共情能力總分和個(gè)因子分均有差異。臨床帶教老師應(yīng)嘗試采取多元化教學(xué)模式，同時(shí)可定期組織小組討論分享心得。尤其是實(shí)習(xí)中期，護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性有所下降，態(tài)度有所松懈，更應(yīng)該加強(qiáng)共情能力干預(yù)。護(hù)生休息時(shí)間可組織進(jìn)入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等進(jìn)行健康指導(dǎo)和疾病調(diào)查，進(jìn)而提高服務(wù)素質(zhì)、培養(yǎng)共情能力。

總之，在臨床實(shí)習(xí)過程中，應(yīng)根據(jù)護(hù)生的個(gè)人特點(diǎn)和實(shí)習(xí)的不同階段有針對性地引導(dǎo)護(hù)生，通過不同方式提高其共情能力，進(jìn)而為病人提供更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。