胡振明
可川科技經(jīng)營(yíng)中存在著很多風(fēng)險(xiǎn)因素,如近年來(lái)大幅增長(zhǎng)的收入與關(guān)聯(lián)方之間存在“難言”的微妙關(guān)系,營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)有不實(shí)嫌疑等,這些風(fēng)險(xiǎn)因素的存在很可能成為可川科技上市之路的絆腳石。
蘇州可川電子科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“可川科技”)是一家主要生產(chǎn)用于消費(fèi)電子領(lǐng)域、新能源汽車(chē)領(lǐng)域的各種功能性器件產(chǎn)品的企業(yè),其營(yíng)收和業(yè)績(jī)?cè)?016年至2018年間(下稱(chēng)“報(bào)告期”)突然出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng),而借著這個(gè)利好勢(shì)頭,公司于2019年6月發(fā)布了在創(chuàng)業(yè)板上市的招股說(shuō)明書(shū)申報(bào)稿,擬發(fā)行新股不超過(guò)2122萬(wàn)股。
雖然可川科技報(bào)告期內(nèi)的營(yíng)收和利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)大幅增長(zhǎng),但《紅周刊》記者梳理其招股書(shū)內(nèi)容時(shí)發(fā)現(xiàn),公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中仍存在很多風(fēng)險(xiǎn)因素,如近年來(lái)大幅增長(zhǎng)的收入與關(guān)聯(lián)方之間存在“難言”的微妙關(guān)系,營(yíng)業(yè)收入、采購(gòu)數(shù)據(jù)存不實(shí)嫌疑等,這些風(fēng)險(xiǎn)因素的存在很可能成為可川科技上市之路的絆腳石。
招股書(shū)披露,可川科技近三年的經(jīng)營(yíng)情況可謂是順風(fēng)順?biāo)?,?bào)告期內(nèi)的營(yíng)業(yè)收入分別達(dá)到18210.95萬(wàn)元、25446.49萬(wàn)元和40066.59萬(wàn)元,年均復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)48.33%;歸母凈利潤(rùn)分別為2589.14萬(wàn)元、4127.59萬(wàn)元和7612.17萬(wàn)元,年均復(fù)合增長(zhǎng)率為71.47%。表面上看,如此的營(yíng)收和利潤(rùn)雙雙增長(zhǎng)是件好事,可就在這高速成長(zhǎng)背后,公司的治理架構(gòu)卻是十分的簡(jiǎn)單。
資料顯示,在可川科技營(yíng)收和業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)的2016年至2018年4月,公司一直沒(méi)有董事會(huì),僅設(shè)執(zhí)行董事(朱春華)一人;沒(méi)有監(jiān)事會(huì),只有監(jiān)事施惠慶一人。2017年年初時(shí),公司也只有2名高管人員,分別為執(zhí)行董事朱春華、許曉云,下半年才增加張郁佳為副總,高杰為財(cái)務(wù)總監(jiān)。如果說(shuō)報(bào)告期營(yíng)收和業(yè)績(jī)的快速增長(zhǎng)是上述幾人的功勞,還不如說(shuō)與公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的第一大客戶(hù)蘇州平川的幫忙有關(guān)。蘇州平川是可川科技控股股東、實(shí)控人朱春華之配偶倪靜青與控股股東、實(shí)控人施惠慶分別持有50%股權(quán)的公司,其與可川科技之間的交易是重大的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易。2016年和2017年,蘇州平川為可川科技分別貢獻(xiàn)了5630.32萬(wàn)元和5819.32萬(wàn)元銷(xiāo)售收入,占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的30.92%和22.95%。
需要注意的是,就在可川科技營(yíng)收和業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)的2016年和2017年,其應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款也同樣出現(xiàn)快速增長(zhǎng),由2016年末的11295.29萬(wàn)元增長(zhǎng)至2017年的14032.46萬(wàn)元,占同期流動(dòng)資產(chǎn)的85.05%和83.14%(如表1),占營(yíng)業(yè)收入的62%和55%,如此數(shù)據(jù)表現(xiàn)反映出可川科技在這兩年的業(yè)績(jī)快速增長(zhǎng)更多的是“紙上富貴”,其有半數(shù)以上營(yíng)收是沒(méi)有收到現(xiàn)金,賬面上形成了大額應(yīng)收債權(quán),而在這大額債權(quán)中,蘇州平川的欠款就分別達(dá)到了3862.88萬(wàn)元和834.32萬(wàn)元,金額并不算少。
或是出于其它各種因素的考慮,2017年11月,可川科技選擇終止與蘇州平川的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。而就在本次招股說(shuō)明書(shū)簽署日,蘇州平川還進(jìn)入了注銷(xiāo)程序。
上文內(nèi)容說(shuō)明可川科技的營(yíng)業(yè)收入在報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)是與重要關(guān)聯(lián)方“幫忙”分不開(kāi)的,若財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽角度分析這高速增長(zhǎng)的營(yíng)收,可發(fā)現(xiàn)其不排除有虛增的嫌疑。
2018年,可川科技的40066.59萬(wàn)元營(yíng)業(yè)收入構(gòu)成中,有4301.13萬(wàn)元為外銷(xiāo)收入(如表1),國(guó)內(nèi)收入為35765.46萬(wàn)元,考慮到外銷(xiāo)部分是不需要考慮增值稅因素,因此按2018年5月1日增值稅稅率調(diào)整前后稅率計(jì)算含稅營(yíng)收,則全年含稅營(yíng)收規(guī)模達(dá)到了45908.28萬(wàn)元。
同期,合并現(xiàn)金流量表顯示,2018年“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為25184.86萬(wàn)元,剔除同期預(yù)收款項(xiàng)新增3.65萬(wàn)元影響,則與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流入了25181.20萬(wàn)元。以這一數(shù)據(jù)與含稅營(yíng)業(yè)收入45908.28萬(wàn)元勾稽,有20727.07萬(wàn)元的含稅收入是沒(méi)有收到現(xiàn)金的,理論上,這需要體現(xiàn)為新增債權(quán)上,即資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該有相應(yīng)數(shù)據(jù)的增加。
在合并資產(chǎn)負(fù)債表中,可川科技2018年年末的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款合計(jì)為24784.56萬(wàn)元,同期還有1370.09萬(wàn)元的壞賬準(zhǔn)備,綜合這兩個(gè)項(xiàng)目金額與2017年年末相同項(xiàng)目14748.83萬(wàn)元合計(jì)金額對(duì)比,新增金額為11405.82萬(wàn)元,與理論新增的20727.07萬(wàn)元債權(quán)相比,相差了9321.25萬(wàn)元,很顯然,可川科技在2018年有9321.25萬(wàn)元含稅收入既未收現(xiàn)也未獲得新增債權(quán)匹配。
當(dāng)然,可川科技截至2018年年末已背書(shū)或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的應(yīng)收票據(jù)還有8015.30萬(wàn)元,可即使是考慮了這一因素的影響,《紅周刊》記者依然發(fā)現(xiàn),公司存在千萬(wàn)元含稅收入未得到相關(guān)數(shù)據(jù)支持,這一金額不排除有虛增的嫌疑。
同樣的方法分析可川科技2017年收入情況,《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其營(yíng)收虛增的嫌疑依然存在。
2017年,可川科技營(yíng)業(yè)收入為25446.49萬(wàn)元,在考慮17%增值稅因素影響后,其含稅的營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了29396.33萬(wàn)元,與同期“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”21376.62萬(wàn)元勾稽,收現(xiàn)的含稅收入為8019.70萬(wàn)元,剔除2017年預(yù)收款項(xiàng)增長(zhǎng)47.53萬(wàn)元的影響,理論上,當(dāng)年的資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款需要新增8067.23萬(wàn)元才能匹配未收現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入。
可事實(shí)上,2017年年末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款合計(jì)為14032.46萬(wàn)元,壞賬準(zhǔn)備為716.37萬(wàn)元,合計(jì)金額比上一年年末相同項(xiàng)目?jī)H新增了2865.97萬(wàn)元,如此結(jié)果意味著還有5201.27萬(wàn)元含稅收入是存在虛增嫌疑的。
通常情況下,成本數(shù)據(jù)的變化與收入數(shù)據(jù)的變化是存在線性關(guān)系的,成本的異常往往從側(cè)面佐證營(yíng)業(yè)收入的異常。
招股書(shū)披露,可川科技2018年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本當(dāng)中有20616.62萬(wàn)元直接材料成本,與當(dāng)期19989.58萬(wàn)元原材料采購(gòu)相比(如表2),意味著當(dāng)期原材料的采購(gòu)并不能滿(mǎn)足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要的,需要消耗往年存約627.04萬(wàn)元。
在這年年末的存貨中,原材料有513.92萬(wàn)元,而委托加工物資已經(jīng)消耗完畢,兩項(xiàng)綜合起來(lái)跟上一年年末相同項(xiàng)目的金額相比較,新增了153.40萬(wàn)元,這與理論上庫(kù)存應(yīng)該減少結(jié)果是截然相反的。那么,前述原材料的消耗是不是因?yàn)閹?kù)存中半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品和發(fā)出商品出現(xiàn)了明顯減少呢?
實(shí)際上,招股書(shū)披露的存貨數(shù)據(jù)顯示,2018年年末存貨當(dāng)中的半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品和發(fā)出商品分別有121.23萬(wàn)元、114.03萬(wàn)元、950.67萬(wàn)元和523.88萬(wàn)元,各項(xiàng)目金額合計(jì)跟上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額比較,不但沒(méi)有減少,相反還增加了973.33萬(wàn)元。顯然,這一結(jié)果與理論上應(yīng)該減少也是相反的。
招股書(shū)還披露,可川科技2018年直接材料占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例為79.33%,考慮到主營(yíng)成本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)幾乎是相同的原因,因此以該比例測(cè)算半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品及發(fā)出商品相比上年增加的金額973.33萬(wàn)元中材料使用情況,可發(fā)現(xiàn)新增的材料成本大約為772.14萬(wàn)元。綜合庫(kù)存中原材料新增的153.40萬(wàn)元,可發(fā)現(xiàn)當(dāng)期采購(gòu)實(shí)際上大約剩余了925.54萬(wàn)元留存在存貨中,而不是前文出現(xiàn)的消耗往年庫(kù)存627.04萬(wàn)元結(jié)果。在一增一減下,相差的結(jié)果高達(dá)1552.58萬(wàn)元,相對(duì)于當(dāng)期約2億元的采購(gòu)規(guī)模而言,8%左右的數(shù)據(jù)差異足以讓人懷疑可川科技招股書(shū)所披露的采、銷(xiāo)、存全過(guò)程中相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。
同樣的邏輯分析可川科技2017年采、銷(xiāo)、存數(shù)據(jù),得到的差異金額并不比2018年的差異額小。
2017年,可川科技原材料采購(gòu)合計(jì)11512.73萬(wàn)元,比當(dāng)期主營(yíng)成本的直接材料12878.92萬(wàn)元要少1366.19萬(wàn)元,理論上這也會(huì)消耗部分往年庫(kù)存。
然而,2017年年末存貨情況顯示,原材料、委托加工物資相比于上一年新增了140.32萬(wàn)元,與此同時(shí),半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品和發(fā)出商品的庫(kù)存金額相比于上一年也增長(zhǎng)了163.55萬(wàn)元,以直接材料占主營(yíng)成本的比例77.72%測(cè)算其中的材料成本,則材料成本增長(zhǎng)了127.11萬(wàn)元。綜合起來(lái),當(dāng)期庫(kù)存中原材料相比上一年應(yīng)新增267.43萬(wàn)元,與前述理論上應(yīng)該消耗庫(kù)存中原材料1366.19萬(wàn)元相比,差異高達(dá)1633.62萬(wàn)元,顯然這個(gè)數(shù)據(jù)也是可疑的。
招股書(shū)披露,可川科技2018年向前五名原材料供應(yīng)商采購(gòu)了8432.83萬(wàn)元,占當(dāng)期采購(gòu)總額的36.67%(如表3),由此可推算出2018年采購(gòu)總額達(dá)到了22996.54萬(wàn)元??紤]到當(dāng)年5月1日之前采用17%增值稅率,5月1日之后按16%稅率計(jì)算稅額,則推算出2018年含稅采購(gòu)總額應(yīng)該達(dá)到26752.64萬(wàn)元。
同期,合并現(xiàn)金流量表中“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為14612.70萬(wàn)元,與26752.64萬(wàn)元含稅采購(gòu)總額勾稽,有12139.94萬(wàn)元的含稅采購(gòu)額未能付現(xiàn),再剔除同期29.40萬(wàn)元預(yù)付款項(xiàng)減少額影響,理論上將新增債務(wù)12110.54萬(wàn)元才合理。
可事實(shí)上,可川科技2018年年末的12786.28萬(wàn)元應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款合計(jì)相比2017年年末的6289.10萬(wàn)元僅增長(zhǎng)了6497.18萬(wàn)元,與理論上應(yīng)該增長(zhǎng)的12110.54萬(wàn)元債務(wù)相比,仍存在5613.36萬(wàn)元的差異。
同樣的推理方法分析2017年的采購(gòu)情況,可發(fā)現(xiàn)這一年的采購(gòu)數(shù)據(jù)從勾稽關(guān)系看也是不合理的。
2017年,可川科技含稅采購(gòu)總額為16269.11萬(wàn)元,與同期“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”12122.05萬(wàn)元相勾稽,有4147.06萬(wàn)元采購(gòu)未能付現(xiàn),在剔除當(dāng)期預(yù)付款項(xiàng)新增的6.74萬(wàn)元影響,理論上新增負(fù)債應(yīng)該達(dá)到4153.79萬(wàn)元。
可事實(shí)上,2017年年末的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款6289.10萬(wàn)元合計(jì)相比于上一年年末5762.83萬(wàn)元相同項(xiàng)合計(jì),僅新了526.28萬(wàn)元而已,與理論新增負(fù)債相差了3627.51萬(wàn)元。
即便是我們考慮到報(bào)告期內(nèi)固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)的增減變化情況,跟同期的購(gòu)建這些長(zhǎng)期資產(chǎn)所形成的現(xiàn)金流量情況做對(duì)比,所差異的數(shù)據(jù)也是不能對(duì)上述采購(gòu)數(shù)據(jù)中的應(yīng)付款項(xiàng)等形成較大的影響。