• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      后真相時代價值判斷的偏轉(zhuǎn):危機(jī)事件中社交媒體傳播動力分析
      ——以微博熱議“保姆縱火案”為例

      2019-07-18 12:33:00
      關(guān)鍵詞:保姆輿論危機(jī)

      (清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院 北京 100084)

      社交媒體的迅速普及使得社會轉(zhuǎn)型期中原本復(fù)雜多樣的矛盾以危機(jī)事件為載體,實(shí)時呈現(xiàn)在公眾面前。微博作為我國最大的輿論集散地,成為諸多危機(jī)事件發(fā)酵、爆發(fā)的主戰(zhàn)場。而社交媒體普遍缺少專業(yè)媒體的職業(yè)把關(guān)人,這就使得信息傳播進(jìn)入了后真相時代:受眾樂于關(guān)注和參與,但缺乏對新信息真?zhèn)蔚幕九袛?;不同利益相關(guān)方在社交媒體平臺上通過事實(shí)、謠言和評論等方式左右輿論,導(dǎo)致受眾跟著利益相關(guān)方事先精心設(shè)計的信息指揮棒深陷“信息—價值”循環(huán)泥沼而不可自拔。

      后真相時代受眾應(yīng)該如何認(rèn)識危機(jī)事件的傳播特征?危機(jī)事件的傳播動力究竟是什么?學(xué)界就這些問題已經(jīng)開展了諸多系統(tǒng)性的宏觀研究,但從微觀角度出發(fā)的精確性分析仍然不足?;诖耍疚囊?017年在微博上熱議的杭州“保姆縱火案”為例,提出“信息—價值”傳播動力模式,從微觀層面具體闡述社交媒體危機(jī)事件的傳播動力及其發(fā)揮效用的原因。

      一、文獻(xiàn)與理論評述

      (一)學(xué)界對傳播動力多見宏觀敘述缺乏微觀分析

      20世紀(jì)80年代初 ,美國學(xué)者多米尼克出版《大眾傳播動力學(xué)》一書,首次提出了大眾傳播動力學(xué)概念,多米尼克雖然完成了對這一概念的命名,但并沒有對此作出系統(tǒng)闡釋。他認(rèn)為大眾傳媒除了具有正向、反向的傳播力外,還有一種向度的存在,暫且稱之為亂向,這是一種使問題更加復(fù)雜化的傳播能量,它帶給人們的是不確定性的增加而不是減少[1]。學(xué)者孫瑞祥(2008)[2]認(rèn)為大眾傳播動力生成機(jī)制與作用機(jī)理應(yīng)包含三個層面:一是作為一種社會存在,這種固有動力能量的存在是由大眾傳媒的機(jī)構(gòu)特性與傳播特性決定的,是社會系統(tǒng)先在賦予的機(jī)能;二是分析由“他者”的權(quán)力控制所產(chǎn)生的動力能量,是其權(quán)力意志得以體現(xiàn),這種動力能量的形成是媒體的工具屬性決定的;三是分析由大眾傳媒實(shí)際操作的過程與結(jié)果所顯現(xiàn)的動力能量,也就是傳統(tǒng)的效果研究。

      對于社交媒體的傳播動力,學(xué)者孟繁靜(2016)[3]以網(wǎng)絡(luò)流行語研究為例,將傳播動力從宏觀層面分解為社會動力、政治動力、市場動力、精神動力等。胡利超(2016)[4]則以微信紅包為例,認(rèn)為社交媒體產(chǎn)品的傳播動力應(yīng)包括文化驅(qū)動力、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力、互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動力、用戶社交驅(qū)動力等。

      通過以上學(xué)者的討論,可以看出當(dāng)前傳播動力研究主要集中在宏觀系統(tǒng)層面的描述,微觀分析還較為缺乏,尤其對危機(jī)事件在社交媒體中的傳播研究還較為薄弱,這也是本文研究的重要動因。

      (二)網(wǎng)絡(luò)價值觀研究局限于政治上的二元對立

      價值觀是個哲學(xué)詞匯,是基于人的一定的思維感官之上而作出的認(rèn)知、理解、判斷或抉擇,也就是人認(rèn)定事物、辨別是非的一種思維或取向,從而體現(xiàn)出人、事、物一定的價值或作用。在階級社會中,不同階級有不同的價值觀念[5]。

      網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是在網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會、網(wǎng)民個體與現(xiàn)實(shí)個體高度融合互相滲透的背景下,網(wǎng)民借助數(shù)字化、符號化、信息化中介系統(tǒng)而進(jìn)行的信息、知識、精神的共生共享活動中形成的有機(jī)體系,是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社會中具有符號意義的信仰和觀念表達(dá)方式的綜合,其核心是價值觀念[6]。

      先前學(xué)者對于微博意識形態(tài)及其價值觀的研究,未能超越“左與右” “官與民”的二元對立框架;基本假設(shè)在于微博這樣的社交媒體平臺,既是一個事件發(fā)酵場,又是一個由知識精英、輿論領(lǐng)袖主導(dǎo)的意見表達(dá)場。研究主題主要集中于國家意識形態(tài)安全[7-9]、意識形態(tài)話語權(quán)[10-11]、政治文化[12-13]、主流意識形態(tài)教育[14-16]以及微博輿情分析與監(jiān)控[17-18]等方面。

      (三)不同利益訴求下的多元價值觀將網(wǎng)絡(luò)空間拉入后真相時代

      后真相(post-truth)原本用來形容一種畸形的輿論生態(tài)——相對于情感及個人信念所產(chǎn)生的強(qiáng)大影響而言,客觀事實(shí)對民意的形成只能產(chǎn)生有限影響。2016年8月,《紐約時報》刊發(fā)倫敦大學(xué)教授威廉·戴維斯的時評指出,社交媒體時代,傳統(tǒng)主流媒體長期以來奉若至寶的真相已隕落神壇,逐漸失去了主導(dǎo)社會共識的力量,世界已經(jīng)進(jìn)入了后真相時代[19]。

      社會存在決定社會意識。當(dāng)今我國正處在深化改革、擴(kuò)大開放的變革時期,經(jīng)濟(jì)體制及其它方面的改革、對外交往的擴(kuò)大必然引起人們思想觀念的變化[20]。許多適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新觀念與舊觀念發(fā)生沖突,社會成員利益主體多元化也促使其所持價值觀的多元化。加之社交媒體為人們維護(hù)權(quán)益、爭奪利益、宣泄情緒提供了出口,一些價值觀念沖突在特殊事件的情境下與社會階層產(chǎn)生聯(lián)系,代表著不同利益群體、文化群體的訴求。因此在后真相時代,不同群體對于同一個事件,在其不同發(fā)展階段,會有著不同的真相詮釋,而詮釋的基礎(chǔ)則是他們所代表的不同利益群體既有的價值觀與非理性的情緒等。

      (四)社交媒體危機(jī)事件特征

      美國學(xué)者羅森豪爾特指出,危機(jī)是對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)構(gòu)成嚴(yán)重威脅,并且在時間壓力和不確定性極高的情況下必須對其做出關(guān)鍵決策的事件[21]。斯格(1998)[22]認(rèn)為,危機(jī)是一種能夠帶來高度不確定性及高度威脅的,一種特殊的、不可預(yù)測的非常規(guī)事件或一系列事件。許文惠(1998)[23]從系統(tǒng)觀出發(fā),認(rèn)為危機(jī)是一種令系統(tǒng)平衡狀態(tài)改變或破壞的現(xiàn)象,也可以認(rèn)為是系統(tǒng)的一種失衡現(xiàn)象,危機(jī)的本質(zhì)就是一種由于不一致、矛盾、沖突等導(dǎo)致的緊張狀態(tài)。薛瀾(2003)[24]認(rèn)為,危機(jī)是一種決策情勢,是在此情勢之中,作為決策者的組織所認(rèn)定的社會基本價值及行為準(zhǔn)則架構(gòu)所面臨的嚴(yán)重威脅。

      社交媒體危機(jī)事件形成于網(wǎng)絡(luò),其具有形成情景的虛擬性、主體身份的特殊性、內(nèi)容的多元性和分散性等不同于傳統(tǒng)輿情概念的屬性[25]。它的構(gòu)成因素包括網(wǎng)絡(luò)媒體、中介性社會事項、輿情空間等[26]。網(wǎng)絡(luò)輿情具有自由性、交互性、隱匿性、情緒化、多元性、個性化、群體極化性等特點(diǎn)。

      綜合網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)危機(jī)事件的特點(diǎn),本文認(rèn)為社交媒體危機(jī)事件一般具有高度不確定性、傳播前置性、情緒感染性、主體多元性、即時交互性與事實(shí)模糊性的傳播特征。高度不確定性是指危機(jī)事件爆發(fā)的具體時間、實(shí)際規(guī)模、具體態(tài)勢和影響深度等都是始料未及的,常具有“出其不意,攻其不備”的特點(diǎn)。傳播前置性指的是網(wǎng)絡(luò)時代,社交媒體危機(jī)的信息傳播比危機(jī)本身發(fā)展要快得多,其中不但包含著真實(shí)的信息,更有大量的謠言和評論。情緒感染性強(qiáng)調(diào)的是,社交媒體中危機(jī)事件一般都依賴情緒化傳播引爆輿論,大V通過在自己“圈子”中的影響力進(jìn)行情緒化渲染,可以使危機(jī)事件的影響力快速蔓延。主體多元性是指不同于現(xiàn)實(shí)危機(jī)事件的涉事主體往往是事件當(dāng)事人本身,社交媒體危機(jī)事件通常會有諸多利益相關(guān)方發(fā)聲并加入涉事主體中來,甚至一些是與事件本身無關(guān)但由于利益驅(qū)動或其他原因參與進(jìn)來的主體,呈現(xiàn)多元性態(tài)勢。即時交互性指的是社交媒體危機(jī)事件發(fā)生之后,網(wǎng)友可以即時對事件進(jìn)行評論,觀點(diǎn)碰撞與整合在即時交互中高密度呈現(xiàn)。事實(shí)模糊性指的是社交媒體危機(jī)事件往往在“進(jìn)行時”就已經(jīng)被炒得火熱,網(wǎng)民只能從社交媒體提供的碎片化信息及大V的評論中得到判斷事件的依據(jù),此時事實(shí)是模糊的,而既有價值觀是清晰的,在網(wǎng)民根本無法核實(shí)事件真相的時候,價值觀評判會代替事實(shí)評判,情緒宣泄大于真相訴求。

      二、研究假設(shè)

      (一)“信息—價值”傳播動力模型能夠解釋社交媒體危機(jī)事件保持活躍度的傳播機(jī)制

      “信息—價值”傳播動力模型的核心循環(huán)為新信息引入—挑戰(zhàn)既有價值觀—輿論失焦—新價值評判維度—輿論重新聚合。其中,社交媒體危機(jī)事件能夠引起公眾的反復(fù)討論需要新信息的不斷補(bǔ)充,且新信息能從不同維度挑戰(zhàn)公眾的價值底線;社交媒體危機(jī)事件的冷卻是因?yàn)檩浾撃軌蜃晕揖酆?,且沒有能挑戰(zhàn)公眾價值底線的新信息繼續(xù)補(bǔ)充。

      (二)“信息—價值”傳播動力模型發(fā)揮效用的三個深層次原因

      “信息—價值”傳播動力模型發(fā)揮效用的三個深層次原因是:第一,情感共振導(dǎo)致的群體極化引爆輿論炸彈;第二,后真相時代社交媒體用戶靠自我價值觀評判事件而非真相;第三,危機(jī)事件中新信息的輸入往往伴隨著利益的角逐。

      三、研究方法

      本文采用案例分析與框架分析的方法,以2017年6月22日發(fā)生在杭州的“保姆縱火案”為例,選取微博為網(wǎng)絡(luò)社交媒體的研究范圍,借助“知微·事見”等數(shù)據(jù)分析平臺,擇此事件中6次引起公眾討論的重要節(jié)點(diǎn)進(jìn)行討論。選取“保姆縱火案”是因?yàn)樵撌录銐虻湫?,且事件并非傳統(tǒng)媒體引入公眾視野,基本屬于完全在社交媒體上引起的關(guān)注與討論,具備社交媒體危機(jī)事件的一般特征。案例分析法可以提供動態(tài)、歷時性分析[27];框架分析法可以確定研究的邊界,能夠?qū)鞑恿Ψ纸獬蓛蓚€從網(wǎng)上可觀察、可描述的指標(biāo),即補(bǔ)充的新信息和受眾某維度的價值觀。通過“信息—價值”的二元互動框架,來對社交媒體危機(jī)事件保持活躍度的傳播動力進(jìn)行探究。

      四、“保姆縱火案”中的“信息—價值”傳播動力模式

      《杭州日報》2017年6月22日 7時29分,首先通過官微發(fā)布一則火災(zāi)的社會新聞。經(jīng)查實(shí),該戶保姆系縱火真兇,故稱此案為“保姆縱火案”。

      (一)事件梗概及重要發(fā)展節(jié)點(diǎn)

      2017年6月22日凌晨5時07分,杭州上城區(qū)鯤鵬路綠城藍(lán)色錢江公寓2幢1單元1802室突發(fā)火災(zāi),1名母親和3名年幼的孩子,經(jīng)搶救無效死亡?!逗贾萑請蟆?月22日 7時29分,首先通過官微發(fā)布了這則社會新聞。經(jīng)初查系人為縱火,該戶保姆有重大作案嫌疑,已被控制。事發(fā)之后,雖保姆已被批捕,但重大責(zé)任方綠城物業(yè)仍未公布事故真相。7月9日17點(diǎn)左右,杭州保姆縱火案受害者家屬林生斌(@老婆孩子在天堂)發(fā)微博稱,要繼續(xù)為死去的妻兒討一個公道。他表示,在公道未來,鑒定未出之前,不會和綠城“協(xié)商”,更不會談賠償,此前從未向綠城提出過具體賠償數(shù)據(jù),“一個孩子一個億”說辭不實(shí)。在諸多猜疑中,林生斌在7月1日發(fā)布聲明稱,“過去不訛人,現(xiàn)在不訛人,未來也不訛人”,得到了更多網(wǎng)友的支持;7月4日晚360公司總裁大V周鴻祎發(fā)文表示支持受害人家屬維權(quán)的微博,該微博迅速得到1.6萬人以上轉(zhuǎn)發(fā),在“老婆孩子在天堂”轉(zhuǎn)發(fā)后,又有1萬人以上轉(zhuǎn)發(fā),輿論焦點(diǎn)再次轉(zhuǎn)向“向綠城物業(yè)維權(quán)”。事件重要節(jié)點(diǎn)的信息輸入及輿論轉(zhuǎn)向見圖1。

      圖1 杭州保姆縱火案事件發(fā)展節(jié)點(diǎn)

      (二)“信息—價值”傳播動力模式分析

      “信息—價值”傳播動力模式的核心循環(huán)為新信息引入—挑戰(zhàn)既有價值觀維度—原有輿論焦點(diǎn)失焦—使用新價值觀維度評判事件—新輿論焦點(diǎn)聚合。以杭州保姆縱火案為例,網(wǎng)民的關(guān)注起始于新信息對該事件既有價值觀維度的挑戰(zhàn),從而轉(zhuǎn)移輿論焦點(diǎn),重復(fù)循環(huán)至對該事件再無新價值觀維度評價,輿論不再失焦,話題淡出網(wǎng)民視野。該分析框架在此案例中的應(yīng)用見表1。

      表1 杭州保姆縱火案“信息—價值”互動循環(huán)模式分析

      微博上發(fā)生的每一次爭論都以對既有價值觀的沖擊為核心,碎片化的信息是爭論各方的依據(jù)。因此,本文為了概括說明“信息—價值”互動傳播過程,繪制圖2所示的微博“信息—價值”循環(huán)傳播模式圖,直觀反映社交媒體危機(jī)事件如何通過新信息的多次輸入,導(dǎo)致反復(fù)的輿論失焦,再通過價值觀判斷重新輿論聚合。

      圖2 社交媒體危機(jī)事件“信息—價值”循環(huán)傳播模式圖

      五、“信息—價值”循環(huán)傳播模型的主要動力源

      關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)新信息的輸入包括兩個部分,即真實(shí)信息與謠言。失焦往往是真實(shí)信息和謠言共同輸入所導(dǎo)致的,辟謠與鑒別信息真?zhèn)蔚倪^程往往就是輿論失焦的過程,同時失焦也是事件影響力的極值。此時無論新的信息是否真實(shí),都會引起持有不同價值觀的利益群體間的相互博弈。綜合案例分析,本文認(rèn)為在危機(jī)事件中,“信息—價值”模型的動力主要來源于以下三個方面。

      (一)情感共振導(dǎo)致的群體極化引爆輿論炸彈

      在杭州保姆縱火案中,雖然公安部門于案發(fā)當(dāng)天迅速告破此案,并及時向社會發(fā)布公告,但從“知微事見”輿情分析網(wǎng)站提供的“重要渠道”數(shù)據(jù)來看[28],此時只有一些官方賬號對此發(fā)文,但并未引起網(wǎng)民的過分關(guān)注。直到個別大V進(jìn)行了情感性宣泄,該事件才迅速引起公眾廣泛熱議,傳播效能遠(yuǎn)勝于公安部門的公告。例如大V賬號“然后下面就沒了”在微博中評論“保姆死一百次也不過分”,在較短時間內(nèi)獲得了1590次轉(zhuǎn)發(fā)和287次評論。

      “群體極化”現(xiàn)象是社會科學(xué)中類似于物理“共振效應(yīng)”的概念,它源自于美國學(xué)者凱斯桑斯坦的《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》,是指團(tuán)體成員一開始即有某些偏向,在商議后,人們朝偏向的方向繼續(xù)移動,最后形成極端的觀點(diǎn)。美國著名社會心理學(xué)家P.華萊士在其《互聯(lián)網(wǎng)心理學(xué)》一書中指出,人們在互聯(lián)網(wǎng)上更容易受團(tuán)體兩極分化的影響,這是因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)上很容易找到與我們對某個問題具有相同傾向性的人[29]。群體極化表面上描述了意見的聚合,但其潛在的動因是用戶“圈子”的共振。微博大V集聚了一批志趣相投的粉絲,在危機(jī)事件中,大V善于用情緒感染粉絲,并會在短時間內(nèi)引爆輿論,這種傳播效能遠(yuǎn)高于官方媒體;在以“圈子”為基礎(chǔ)的社交媒體上,官方媒體的粉絲反而成了一盤散沙。

      微博上最能夠引爆輿論的炸彈并不是消息源的權(quán)威性,而是能夠引起微博用戶情感共振的信息,這類信息往往充斥著語言暴力,情緒化表達(dá)。用戶受到煽動性的情緒感染,使得其對表達(dá)意見急不可耐,根據(jù)情感共振的信息選擇自己的言論隊伍,這時候群體極化就很容易產(chǎn)生并被放大。

      (二)后真相時代用戶靠自我價值觀評判事件而非真相

      “理想記”是一個知名媒體人微博賬號“一個有點(diǎn)理想的記者”的簡稱,此位大V在6月27日首次對此事件進(jìn)行了評論①?!耙粋€孩子一個億”等謠言的產(chǎn)生,讓輿論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向大V“理想記”。網(wǎng)友僅僅根據(jù)一些帖子中曖昧的語氣以及假托“理想記”而發(fā)的言論,迅速抱團(tuán)形成網(wǎng)絡(luò)暴力,將大V“理想記”作為物業(yè)公司的“洗地人”進(jìn)行討伐。網(wǎng)民在不確定的事實(shí)和確定的價值觀之間,往往以后者作為自身行動的標(biāo)尺,社交媒體上對于不斷變動著的事實(shí),盡管網(wǎng)民總是抱以懷疑態(tài)度,但這并不重要,因?yàn)榫W(wǎng)民只想表達(dá)自己的觀點(diǎn),只相信自己相信的事。

      從“理想記”的相關(guān)評論本身來看并無偏袒綠城物業(yè)的明顯傾向,但由于整個輿論場正在“群體極化”,網(wǎng)民普遍同情受害者家屬,于是網(wǎng)民開始對“理想記”的博文不斷延展解讀,使用“這幾個詞加在一起,你們會想到什么”“你們感受一下這里的傾向”等語句讓人浮想聯(lián)翩②,這就導(dǎo)致“理想記”成了輿論副中心,作為受害者對立面接受公眾質(zhì)疑?!袄硐胗洝北救艘惨虼讼萑氲讲粩喾瘩g與自證清白的泥沼中。在這個過程里,同樣伴隨著謠言的產(chǎn)生,“一個孩子一個億”等謠言假托“理想記”之名不斷觸碰大眾的神經(jīng),挑戰(zhàn)了集體價值觀中的“生命親情不能用金錢衡量”的邏輯,使得輿論再次失焦,輿論焦點(diǎn)已不再是受害人與綠城物業(yè)的博弈,而是大V“理想記”是否在為綠城物業(yè)洗地以及“一個孩子一個億”的道德爭議。

      新聞客觀性及真實(shí)性在社交媒體的后真相時代逐漸下旋,原有的許多西方傳播學(xué)經(jīng)典理論需要在社交媒體平臺上被重新審視。正如學(xué)者史安斌等(2017)[30]所說:“受眾在傳統(tǒng)主流媒體的公信力日趨消解的狀況下,難以個人能力辨別觀點(diǎn)真假,往往服膺于社交媒體‘小圈子’中散播的情緒、立場或刻板印象,從而做出差之毫厘、謬以千里的主觀判斷。借助于社交媒體海量傳播的后真相使得西方主流社會引以為傲的‘知情的民主’最終演變?yōu)椤で榈拿街鳌?。?/p>

      誠然,現(xiàn)實(shí)社會和網(wǎng)絡(luò)社會的相輔相成。正如美國著名政論家、專欄作家沃爾特·李普曼在《輿論學(xué)》(Public Opinion)中首次提出,在我們觀察世界以前,已有人告訴我們世界是什么樣的了;對于大多數(shù)事物,我們是先想象它們,然后再經(jīng)歷它們[31]。對于“一個孩子一個億”還有“理想記”背后的陰謀論,哪怕只是想象出來的“橋段”,仍然讓微博用戶疲于爭論,忙得不可開交,自我的價值觀早已超越真相與法律成為事件評價的首要標(biāo)準(zhǔn)。

      (三)新信息的輸入往往伴隨著利益的角逐

      受害人家屬6月25日通過“老婆孩子在天堂”的微博賬號發(fā)聲③,質(zhì)疑物業(yè)公司隱瞞事故真相,獲得7萬多條評論,8萬多次轉(zhuǎn)發(fā)以及30萬次以上點(diǎn)贊,關(guān)注熱點(diǎn)逐漸向綠城物業(yè)聚集。

      然而事情總是一波三折。在家屬發(fā)出質(zhì)疑后,原本整齊的輿論空間中很快又產(chǎn)生了“男家屬與保姆有染”的謠言,雖然這則謠言很快被識破,卻又出現(xiàn)上文所提到“一個孩子一個億”的家屬訴求謠言。在諸多猜疑中,網(wǎng)民的注意力被成功分散,受害者家屬不得不在7月1日發(fā)布聲明,稱“過去不訛人,現(xiàn)在不訛人,未來也不訛人”。7月4日360公司總裁大V周鴻祎發(fā)文聲援受害者家屬后,輿論焦點(diǎn)才再次轉(zhuǎn)向受害人家屬關(guān)切的“向綠城物業(yè)維權(quán)”問題上。

      各個相關(guān)方從自身利益最大化出發(fā),對事實(shí)進(jìn)行重新包裝,隱蔽地設(shè)置觀點(diǎn)性而非事實(shí)性的議題來迎合當(dāng)下網(wǎng)民的關(guān)切熱點(diǎn)和情感訴求,由此挑動起與之相關(guān)的情感化想象,從而放大和強(qiáng)化某種觀點(diǎn)與偏見。由此,情感與想像便成為了新聞的核心與重點(diǎn),事實(shí)和真相卻逐漸被遮蔽、被忽略、被消解[30]。

      信息的輸入往往是各利益相關(guān)方角逐的結(jié)果,并非憑空產(chǎn)生。不斷有撩動網(wǎng)民既有價值觀的新信息輸入,旨在轉(zhuǎn)移輿論焦點(diǎn)或引導(dǎo)輿論方向,對網(wǎng)民既有價值觀撩動的幅度越大,爭議的聲音也就越大,這也正是社交媒體危機(jī)事件傳播動力所在之處。

      結(jié)語

      本文以杭州“保姆縱火案”為例,在既有研究基礎(chǔ)上,運(yùn)用典型案例法對研究假設(shè)進(jìn)行了充分驗(yàn)證,證明了假設(shè)一與假設(shè)二的客觀合理性,運(yùn)用“信息—價值”互動循環(huán)傳播模式,清晰地勾勒出特定危機(jī)事件在微博上成為輿論焦點(diǎn)的傳播動力與機(jī)制所在。其中,社交媒體危機(jī)事件能夠引起公眾的反復(fù)討論需要新信息的不斷補(bǔ)充,并且新信息能夠從不同維度挑戰(zhàn)公眾的價值底線;社交媒體危機(jī)事件的冷卻是因?yàn)檩浾撃軌蜃晕揖酆希覜]有能夠挑戰(zhàn)公眾價值底線的新信息繼續(xù)補(bǔ)充?!靶畔ⅰ獌r值”傳播動力模式能夠發(fā)揮效用的原因在于“情感共振導(dǎo)致的‘群體極化’引爆輿論炸彈”再加上“后真相時代社交媒體用戶靠自我價值觀評判事件而非真相”以及“危機(jī)事件中新信息的輸入往往伴隨著利益的角逐”。

      鑒于微博具有公共領(lǐng)域與新輿論載體的功能[32],因此“信息—價值”互動循環(huán)傳播模式對普通危機(jī)事件輿論熱點(diǎn)的傳播機(jī)制與運(yùn)行模式同樣具有一定借鑒意義。以此模型為基礎(chǔ),可以進(jìn)一步探討如何利用信息輸入節(jié)點(diǎn)來有效設(shè)計網(wǎng)絡(luò)謠言治理方式,正確引導(dǎo)危機(jī)事件在社交媒體中輿論走向。

      注釋:

      ① 來源于微博資深時評人@一個有點(diǎn)理想的記者,個人主頁:https://weibo.com/p/1005051907166177/home?from=page_100505&mod=TAB&is_hot=1#place。

      ② 信息來源于“每日熱推”公眾號2017年7月6日發(fā)布的《杭州保姆縱火案家屬和一個有理想的記者博弈網(wǎng)友們看不下去了》。

      ③ 來源于“保姆縱火案”受害人家屬林生斌的微博@老婆孩子在天堂,個人主頁:https://weibo.com/u/6294417401。

      猜你喜歡
      保姆輿論危機(jī)
      合作社成了『糧保姆』每公頃地減損500斤
      在保姆家午睡
      高等教育的學(xué)習(xí)危機(jī)
      英語文摘(2019年4期)2019-06-24 03:46:08
      阿桑奇突然被捕引爆輿論
      哇,咪咪虎當(dāng)保姆了(!上)
      停電“危機(jī)”
      突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)
      “危機(jī)”中的自信
      汽車觀察(2016年3期)2016-02-28 13:16:35
      狗保姆
      小說月刊(2015年10期)2015-04-23 08:51:50
      誰能引領(lǐng)現(xiàn)代輿論場?
      中國記者(2014年6期)2014-03-01 01:39:54
      深圳市| 富锦市| 陆川县| 和硕县| 裕民县| 马尔康县| 大邑县| 托里县| 卓尼县| 汽车| 嘉禾县| 德江县| 岑巩县| 新和县| 临泽县| 日喀则市| 边坝县| 丰宁| 小金县| 荔波县| 崇明县| 巴林左旗| 九龙城区| 金乡县| 平阴县| 汤原县| 湘潭县| 新绛县| 株洲市| 东丰县| 东乡族自治县| 建阳市| 翼城县| 大余县| 库车县| 吴江市| 株洲县| 贵定县| 高阳县| 汝州市| 环江|