梁漱溟“剛”思想探析

劉誠橙?

摘要：“剛”思想是梁漱溟對當時中國文化發(fā)展給出的建議，這一思想來源于先秦孔學和王艮心學，并受柏格森思想影響。“剛”是飽滿的精神狀態(tài)，有道德直覺地追求利益和行動，它是梁漱溟“三條路向”觀點的體現(xiàn)，處于第一和第二路向之間，通過融合中西文化解決中國的實際問題?！皠偂彼枷雽φ_認識傳統(tǒng)文化和中西文化融合問題仍有啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：剛;路向;文化融合

梁漱溟在其代表作《東西文化及其哲學》中較為系統(tǒng)地論述了中國文化、西洋文化和印度文化的特征，全面辯證地分析了東西文化的優(yōu)點和不足，認為西方文化是第一種路向，即“向前面要求”，具體表現(xiàn)為征服自然、科學方法和民主精神;中國文化是第二種路向，即“對自己的意思變換、調(diào)和、持中”;印度文化則是第三條路向——“轉(zhuǎn)向身后去要求”，主張取消、消解問題。與這一認識相對應，在面對中國社會的現(xiàn)實問題方面，梁漱溟提出了自己的觀點，這便是“剛”的思想。

一、“剛”思想的來源

（一）先秦孔學是其思想根源。梁漱溟在《東西文化及其哲學》一書中指出：我要提出的態(tài)度便是孔子之所謂剛。中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家哲學是梁漱“剛”思想的源頭之一。梁漱溟在論述“剛”時將其推崇為“統(tǒng)括了孔子全部哲學”，這大概是從先秦儒家剛健進取的整體風格的角度而言的。梁漱溟“剛”思想的提出實際上是對先秦儒家思想的運用。

（二）王艮心學對其產(chǎn)生重要影響。梁漱溟認為自己“于初轉(zhuǎn)入儒家，給我啟發(fā)最大，使我得門而入的，是名儒王心齋先生;他最稱頌自然，我便是如此而對儒家的意思有所領(lǐng)會”。王艮推崇“天理自然”，其內(nèi)容是道德的天然自成與道德實踐上的不做作、不刻意等，也就是說天理是自然而然的道德本體，但它并不在別處而在人的實踐活動之中。這種觀點與梁漱溟第二路向十分相似。梁漱溟以“直覺”來理解王艮的“自然天理”，“一任直覺，隨感而應”便是仁，“所謂不仁的人，不是別的，就是算賬的人”

（三）西方文化對其思想產(chǎn)生外部影響。從“剛”這一概念的內(nèi)涵來看，它體現(xiàn)著一種“奮發(fā)前進的風氣”，而這一風氣正是當時西方文化的主要特征。梁漱溟對于西方哲學家柏格森的“生命哲學”十分贊同，柏格森認為生命就是一種沖動，一種綿延流動的過程，所以他反對以邏輯、概念理解生命和行為，而一任“直覺”，這一觀點也被梁漱溟認同和吸收。不過，和同時期的其他知識分子主張全盤西化的觀點相比，梁漱溟并沒有忽視西方文化中的弊病，諸如物欲太強，過分向外求等等。

綜上所述，梁漱溟的“剛”思想是在中西文化雙重影響之下提出的，其中中國傳統(tǒng)文化是該思想的根源和主要的理論來源，西方文化的外向型、進取型特征和西方社會的建設成就是該思想的外部影響因素，而民國初年中國落后的社會現(xiàn)實和救亡圖存的愿望是梁漱溟“剛”思想提出的現(xiàn)實和直接原因。

二、“剛”思想的內(nèi)涵

“剛”首先表現(xiàn)為人的精神風貌。在《論語》中，孔子告誡子路“好剛不好學，其蔽也狂”。所以用來表現(xiàn)剛健，有力的特征。當然精神風貌只是一種外在的表現(xiàn)形式，而這種“文”從根本上說需要內(nèi)在心性的“質(zhì)”來支撐，所以“剛”來源于內(nèi)在心性的飽滿狀態(tài)。梁漱溟認為“大約欲和剛都像是很勇的往前活動;卻是一則內(nèi)力充實有力，而一則全是假的——不充實，假有力;一則其動為自內(nèi)里發(fā)出，一則其動為向外逐去”。這實際上是要為人之欲望尋找一個根基和限度。所謂“根基”便是“剛”的狀態(tài)是內(nèi)在心性的展現(xiàn)，唯有以內(nèi)在心性為源頭外在情狀才能充實飽滿;所謂“限度”便是在求“欲”的同時要以理智和德性作為判斷，以不至于求欲無度。

如果將“剛”與梁漱溟的“路向說”對觀，可以比較清楚地看出兩者之間的一致性。所謂“欲”便是第一路向，而儒家心性之學是第二路向，“剛”的內(nèi)涵統(tǒng)攝兩條路向，一方面主張進取的、剛健的行為方式，追求建設和富強，另一方面“剛”與道德、理智相關(guān)聯(lián)，因而具有限度。梁漱溟正是在看到西方社會危機的情況下用“剛”這一具有雙重內(nèi)涵的儒學概念對中國社會的發(fā)展模式作出的建議。

梁漱溟所謂“剛”的內(nèi)涵是一種“意欲”，它有高深與淺顯兩種層次，高者要達到孔子的從心所欲，淺顯者則要“往前動作，而次動作最好發(fā)于直接的情感，而非欲望的計慮”情感因為直接而最能夠表達行為主體真切的感受，所以由此采取的行動也真實飽滿，所得到的結(jié)果以滿足自身真實要求為限度，而“欲望的計慮”則一味地向外掠奪而無關(guān)乎自身的真實需要，這便容易使得行為流于肆意。而從梁漱溟對于人身路向的觀點來看，“剛”所表征的人生態(tài)度實際上處在第一路向和第二路向的過渡階段，一方面進取向前的行動要有“對自己意思的變換、調(diào)和”，有反躬求己的道德考慮，另一方面尚未達到脫離了無欲而達到自身精神滿足的階段，這樣一種“不徹底”的態(tài)度似乎也表明了梁漱溟對于當時中國社會現(xiàn)狀的真實印象。他認為第三路向即消解問題和要求是最好的境界，但是他也清楚地知道當時的中國社會乃至當時的人類社會尚未發(fā)展到這一步，西方文化、東方文化、印度文化是各有優(yōu)點的，但是人類歷史發(fā)展進程決定了某一文化的適宜與否，西方文化適合當時的世界形勢，東方文化適合未來的世界，印度文化是世界文化的最終歸宿，唯有遵循這一發(fā)展規(guī)律而不可狂飆突進。這也正是梁漱溟在整個社會傾向于批判中國傳統(tǒng)文化、激勵推崇西方文化的大環(huán)境下仍理性把握兩方文化特質(zhì)因而被誤認為是文化保守主義的原因，而實際上相較于一味復古，梁漱溟肯定了人們對于物質(zhì)欲望的追求，相較于不提防資本主義弊害而全盤西化的主張，梁漱溟可以說不是保守，反而是理性和進步。

三、“剛”思想的意義和啟示

（一）傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)換應用。清末民初的知識界乃至整個社會對傳統(tǒng)文化普遍持一種批判和拋棄的態(tài)度，而鮮有采取理性分析和挖掘傳統(tǒng)文化價值者。鴉片戰(zhàn)爭以來，中國社會遭受西方文化的猛烈沖擊，這對于長期封閉、落后的知識分子來說是從未有過的。當西方文化的優(yōu)點和中國文化的缺點相比較時，他們往往盲目地全盤接收西方文化。從梁漱溟對中國傳統(tǒng)文化的審慎考察和提倡方面來看，中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家、道家等哲學思想在歷史變遷中仍然具有其價值。傳統(tǒng)文化的某些部分往往不合時宜，但是其核心內(nèi)涵卻仍然有值得借鑒和在新時代得以運用的意義。

梁漱溟創(chuàng)造性地提出了文化的“三條路向”，一改中國、印度傳統(tǒng)文化只適合于古代傳統(tǒng)社會的普遍認識，認為中國文化和印度文化的適用時期尚未到來，這便為傳統(tǒng)文化的復興提供了可能性?！皠偂眮碓从谙惹厝寮宜枷耄倘粠в袀鹘y(tǒng)文化的特質(zhì)，但是梁漱溟能夠發(fā)掘其中具有時代價值的因素，用以解決當時中國的社會問題，這是對傳統(tǒng)文化的信心和運用。當今傳統(tǒng)文化的復興是對中華文明的認可和重新肯定，但是需要有理性的甄別和判斷，去粗取精，弘揚真正有利于當代中國發(fā)展的優(yōu)秀文化。

（二）中西文化的融合。梁漱溟“剛”思想的提出，不僅僅是挖掘傳統(tǒng)文化價值的結(jié)果，更在于綜合考察世界潮流和西方社會發(fā)展現(xiàn)狀，理性分析西方社會弊端的結(jié)果。一方面“剛”根源于中國傳統(tǒng)文化，另一方面看清了對于物質(zhì)利益的追求的世界潮流。追求利益的同時要防止求欲過度，所以以中國傳統(tǒng)的心性之學來加以約束。在中西文化交流的過程中，以中國傳統(tǒng)文化為“體”，以西方文化為“用”，保證一國文化鮮明的民族特色。全球化和國學復興雙重潮流際會的當今中國社會，如何處理好東西文化之間的關(guān)系依舊是一個非常重要的問題。全盤西化已經(jīng)不行，完全復古也是不可能的，唯有發(fā)掘中國文化歷經(jīng)千年而仍被人們所承認文化內(nèi)核的基礎(chǔ)上吸收西方文化中有利于當代中國社會發(fā)展的文化因素才是可行的。當然，從更高的層面來看，認清世界發(fā)展潮流，把握發(fā)展規(guī)律是東西文化融合的前提和應有之義。

參考文獻：

[1]梁漱溟.東西文化及其哲學[M].上海人民出版社，2006，5.（第1版）.

[2]朱熹.四書章句集注[M].中華書局，2011.（第1版）.

[3]梁漱溟.梁漱溟全集[M].山東人民出版社，1989，5.（第1版）.