儒家“中庸”與亞里士多德“中道”之辨析

卜亭亭 （燕山大學(xué) 文法學(xué)院 066004）

儒家“中庸”上達(dá)于天，下至于地。它發(fā)軔于尋常的學(xué)問，細(xì)化到事物對象的精妙之地，昭然于天地萬物之間。對世人修身養(yǎng)性、為人處事、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)等有著重要啟示意義。亞里士多德也追求“中道”的倫理思想。中道，它是一種理性原則，是一種適度和適中，它認(rèn)為人應(yīng)該堅持“過猶不及”的適度原則，過有德性的生活，才能獲得至善的幸福。儒家“中庸”與亞里士多德“中道”由于時代背景的不同，二者有著較大的區(qū)別，但它們都相通在道德層面追求一種“無過無不及”的適度原則。

一、以“孔子”為代表的儒家“中庸思想”

“中庸”之“中”的意思是不上不下、不左不右，剛剛好地合適。無過無不及而恰到好處；是合宜、適當(dāng)，不偏不倚，一切剛剛好；是中正且符合事物發(fā)展規(guī)律的恰當(dāng)?shù)耐緩?。“中庸”之“庸”的意思是平凡、樸實無華，而又無法改變的既成事實，與獨辟蹊徑相對而言，含有“廣泛適用”之意?！爸小笔堑乐d體，“庸”是道之方法論，中庸是儒家先賢經(jīng)過不斷學(xué)習(xí)總結(jié)出來的智慧寶典，體現(xiàn)了中華民族的智慧。

（一）為人處事之態(tài)度

1.君子也，盡謙盡美

仲尼曰：“君子，中庸；小人，反中庸。君子之中庸也，君子而時中。小人之反中庸也，小人而無忌憚也?！?君子堅守中庸，小人背離中庸。君子之所以堅持中庸，是因為君子可以一直適中且無過無不及；小人之所以背離中庸，是因為小人無所顧忌，專走極端。所謂君子中庸就是君子為人處事堅持中庸之道。無所偏倚謂之“中”，不易改之謂之“庸”。也就是不要偏離自己的原則，堅持自己的原則。與此相反，小人是否定中庸之道，他們左右搖擺，毫無原則可講。人生路上有很多分岔口，人們都比較傾向于走捷徑，然而走捷徑可能面臨很多引誘，可能是絕路、末路。一旦走上了末路，那就會背道而馳，離成功愈來愈遠(yuǎn)，因此想走捷徑取得成功的辦法是不可行的！但是有這樣一條路，佷艱難，一旦如此行了，無論成功與否，都是進(jìn)步，就是所謂的“中庸之路”。“中庸之路”與其說是一條路，不如說它是一種人生態(tài)度?！熬又杏埂?，意味著君子要持守中庸之道。或者說，正是因為堅守中庸之道，君子方可謂之君子。

2.真知者，大智若愚

子曰：“人皆曰：‘予知?！?qū)而納諸陷阱之中，而莫知辟也。人皆曰：‘予知?！瘬窈踔杏梗荒芷谠率匾?。”2人們都是自以為聰慧，自認(rèn)為了不起，往往會產(chǎn)生出‘聰明反被聰明誤’的后果，這也是不知曉中庸之道的人。聰慧無疑是好的，但如果因而感覺自己不一般，處處顯得比他人厲害，甚至不把他人放在眼里，不僅對自己沒有益處，反而還會將自己置于危險之地。因此，持守中庸之道，在與人相處中，堅持謙遜低調(diào)，不張揚，不自恃聰明對他人進(jìn)行貶低，方顯真智也。

3.立定中庸之道者，弗失

子曰：“回之為人也：擇乎中庸，得一善，則拳拳服膺而弗失之矣?！?如果一個人能遵循中庸之道，并終身持守，是因為他自覺地把中庸之道看成自己一生追求的目標(biāo)。俗話說滴水穿石，只要功夫深鐵杵磨成針，不論學(xué)什么，不論遇到什么磨難，都要堅持始終如一，不忘初衷，才有成功的可能。

（二）治國理政的智慧

1.為政者，執(zhí)兩用中

子曰：“舜其大知也與！舜好問以好察邇言。隱惡而揚善。執(zhí)其兩端，用其中于民。其斯以為舜乎！”4舜難道不是最智慧的人嗎？舜喜好向他人發(fā)問，又愛審察日常淺近的話，對他人的話，他隱去不好的而又宣揚好的，了解相反的兩方面，用符合中庸之道的原則去治理天下，這就是舜之所以為天下百姓擁護(hù)與津津樂道的緣由吧！既勤于好問又善于明察秋毫，才有利于了解事情的來龍去脈；能夠明白別人話語里的深層含義，甚至是說話者所處的境地，更能明白事件發(fā)生的原委?！皥?zhí)用兩中”之“中”，代表恰當(dāng)、恰如其分、合適、適宜、公正、中正之意。“執(zhí)用兩中”取自“執(zhí)中”，是指行事如果能遵循事物發(fā)展的客觀規(guī)律，那么就有利于推動事物向著合理發(fā)展的方向前進(jìn)。又說一切事物都有兩面性：或高或低，或富貴或貧窮，或動蕩或穩(wěn)定等等，因而“執(zhí)兩端而用其中”。此即為“中道”、“中庸之道”也。

2.為臣者，至忠至誠

“唯天下至誠為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育。可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！?只有天下最誠摯的人才能夠充分發(fā)揮他們的聰慧。如果能夠充分發(fā)揮他們的聰慧，就能夠充分發(fā)揮所有人的聰慧。能充分發(fā)揮所有人的聰慧，就能夠充分發(fā)揮世界萬物的本性。能充分發(fā)揮世界萬物的本性，就可以促使天地潤萬物。能促使天地潤萬物，就可以同天地了。為臣者，當(dāng)以至忠事君，鞠躬盡瘁。作為臣子，以忠誠為君主分擔(dān)國家大事，盡力施展自己的才華，助其君主興國興民。至誠者，亦即“中庸”也。

二、亞里士多德的“中道”

亞里士多德如是說：“生活得好與行為得好”不是其他什么，恰是幸福。幸福存在于美好的生活中，而美好的生活又存在于按照德性的生活中；德性是靈魂的具有狀態(tài)，幸福在于德性的使用和實現(xiàn)中；至善是幸福，而在實現(xiàn)中的它又是目的和完滿的目的；那么，如若按照德性而生活，我們就會擁有幸福和至善。6

（一）德性是獲得至善幸福的途徑

德性是在理性和非理性的碰撞中產(chǎn)生的，德性是一種理性的欲望或欲望的理性。德性是一個人以自身優(yōu)良的品質(zhì)取得成就的這樣一種品質(zhì)。德性是理性頭腦得到實際充分地發(fā)揮，而這個“實際充分地發(fā)揮”就是人能夠通過理性功很好地控制非理性的欲望。亞里士多德所講的德性，從本質(zhì)上來講就是指人的優(yōu)良品質(zhì)或者極佳的素質(zhì)，在行為上表現(xiàn)優(yōu)秀；在面對誘惑時能夠保持理性，堅守原則，不違背德性。對亞里士多德而言，人生的終極目標(biāo)就是獲得至善的幸福，而至善幸福就是人符合德性的生活。因此，人如果遵循德性并且過一種有德性的生活，就能獲得人生最高的幸福。“生活得好與行為得好”不是其他什么，恰是幸福。簡言之，有德之人才能是幸福之人。

（二）“無過無不及”的中道

德性與人的情感、行為存在著過度、不及和中間的關(guān)系。過度和不及會使人容易犯錯誤，而中道給人帶來的是贊美和成功，而受贊揚和取得成功是德性的標(biāo)志。所以，德性是一種合乎中道的品質(zhì)，中道是德性的核心。中道，它是一種理性原則，中道不是無所作為、隨波逐流的平庸，它是德性和卓越，是一種適度和適中。亞里士多德把中道比作舵師的航標(biāo)、射手的箭靶，在具體的情境下，要判斷自身的行為是否過度、不及或中道，需要經(jīng)過一系列理性地分析、比較、判斷才能像舵師不偏離航向、像射手射中靶心一樣，找準(zhǔn)中道，并堅持中道。中道能夠調(diào)節(jié)和控制人們的情感和行為，使之“無過而無不及”，保持節(jié)制適中的原則。

三、儒家“中道”與亞里士多德“中道”的異同

（一）相同點

1.“無過之無比及”的適度原則

儒家的“中庸思想”講究的是合適、適宜，既無過之亦無不及的恰到好處；不偏不倚的恰如其分。在與人相處或者做事情的過程中既不過分張揚，又不唯唯諾諾膽小怕事，而是合乎中道地根據(jù)自己能力所及去做人做事；亞里士多德的“中道”也認(rèn)為，在做事情過程中一方面不被眼前的一些誘惑而失去自己的原則，另一方面又要勇敢地去做自己認(rèn)為正確的合乎德性即中道的事。儒家“中庸”與亞里士多德“中道”都選擇過度和不及中間的“中道”，他們都秉持在為人處事中“無過無不及”的適度原則，不走極端，而是理性地選擇合適、恰當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q問題，達(dá)到盡善盡美。

2.堅持道德準(zhǔn)則

儒家的中庸思想是最高的道德準(zhǔn)則。孔子認(rèn)為，君子秉持中庸原則，為人處事中堅持適中原則，朝著中庸的方向去做，以達(dá)到盡善盡美，從而獲得至高的贊譽(yù)，可見，中庸是一種至高的道德品質(zhì)的體現(xiàn)；亞里士多德也強(qiáng)調(diào)，中道是德性的核心，是一種理性地選擇適中、恰當(dāng)?shù)姆绞叫袨榈牡赖聹?zhǔn)則，也是獲得至善幸福的途徑。

（二）不同點

雖然儒家“中庸”與亞里士多德關(guān)于“中道”二者有很多相同之處，但是由于儒家學(xué)者與亞里士多德所處的時代背景以及所代表的階級利益不同，二者的“中道思想”也有很大的區(qū)別。

1.目的不同

儒家代表封建統(tǒng)治者的利益，他們提出的“中庸思想”也是為了維護(hù)和鞏固統(tǒng)治者的封建統(tǒng)治，一方面使統(tǒng)治者更好地管理人民，另一方面人民也能更好地服從統(tǒng)治者的統(tǒng)治；亞里士多德的“中道思想”則與儒家不同，他代表的是民眾的個人利益，他的思想建立在個人的自由意志的基礎(chǔ)上，他的思想正契合了西方的“民主思想”。因此，儒家的“中庸”以傳統(tǒng)和保守的思維方式維護(hù)了封建統(tǒng)治；亞里士多德的“中道”以一種向前和積極的思維方式維護(hù)了個人的幸福和利益。

2.發(fā)展張力不同

儒家“中庸”以維護(hù)封建統(tǒng)治為主要目的，追求的是社會和諧，但對此的過度追求反而適得其反，從先秦后兩千多年里幾乎再無春秋戰(zhàn)國思想上的百家爭鳴可以看出。而亞里士多德的“中道”思想正是在民主與寬松自由的社會環(huán)境下發(fā)展的，并不是要追求社會的和諧統(tǒng)一，而是需要個性與競爭，因此，亞氏“中道”的思想一直得以為西方所倡導(dǎo)。

四、結(jié)語

通過對儒家“中庸”與亞氏“中道”的辨析，我們可以看出儒家的“中庸”是關(guān)乎世間大道的和諧統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)；亞氏的“中道”是關(guān)于人性的民主與幸福的倫理觀。它們由于所處時代背景與階級利益的的不同而呈現(xiàn)出諸多的區(qū)別，但二者在堅持以“過猶不及”的適度原則來規(guī)范社會和個人的行為這一方面達(dá)到了互補(bǔ)。因此，將儒家“中庸”與亞氏“中道”這兩種思想有效結(jié)合起來，一方面有利于促進(jìn)中西文化的交流與發(fā)展；另一方面有利于完善中國的和諧社會的文化思想，這對于思想文化的發(fā)展和和諧社會的建設(shè)具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義。

注釋：

1.韓星.《中庸》君子之道論[J].《中原文化研究》，2018年06期：7.

2.陳赟.不可能的可能性：中庸之道的內(nèi)在困厄[J].《人文雜志》，2008年02期：2.

3.王樂.《中庸》之作為儒學(xué)“心法”新釋[J].《學(xué)習(xí)與探索》，2016年06期：35.

4.王岳川.“中庸”的超越性思想與普世性價值[J].《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2009年05期：138.

5.杜霞.誠：儒家心學(xué)的奠基性觀念——試論《中庸》“誠”說[J].《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》，2003年12期：4.

6.吳福友，董美珍.生活的沉思與沉思的生活——亞里士多德善與德性概念之探析[J].《倫理學(xué)研究》，2005年03期：45.