全過(guò)程監(jiān)管 監(jiān)管層需厘清什么是真正的注冊(cè)制

黃湘源

此前，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人就設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)》，明確了要實(shí)施事前事中事后全過(guò)程監(jiān)管，由此意味著曾經(jīng)提出過(guò)的由事前事中向事后監(jiān)管轉(zhuǎn)型的新理念，再次成為了鏡花水月。

科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制再現(xiàn)全過(guò)程監(jiān)管

其實(shí)，從事前事中向事后監(jiān)管轉(zhuǎn)型重新回到事前事中事后全監(jiān)管的苗頭，早在科創(chuàng)板對(duì)IPO申報(bào)企業(yè)事無(wú)巨細(xì)的詢問(wèn)中就已略顯端倪，只是當(dāng)時(shí)上交所僅做了問(wèn)詢工作而并未提及監(jiān)管定位的轉(zhuǎn)向，由此讓這一重大政策傾向并未引起市場(chǎng)太多關(guān)注。

考慮到我國(guó)資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度和市場(chǎng)機(jī)制尚不成熟，市場(chǎng)約束力量和司法保障機(jī)制也未完善，科創(chuàng)板注冊(cè)仍需要負(fù)責(zé)發(fā)行注冊(cè)審核的部門(mén)提出一些實(shí)質(zhì)性要求，并發(fā)揮一定的把關(guān)作用，市場(chǎng)對(duì)此并非不可理解，但這種像過(guò)篩子一樣的反復(fù)詢問(wèn)，除了讓100%的過(guò)會(huì)率變得更加順理成章外，無(wú)非就是給一些帶有明顯造假痕跡，甚至擅自修改招股說(shuō)明書(shū)并同步篡改上交所提出的所需回答的問(wèn)題的行為輕易地打上行政背書(shū)的烙印，這樣的注冊(cè)制和行政審核制實(shí)在沒(méi)有什么區(qū)別。

國(guó)外的注冊(cè)制并非不審，但更多地注重于形式審核而不是實(shí)質(zhì)性審核，這是與我們的行政審批最大的不同。問(wèn)題不在于科創(chuàng)板已經(jīng)明確試點(diǎn)注冊(cè)制條件下無(wú)比煩瑣的反復(fù)問(wèn)詢會(huì)耗費(fèi)很多監(jiān)管審核人力資源和時(shí)間成本，更重要的是，這項(xiàng)工作中的很多內(nèi)容，特別是關(guān)系到信息披露真實(shí)性和合規(guī)性的問(wèn)題，本來(lái)就未必屬于形式審核的分內(nèi)之事，而是發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任。

證券監(jiān)管的重心之所以需要逐步實(shí)行向事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移，就是為了在監(jiān)管部門(mén)不再為發(fā)行人和相關(guān)機(jī)構(gòu)提供行政背書(shū)后，更好地做到各司其職并各盡其責(zé)，以此來(lái)彌補(bǔ)法規(guī)制度先天不足而給市場(chǎng)帶來(lái)的重大缺陷。如果像現(xiàn)在這樣，過(guò)會(huì)前所有事情的問(wèn)詢和審核都由監(jiān)管者越俎代庖，那這些過(guò)會(huì)對(duì)象在上市后一旦發(fā)生了什么不該發(fā)生的事情，本該由發(fā)行人和相關(guān)中介所承擔(dān)的責(zé)任由于法不到位反而得不到充分的追究，就連制度上所必不可少的盲羊補(bǔ)牢也由所謂的事前事中事后全監(jiān)管喧賓奪主所忽略了。而行政權(quán)力熱衷于給不實(shí)不透明不充分信息披露做行政背書(shū)這樣的事情，偏偏就發(fā)生在號(hào)稱(chēng)引入了全過(guò)程監(jiān)管的科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制的過(guò)程中。

政策執(zhí)行者需厘清真正意義的注冊(cè)制

過(guò)度依賴(lài)行政權(quán)力的行政審批制度無(wú)論如何把關(guān)趨嚴(yán)，也無(wú)法保證不會(huì)掛一漏萬(wàn)，讓弄虛作假得以蒙混過(guò)關(guān)。事前監(jiān)管非但往往吃力不討好，而且還容易為他人作嫁衣，幫了弄虛作假者和投機(jī)炒作者的大忙。而把關(guān)有責(zé)的監(jiān)管者卻從來(lái)也沒(méi)想過(guò)需要對(duì)把關(guān)不嚴(yán)承擔(dān)一些什么責(zé)任，反而還對(duì)蒙混過(guò)關(guān)的弄虛作假者百般體貼，千方百計(jì)地讓其該退不退，甚至還可以讓殼一再成為可以重新再撈一把甚至若干把的炒作資源。這與其說(shuō)是為了照顧誤上了賊船的投資者的利益，還不如說(shuō)是為了維護(hù)自己躲在權(quán)力后面的那點(diǎn)利益。

事前事中事后全過(guò)程監(jiān)管的重出江湖，如果并不涉及監(jiān)管理念上的撥亂反正，而不過(guò)只是一種市場(chǎng)中司空見(jiàn)慣并且也早已習(xí)以為常的政策上的標(biāo)新立異，那這種以翻燒餅為其專(zhuān)有特征的監(jiān)管政策取向的所謂新常態(tài)，充其量不過(guò)是一種政策性的風(fēng)車(chē)，哪邊吹飛就往哪邊轉(zhuǎn)。盡管一個(gè)貌似理論正確的提法或并不足以說(shuō)明一項(xiàng)政策取向的正確與否，但無(wú)論是為了遷就眼前似乎還不夠成熟的市場(chǎng)現(xiàn)狀，還是一時(shí)之間的應(yīng)急之需，將權(quán)宜之計(jì)制度化顯然都不利于使資本市場(chǎng)保持穩(wěn)定健康發(fā)展的長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)。

任何一項(xiàng)制度都是靠習(xí)以為常的政策慣性來(lái)維持其運(yùn)行的，如果現(xiàn)在還需要靠行政審批那一套將試點(diǎn)注冊(cè)制先扶上馬再送一陣，那當(dāng)市場(chǎng)對(duì)這種行政審批制下的監(jiān)管調(diào)控越來(lái)越習(xí)以為常后，再想根據(jù)所謂投資者的成熟度、市場(chǎng)約束機(jī)制和誠(chéng)信水平改善情況，逐步去調(diào)整和完善注冊(cè)制相關(guān)制度已不再容易。怕的不是市場(chǎng)不適應(yīng)注冊(cè)制這個(gè)新生事物，而是決定政策和執(zhí)行政策的人自己分不清什么才是真正市場(chǎng)化意義上的注冊(cè)制。