《洪波曲》問世引發(fā)的一場(chǎng)論爭(zhēng)

楊建民

一

1948年8月25日，香港 《華商報(bào)》“茶亭”副刊開始連載郭沫若的長(zhǎng)篇自傳體散文。這部名為《抗戰(zhàn)回憶錄》 的文字，主要所寫的是作者在上海、南京失守后，準(zhǔn)備保衛(wèi)大武漢而終于放棄了大武漢那一個(gè)階段的經(jīng)歷。在寫到長(zhǎng)沙大火，退駐桂林，準(zhǔn)備撤退到重慶時(shí)，郭沫若將離開香港，回憶錄也在此告一段落。

這部“回憶錄”得以在 《華商報(bào)》 刊發(fā)，主要是當(dāng)時(shí)幫助該報(bào)工作的夏衍的功勞。夏衍當(dāng)時(shí)為《華商報(bào)》 大寫文章，又主動(dòng)幫助拉稿，郭沫若的此稿即由他“鼓舞和督促之下”（郭沫若語），約來發(fā)表的。在外界，人們都以為夏衍是該報(bào)副刊“茶亭”的主編了。連郭沫若1958年寫文章時(shí)也以為“夏衍同志在主編 《華商報(bào)》 的副刊 《茶亭》。”

這部十?dāng)?shù)萬字的抗戰(zhàn)回憶錄，經(jīng)過三個(gè)多月逐日連載，到12月4日才結(jié)束。這時(shí)候，郭沫若已經(jīng)離開香港赴解放區(qū)多日。為了掩飾他已離開香港，不使文章在副刊上中斷，他事先多寫了一些預(yù)留，由此可以略見當(dāng)時(shí)的變化境況以及作者的心情。

這部抗戰(zhàn)回憶錄在逐日連載時(shí)，由于流暢的文筆及對(duì)許多細(xì)節(jié)的描述，在香港“哄動(dòng)一時(shí)”（夏衍語）。但是，當(dāng)時(shí)社會(huì)正面臨巨變，隨之而來的變化使人們很快產(chǎn)生了一種新的感受和眼光。郭沫若的這部作品，也因此在很長(zhǎng)一段時(shí)間被擱置，就連郭沫若自己在兩年后 （1950年）見到時(shí)，也大大感嘆：“僅僅相隔兩年，所寫的東西，讀起來就已經(jīng)有隔世之感了?！?/p>

1958年時(shí)，郭沫若雖然有極旺盛的創(chuàng)作沖動(dòng)和大量詩文作品產(chǎn)生，但仍遠(yuǎn)不能滿足眾多報(bào)刊的約請(qǐng)。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé) 《人民文學(xué)》 的編輯，對(duì)郭沫若的創(chuàng)作比較了解，他們便尋出當(dāng)年在香港 《華商報(bào)》 發(fā)表的這部抗戰(zhàn)回憶錄，希望郭沫若同意在 《人民文學(xué)》 上重新發(fā)表。經(jīng)過郭沫若整理，又予以定名，這部抗戰(zhàn)回憶錄便以 《洪波曲》 為題在《人民文學(xué)》 刊出。由于篇幅較長(zhǎng)，這次也是連載發(fā)表。不過時(shí)間更長(zhǎng)，從1958年7期始，到12期才結(jié)束。

就在 《人民文學(xué)》 準(zhǔn)備發(fā)表 《洪波曲》 的同時(shí)，據(jù)中華讀書報(bào)“瞭望”版文章介紹，剛準(zhǔn)備成立的天津百花文藝出版社編輯便打聽到消息。他們經(jīng)過努力，爭(zhēng)取到該稿的結(jié)集出版權(quán);該稿同時(shí)也收入人民文學(xué)出版社的 《沫若文集》。一處刊物發(fā)表，兩家出版社印行，一時(shí)間，《洪波曲》 引起了很大反響。

《洪波曲》 是一部“抗戰(zhàn)回憶錄”，郭沫若當(dāng)時(shí)又擔(dān)任相當(dāng)職務(wù)，文中自然牽涉頗多歷史事件。這些歷史事件的回憶，當(dāng)然有作者自己的認(rèn)識(shí)和判斷?？墒?，由于身份，立場(chǎng)的不同，見仁見智，這部回憶錄的重新發(fā)表，就引發(fā)了郭沫若與前國民黨高官，此時(shí)任全國人大常委，全國政協(xié)常委張治中關(guān)于“長(zhǎng)沙大火”的論爭(zhēng)。

二

《洪波曲》 的第十五章，是“長(zhǎng)沙大火”。這段文字記述的，是時(shí)任國民政府政治部第三廳廳長(zhǎng)的郭沫若，率領(lǐng)全廳人員，在“保衛(wèi)大武漢”時(shí)做了大量工作后，隨著戰(zhàn)事發(fā)展，他們亦只能一退再退。在長(zhǎng)沙，他們遇上了國民黨實(shí)行焦土政策的“長(zhǎng)沙大火”。這一段，極緊急又危險(xiǎn)，在郭沫若心中產(chǎn)生了強(qiáng)烈印象。根據(jù)他與當(dāng)時(shí)湖南省主席張治中的接觸，以及大火之后的情景，郭沫若在文中對(duì)張治中進(jìn)行了很不客氣的評(píng)述：

放火燒長(zhǎng)沙，是張治中、潘公展這一竿子人的大公德。他們想建立一次奇勛，摹仿庫圖索夫的火燒莫斯科，來它一個(gè)火燒長(zhǎng)沙市。

……他 （按：張治中）完全是貪圖功名，按照著預(yù)定計(jì)劃行事。他把陳誠蒙著了，十二日的當(dāng)晚甚至扣留了陳誠的交通車。他把周公 （周恩來）蒙著了，竟幾乎使周公葬身火窟。他滿以為敵人在進(jìn)軍，這樣他便可以一人居功而名標(biāo)青史，結(jié)果是一將功未成而萬骨枯！

其他若牽涉到張治中，郭沫若也以“黨老爺”“官老爺”形容，并引用當(dāng)時(shí)流傳的一副對(duì)聯(lián)來描寫張治中在人們心目中的形象：匾額是“張皇失措”;對(duì)聯(lián)是：

治湘有方，五大政策一把火;中心何忍，三個(gè)人頭十萬元。

匾額和對(duì)聯(lián)開首一字，嵌進(jìn)了“張治中”的名字，內(nèi)容又頗有諷刺意義。郭沫若對(duì)張治中的態(tài)度，于此也清晰可見。

“長(zhǎng)沙大火”這一章，刊登在 《人民文學(xué)》1958年12月號(hào)上。張治中在刊物上讀到后，因?yàn)椴粌H牽涉到自己，而且描述令他十分惱火。在他看來，“有些地方可以說是有意歪曲事實(shí)，進(jìn)行個(gè)人攻擊。”他的第一反應(yīng)是想將此問題報(bào)告政府總理，也是長(zhǎng)沙大火當(dāng)時(shí)見證人之一的周恩來。后來想這會(huì)不會(huì)使郭沫若感到自己“告御狀”，他便決定直接寫信給郭沫若，以文字來澄清一些事實(shí)。

1959年元月7日，張治中給郭沫若寫了一封長(zhǎng)信。信的開首頗有意思，稱謂之下，是：“您已入黨，在您再度做了光榮的共產(chǎn)黨員，我首先向您表示誠摯的祝賀?！?/p>

張治中在略加回?cái)⒐魧?duì)自己的描寫后，措辭嚴(yán)厲地說：“您這種對(duì)我的殘酷無情的描述是與當(dāng)時(shí)事實(shí)完全不符合的。不知您真是不知實(shí)情而出諸推測(cè)，還是對(duì)我別有成見呢？”

接著，張治中描述了他知道和經(jīng)歷的長(zhǎng)沙大火境況。由于頗有史實(shí)價(jià)值，在此擇要點(diǎn)略加引述：

1938年11月12日上午九時(shí)許，我接到蔣介石的文侍參電：“限一小時(shí)到，長(zhǎng)沙張主席：密。長(zhǎng)沙如失陷，務(wù)將全城焚毀，望事前妥密準(zhǔn)備，勿誤！中正文侍參?！痹诮拥竭@份密電的同時(shí)，還同時(shí)接到蔣介石侍從室主任林蔚的長(zhǎng)途電話：“我們對(duì)長(zhǎng)沙要用焦土政策！”

在給郭沫若的信中，張治中這樣描述他接到要焚毀長(zhǎng)沙的電報(bào)電話后的心理及處理情況：“當(dāng)時(shí)我的心情非常激動(dòng)不安。一年來的工作，使我對(duì)湖南人民產(chǎn)生了深厚的感情，我怎忍使長(zhǎng)沙人民的財(cái)產(chǎn)付之一炬？所以思潮起伏，矛盾苦悶，不執(zhí)行是不行的，蔣當(dāng)時(shí)是最高統(tǒng)帥，我是省主席，理應(yīng)服從命令。同時(shí)，當(dāng)時(shí)正是武漢撤退不久，外間正流傳一種焦土抗戰(zhàn)的宣傳，許多人都認(rèn)為武漢沒有實(shí)行焦土抗戰(zhàn)，徒然資敵，議論紛紛。您 （郭沫若） 當(dāng)時(shí)主管宣傳，對(duì)這種情形是必然知道的吧？所以我只好照辦，就將電令交給長(zhǎng)沙警備司令酆悌執(zhí)行?！?/p>

據(jù)張治中自述：“在下午酆悌來見，提出焚城準(zhǔn)備綱要，我看了曾對(duì)他說這個(gè)計(jì)劃最好備而不用。還特別指示：在敵人逼近長(zhǎng)沙時(shí)，須先放警報(bào)—— 緊急警報(bào)，待人民離開市區(qū)方得開始行動(dòng)?！?/p>

可是，為何就在第二天的凌晨?jī)牲c(diǎn)，大火突燃，且延燒兩天兩夜，使一座長(zhǎng)沙城頓成焦土呢？此時(shí)日寇距長(zhǎng)沙還很遠(yuǎn)，也并沒有即刻進(jìn)攻的準(zhǔn)備;更重要的，長(zhǎng)沙市民在毫不知情的境況下，突遭大火，損失十分慘重。關(guān)于此，張治中當(dāng)時(shí)寫有 《長(zhǎng)沙火變一日記》，后來寫有回憶。他認(rèn)為：“這實(shí)在是一次非常的不幸事件，一次意外的、突發(fā)的災(zāi)變?！?/p>

在張治中給郭沫若的信中，這個(gè)“意外”“突發(fā)的災(zāi)變”記得很簡(jiǎn)練，在此不妨照錄：

這件事情本來是有計(jì)劃有組織來進(jìn)行的，當(dāng)然惟恐燒之不徹底，并沒預(yù)料到燒早了燒快了，這是當(dāng)時(shí)的疏忽。而火所以燒早燒快，又與下列事實(shí)有關(guān)：就是警察擅自撤崗，文重孚 （警察） 局長(zhǎng)擅離職守，市內(nèi)謠言烽起，甚至說敵人已逼近長(zhǎng)沙只有幾里地了;其次執(zhí)行放火的警備第二團(tuán)官兵沉不住氣，沒有等到放警報(bào)就開始行動(dòng)了。

長(zhǎng)沙大火后不久，蔣介石親自趕赴長(zhǎng)沙，對(duì)此事件舉行了軍事會(huì)審。會(huì)審結(jié)果：長(zhǎng)沙警備司令酆悌、保安團(tuán)長(zhǎng)徐昆、長(zhǎng)沙市警察局長(zhǎng)文重孚三人被判處死刑。這就是郭沫若所引對(duì)聯(lián)中“三個(gè)人頭”的由來。

三

在大致描述了當(dāng)時(shí)情況后，張治中對(duì)郭沫若回憶錄中對(duì)他的描寫，予以了反駁：

您說：“他把周（恩來） 公蒙著了，竟幾乎使周公葬身火窟。”更與事實(shí)不符。十二日晚上我還和恩來先生通過電話，請(qǐng)他在十三日上午吃飯談話。大火后我發(fā)表告民眾書，恩來先生還字斟句酌地為我修改了許多地方。我絕沒有欺騙過朋友，更沒有存心陷害過朋友。

這份以張治中名義發(fā)布，曾經(jīng)周恩來“字斟句酌地為我修改了許多地方”的 《為長(zhǎng)沙市火災(zāi)告全市民眾書》，開頭是這樣的：

此次湖南省長(zhǎng)沙市，突于本 （十一）月十三日凌晨二時(shí)許起火，延燒兩晝夜，全市頓成焦土。余 （張治中） 對(duì)此次突發(fā)之不幸事件，事前毫無所知，其真相究竟如何，現(xiàn)正在嚴(yán)密徹查，以求大白。自起火以至現(xiàn)在，余始終未離市區(qū)一步，親睹火勢(shì)燎原，雖心欲撲火，而術(shù)無可施。對(duì)于我全市父老與傷病兵之流離呻吟，甚至葬身火坑者，一切慘狀，皆所目擊，不禁惻然心傷，潸然涕出矣。

長(zhǎng)沙大火事，張治中在陳述過程后，便對(duì)郭沫若的評(píng)價(jià)，表示了極大的不滿：

我雖然就這件事做了實(shí)況的說明，但是我到今天還不能不說，是我畢生內(nèi)疚神明耿耿于心的一件事，任何人說我應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，我絕不推諉，但是您說我是“想建立一次奇勛”，“貪圖功名”，“一人居功而名標(biāo)青史”，我實(shí)在接受不了。您的話冤枉人也未免太過分厲害了！

對(duì)于郭沫若在 《洪波曲》 中所說“十一日的清晨，張治中本來答應(yīng)我們可撥六輛卡車備用，然而一直等到半夜，完全成了畫餅”一節(jié)，張治中辯解說：“這件事究竟誰來和我說的？省府本身根本就沒有六輛卡車，我怎么敢答應(yīng)？我平生重然諾，即使我說過設(shè)法試試看而沒有辦到的話，也會(huì)有個(gè)交代，這不能說我失信吧？”

因此再往后生發(fā)，郭沫若在最后“桂林種種”一節(jié)，也有一段文字牽涉到張治中：“這報(bào)紙 （指《救亡日?qǐng)?bào)》） 是在兩年之后，張治中做政治部長(zhǎng)時(shí)代，由何浩若親自跑到桂林來勒令?？??！?/p>

據(jù)夏衍的回憶文章，《救亡日?qǐng)?bào)》 是郭沫若從抗戰(zhàn)初期自日本“別婦拋雛”回國后不久創(chuàng)辦的，并親任社長(zhǎng)。隨著抗戰(zhàn)形勢(shì)發(fā)展，《救亡日?qǐng)?bào)》 從上海到廣州，由廣州到桂林，為抗日救亡發(fā)揮了很大作用，可惜在“皖南事變”后被國民黨勒令停刊。在郭沫若，這當(dāng)然使他不能不有所表示，可張治中卻認(rèn)為：“這件事我根本不知道，我更不會(huì)指使何浩若來勒令 《救亡日?qǐng)?bào)》 ?？?，您何必又要牽涉到我？您對(duì)我似乎是太抓緊了吧？”

戰(zhàn)爭(zhēng)紛亂之時(shí)，也許政治部長(zhǎng)張治中真不知道 《救亡日?qǐng)?bào)》 ?？氖拢紤]到當(dāng)時(shí)國共兩黨分歧的主張，復(fù)雜的關(guān)系，也許政治部就有這樣的想法，不見得都由部長(zhǎng)下令，下面人員（何浩若曾任政治部二廳代廳長(zhǎng)） 也會(huì)自行動(dòng)手的。所以這一些議論，是很難判分出事實(shí)對(duì)錯(cuò)來的。

四

郭沫若的這些評(píng)述，在張治中看來，大約不是一般看法，其中也許含有長(zhǎng)久的積怨。為此，張治中對(duì)他們兩人曾經(jīng)有過的過節(jié)做了一些回溯：“最后，我想和您談一件事，這件事悶在我肚子里十多年，常想和您談的，今天應(yīng)該徹底敞開來談?！?/p>

這件事，按張治中較簡(jiǎn)略的幾句話，是“在政治部時(shí)代，我不該撤銷您所領(lǐng)導(dǎo)的文化工作委員會(huì)，使您感到難堪”。

事實(shí)上，抗戰(zhàn)初期，郭沫若曾較長(zhǎng)時(shí)間任政治部第三廳長(zhǎng)。第三廳在當(dāng)時(shí)集合了許多的文化人，大家一起為抗戰(zhàn)呼喊。但由于其中“左翼”人士頗多，政治部便在1940年9月底改組之時(shí)，將第三廳撤銷。后來為照顧面子，又在11月初，另組織一個(gè)文化工作委員會(huì)，把原第三廳的文化人吸納進(jìn)去，讓郭沫若出任主任委員。當(dāng)時(shí)張治中曾找過郭沫若，還以幽默的口吻說：特為左翼文化人士開辟一個(gè)租界。這在政治家的眼里，當(dāng)然是個(gè)形同虛設(shè)的機(jī)構(gòu)，由此引發(fā)郭沫若的不滿，也就在意料之中。

到了1945年2月，鑒于時(shí)局的動(dòng)蕩，文藝界人士十分憂心。郭沫若便起草了一個(gè)《文化界時(shí)局進(jìn)言》，提出了從呼吁民主政治，建議召開臨時(shí)緊急國事會(huì)議，商訂戰(zhàn)時(shí)政治綱領(lǐng)，組織戰(zhàn)時(shí)全國一致政府等一系列主張。并有針對(duì)性地提出廢除一切限制人民活動(dòng)的法令，使人民享有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、演出的自由，取消一切黨化教育，保障學(xué)術(shù)與文化自由，停止特務(wù)活動(dòng)，保障人民身體自由，并釋放一切政治犯及愛國青年等多項(xiàng)要求。

這個(gè)“進(jìn)言”，經(jīng)郭沫若、茅盾、巴金、老舍等300多位文化界人士簽名，發(fā)表在2月22日重慶《新華日?qǐng)?bào)》上，一時(shí)引起極大震動(dòng)。國民黨當(dāng)局對(duì)此事十分惱火，到了三月，便強(qiáng)令解散了由郭沫若主持的文化工作委員會(huì)。該組織被解散后，許多為抗日出力的文化人因此失業(yè)。這些，郭沫若當(dāng)然是頗為不滿的。在各界為其召開的一次宴會(huì)上，郭沫若答辭：“文工委解散了，文化工作卻留下。”“我仍要做一個(gè)民主、文化、文藝的小兵?！鄙踔量犊卣f：“五十四年唯一死，鴻毛泰岱早安排。”文化工作委員會(huì)屬政治部管轄，張治中身為政治部部長(zhǎng)，對(duì)它的撤銷當(dāng)然負(fù)有難以推卸的責(zé)任。

文化工作委員會(huì)撤銷之后，據(jù)張治中后來講，感到有些后悔，因?yàn)檫@個(gè)決定做得太沖動(dòng)、草率，因而內(nèi)心不安。抗戰(zhàn)勝利后，張治中曾請(qǐng)郭沫若、田漢、洪深等人吃飯，這些，在張治中看來，是致歉的一種表示，應(yīng)該是可以了。所以，他在看到郭沫若文章中對(duì)自己的描述時(shí)，感到十分不平。他甚至從個(gè)人、國家兩個(gè)方面對(duì)郭沫若予以提醒：

第一，您是一位負(fù)盛名、有權(quán)威的大作家，大詩人，您于1958年5月9號(hào)在 《洪波曲》 寫的前記中說：“就請(qǐng)讀者把這看成為歷史資料吧”;既是“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄”，既是“歷史資料”，如果您對(duì)一個(gè)人一件事的描寫失掉真實(shí)性，對(duì)作品的價(jià)值有沒有影響呢？

其次，您現(xiàn)在是中共黨員，而我是民主人士。您在人大是副委員長(zhǎng)，在政協(xié)是副主席，我都是常務(wù)委員，解放后我們共事十年之久了，您的大作雖寫于1948年，而在1958年5月您“把舊稿整理一遍”，再次發(fā)表，把我描寫成這樣的一個(gè)人，試想，站在黨員對(duì)黨外人士的立場(chǎng)，同事十年的立場(chǎng)來說，這能說是合適的嗎？

在這封長(zhǎng)信的最后，張治中說：“現(xiàn)在您對(duì)我如果能夠高抬貴手，筆下留情，不但對(duì)您無損，而且還足以表示您的共產(chǎn)主義高貴品質(zhì)和雅量，而在我則感激不盡了?！?/p>

他還建議：“至于您是不是應(yīng)該在 《人民文學(xué)》 上作一個(gè)更正，又如印單行本時(shí)是不是應(yīng)該刪改，這就聽您的善意斟酌了?！?h3>五

收到張治中元月7日的信后，郭沫若于10日隨即還了一信。信開頭雖然客氣地說了一句：“《洪波曲》 中有得罪處，很抱歉?！钡珜?duì)“回憶錄”里的描述，卻仍有自己的主張：“請(qǐng)您注意那里面的一句話：‘他們的計(jì)劃是得到了那位當(dāng)局的批準(zhǔn)的，那就是說，主要該由蔣介石負(fù)責(zé)，而你們是執(zhí)行罷了……我說：‘放火燒長(zhǎng)沙是張治中、潘公展這一竿子人的大功德，他們想建立一次奇勛……并不是專指您一個(gè)人?！?/p>

可是，郭沫若并不愿意對(duì)文字進(jìn)行修改：“《洪波曲》 準(zhǔn)備出單行本，也將收入 《沫若文集》，我想把您的長(zhǎng)信作為附錄，想來可以得到您的同意?！?/p>

郭沫若復(fù)信的最后如此寫道：“我是毫無芥蒂的，以往的歷史并不是您我之間個(gè)人的問題?！?/p>

接到郭沫若的復(fù)信，張治中立即再致郭沫若一函，對(duì)郭沫若信中所引的話再次表示了看法：“您特別強(qiáng)調(diào)‘他們的計(jì)劃是得到了那位當(dāng)局的批準(zhǔn)的……現(xiàn)在，我想和您說：您的猜測(cè)還是錯(cuò)了。為什么？因?yàn)槿绻俏覕M的計(jì)劃而蔣加以批準(zhǔn)，這就變成我主動(dòng)而蔣被動(dòng)了。而事實(shí)上是蔣主動(dòng)而我被動(dòng)的，這顯然有實(shí)質(zhì)上的差別，因?yàn)槲腋緵]有什么‘計(jì)劃由蔣‘批準(zhǔn)的，您這樣的解釋，邏輯上似乎是說不過去的?！?/p>

張治中還對(duì)當(dāng)時(shí)人員任職等情況，做了說明，以訂正 《洪波曲》 中的失誤，并同意將自己的長(zhǎng)信作為附錄，發(fā)表在單行本及 《沫若文集》 本中。

郭沫若此后有上海之行，所以見到張治中14日所寫第二封信已是18日，他立即簡(jiǎn)復(fù)一函：

文白先生：

我十一日曾在上海一行，今晚回京。讀到了您十四日的復(fù)信，我非常高興。承您同意把您的長(zhǎng)信作為附錄，并蒙您進(jìn)一步指出我的一些錯(cuò)誤，謹(jǐn)向您表示感謝。您的信實(shí)在是寶貴的史料。

事情到此本來可以告一段落，可張治中致函郭沫若，論爭(zhēng)長(zhǎng)沙大火問題的事，還是讓周恩來及中央有關(guān)部門知道了。國家機(jī)關(guān)黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)戰(zhàn)部門領(lǐng)導(dǎo)先后找到張治中，認(rèn)為郭沫若這樣寫是不大合適的，并希望郭沫若改正?？赏瑫r(shí)認(rèn)為張治中信上的措辭也厲害了一些。對(duì)于郭沫若表示愿將張治中長(zhǎng)函附在單行本后面的處理方式，有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，還是徑直改正為好。

按照“瞭望”版文章介紹，出版 《洪波曲》 單行本的百花文藝出版社，當(dāng)時(shí)確實(shí)準(zhǔn)備將張治中長(zhǎng)信作為附錄發(fā)表，并已轉(zhuǎn)到了出版社。但后來因?yàn)楣糁苯釉谖闹凶隽诵抻啠@信就擱在了原百花文藝出版社的林吶社長(zhǎng)收存的一部 《洪波曲》 里?！拔母铩遍_始，這部存有信的書被造反派抄去，后來書退回時(shí)，信已不見了。

對(duì)照 《人民文學(xué)》 上登出的內(nèi)容，《洪波曲》 單行本確實(shí)作了一些修訂。張治中特別不能接受的“放火燒長(zhǎng)沙，是張治中、潘公展這一竿子人的大功德。”被改為“放火燒長(zhǎng)沙，是國民黨人在蔣介石指使下所搞的一大功德。”

直接指斥張治中“他完全是貪圖功名，按照著預(yù)定計(jì)劃行事……結(jié)果是一將功未成而萬骨枯！”一節(jié)，被盡數(shù)刪除。

可是，其他幾處涉及到張治中的言辭，如文中所引嵌有“張治中”姓名，譏諷張治中的對(duì)聯(lián)和匾額，郭沫若仍沒有刪除，但在前面加了一句“長(zhǎng)沙人不了解真實(shí)情況，頗埋怨省主席張文白（‘文白為張治中字，整個(gè)文中都稱名字，此處稱字，大約是為了表明屬后來的添加）?！睂?duì)原文的態(tài)度略微弱化。其它幾處，如“張治中本來答應(yīng)我們可撥六輛卡車備用，然而一直等到半夜，完全成了畫餅?！币约啊斑@報(bào)紙 （按指 《救亡日?qǐng)?bào)》） 是在兩年之后，張治中做政治部長(zhǎng)時(shí)代，由何浩若親自跑到桂林來勒令?？??！北M管有張治中的抗議，郭沫若仍一字不易。由此看來，雙方在一些問題上，并未能最終達(dá)到一致;在情緒上，雙方并未如致函甚至見面時(shí)那般客氣 （張治中曾回憶，他們后來見了面，握手之后郭沫若還道歉說：“真對(duì)不起，請(qǐng)恕罪！”）。這，也應(yīng)當(dāng)是正常的。不過可以給人們處理事務(wù)，提筆為文時(shí)許多可借鑒的教訓(xùn)。

張治中是國民黨中的一個(gè)重要人物，同時(shí)是這個(gè)黨派中“進(jìn)步的民主分子”。他不僅與許多共產(chǎn)黨人保持有相當(dāng)密切的聯(lián)系，而且“能在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭作出正確抉擇”（鄧穎超語），為社會(huì)主義建設(shè)，實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一作出了重要貢獻(xiàn)。郭沫若，以一個(gè)對(duì)新世界吶喊的詩人，親身參加了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，解放祖國的文化斗爭(zhēng)，對(duì)世人的影響有目共睹。他們兩人關(guān)于“長(zhǎng)沙大火”的論爭(zhēng)，當(dāng)然有立場(chǎng)、位置、角度不一致的因素，但他們都是坦誠的，抱著探討、廓清歷史本相的精神來進(jìn)行的，因而取得了較為良好的結(jié)果。這也是我們今天記述這段論爭(zhēng)情況的意義所在吧！

（選自《中華讀書報(bào)》2019年3月20日）